從美國貨幣政策看中美貿(mào)易不平衡問題

鄧菊秋，龔秀國

(四川大學 經(jīng)濟學院，四川 成都 610064)

一、中美貿(mào)易不平衡的現(xiàn)狀及其爭議

進入21世紀以來，國際經(jīng)濟社會在短短十年間就發(fā)生了舉世矚目的巨大變化:一是中國自加入世界貿(mào)易組織以來迅速崛起，成為世界第一大貿(mào)易國和第二大經(jīng)濟體;二是由美國次貸危機引發(fā)的國際金融危機對美國經(jīng)濟與國際經(jīng)濟體系產(chǎn)生的深遠影響;三是深陷國際金融危機的國家此起彼伏的貿(mào)易保護主義政策影響世界經(jīng)濟的復蘇。

在世界經(jīng)濟格局不斷變化的背景下，中國與美國這兩個世界經(jīng)濟大國的貿(mào)易爭端就具有特別的象征意義:一方面，中國是當今世界上充滿生機與活力、并且不依賴美國經(jīng)濟增長的新興市場經(jīng)濟力量的典型代表;另一方面，崛起的中國新興市場經(jīng)濟力量對第二次世界大戰(zhàn)后美國創(chuàng)立并主導的國際經(jīng)濟體系形成的挑戰(zhàn) (見表1)。正如很多美國政界與學界人士所指出的那樣，美國面臨的最大挑戰(zhàn)之一就是長期的、巨大的外部不平衡即經(jīng)常賬戶赤字;與此相對，中國則擁有長期的、較大的經(jīng)常賬戶盈余 (見表2)。更為重要的是，中國與美國的雙邊貿(mào)易也似乎總是在朝有利于中國的方向發(fā)展 (見表3)，從而在當今國際金融危機與戰(zhàn)后最嚴重經(jīng)濟衰退的背景下使美國政界與學界的不滿情緒大有蓋過理智的趨勢。

表1 中國與美國GDP的相對大小(單位:十億美元)

表2 中國與美國經(jīng)常賬戶余額及其占GDP比重 (單位:十億美元)

表3 美國對華貿(mào)易狀況(單位:億美元)

從以上美國對華貿(mào)易的統(tǒng)計資料①使用美國的貿(mào)易統(tǒng)計資料可以使筆者觀點更具說服力，盡管使用中國的貿(mào)易數(shù)據(jù)也可能獲得類似結論。實際上，美國的進口數(shù)據(jù)包括中國經(jīng)第三方 (如中國香港、中國臺灣、南韓、新加坡、日本等)轉口的貿(mào)易出口，而中國只統(tǒng)計中美之間的直接貿(mào)易，所以美方數(shù)據(jù)傾向于夸大中美貿(mào)易不平衡，而中方數(shù)據(jù)則存在低估。此外，橫跨太平洋的運費與保費也要占貨物價值的10%左右。不難看出:自中國2001年加入世界貿(mào)易組織以來，中美貿(mào)易不平衡始終呈現(xiàn)以下三個特征:一是美國對華貿(mào)易赤字長期處于高水平;二是美國對華貿(mào)易赤字2001年以來急劇增長，即便在經(jīng)濟危機時期也保持極高水平;三是美國決策者面對快速膨脹的對華貿(mào)易赤字似乎并不怎么擔憂而一直延續(xù)到最近。

中美貿(mào)易不平衡問題一直是中美雙方長期爭論的一個話題，它產(chǎn)生的學術興趣在國內外積累了大量的研究文獻;不過，這些文獻類似于國際收支的彈性理論或者彈性分析法 (Elasticities Approach to Balance of Payments)，即主要強調價格因素對國際收支的影響，集中于從微觀的、局部的貿(mào)易角度探討人民幣匯率與中美貿(mào)易不平衡之間的理論與實證關系，并以此為基礎提出政策建議，比如王勝［1］，Paul Krugman［2］等。但他們的建議不能使雙方滿意:美方認為中美貿(mào)易逆差的根源是中國不靈活的人民幣匯率制度，而中方則堅持認為人民幣升值對中美貿(mào)易順差幾乎沒有任何作用。吳宏、劉威［3］的實證研究發(fā)現(xiàn)，美國的貨幣政策對世界各國的產(chǎn)出水平、凈出口和物價水平都有國際傳導效應 (International Spillover Effect)。本研究則沿襲此思路，不拘泥于微觀經(jīng)濟因素的分析，而是從宏觀經(jīng)濟和一般均衡角度探討中美貿(mào)易不平衡，特別是美國貨幣政策和美國對華出口管制政策等結構性因素對中美貿(mào)易不平衡的影響。

事實上，從美國統(tǒng)計局對中美貿(mào)易不平衡的統(tǒng)計數(shù)據(jù) (見表3)不難看出，持續(xù)、高增長的美國對華貿(mào)易赤字不可能歸咎于雙方任何暫時的或短期的政策措施。即便價格因素對貿(mào)易收支有一定作用，但不可能造成美國甚至在經(jīng)濟衰退和金融危機期間也擁有如此巨額的貿(mào)易逆差;也就是說，造成美國持續(xù)擁有巨額貿(mào)易逆差的主要因素是結構性的，是現(xiàn)有國際經(jīng)濟體系內生的。這些年來，美國的一些政客和學者不斷把造成美國巨額貿(mào)易赤字的矛頭直接指向自1997年東南亞金融危機以來就基本上盯住美元的人民幣匯率，他們認為人民幣匯率被中國政府在外匯市場的直接干預壓低了20%以上。

一方面，這種論斷主要是基于微觀的均衡分析，在理論上是站不住腳的，因為他們太注重價格因素或者匯率因素在調整一個國家貿(mào)易收支中的作用，中國這樣一個發(fā)展中國家的匯率不可能對美國這個世界經(jīng)濟的領頭羊的貿(mào)易逆差產(chǎn)生如此巨大的國際傳導效應。更為重要的是，這種論斷經(jīng)不起實踐的檢驗:自2005年7月21日人民幣匯率重大改革以來，人民幣對美元匯率目前已經(jīng)穩(wěn)步升值25%，但同期美國對華貿(mào)易逆差仍在持續(xù)上升，即便在2008年以來的金融危機與經(jīng)濟衰退期間仍舊維持難以置信的高水平。另一方面，正如Reinhart［4］和Chang and Velasco［5］所指出的那樣，匯率穩(wěn)定對發(fā)展中國家至關重要，它作為一個“名義錨”(Nominal Anchor)，可以幫助發(fā)展中國家選擇和制定重要政策工具，以便應對經(jīng)濟全球化的各種風險與不測。由于美國一直是中國最重要的貿(mào)易伙伴之一，美元又是世界最主要的國際貨幣，中國選擇盯住美元理所當然，也符合國際貨幣基金組織的有關規(guī)定。即便中國改變匯率政策或者讓人民幣匯率具有更大的靈活性，這也只能對中國對外貿(mào)易 (包括中美貿(mào)易)產(chǎn)生暫時的或者短期的影響①事實上，加工貿(mào)易在中國對外貿(mào)易中一直具有50－60%的份額，人民幣升值只能暫時遏制中國出口增長的勢頭;一旦進口原材料、零部件的價格隨著人民幣升值而逐步下降，中國出口商也會很快適應因人民幣升值而導致的價格下降的情況。此外，王勝、陳繼勇、吳宏的研究也發(fā)現(xiàn)，人民幣升值在短期對中美貿(mào)易順差幾乎沒有什么影響。參見《中國貿(mào)易順差與人民幣匯率關系的實證分析》，《國際貿(mào)易問題》2007年第5期。，不可能解決美國經(jīng)濟與現(xiàn)有國際經(jīng)濟體系中的結構性問題。

因此，我們必須尋找更為重要的宏觀經(jīng)濟或者結構性因素分析，才能對美國對華持續(xù)不斷且急劇增長的貿(mào)易赤字做出合理的解釋。當然，這些因素必須是現(xiàn)有美國經(jīng)濟或者國際經(jīng)濟體系長期存在的重要組成部分。本文基于此視角探討這些重要因素存在的可能性。國際經(jīng)濟和美國經(jīng)濟中至少存在三個長期的結構性因素，它們相互作用、相互影響，從而對中美貿(mào)易產(chǎn)生巨大且實質性的影響:一是在經(jīng)濟全球化背景下包括美國在內的外國公司紛至沓來，進行生產(chǎn)外包 (Outsourcing)，中國迅速成為“世界工廠”;二是美聯(lián)儲“寬松”貨幣政策導致美元的過度供給②目前，美國國內一個流行的說法是，美國現(xiàn)階段的經(jīng)濟困境是美國消費者過度消費或者借貸消費造成的。這個論斷并非完全正確，因為美國消費者始終對利率異常敏感，如果沒有美聯(lián)儲“寬松貨幣政策”的鼎力支持，他們是不可能如此大規(guī)模地借貸消費的。，或者美國濫用了美元作為最重要國際貨幣的地位;三是美國迄今為止仍然維持“冷戰(zhàn)”時期嚴格的對華“高技術產(chǎn)品”出口管制的政策。

二、中美貿(mào)易的純理論解讀

首先建立一般均衡的純理論貿(mào)易模型來解讀中美貿(mào)易格局，即在不考慮貨幣因素 (包括匯率因素)時，在自由貿(mào)易和貿(mào)易平衡的條件下，中美互利的純商品交換的貿(mào)易格局到底是怎樣的。一般均衡理論是著名的Heckscher－Ohlin模型，不過，傳統(tǒng)H－O理論中的兩個要素及其兩個產(chǎn)品必須根據(jù)中美的實際情況加以修正，以適合我們的研究目的和分析。實際上，只要把兩個傳統(tǒng)要素更改為“高技能” (High Skills)和“低技能”(Low Skills)，兩個產(chǎn)品也相應變更為“高技能密集型產(chǎn)品”和“低技能密集型產(chǎn)品”就行。

作為世界上最發(fā)達的經(jīng)濟體，美國擁有最深厚的人力資本 (Human Capital)積累和高技能儲備③根據(jù)2009年美國統(tǒng)計局美國社區(qū)統(tǒng)計，高中畢業(yè)及以上文憑占25歲以上人口的85.3%，學士及以上文憑則占27.7%;這些數(shù)據(jù)充分反映了美國社會巨大的人力資本投資和重大的教育成就。;作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國擁有最豐富的因缺乏教育培訓而技能不足的勞動力大軍。因此，根據(jù)Heckscher－Ohlin定理，在不考慮貨幣因素以及在自由貿(mào)易和貿(mào)易平衡的前提下，中美互利的貿(mào)易格局就是美國出口高技能密集型產(chǎn)品來交換中國出口的低技能密集型產(chǎn)品;實際上，這正是中美兩國典型的貿(mào)易方向。比如，美國向中國大量出口飛機及零部件、計算機軟件硬件、精密儀器等高技能密集型產(chǎn)品;而中國則向美國大量出口服裝、鞋類、皮具、玩具、電子產(chǎn)品、電器產(chǎn)品等等低技能密集型產(chǎn)品。此外，Robert Feenstra［6］的實證研究結果顯示，美國外包生產(chǎn)的進口產(chǎn)品中的美國成分是密集使用了高技能的熟練勞動力，特別是在中國向美國出口的服裝、鞋類和機電產(chǎn)品中尤為如此。

另外，根據(jù)Samuelson－Stolper定理 (S－S定理)，自由而平衡的貿(mào)易應該促使中國高技能勞動力與低技能勞動力之間的收入差距不斷縮小，同時促使美國高技能勞動力和低技能勞動力之間的收入差距不斷擴大。然而，遺憾的是，中美兩國的收入差距恰恰經(jīng)歷了完全不同的發(fā)展態(tài)勢。一方面，反映貧富懸殊的中國基尼系數(shù)自2001年以來不斷上升，到2009年達到0.53，大大超過國際警戒水平;另一方面，美國自2001年以來高技能勞動力的失業(yè)不斷增多，到2009年美國大學以上文憑的失業(yè)人口竟高達47%以上，這無疑會削減美國高技能與低技能工人的收入差距［7］。

為什么Heckscher－Ohlin定理能夠成立而Samuelson－Stolper定理卻不能成立?因為H－O定理只明確了互惠互利時兩國的貿(mào)易方向，而結論深刻得多的S－S定理，其成立條件自然要比H－O定理嚴格得多。實際上，中美貿(mào)易存在與純理論條件明顯不相符的兩個原因，那就是，中美貿(mào)易從來就不是純貿(mào)易角度的自由貿(mào)易和均衡貿(mào)易。在過去的20年中，美國堅持的對華出口管制政策以及美國奉行的寬松貨幣政策，已經(jīng)在很大程度上扭曲和惡化了實際發(fā)生的中美貿(mào)易特別是中美貿(mào)易不平衡。

首先，美國政府實施的“高科技”產(chǎn)品(即高技能密集型產(chǎn)品)嚴格的出口管制政策，極大地限制和挫傷了美國企業(yè)全方位開發(fā)中國市場的積極性。從貿(mào)易角度或者從經(jīng)濟角度來說，這項政策的直接效果是把美國公司在中國市場具備的獨一無二的競爭優(yōu)勢一筆勾銷，這不僅導致美國越來越多的高技能或者熟練勞動力的失業(yè)，產(chǎn)生巨大的社會成本，而且直接使美國對華貿(mào)易逆差不斷擴大;相反，中國對低技能密集型產(chǎn)品的出口則沒有任何限制。

其次，美國近二十年來的寬松貨幣政策，特別是2001年“新經(jīng)濟”泡沫破滅之后為挽救經(jīng)濟頹勢而實施的更為寬松的貨幣政策，進一步促使美國對華貿(mào)易赤字增長。從理論角度和實際情況來看，融入貨幣因素特別是考慮具有國際貨幣地位的美元供給更符合現(xiàn)實，至少對解釋近十年來中美貿(mào)易不平衡的急劇惡化更為合情合理。

三、中美貿(mào)易不平衡的形成機制分析

美元是世界上最重要的國際貨幣。至少從理論上說，任何超過美國國內需求的美元供給都可以用來購買他國的真實資產(chǎn)、服務或者商品，并最終給美國人帶來更多的真實收入，這就是美元作為國際貨幣所享有的“鑄幣利差”(Seignorage Profits)。當然，美國享有這種好處是有限度的，那就是國際社會愿意持有美元或者美元能夠維護其作為國際儲備貨幣的價值與信心。

中國加入世界貿(mào)易組織，為中美兩國企業(yè)帶來廣闊而穩(wěn)定的市場機會。然而，美國對華貿(mào)易赤字卻急劇增長，從2001年的831億美元陡增至2008年的2680億美元，即便2009年因美國金融危機和經(jīng)濟衰退有所減少，但美國對華貿(mào)易赤字依然超過2268億美元 (見表3)。在過去十年中，由于有強有力的WTO仲裁機制和嚴格監(jiān)督，中美雙方都沒有違法違規(guī)的貿(mào)易行徑，所以，迅速惡化的中美貿(mào)易不平衡說明:中國企業(yè)充分利用了入世后廣闊的市場機會，美國企業(yè)則眼睜睜地坐失直接參與角逐中國市場的寶貴時機。

首先，從最明顯的貿(mào)易角度來看，美國對華實施的“高科技”產(chǎn)品出口管制政策，直接限制甚至剝奪了美國企業(yè)像其他西方發(fā)達國家企業(yè)那樣充分利用和開發(fā)潛力巨大而且蓬勃發(fā)展的中國市場的機會。正如中美貿(mào)易純理論模型所表明的那樣，美國雖然擁有超過中國的生產(chǎn)并出口高技能密集型產(chǎn)品 (或高科技產(chǎn)品)的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，甚至其他西方發(fā)達國家與美國相比也望塵莫及，如GE公司的航空發(fā)動機、Intel公司的CPU以及Microsoft的軟件等等，但是，美國嚴苛的對華出口管制政策卻無情地阻斷了很多美國企業(yè)不論是直接還是間接參與開發(fā)中國這個當今世界上最賺錢的市場的機會。不僅如此，在國際貿(mào)易和國際商務活動中，高科技產(chǎn)品的出口通常還伴隨著更多的一系列其他配套產(chǎn)品 (如關鍵零部件、易損件等)和相關服務 (如技術咨詢、人員培訓等)的出口。換句話說，美國對華出口管制政策不僅影響了對華直接的和間接的產(chǎn)品出口，而且也阻礙了與此相關的眾多服務出口。

其次，自2001年以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新經(jīng)濟泡沫破滅以來，美國采取了進一步寬松的貨幣政策以遏制經(jīng)濟的全面衰退，并支持其在阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭中的龐大開支需要。的確，美國對美元的超額供給在很大程度上延遲了美國經(jīng)濟的衰退，其主要途徑就是通過產(chǎn)生所謂“貨幣幻覺”(Money Illusion)促使美國消費者在極低利率水平①值得一提的是，一些美國學者和政客認為，正是中國巨額的外匯儲備資金流入美國才導致美國長期利率走低。筆者認為并非如此，因為任何美元歸根結底都是美國自己發(fā)行的，而中國只能通過出口自己的商品、服務以及資產(chǎn)才能獲取美元。上可以大量借貸消費，從而維持其在經(jīng)濟繁榮的上世紀90年代的消費水平和生活水準。正因為如此，美國經(jīng)常賬戶赤字、美國對華貿(mào)易赤字不僅自2002年以來急劇上升，而且二者占美國GDP的百分比也同時大幅度增長 (見表2、表3)。然而，不幸的是，美國過度寬松的貨幣政策最終釀成了一個比單純經(jīng)濟衰退更為嚴重的經(jīng)濟與金融泡沫，這就是2007年開始破滅的美國房地產(chǎn)泡沫，其嚴重后果和深遠影響大大超越了美國經(jīng)濟本身，并直接喚醒了國際社會對以美元為核心的國際貨幣體系的反思。

美元過度供給的另一個直接結果就是美元對世界其他重要貨幣的不斷貶值 (見表4)。由于人民幣基本上是掛靠美元的 (盡管目前已經(jīng)擁有更大的靈活性)，所以美元貶值也導致人民幣對世界其他重要貨幣不斷走低。在著名的“財富效應②“財富效應”一詞最早由Froot and Stein(1991)提出和使用。他們發(fā)現(xiàn)，由于在全球相互融合的資本市場中存在著的信息不完善使外部融資比內部融資昂貴得多，所以財富的變化會直接轉化為對直接投資需求的變化。(Wealth Effect)”作用下，不斷貶值的人民幣與中國迅速繁榮的經(jīng)濟吸引了外來直接投資(FDI)的大規(guī)模涌入(見表5)，而伴隨FDI涌入的則是全球較發(fā)達國家的外包業(yè)務，從而使中國迅速成為全世界的制造中心。

表4 美元對世界其他重要貨幣匯率的加權平均指數(shù)③ 該指數(shù)是美元對一部分在發(fā)行國之外廣泛流通的世界重要貨幣匯率的加權平均值。世界重要貨幣發(fā)行國包括歐元區(qū)、加拿大、日本、英國、瑞士、澳大利亞和瑞典。(單位:1973年3月 =100;序列ID:TWEXMANL;頻率:年度)

與中國吸引全球FDI不斷增長的整體趨勢完全相反，來自美國的FDI自2001年以來卻在迅速地下降。從2002年到2007年，美國對華直接投資額度銳減了一半，導致美國所占來華FDI的份額急劇下降，從2002年的10.3%陡降至2008年的3.2%;盡管2008年以來美國在華FDI有所增加，但其份額不超過4%(見表5)，從而導致美國在華FDI份額、美國在華外包業(yè)務、美國對華高技能產(chǎn)品出口急速降低④因此，責怪美國在華外包業(yè)務把美國就業(yè)機會轉移至中國是沒有道理和根據(jù)的，因為它本身太小了。，這也加劇了美國對華的貿(mào)易不平衡。

表5 中國實際使用外來直接投資 (單位:億美元)

此外，美國 Morgan Stanley首席經(jīng)濟學家Stephan Roach也多次強調，中國對美出口的產(chǎn)品有近三分之二來自于中國的外商投資企業(yè)⑤這個事實也說明，并不是美國公司轉移至中國的外包業(yè)務搶奪了美國人的工作機會，因為美國過去十年在華投資很小。。隨著在華直接投資的擴大，世界上較發(fā)達經(jīng)濟體的企業(yè)競相利用中國入世后美元不斷走弱的天賜良機，特別是中國香港、中國臺灣、韓國、日本、新加坡、德國、法國等國家和地區(qū)的公司，紛紛通過外包業(yè)務或者把它們的生產(chǎn)基地轉移至中國大陸而成功地使其產(chǎn)品在國際市場上更具競爭力。這些“中國制造”產(chǎn)品不斷增強的國際競爭力，與美國寬松貨幣政策所激發(fā)的美國消費者過度消費結合在一起，進一步惡化了美國對華的貿(mào)易逆差。

因此，2001年以來中國對美市場出口的迅速增長，很大程度上可以歸咎于美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)所追求的寬松貨幣政策 (或弱勢美元政策)以及東亞、西歐發(fā)達經(jīng)濟體的企業(yè)對華大規(guī)模的直接投資和外包業(yè)務。換句話說，美國過度寬松的貨幣政策與世界經(jīng)濟的全球化趨勢很好地解釋了2001年以來中美貿(mào)易不平衡迅速擴大的原因。

在上述過程中，中國的人民幣匯率政策也起到了相當重要的作用。一方面，作為世界上最大的發(fā)展中國家和轉型經(jīng)濟體，中國無疑需要一個名義錨，在動蕩的全球化過程中穩(wěn)定自己的經(jīng)濟，美元毋容置疑地成為中國自然的選擇。中國的匯率政策也符合國際貨幣基金組織對成員國的要求。另一方面，作為世界貨幣的主要發(fā)行國，美國政府理所當然應該對其財政政策和貨幣政策保持謹慎和節(jié)制，以維護國際社會對美元的信心以及國際貨幣體系的穩(wěn)定。事實上，美國方面任何濫用獨享世界貨幣發(fā)行權的行為，不論其理由如何，最終都可能會對包括美國經(jīng)濟在內的世界經(jīng)濟和國際貨幣體系產(chǎn)生極大的甚至是災難性的后果。

四、中美貿(mào)易不平衡的實證分析

筆者利用相應的替代變量建立簡單的回歸模型來驗證理論分析的適應性。實證分析結果完全支持前面的理論分析，從而進一步確認了相關論點的可信性。

由于美國巨額對華貿(mào)易赤字很大程度上取決于美元的過度供給和美國對華的出口管制，筆者利用相應替代變量把回歸方程簡化為以下形式:

其中，TBUSA表示美國對華貿(mào)易差額占美國GDP的百分數(shù)，CAUSA表示美國經(jīng)常賬戶差額占美國GDP的百分數(shù)，而TBPRC則表示中國對外貿(mào)易差額占中國GDP(以美元計算)的百分數(shù)，CAPRC表示中國經(jīng)常賬戶差額占中國GDP(以美元計算)的百分數(shù)。

CAUSA是度量美國每年向全球超額供應美元的一個很好的替代變量，而CAPRC和TBPRC是度量美國對華出口管制強度較好的替代變量。由于高科技產(chǎn)品出口通常伴隨著相關的技術轉讓、技術服務和人員培訓，所以，如果不出意外，CAPRC應該是比TBPRC①事實上，根據(jù)美國對華出口管制政策，美國不僅禁止其高科技產(chǎn)品及相關技術出口，而且也禁止使用了美國相關產(chǎn)品或技術的其他國家的產(chǎn)品或技術出口中國。更好的替代變量。換言之，回歸方程(1)比回歸方程(2)更好地捕捉到我們理論分析的主要特性。

此外，根據(jù)我們前面的理論分析，系數(shù)α大于0，因為美國向世界供應的美元越多，那么美國對華貿(mào)易赤字就越大;而系數(shù)β則小于0，因為美國對華出口管制越松，中國貿(mào)易盈余、中國經(jīng)常賬戶盈余就會減少，美國對華貿(mào)易赤字就會改善。

實證研究中使用的數(shù)據(jù)是1994－2009間的年度數(shù)據(jù)②使用年度數(shù)據(jù)是因為中國除年度數(shù)據(jù)之外的其他數(shù)據(jù)基本上無法獲取，而且由于2001－2009年間的樣本數(shù)據(jù)太少，所以我們把數(shù)據(jù)擴展到了1994年。，來自于美國統(tǒng)計局、中國商務部和IMF《世界經(jīng)濟展望》(2010年10月)。四個變量TBUSA、CAUSA、CAPRC、TBPRC的變化趨勢如圖1所示，直觀看來基本上沒有明顯的關聯(lián)性。但是，根據(jù)我們的理論分析，依賴變量TBUSA應該與解釋變量CAUSA、CAPRC或者CAUSA、TBPRC有密切關系。利用最小二乘法做兩個回歸分析?；貧w結果如下:

圖1 中美貿(mào)易不平衡狀況

得出的回歸分析結果完全如我們理論分析所預期的那樣。實際上，回歸方程 (1)中不僅所有常數(shù)、系數(shù)完全是顯著的和具有預期的符號，而且兩個解釋變量對依賴變量擁有超過90%的解釋力。當然，回歸方程(1)也明顯優(yōu)于回歸方程(2)，從而為我們解釋美國對華不斷增長的巨額貿(mào)易赤字提供了新的實證依據(jù)。

從回歸方程 (1)不難看出，在其他條件不變的前提下，中國經(jīng)常賬戶順差 (占中國GDP)每增長一個百分點，或者美國經(jīng)常賬戶逆差(占美國GDP)每增長一個百分點，都會相應導致美國對華貿(mào)易逆差 (占美國GDP)分別增長0.104850或者0.121914百分點。這個結果還有一個推論，那就是中國方面任何通過擴大外國產(chǎn)品或者服務進口以削減經(jīng)常賬戶盈余的努力，最終都會有助于減少美國對華貿(mào)易赤字。這個現(xiàn)象可以從美國企業(yè)與其他較發(fā)達經(jīng)濟體企業(yè)之間在極力開發(fā)中國市場的激烈角逐中得到很好解釋，因為它們都在努力向中國推銷自己的高科技產(chǎn)品或者高技能密集型產(chǎn)品。

更為有趣的一個現(xiàn)象是，回歸方程 (1)也清楚地告訴我們，即便美國和中國的經(jīng)常賬戶平衡了，或者即便美國政府開始追求很穩(wěn)健的貨幣政策并大幅度放松對華的高技術出口管制政策，美國實際上也會維持占其GDP0.19263個百分點的對華貿(mào)易逆差。按照美國2009年GDP計算，美國可以維持大約272億美元的對華貿(mào)易逆差。這個現(xiàn)象事實上反映了美國在對華貿(mào)易上享受的美元作為國際交易貨幣的“鑄幣利差”，因為即便遭受金融危機沖擊，美元迄今為止仍然是國際貨幣體系中獨占鰲頭且無法替代的世界貨幣。

五、政策建議

美國政府過去十年所推行的過度寬松的貨幣政策及其對華嚴格的高科技產(chǎn)品出口管制政策，是造成中美貿(mào)易長期且巨大不平衡的主要結構性原因。當然，在經(jīng)濟全球化特別是較發(fā)達經(jīng)濟體大規(guī)模業(yè)務外包的深刻影響下，中國的人民幣匯率政策也在促成中美貿(mào)易不平衡方面起到了一定的推波助瀾作用。

那么，中美兩國可以從過去吸取什么樣的經(jīng)驗教訓呢?或者說，作為世界上最大的兩個經(jīng)濟體，貿(mào)易已經(jīng)把兩國緊密地聯(lián)系起來，應該怎樣共同努力來削減這幾乎不可持續(xù)的巨額貿(mào)易赤字以推動全球的共同利益呢?

對于美國方面來說，決策者應該對美國貨幣政策以及財政政策的國際溢出效應更為小心謹慎，因為它們可能最終通過寬松信貸等渠道誘導美國消費者過度消費和超前消費。作為國際貨幣的主要發(fā)行國，美方任何政策誤判都可能對美國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟產(chǎn)生放大效應，進而危及美國經(jīng)濟自身乃至現(xiàn)有的國際貨幣體系與經(jīng)濟體系。對當今的經(jīng)濟大國，美國總是存在短期的調整代價與長期的結構問題之間的替換關系;至少從經(jīng)濟學角度來看，美國不能為了短期的虛假繁榮而犧牲長期的經(jīng)濟增長。

此外，美國政府應重新審視誕生于“冷戰(zhàn)”時期并維持了50多年的對華嚴格的所謂“高科技產(chǎn)品”出口管制政策，以便美國企業(yè)在潛力巨大且不斷繁榮的中國市場占據(jù)更多的競爭優(yōu)勢。反之，在開發(fā)中國市場方面，美國企業(yè)則可能進一步落后于歐盟和日本等發(fā)達經(jīng)濟體中的競爭對手，在其市場份額萎縮的同時導致美國更多高技能勞動力的失業(yè)并產(chǎn)生較大的社會成本。

對于中國方面來說，中國政府可以穩(wěn)步推進人民幣匯率制度改革和讓人民幣匯率具有更大的靈活性，從而幫助美國減輕在經(jīng)濟全球化背景下所經(jīng)歷的結構性問題。當然，中國所起作用的大小不僅取決于美國貨幣政策走向本身，而且也有賴于經(jīng)濟全球化的發(fā)展進程以及其他發(fā)達經(jīng)濟體的政策取向。正因為如此，中美雙方可以通過中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話等渠道進行友好協(xié)商和談判，以推動雙方利益的共同增長以及世界經(jīng)濟的全面復蘇。

中國當前推行的全覆蓋社會保障體系建設、大規(guī)模基礎設施建設以及節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)巨額投資等政策，都可以進一步提升國內需求和刺激外國進口，從而為包括美國企業(yè)在內的所有外國企業(yè)提供更多的市場機會，并如實證分析結果所表明的那樣有助于削減美國對華貿(mào)易赤字。

［1］王勝，陳繼勇，吳宏.中美貿(mào)易順差與人民幣匯率關系的實證分析［J］.國際貿(mào)易問題，2007，(5).

［2］Paul Krugman.Maurice Obstfeld，International Economics:theory and policy［M］.Tshinghua University Press，2004.

［3］吳宏，劉威.美國貨幣政策的國際傳遞效應及其影響的實證研究［J］.數(shù)量與技術經(jīng)濟，2009，(6).

［4］Reinhart C.K.The Mirage of Floating Exchange Rates［J］.American Economic Review，2000，(5).

［5］Chang R.，A.Velasco.Exchange Rate Policy for Developing Countries［J］.American Economic Review，2000，(5).

［6］Robert C.Feenstra.The Impact of International Trade on Wages［M］.the University of Chicago Press，2000.

［7］US Census Bureau［R］.Community Survey，2009.