陳天祥，徐于琳

游走于國家與社會之間:草根志愿組織的行動策略
——以廣州啟智隊為例*

陳天祥，徐于琳

國家出于社會控制的需要對民間組織實行的雙重管理體制，使得那些運轉(zhuǎn)獨立、具有自治性的草根組織，為獲得形式上的合法化，也自愿被吸納進(jìn)官辦組織體系之內(nèi)。它們實際上屬于草根組織的范疇，在我國為數(shù)眾多，影響力也較大，其運作方式和行動策略與官辦組織和其他草根組織都不同，但卻很少引起學(xué)者們的注意。運用資源依賴?yán)碚?，以廣州青年志愿者協(xié)會轄下的啟智隊為例，分析了其生存和發(fā)展所依賴的關(guān)鍵資源和掌握這些資源的組織，以及為了使資源最大化，同時減少對這些資源的依賴以提高組織的自主性所采取的各種行動策略，包括通過合作建立雙方的相互依賴關(guān)系、社會資源內(nèi)部化和強化內(nèi)部資源的整合和利用等。這些行動策略的顯著特點是游走于國家與社會之間，左右逢源，并在生存與自主之間取得平衡。它很可能是合法草根組織可以選擇的一種核心策略。啟智模式也預(yù)示著我國由“強國家弱社會”向“強國家強社會”轉(zhuǎn)變的可能前景。

草根志愿組織;行動策略;資源依賴;資源

一、問題的提出和文獻(xiàn)評估

自20世紀(jì)90年代以來，中國開始出現(xiàn)大量的非政府或非營利民間團(tuán)體。它們主要從事慈善、環(huán)保、教育、維權(quán)、關(guān)愛孤兒等方面的社會事業(yè)，志愿服務(wù)也逐漸引人注目。特別是2008年汶川大地震、北京奧運會和殘奧會期間，志愿組織和志愿服務(wù)的作用凸顯，在社會治理中扮演著越來越重要的角色。然而，國家出于社會控制的需要，對民間組織(包括志愿組織)采取了十分嚴(yán)格的政策，這主要體現(xiàn)在雙重管理體制上，即民政部門和業(yè)務(wù)主管部門共同對社團(tuán)進(jìn)行管理，社團(tuán)的成立必須有相應(yīng)的業(yè)務(wù)主管部門的同意和批準(zhǔn)，從而幾乎將所有合法的社會團(tuán)體置于政府的直接控制之下而具有濃厚的官方色彩，它們的運作自主性受到嚴(yán)格的限制。對于那些自下而上成立的組織來說，由于很難找到業(yè)務(wù)主管單位，它們中的大多數(shù)無法在民政部門注冊登記成為獨立法人，只能以其他形式存在，如成為正式注冊的社會團(tuán)體的分支機構(gòu)。與那些官辦色彩濃厚的社團(tuán)組織相比，這類組織除了名義上掛靠官辦社團(tuán)外，實際上是一種業(yè)務(wù)自我管理，性質(zhì)屬于非官方的民間組織，具有較強的獨立性和自主性，它們在我國為數(shù)眾多，影響力也較大。本文將以廣州市青年志愿者協(xié)會(以下簡稱廣州青協(xié)或青協(xié))轄下的一個草根志愿組織——廣州啟智服務(wù)總隊(以下簡稱廣州啟智隊或啟智隊)為例，試圖回答以后幾個問題:對于這類形式上合法的草根組織來說，為了生存和發(fā)展的關(guān)鍵資源是什么?為了使資源最大化，擴大組織的生存空間，同時減少組織對這些資源的依賴以提高組織的獨立性，草根組織采取了哪些行動策略?這些行動策略有什么特點?在國家與社會關(guān)系的宏觀背景下，它對我國公民社會的構(gòu)建有哪些意義?

志愿組織屬于NGO中的一種，所以在討論志愿組織的分類之前，必須先了解我國學(xué)者關(guān)于NGO分類的觀點。李卓將中國非政府組織分為互益型和公益型兩類①李卓:《中國NGO的定義與分類》，《中國行政管理》2003年第3期。。王名則將它們區(qū)分為自上而下型和自下而上型:前者指“在政府支持下建立，并且得到直接或者間接的多種資助、支持和控制的非政府組織”;后者指那些由公眾在自愿基礎(chǔ)上建立，通常得不到來自政府的特別支持，相應(yīng)地，政府對它們也沒有多少直接的控制?！白鳛椴莞M織，它們通常與普通公眾保持密切聯(lián)系，它們的資源也主要是以自下而上的渠道獲取。”②王名:《中國NGO概況》，載王名主編:《中國NGO研究——以個案研究為中心》，聯(lián)合國區(qū)域發(fā)展中心、清華大學(xué)NGO研究所，2000年，第13—14頁。

李卓的劃分不區(qū)分政府對不同組織的影響的強烈程度。王名的劃分雖有很大合理性，卻忽視了那些為了獲得合法地位將自己主動納入官辦NGO系統(tǒng)內(nèi)但仍保持自身獨立性的草根組織。正如朱健剛所說，雖然同時戴著公營組織的“帽子”，但這兩類組織的運作邏輯和內(nèi)部規(guī)范的建立有很大的不同③朱健剛:《草根NGO與中國公民社會的成長》，《開放時代》2004年第4期。。趙秀梅也持有同樣的觀點④趙秀梅:《中國NGO對政府的策略:一個初步考察》，《開放時代》2004年第6期。。據(jù)此，本文將我國目前的志愿組織劃分為官辦志愿組織(受政府直接控制)、獲得合法地位的草根志愿組織(指以官辦志愿組織為掛靠單位但同時保持自身獨立性和自治性的志愿組織)和非正式草根志愿組織(指大量未登記注冊的志愿組織)。之所以在草根志愿組織中再做區(qū)分，是因為雖然它們在本質(zhì)上都有追求自治、獨立化運作的趨勢，但是否具有合法性身份對它們的知名度、社會認(rèn)同度、與政府的關(guān)系、獲取資源的能力等都有著十分重要的影響，它們各自的生存策略也因此非常不同。合法草根志愿組織有機會利用各種行政資源和行政關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來便利地開展工作，可能比非正式草根志愿組織具有更大的影響力，在目前中國特定的國情背景下，對志愿服務(wù)事業(yè)的貢獻(xiàn)可能更大，研究它們的行動策略也因此具有較好的學(xué)術(shù)價值。

目前，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了大量關(guān)于我國的社會組織與國家之間的關(guān)系的研究成果，以對西方相關(guān)理論的借鑒和引入為基礎(chǔ)，主要形成了公民社會(Civil Society)和法團(tuán)主義(Corporatism)兩大理論路徑。公民社會(也稱市民社會或民間社會)理論預(yù)設(shè)了多元主義的前提，強調(diào)獨立于國家之外的社會空間及其對國家權(quán)力的制衡與約束。這一路徑選取的研究對象大多為草根民間組織，認(rèn)為我國的公共領(lǐng)域具有開放和自由民主的趨勢。公民社會理論強調(diào)的是獨立于國家的社會領(lǐng)域，以及公民社會對抗國家、制衡國家權(quán)力的能力，因此該研究路徑并不符合我國國情。于是，一些研究者轉(zhuǎn)而用法團(tuán)主義(也稱統(tǒng)合主義或合作主義)框架進(jìn)行分析，認(rèn)為社會的自主活動不足以形成秩序，強調(diào)國家對于市民社會的參與、控制以及國家與社會之間制度化的聯(lián)系渠道⑤劉安:《市民社會?法團(tuán)主義?——海外中國學(xué)關(guān)于改革后中國國家與社會關(guān)系研究述評》，《文史哲》2009年第5期。，強調(diào)國家與社會領(lǐng)域之間的溝通與合作以及功能性組織的壟斷性⑥鄧正來主編:《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，北京:中國政法大學(xué)出版社，1992年，第173—176頁。。如顧昕等以專業(yè)社團(tuán)領(lǐng)域為例，認(rèn)為業(yè)務(wù)主管單位通過領(lǐng)導(dǎo)人選擇等有效地控制專業(yè)性社團(tuán)的活動，而專業(yè)性社團(tuán)大多也不積極尋求社團(tuán)自主性的強化⑦顧昕、王旭:《從國家主義到法團(tuán)主義——中國市場轉(zhuǎn)型過程中國家與專業(yè)團(tuán)體關(guān)系的演變》，《社會學(xué)研究》2005年第2期。。這種理論路徑同樣遭到質(zhì)疑⑧康曉光、韓恒:《分類控制:當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究》，《社會學(xué)研究》2005年第6期;張緊跟:《非正式政治:一個草根NGO的行動策略——以廣州業(yè)主委員會聯(lián)誼會籌備委員會為例》，《社會學(xué)研究》2008年第2期。，主要原因在于它選取的研究對象多是工會、婦聯(lián)等官方色彩較濃厚的社團(tuán)，但卻忽視了大量與國家保持一定距離的草根民間組織，因此，它和公民社會理論一樣，對我國的國家與社會關(guān)系的分析難免出現(xiàn)“盲人摸象”的弊端。

為了解決西方術(shù)語在我國“水土不服”的現(xiàn)象，康曉光等試圖提出分類控制體系來考察國家對多種社會組織的實際控制①康曉光、韓恒:《分類控制:當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究》，《社會學(xué)研究》2005年第6期。，指出政府為了自身利益，根據(jù)社會組織的挑戰(zhàn)能力和提供的公共物品，對不同的社會組織采取不同的控制策略。這種理論建構(gòu)的嘗試和公民社會、法團(tuán)主義一樣，都屬于靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析，忽視了組織在制度環(huán)境中積極主動的一面，比如組織如何采取各種策略來規(guī)避國家的控制，保持自身的獨立性，而且不同的社會組織在不同的制度環(huán)境中如何獲取各種資源(不一定是通過與國家間的互動)來維持自身生存是一個同樣重要的問題。因此，許多學(xué)者轉(zhuǎn)而研究我國草根組織采取的各種行動策略，以更好地把握組織與國家、社會各方之間互動的具體信息。不對等的合作關(guān)系②田凱:《政府與非營利組織的信任關(guān)系研究——一個社會學(xué)理性選擇理論視角的分析》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第1期;趙秀梅:《中國NGO對政府的策略:一個初步考察》，《開放時代》2004年第6期;周軍等:《我國非政府組織與政府間的關(guān)系——以草根環(huán)境NGO為例》，《理論探討》2008年第6期。和官民二重性③康曉光:《轉(zhuǎn)型時期的中國社團(tuán)》，《中國青年科技》1999年第64期;White，Gordon(1993)，Prospects Civil Society in China:A Case Study of Xiaoshan City，Australian Journal of Chinese Affairs，29(January);王穎:《社會中間層:改革與中國的社團(tuán)組織》，北京:中國發(fā)展出版社，1993年，第12頁。，是學(xué)者們在研究政府與非政府組織關(guān)系時所持有的普遍觀點。相應(yīng)地，多數(shù)對中國草根組織的研究都將“合作”視為草根組織處理與其他組織間關(guān)系的最佳行動策略④何艷玲等:《邊緣草根組織的行動策略及其解釋》，《公共管理學(xué)報》2009年第1期。:一類是研究草根組織面對政府控制所采取的生存策略，研究焦點在于組織與政府間的互動⑤趙秀梅:《中國NGO對政府的策略:一個初步考察》，《開放時代》2004年第6期;朱健剛:《草根NGO與中國公民社會的成長》，《開放時代》2004年第4期;張緊跟:《非正式政治:一個草根NGO的行動策略——以廣州業(yè)主委員會聯(lián)誼會籌備委員會為例》，《社會學(xué)研究》2008年第2期。;另一類是研究草根組織與政府、企業(yè)、媒體、公眾等國家和社會各界的互動⑥趙秀梅:《中國NGO對政府的策略:一個初步考察》，《開放時代》2004年第6期;朱健剛:《草根NGO與中國公民社會的成長》，《開放時代》2004年第4期;張緊跟:《非正式政治:一個草根NGO的行動策略——以廣州業(yè)主委員會聯(lián)誼會籌備委員會為例》，《社會學(xué)研究》2008年第2期。。這些研究最主要的缺陷是研究對象都是不具有合法身份的草根組織，忽視了對具有某種合法身份的草根組織的應(yīng)有關(guān)注。根據(jù)本文前面所述，在目前中國的國家社會關(guān)系模式中，具有合法身份的草根組織由于擁有更多資源汲取的優(yōu)勢，同時又具有較強的獨立性和自主性，活動范圍也更大，更具有影響力，其生存策略與不具合法身份的草根組織不同，因此，對其視而不見將無法真實了解中國公民社會的全貌。

本文選擇廣州啟智隊為例，從資源依賴?yán)碚摰慕嵌忍接懞戏ǖ牟莞驹附M織為了其生存和發(fā)展而采取的行動策略。資源依賴?yán)碚?Resource Dependency Theory，RDT)屬于組織理論的重要分支。與傳統(tǒng)組織理論注重對組織內(nèi)部管理效率的研究不同，資源依賴?yán)碚搶⒔M織看成是開放的，更關(guān)注組織與環(huán)境的關(guān)系。它認(rèn)為，組織為了求得生存不得不從環(huán)境中取得關(guān)鍵和稀缺的資源，但組織同時也在主動地管理和控制環(huán)境，以減少對外部環(huán)境的依賴⑦費顯政:《資源依賴學(xué)派之組織與環(huán)境關(guān)系理論評介》，《武漢大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2005年第4期。。該理論所應(yīng)用的組織類型涵蓋了企業(yè)和非營利組織。筆者認(rèn)為，資源依賴?yán)碚摲浅＿m合于分析那些需要從外界獲取資源以維持自身生存發(fā)展，同時又希望擺脫對外界資源的過分依賴以維持自身獨立性的草根志愿組織的行動策略，但目前相關(guān)研究基本處于空白狀態(tài)。之所以選擇廣州啟智隊為典型案例，因為它是廣州青年志愿者協(xié)會轄下的一個志愿組織，以智障兒童、孤兒為主要服務(wù)對象，創(chuàng)辦十多年以來，通過開展多元豐富的服務(wù)項目來吸引志愿者的參與，如今注冊志愿者已達(dá)2萬多人，每周提供志愿服務(wù)崗位1，000多個，是廣州最活躍和最有影響的志愿組織之一。它雖然名義上掛靠廣州青協(xié)，但堅持走平民化道路，民間色彩濃，絕大多數(shù)項目都自主決策和運作，資金來源基本上靠自籌解決⑧從2008年開始，每年可以從廣州市團(tuán)委爭取到少量項目經(jīng)費，大約3，000元左右。，人事任用和管理方式也都是獨立自主。因此，它成為本文研究的一個理想樣本。

本文涉及啟智隊的資料主要通過以下途徑獲得:一是2009年11月1日至2010年4月1日期間對啟智隊負(fù)責(zé)人和工作人員進(jìn)行的深度訪談。訪談采用“目的性抽樣”原則，即抽取那些能夠為本研究提供真實信息量的人或事。訪談對象包括現(xiàn)任隊長李森和專職人員謝春琪等，訪談內(nèi)容包括啟智隊與政府、媒體、公眾等打交道的方式，啟智隊從中能獲取哪些發(fā)展所需要的資源，對這些組織和人群的認(rèn)知，啟智隊的運作情況以及發(fā)展中存在的困難等，并了解他們對組織發(fā)展的展望等。二是檢索廣州啟智隊網(wǎng)站上的相關(guān)信息和其工作人員提供的文本材料、媒體的相關(guān)報道、學(xué)者們對它的研究文獻(xiàn)等。

二、啟智隊所依賴的關(guān)鍵資源及依賴程度

(一)啟智隊所依賴的關(guān)鍵資源

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為:組織是開放的，任何組織不可能擁有賴以生存和發(fā)展所需要的全部資源來實現(xiàn)自我生存和發(fā)展，大量攸關(guān)組織生存的重要資源都存在于組織的外部環(huán)境中。因此，所有組織在某種程度上都依賴于外部環(huán)境。為了生存的需要，組織需要從外部環(huán)境中獲取資源，如原材料(包括資金和人力資源)、信息、社會和政治方面的支持(即合法性的支持)等，由此形成組織對外部環(huán)境的依賴。資源依賴?yán)碚搶①Y源交換看成是聯(lián)系組織與環(huán)境關(guān)系的核心紐帶①費顯政:《資源依賴學(xué)派之組織與環(huán)境關(guān)系理論評介》，《武漢大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2005年第4期。。對于非營利組織來說，依賴外界資源的特點表現(xiàn)得更加明顯，世界各國的非營利組織普遍面臨著資源約束的困境。筆者認(rèn)為，啟智隊生存所依賴的重要資源包括合法性、資金、人力資源三種。

1．合法性制度主義理論強調(diào)“合法性”機制的重要性，認(rèn)為組織是制度化的組織，組織的制度化過程即組織或個人不斷地采納外界公認(rèn)、贊許的形式、做法或“社會事實”的過程。如果組織或個人的行為有悖于這些社會事實就會出現(xiàn)“合法性”的危機，引起社會公憤，對組織今后的發(fā)展造成極大困難②周雪光:《組織社會學(xué)十講》，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第72頁。。根據(jù)高丙中的觀點，社團(tuán)的合法性包括政治合法性、社會合法性、行政合法性和法律合法性四種③高丙中:《社團(tuán)團(tuán)體的合法性問題》，《中國社會科學(xué)》2000年第2期。。政治合法性是指一個組織的存在和發(fā)展得到政府承認(rèn)或認(rèn)可，必須要滿足政治規(guī)范的檢驗。如國家歷次頒布的社團(tuán)管理條例都列舉了最基本的不能違反的政治規(guī)范。社會合法性是指這個組織的存在和發(fā)展得到社會公眾的認(rèn)可和支持。行政合法性是一種形式合法性，其獲得形式是多種多樣的，大致有機構(gòu)文書、領(lǐng)導(dǎo)人的同意、機構(gòu)的符號(如名稱、標(biāo)志)和儀式(如授予的錦旗)等。法律合法性在我國是指社會團(tuán)體必須在民政部門登記注冊，得到法律的認(rèn)可，成為合法組織。

政治合法性、社會合法性、行政合法性、法律合法性是可以分開的，比如在許多西方國家，非營利組織并不需要注冊之類的正式登記程序(法律合法性)便可得到公眾的認(rèn)可(社會合法性)。但在中國，一個社團(tuán)要順利地生存和發(fā)展，常常要同時滿足這四種合法性的要求。擁有政治合法性往往是組織擁有行政合法性、社會合法性和法律合法性的前提。這是因為中國政府對非營利組織的發(fā)展擁有強大的控制能力，并擁有其是否合法的解釋權(quán)，而且將這種意志體現(xiàn)在法律制度中，如對雙重管理體制的規(guī)定。非營利組織要獲得法律上的合法地位只有兩種途徑:一是正式注冊;二是尋找掛靠單位，作為母單位的一個下屬機構(gòu)，戴上“公營”的帽子。如果一個組織沒有政治合法性，那么這不僅意味著它無法獲得國家法律和制度上的認(rèn)可，而且也意味著它很難有效地動員社會資源，獲得社會支持。因此，政治合法性對于志愿組織的生存來說是一種十分關(guān)鍵的稀缺資源(當(dāng)然，這并不排除一些邊緣草根組織放棄對這類合法性的追求)。行政合法性則可以使社團(tuán)更容易獲得社會合法性。為了獲得社會合法性，組織除了擁有政治合法性、行政合法性和法律合法性等條件外，大多還需要通過宣傳、提高服務(wù)質(zhì)量等途徑為組織塑造一個良好的公眾形象而獲得認(rèn)可。只有擁有社會合法性的組織，才能在社會上有立足之地，才能成為名副其實的志愿組織，才有資格動員和吸引其他社會資源的流入。因此，社會合法性對于啟智隊的生存來說也是一種十分重要的資源。

2．資金資金對于啟智隊的發(fā)展來說，其重要性不言而喻。有了資金，組織才可以維持正常運轉(zhuǎn)和從事志愿活動，才可以為服務(wù)對象提供又多又好的服務(wù)，并不斷地拓展志愿服務(wù)的范圍，實現(xiàn)其“志愿服務(wù)傳播者”的使命。

3．人力資源人力資源是啟智隊最重要的資源。它不僅直接關(guān)系到啟智隊的組織規(guī)模和向弱勢群體提供志愿服務(wù)項目的范圍的大小、組織使命的實現(xiàn)，而且還是促進(jìn)其他重要外部資源流入的重要因素。社會網(wǎng)絡(luò)理論的鼻祖齊美爾認(rèn)為:當(dāng)個人加入網(wǎng)絡(luò)時，他不僅僅是這個網(wǎng)絡(luò)中的一個點，而且將其他網(wǎng)絡(luò)關(guān)系帶入現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)①周雪光:《組織社會學(xué)十講》，第114，124頁。。博特提到網(wǎng)絡(luò)的重要功能也包括推薦的作用，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系可以幫組織說話②周雪光:《組織社會學(xué)十講》，第114，124頁。。對于啟智隊來說，志愿者們?yōu)榻M織爭取其他資源的作用也十分明顯，如許多志愿者會向他們所在的公司宣傳啟智隊，尋求贊助和支持。而且，由于志愿者來自各行各業(yè)，可以為啟智隊的工作提供一些便利，如來自印刷廠的志愿者可以提供印刷方面的價格優(yōu)惠。此外，志愿者們繳納的一次性會費更是啟智隊最重要的資金來源。

(二)啟智隊對關(guān)鍵資源的依賴程度

菲弗(Pfeffer)和薩蘭西克(Salancik)認(rèn)為，組織對外部環(huán)境要素的依賴程度，主要取決于三個因素:(1)資源對組織維持運作和生存的重要性;(2)持有資源的群體控制資源分配和使用的程度;(3)替代資源的可得程度③胡楊成、蔡寧:《資源依賴視角下的非營利組織市場導(dǎo)向動因探析，《社會科學(xué)家》2008年第3期。。組織植根于各種各樣相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)之中，它對外部資源的依賴，實質(zhì)上是對掌握這些關(guān)鍵資源的組織的依賴。組織為減少對外部環(huán)境的資源依賴所采取的策略性行動，也往往要通過與掌握這些關(guān)鍵資源的組織之間的互動才能實現(xiàn)。因此，了解啟智隊對掌握關(guān)鍵資源的組織的依賴程度，是后文對啟智隊行動策略進(jìn)行分析的前提。

按照資源依賴?yán)碚摰挠^點，將決定組織A對組織B的依賴程度的變量定義為X1、X2和X3。具體來說，X1指B擁有的資源對A的生存來說是必需的;X2，指B有著充分的控制能力來權(quán)衡是否向A提供這些資源;X3，指除了B以外，A很難從其他地方獲得所需的資源。這樣，組織的資源依賴程度可用如下函數(shù)關(guān)系式表示:資源依賴程度=F(X1，X2，X3)④胡楊成、蔡寧:《資源依賴視角下的非營利組織市場導(dǎo)向動因探析，《社會科學(xué)家》2008年第3期。。掌握啟智隊生存發(fā)展所需關(guān)鍵資源的組織包括政府、企業(yè)、志愿者群體、學(xué)術(shù)團(tuán)體、媒體等。雖然志愿者群體和學(xué)術(shù)團(tuán)體一般不具有組織性特點，但由于它們掌握了啟智隊發(fā)展所需要的關(guān)鍵資源，故為了分析的方便，筆者將它們看成一個組織整體。

1．政府政府不但決定了非營利組織的合法性和行動權(quán)利的空間，而且其態(tài)度直接影響著非營利組織的運作效果⑤趙秀梅:《中國NGO對政府的策略一個初步考察》，《開放時代》2004年第6期。。廣州啟智隊具有較大的自主性，很少受到來自政府的干預(yù)，但它仍然需要政府所掌握的許多資源。政府不但直接掌握著對啟智隊政治合法性、行政合法性、法律合法性的認(rèn)定，而且它可以間接影響其社會合法性。具體來說，政府掌握著如下資源:

第一是合法身份。啟智隊隸屬共青團(tuán)廣州市委管轄的廣州青年志愿者協(xié)會的一個分隊，這種合法身份可以使其更便利地開展活動，容易贏得被服務(wù)機構(gòu)(孤兒院、福利院等)的信任，也可以讓其招募到更多的志愿者。

第二是獎勵認(rèn)可。政府、團(tuán)委及廣州青協(xié)、殘疾人聯(lián)合會等常常會開展各種關(guān)于志愿服務(wù)活動的評比，并給予獲獎組織啟智隊頒發(fā)榮譽證書，如“杰出青年志愿服務(wù)集體”、“雷鋒號先進(jìn)集體”、“十大助殘志愿服務(wù)先進(jìn)集體”等。這些榮譽證書實際上是啟智隊獲得行政合法性的表現(xiàn)，證明了啟智隊的志愿服務(wù)活動得到官方的肯定，在強化組織政治合法性的同時也可以促進(jìn)組織社會合法性程度的提高?！爱吘乖诂F(xiàn)在中國的社會里，人們?nèi)匀缓芸粗匾粋€組織受政府認(rèn)可的合法性程度?！雹俟P者對廣州啟智隊工作人員謝春琪的訪談，2010年1月4日。

第三是政策環(huán)境。廣東省是當(dāng)代中國大陸志愿服務(wù)的發(fā)源地之一，為志愿服務(wù)的發(fā)展?fàn)I造了比較好的政策環(huán)境。1999年全國第一部地方性志愿服務(wù)法規(guī)(《廣東省青年志愿服務(wù)條例》)就誕生于廣東省，《廣州市志愿服務(wù)條例》也于2008年1月公布實施。雖然這些條例仍限于原則性、指導(dǎo)性規(guī)定，但也是政府重視志愿事業(yè)的表現(xiàn)，可以為志愿服務(wù)事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造較好的環(huán)境，因此可視為啟智隊發(fā)展的無形資源。

第四是宣傳優(yōu)勢。團(tuán)委、青協(xié)和媒體建立了密切的關(guān)系，啟智隊的一些活動容易被媒體報道，有助于傳播志愿文化，增強啟智隊的社會合法性。

第五是資金支持。從2008年起，通過啟智隊申報項目和團(tuán)市委等部門審核的形式，政府開始給予啟智隊一部分經(jīng)費資助。此外，青協(xié)可以發(fā)揮提供資金支持的網(wǎng)絡(luò)作用，一些企業(yè)往往通過青協(xié)向啟智隊捐贈物資或贊助啟智隊進(jìn)行公益活動。

如果用前面提到的“資源依賴程度=F(X1，X2，X3)”來考察，會發(fā)現(xiàn)政府滿足X1和X2，即政府擁有的資源對啟智隊的生存來說是必需的，政府有著充分的控制能力來權(quán)衡是否向啟智隊提供這些資源，但不完全滿足X3，即只有合法性資源是啟智隊無法從其他地方獲得的。總的來說，啟智隊對政府有一定的依賴性，但啟智隊可以通過各種策略性行動從其他途徑獲取資源或者“反依賴”――使政府反過來對啟智隊有一定的依賴性，來增強自身的獨立性。

2．企業(yè)企業(yè)對啟智隊發(fā)展所能提供的關(guān)鍵資源是資金。由于啟智隊只是掛靠在青協(xié)下面的分支機構(gòu)，沒有獨立的單位賬戶，從而限制了企業(yè)向啟智隊捐贈大額資金的機會，只能進(jìn)行小額捐款，比如通過“啟智之友”活動，每個合作企業(yè)一個季度可以捐出100—200元，更多的企業(yè)轉(zhuǎn)而通過捐贈收音機、辦公用品、雨傘等物品來資助啟智隊。目前，已有近百家企業(yè)用各種方式對啟智隊的志愿服務(wù)事業(yè)表達(dá)支持。我們可以看到，企業(yè)對啟智隊的生存發(fā)展所能提供的關(guān)鍵資源便是資金和物品，雖然它滿足公式F(X1，X2，X3)的X2，即企業(yè)有充分的控制能力來權(quán)衡是否向啟智隊提供這些資源，但是這些資源并非企業(yè)才有，尤其是企業(yè)提供的資金在啟智隊的經(jīng)費來源中并不占最大的比例，啟智隊可以通過自籌經(jīng)費、收取會員費等方式來獲得，因此，不滿足X3——A很難從其他地方獲得所需資源，從而也意味著企業(yè)擁有的資源對啟智隊的生存來說并不是必需的(不滿足X1)。啟智隊對企業(yè)的依賴程度是有限的。

3．志愿者群體志愿者群體直接體現(xiàn)為啟智隊發(fā)展所需要的關(guān)鍵資源——人力資源。只要通過招募這個環(huán)節(jié)，志愿者們便可直接成為啟智隊的會員，從而轉(zhuǎn)化成組織的內(nèi)部資源，為組織帶來會員費、社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等重要資源。志愿者規(guī)模的增大又能進(jìn)一步提高啟智隊的社會合法性程度。志愿者群體可以同時滿足F(X1，X2，X3)中的X1、X2和X3。首先，志愿者群體所擁有的人力資源對啟智隊的生存來說是必需的，如果沒有人力資源，啟智隊無法從事眾多的志愿服務(wù)項目，也無法實現(xiàn)組織的使命(滿足X1)。其次，志愿者群體有充分的自由來決定是否加入啟智隊，特別是在社會上還有其他類型的志愿組織的情況下(滿足X2)。最后，由于將志愿者群體看成一個整體，啟智隊很難從其他地方獲得所需的這一資源(滿足X3)。因此，啟智隊對志愿者群體的依賴程度是最深的，啟智隊必須努力采取各種策略來降低其外部依賴程度。

4．學(xué)術(shù)團(tuán)體和媒體對于公益性社團(tuán)來說，知名度和公信度是非常寶貴的資源，亦即我們所說的社會合法性。學(xué)術(shù)團(tuán)體和媒體對啟智隊的作用恰在于此。學(xué)術(shù)團(tuán)體可以通過科研工作提出改善啟智隊運作模式的思路，通過與政府的良好關(guān)系及自身影響力來幫助啟智隊獲取更多發(fā)展所需要的資源，改善其生存環(huán)境。作為第三方監(jiān)督與評價機構(gòu)，學(xué)術(shù)團(tuán)體可以通過交流信息、組織會議、研究公共政策等，來增強志愿組織的公開性與透明度，保證它的健康發(fā)展。媒體的作用比較立竿見影，通過相關(guān)報道讓公眾加深對啟智隊和志愿服務(wù)事業(yè)的認(rèn)識，促進(jìn)了志愿者招募的規(guī)模。學(xué)術(shù)團(tuán)體和媒體的推波助瀾使啟智隊的社會合法性增強，使其更好地吸引人力資源、資金、信息和專業(yè)知識等資源的流入。學(xué)術(shù)團(tuán)體和媒體并不完全滿足F(X1，X2，X3)中的X1、X2和X3。這是因為，學(xué)術(shù)團(tuán)體和媒體都只是在一定程度上增強了啟智隊的社會合法性，而不是掌握了社會合法性的資源本身，啟智隊可以通過改善自身運作、提高志愿服務(wù)的質(zhì)量等方式提高在社會上的口碑(不滿足X3)。而且，學(xué)術(shù)團(tuán)體的科研成果、為啟智隊向政府爭取到的資源對啟智隊來說也不是生存所必需的;媒體報道的短期效應(yīng)同樣也不完全符合啟智隊的意圖，因為啟智隊的宗旨是“通過潛移默化的影響來傳播志愿文化”①筆者對廣州啟智隊隊長李森的訪談，2010年1月7日。(不滿足X1)。另外，學(xué)術(shù)團(tuán)體和媒體并沒有充分的控制能力來權(quán)衡是否向啟智隊提供這些資源(不滿足X2)，因為有些學(xué)者本身就是研究志愿服務(wù)的，自然要接觸甚至研究啟智隊，而媒體本身負(fù)有報道公益事業(yè)的義務(wù)，它們對啟智隊的報道并不表現(xiàn)為啟智隊的單向依賴關(guān)系?？偟膩碚f，啟智隊對學(xué)術(shù)團(tuán)體和媒體的依賴程度較低，雙方可以建立一定的合作互惠關(guān)系。

三、游走于國家與社會之間:啟智隊的行動策略

組織對外部資源越依賴，就越容易受到其他組織的影響，順從或適應(yīng)這些組織的要求，“組織也許發(fā)現(xiàn)自己正試圖滿足這些環(huán)境所關(guān)切的事”②馬迎賢:《組織間關(guān)系:資源依賴?yán)碚摰臍v史演進(jìn)》，《社會》2004年第7期。，而這很可能會削弱組織的自治和決策權(quán)。順從并不符合組織的長期利益。更為嚴(yán)重的是，順從可能限制組織適應(yīng)未來其他外部組織提出的合作要求。自治和決策權(quán)使得組織能夠適應(yīng)偶然性，并隨著環(huán)境的變化而靈活調(diào)整自己的行動。對志愿組織來說，如果過度依賴政府的資源，雖然可以使其獲得資金等方面的支持，但很可能因此損害志愿團(tuán)體的獨立性，從而造成組織模式官僚化、單一化，缺乏生機和活力，降低組織績效，還可能由于失去民間色彩而難以得到來自社會的資源。

所以，面對資源獲取的不確定性和組織的依賴性，組織必須不斷改變自身結(jié)構(gòu)和行為模式，采取各種策略行動，以獲取來自外部的資源，同時使依賴最小化。換句話說，環(huán)境對組織的影響不完全是獨立的外生變量，而是組織可以改變的內(nèi)生變量③費顯政:《資源依賴學(xué)派之組織與環(huán)境關(guān)系理論評介》，《武漢大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2005年第4期。。環(huán)境之所以是可以“塑造”的，組織之所以有能力改變環(huán)境并對關(guān)鍵資源做出反應(yīng)，因為資源依賴可以是相互的?！罢缫粋€組織依賴于另一個組織，兩個組織也可以同時地相互依賴。當(dāng)一個組織的依賴性大于另外一個組織時，權(quán)力變得不平等而已。”④馬迎賢:《組織間關(guān)系:資源依賴?yán)碚摰臍v史演進(jìn)》，《社會》2004年第7期。因此，組織能動性的目的在于盡量減少這種不平衡——最小化本組織對其他組織的依賴程度，或增加其他組織對本組織的依賴程度。

對于啟智隊來說，為了減少對外部環(huán)境的依賴，保持自身的獨立性，同時又使資源獲取的需求得以滿足，就必須采取一系列行動策略。這些行動策略不同于已有研究中所討論的采取組織合并、游說⑤鄧鎖:《開放組織的權(quán)力與合法性——對資源依賴與新制度組織理論的比較》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2004年第4期。、設(shè)立理事會⑥馬迎賢:《非營利組織理事會:資源依賴視角的解釋》，《社會》2005年第8期。、市場化⑦胡楊成、蔡寧:《資源依賴視角下的非營利組織市場導(dǎo)向動因探析》，《社會科學(xué)家》2008年第3期。等策略，而是必須形成適合自身特點的一套模式。從上述對啟智隊所依賴的關(guān)鍵資源的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，這些資源一部分掌握在政府(國家)手中，另一部分掌握在其他社會組織和人群手中，也就是說，啟智隊必須通過自己的行動策略獲得國家和社會的雙重認(rèn)同，并獲得它們的資源支持。通過調(diào)研筆者發(fā)現(xiàn)，啟智隊很好地利用了自身的雙重身份，輕松游走于國家與社會之間，獲取政府體制內(nèi)外即國家和社會的雙重資源。而且，啟智隊不過分依賴任何一方，較好地保持了自身的獨立性和自治性，以有利于自己所追求的志愿服務(wù)事業(yè)的發(fā)展為原則和行動的宗旨。具體而言，有如下的行動策略:

(一)通過合作建立與國家和社會之間資源的雙向依賴關(guān)系

與其他草根組織的行動策略一樣，啟智隊若想有效地汲取外部環(huán)境中的資源，就必須與掌握這些資源的組織(包括政府、企業(yè)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、媒體等)建立良好的合作關(guān)系，有效經(jīng)營社會網(wǎng)絡(luò)。在實踐中，啟智隊努力讓那些與自己打交道的組織能從交往中獲得一定好處，嘗到“甜頭”，將自身對外部組織的單向資源需求變成雙向依賴關(guān)系，從而增加自身的行動籌碼和獨立自主性。

1．政府政府掌握著啟智隊生存所需要的合法性等資源，但兩者之間仍然可以保持一種模糊和微妙的合作關(guān)系，盡管是不對等的合作關(guān)系。這是因為政府也部分依賴于啟智隊的資源，希望其幫助自己實現(xiàn)社會治理目標(biāo):一方面，政府希望通過啟智隊等志愿組織聯(lián)系、動員和組織公眾，實現(xiàn)對基層社會某種程度上的控制;另一方面，政府也希望啟智隊承擔(dān)一部分社會服務(wù)職能，填補由于政府職能轉(zhuǎn)變而形成的職能真空。比如，亞運會舉辦，政府對志愿服務(wù)有較大需求。另外，由于啟智隊與青協(xié)具有某種意義上的“上下級”關(guān)系，其志愿服務(wù)的成果也可以算作是青協(xié)和以團(tuán)委為代表的政府的成績，具有宣傳利用價值。同時，啟智隊作為廣州志愿組織的突出代表，走出了一條自主創(chuàng)新、民間化運作的新路，有別于國內(nèi)其他許多地方的行政化運作模式，是廣東省和廣州市政府所推崇的?！罢蚕Ｍ麊⒅顷牫砷L和壯大，成為一種成功的模式向其他地方推廣?！雹俟P者對廣州啟智隊隊長李森的訪談，2010年1月7日。因此，啟智隊與政府之間可以實現(xiàn)雙向的資源需求關(guān)系，為雙方的合作關(guān)系奠定了良好的基礎(chǔ)。啟智隊的行動策略表現(xiàn)為兩方面:一是履行好作為青協(xié)轄下組織和團(tuán)委監(jiān)督管理對象的職責(zé)，盡量避免與青協(xié)、政府之間發(fā)生沖突。比如，按團(tuán)委、青協(xié)的要求不定期召開會議、統(tǒng)一安排新招募的會員參加青協(xié)組織的宣誓儀式、按時遞交工作總結(jié)報告等。二是對團(tuán)委、青協(xié)等交辦的任務(wù)，啟智隊都會盡力去配合完成。如，派出數(shù)百人參與“創(chuàng)文”和“創(chuàng)衛(wèi)”宣傳活動;派出5名志愿者參與北京奧運志愿服務(wù)，90人參與奧運圣火傳遞工作，并參與亞運會前期工作，設(shè)立城市志愿者站點等。

2．企業(yè)啟智隊對企業(yè)的依賴程度雖然是有限的，但作為一個無法完全自給自足的組織，仍努力通過與企業(yè)保持良好的合作關(guān)系來爭取來自企業(yè)的資源。這種合作的基礎(chǔ)在于，企業(yè)對啟智隊的資源也存在需求，即希望通過合作來強化企業(yè)慈善行為的社會合法性。近年來，越來越多的企業(yè)意識到自身的社會責(zé)任，希望回報社會，樹立公益形象，同時也希望通過自身的公益行為向企業(yè)員工傳達(dá)正面信息，贏得本企業(yè)職工的認(rèn)可。但以自己的名義開展公益活動，會讓公眾認(rèn)為是商業(yè)活動的一部分而很難得到認(rèn)可。啟智隊具有較好的知名度，社會認(rèn)同度高，與其合作便能大大淡化商業(yè)色彩，避免自身尷尬的處境，因此，許多企業(yè)樂于尋求與啟智隊的合作。

與企業(yè)合作開展志愿服務(wù)活動既能讓啟智隊節(jié)省活動經(jīng)費(企業(yè)往往能提供場地、活動策劃等的開支)，還能和企業(yè)建立友誼，獲得小額捐贈資金和物品等，有的企業(yè)還與啟智隊合作成立慈善專項資金(比如畢馬威會振事務(wù)所)。此外，啟智隊還積極探索通過承接公益旅游、企業(yè)公益形象策劃、企業(yè)公益活動組織、團(tuán)體活動策劃、志愿服務(wù)事業(yè)培訓(xùn)等形式來爭取更多的支持。啟智隊會在網(wǎng)上的“愛心捐贈論壇”和年報中公布捐贈和合作的企業(yè)名單、捐贈清單，并注明這些物資的使用情況，還會贈予企業(yè)感謝信和紀(jì)念品。目前，通過各種方式支持啟智隊的企業(yè)已達(dá)到上百家，有力地促進(jìn)了啟智隊的發(fā)展。

3．學(xué)術(shù)團(tuán)體和媒體與啟智隊聯(lián)系密切的學(xué)術(shù)機構(gòu)包括廣東省青年志愿者協(xié)會研究中心、廣東省社會學(xué)會志愿服務(wù)研究專業(yè)委員會和中山大學(xué)人類學(xué)系公民社會與發(fā)展研究中心等。啟智隊樂于配合學(xué)者們的調(diào)研，熱心提供關(guān)于啟智隊的各種資料，邀請學(xué)者們參加啟智隊的相關(guān)活動，并應(yīng)邀參加各類志愿服務(wù)論壇，介紹啟智模式。在這些互動中，啟智隊與不少學(xué)者建立了非正式交情，獲得了一些意外的資源，如獲得學(xué)者的個人捐款和發(fā)展建議，還能通過學(xué)者的影響力和游說獲得更多協(xié)助政府從事志愿服務(wù)活動的機會，擴大啟智隊的影響力。

啟智隊與一些媒體記者建立了較好的合作關(guān)系，許多媒體都曾對啟智隊進(jìn)行過報道，如廣東電視臺、廣州電視臺、羊城晚報、南方都市報、新快報等。啟智隊還與廣州電視臺《心水保姆》節(jié)目合作，制作以志愿服務(wù)為題材的綜藝節(jié)目，讓廣大市民了解智障人群的生活。啟智隊與媒體之間的關(guān)系沒有與學(xué)術(shù)團(tuán)體的關(guān)系那么密切，原因是媒體提供的資源比較單一，其作用主要是傳播功能。“對啟智隊的活動做簡單報道，對于培育志愿者文化沒有實質(zhì)性意義?！雹俟P者對廣州啟智隊隊長李森的訪談，2010年1月7日。如果與他們的關(guān)系過于密切，會增強啟智隊對外部組織的依賴性，啟智隊與媒體之間是一種“有距離”的合作關(guān)系。

(二)社會資源內(nèi)部化

人力資源是啟智隊生存所依賴的最重要資源，因此，對啟智隊來說，最佳做法是進(jìn)行“資源轉(zhuǎn)換”，盡可能地將社會上的人力資源吸納進(jìn)組織，同時增強自身造血能力，將社會資源變成內(nèi)部資源，從而減少對外部的資源依賴，為組織的自主性奠定堅實的基礎(chǔ)。社會上的志愿者有充分的自由在啟智隊與其他志愿組織之間進(jìn)行選擇，這對啟智隊招募和留住人力資源帶來了挑戰(zhàn)，如何實現(xiàn)外部資源內(nèi)部化將考驗啟智隊領(lǐng)導(dǎo)人的管理智慧。啟智隊采取的策略主要有:

1．“廣撒網(wǎng)”:努力擴大人力資源規(guī)模與趙秀梅研究中所觀察到的非營利組織有意識控制組織規(guī)模②趙秀梅:《中國NGO對政府的策略:一個初步考察》，《開放時代》2004年第6期。的現(xiàn)象相反，努力通過招募擴大人力資源的規(guī)模是啟智隊維持生存和發(fā)展的重要策略。啟智隊的會員招募，起初是由廣州市團(tuán)委統(tǒng)一實施的，每月一次，這種被動的招募方式使會員數(shù)量增長緩慢。后來由啟智隊自主招募后，會員數(shù)量有了較快的增長。2001年，啟智隊建立了自己的網(wǎng)站，擴大了知名度。同年，廣州第一個志愿者家園網(wǎng)站——廣州青年網(wǎng)成立，熱心市民可以通過網(wǎng)站注冊成為志愿者，大大促進(jìn)了招募工作。啟智隊還提高招募的頻率，從原來的每月一次增加到每周一次，從而使志愿者數(shù)量迅速增加?，F(xiàn)在，每月都有四五百位市民報名參加志愿者。

規(guī)模龐大的志愿者隊伍不僅為啟智隊開展志愿服務(wù)提供了人力資源保障，而且也成為啟智隊爭取其他資源的一大優(yōu)勢——政府、企業(yè)、其他非營利組織等為了利用啟智隊的豐富志愿者資源，都很樂于與其合作開展志愿服務(wù)項目。更重要的是，會員繳納的會費成為維持組織運作的重要保證。啟智隊在招募會員時，向中學(xué)生收取的會費是每人15元(扣除會員卡、愛心充值卡等的成本之后有10元節(jié)余)，向大學(xué)生及其他人士每人收取的會費是20元(有15元節(jié)余)。這樣，如每月有500—600個志愿者加入，就有8，000元左右的節(jié)余，可以基本保證啟智隊的行政開支和志愿項目開支。會員費節(jié)余收入大約占啟智隊總運作經(jīng)費的80%，這就大大減少了啟智隊對外部資金資源的依賴，也就削弱了其他組織(企業(yè)、政府等)向啟智隊施加影響的物質(zhì)手段。

2．“胡蘿卜”政策:調(diào)動人力資源的積極性雖然啟智隊很少遭遇其他草根NGO所面臨的信任困境③朱健剛:《草根NGO與中國公民社會的成長》，《開放時代》2004年第4期。，但它仍然需要采取各種方式來增強對人力資源的吸引力，調(diào)動志愿者們的積極性，使他們愿意加入并持久地從事志愿服務(wù)活動，進(jìn)一步推進(jìn)社會資源內(nèi)部化。為此，啟智隊采取了“胡蘿卜”政策，主要有三個策略:

一是為志愿者們“量身定做”有效的評估和獎勵機制。評估和獎勵機制的核心是對志愿者們的付出予以認(rèn)可和獎勵。啟智隊建立了十分有效的績效評估機制——星級服務(wù)時數(shù)登記制度和星級會員管理制度。它以服務(wù)時數(shù)登記為標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計星級會員卡，在會員卡后面填寫服務(wù)時數(shù)，累計滿50小時為一星級，滿100小時為二星級，滿200小時為三星級，依次類推，一共分為7個星級;建立“飛機板”，對那些不參加活動又沒請假的志愿者名單予以公布，以起警示作用。從2004年起，啟智隊每年都會召開一次表彰大會，對志愿服務(wù)表現(xiàn)突出的志愿者們予以公開表彰和獎勵，各類星級會員名單也會在啟智隊的年報中予以公布。通過這種方式，啟智隊既有效地降低了志愿者流失率，又在啟智隊內(nèi)部形成了良性的競爭氛圍。

二是成立興趣小組。志愿服務(wù)純屬自愿，志愿者們雖然沒有物質(zhì)方面的需要和動機，但卻有獲取精神愉悅的需要。憑借啟智隊志愿者人數(shù)眾多的特點，啟智隊開設(shè)了各類不同的志愿者興趣小組，包括廣青舞蹈組、廣青羽毛球組、廣青釣魚組、廣青手語組、廣青乒乓球興趣班、廣青拉丁舞蹈組、廣青夢幻籃球隊、廣青醒獅組等。通過這種方式，志愿者們不僅實現(xiàn)了從事志愿服務(wù)的愿望，而且也找到了自己業(yè)余興趣上的志同道合者，收獲了精神上的快樂和滿足，一些志愿者還會因個人人際圈的擴大和結(jié)交新朋友而感到快樂，從而增強了啟智隊的吸引力。

三是增強凝聚力。由于組織比較松散，為了讓志愿者們長久地留在啟智隊從事志愿服務(wù)，營造組織的歸屬感就十分重要。2001年，啟智隊通過建立華南地區(qū)第一個志愿者的家園網(wǎng)站——志愿營地，解決了志愿服務(wù)中信息流通不暢和志愿者之間缺乏交流的問題。幾乎所有啟智志愿者都會經(jīng)常逛“志愿營地”，通過這個平臺組織開展志愿服務(wù)并分享當(dāng)志愿者的感受。啟智隊還探索各種新的志愿者傳播方式，包括飛信、Q群、屆群郵件、郵件列表、電話外呼等，主動與志愿者保持信息傳遞。同時，對會員和星級會員開展主動關(guān)懷工作，發(fā)送生日祝福短信，開設(shè)志愿緣分隊，使會員感受到啟智大家庭的溫暖。啟智隊還多次組織會員聯(lián)誼活動，如定向、手語操比賽、沙龍分享會等，增強組織的凝聚力。

3．迎合“顧客”需求，用心服務(wù)啟智隊提供志愿服務(wù)活動遵循一定的“顧客”導(dǎo)向原則，但這里的“顧客”并不是指啟智隊的服務(wù)對象(弱勢群體)，而是指啟智隊的會員——志愿者們。為了防止志愿服務(wù)活動內(nèi)容單一而致志愿者流失的現(xiàn)象，啟智隊采用了“裂變”的方法，不斷拓展新的志愿項目:一方面根據(jù)社會需求的變化，裂變出更多的服務(wù)項目和服務(wù)點;另一方面隨著隊伍的擴大，裂變出更多的服務(wù)隊伍。近年來，啟智隊開拓了很多新的服務(wù)站點和項目，服務(wù)范圍越來越廣泛。如新增橋東康復(fù)中心、廣州自閉癥中心、黃石小學(xué)展翅計劃、廣州少年宮特殊教育中心等多個服務(wù)點，并與廖冰兄基金會合作開展“幫扶邊緣少年”服務(wù)項目，服務(wù)項目從原來的20個增加到35個，服務(wù)范圍從智障人士擴大到殘疾人士、老人和山區(qū)兒童等弱勢群體。

啟智隊重視會員的建議和感受，歡迎志愿者發(fā)郵件表達(dá)對啟智隊的建議和看法。2008年3月22日，啟智隊成立了督導(dǎo)小組，專門處理志愿服務(wù)過程中發(fā)生的有關(guān)投訴。還獨創(chuàng)“愛心充值卡”(每張卡相當(dāng)于10元的活動經(jīng)費)，供志愿者們送給那些志愿服務(wù)做得好的服務(wù)點，代表志愿者們對這些服務(wù)點工作的認(rèn)可。服務(wù)點可以定期將收集的“愛心充值卡”交給啟智總隊，由啟智總隊根據(jù)“愛心充值卡”的點數(shù)給予服務(wù)點一定的經(jīng)費支持。這種方式讓志愿者們感覺到他們的經(jīng)費落實在服務(wù)點上，物有所值。通過這些方式，啟智隊成功地贏得了“顧客”們的好評，提高了他們的滿意度。

4．提高造血能力除了大范圍招募志愿者外，啟智隊積極開拓其他籌款渠道，制定了富有創(chuàng)意的籌款策略:一是開設(shè)慈善網(wǎng)店。共有4個:拍拍店(paipai．1205．cn)、淘寶店(taobao．1250．cn)、愛心網(wǎng)店(www．a(chǎn)ixin．org)、慈善你我(charity．org．cn)。它們主要經(jīng)營志愿紀(jì)念品、辦公用品、志愿書籍等，并設(shè)立愛心積分，即每購一元有一分愛心積分，滿一定積分可以換紀(jì)念品。目前，慈善網(wǎng)店除支付成本外，將盈利的大部分用于啟智的日常運作。這一籌款計劃運行良好，比如，啟智隊每年都會開展關(guān)注露宿者活動，所有經(jīng)費全部由網(wǎng)上籌款獲得，少則每年三四千元，多則一萬多元。二是節(jié)假日開展愛心義賣活動。如，2009年平安夜，啟智隊動員150名志愿者開展義賣活動，共籌得善款9，905元，主要捐給智障機構(gòu)和孤兒院、外來工學(xué)校等開展新年聯(lián)歡活動。三是鼓勵社會捐款。啟智隊通過開設(shè)“啟智之友”主題網(wǎng)站，鼓勵社會熱心人士進(jìn)行“持之以恒”的小額捐款，分“啟智朋友”、“啟智好友”、“啟智密友”三個關(guān)系，每種關(guān)系每季度只需捐贈25元、50元、125元便可。

(三)強化內(nèi)部資源整合和利用

為了進(jìn)一步減少對外部組織及其資源的依賴，提高對環(huán)境的適應(yīng)力，啟智隊努力強化內(nèi)部資源整合和利用，完善管理和運作模式。具體做法有:

1．“節(jié)流”:優(yōu)化資源使用效率為了使經(jīng)費盡可能用于志愿服務(wù)事業(yè)，啟智隊努力“節(jié)流”，盡可能以低成本維持運轉(zhuǎn)，讓資源用到最有意義的地方，提高資源利用效率。首先，聘用具有一定志愿精神的人員擔(dān)任專職工作人員，以降低薪資給付水平。目前，啟智隊支付給3個專職人員的薪資每人每月只有2，000元。這些專職人員將自己看成半個志愿者，認(rèn)為能夠幫助弱勢群體本身就是很開心和很有意義之事。其次，啟智隊辦公地點經(jīng)過多次遷移，最終選擇租金較低的場所。最后，啟智隊的辦公設(shè)備大多由企業(yè)捐贈或是低廉的二手物品，如電腦、打印機、電話、桌椅等。一些志愿活動所需的費用盡量提倡按人頭平均分擔(dān)(即所謂的“AA制”)，包括交通費、通訊費和飲食費等。

2．“就地取才”:充分利用志愿者資源啟智隊擅長“就地取材”，充分利用志愿者資源參與組織管理工作，從而大大降低組織運作的資金需求。啟智隊擁有2萬多名志愿者，管理的志愿服務(wù)項目繁多，卻只聘請兩三個全職工作人員，因為許多管理工作都交給志愿者們來完成，如項目策劃、平面設(shè)計、DV拍攝等。此外，啟智隊實行屆長管理模式，將每周招募的志愿者定為一屆，從中選一名工作積極性高、管理能力較強者擔(dān)任屆長，負(fù)責(zé)引導(dǎo)、組織和聯(lián)系該屆志愿者的活動。香港高級社工胡良喜感慨地說:“以啟智這樣的規(guī)模，在香港的機構(gòu)中，起碼需要100多名專職社工才能正常運作。”①吳楚斌:《廣州:“啟智模式”引領(lǐng)志愿服務(wù)新時尚》，《中國青年報》2009年8月4日。

3．優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)和運作模式擁有完善的組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運作模式，各職能部門和機構(gòu)之間形成良好的協(xié)調(diào)合作關(guān)系，是提高組織資源使用效率、贏得社會各界認(rèn)同和社會合法性的重要手段。啟智隊從成立到壯大的十幾年來，組織結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整和優(yōu)化。李森根據(jù)組織的發(fā)展，對會員資料的管理、志愿文化的傳播、宣傳海報的設(shè)計、網(wǎng)站的維護(hù)、吸收新志愿者的培訓(xùn)進(jìn)行重新規(guī)劃，成立了會員中心、培訓(xùn)中心、網(wǎng)絡(luò)中心、創(chuàng)意(平面設(shè)計)中心、宣傳中心、志愿信息傳播小組等各類小組。同時，為了向志愿服務(wù)對象提供個性化的志愿服務(wù)，啟智隊設(shè)立了不同的分隊/服務(wù)點，包括心心之家分隊、攜手幫扶分隊、患兒服務(wù)分隊、關(guān)懷露宿者分隊、關(guān)愛外來工子女分隊、公益藝術(shù)團(tuán)分隊等。啟智隊對這些分隊實行責(zé)任制，根據(jù)服務(wù)項目的大小和難易程度，由分隊的負(fù)責(zé)人進(jìn)行管理，責(zé)任到位，任務(wù)到人。各興趣小組負(fù)責(zé)人和屆長、服務(wù)點負(fù)責(zé)人之間是平等、分權(quán)、協(xié)作的聯(lián)動關(guān)系，由隊長統(tǒng)一協(xié)調(diào)，建立民主協(xié)商制度。

4．“量力而行”:選擇資金需求小的志愿服務(wù)模式啟智隊所開展的絕大多數(shù)志愿服務(wù)都有一個特色，就是主要依靠志愿者們的“勞動”，對資金的需求很小。比如，對老人開展聯(lián)歡和慰問活動、與廣州癌癥患兒家長會定期開展患病兒童探訪服務(wù)、每周前往社區(qū)和公園等開展清理垃圾廢物活動、開設(shè)心理咨詢熱線、開辦愛心教室輔導(dǎo)外來工子女的功課等，這種“量力而行”主要依靠“人力”的志愿服務(wù)模式，使啟智隊達(dá)到了“少花錢，多辦事”的目的②一年下來，每個服務(wù)點從事志愿活動的支出大約在幾百元到1，000元左右，整個啟智隊一年的志愿活動支出在2—3萬元左右。。

四、結(jié)論及討論

(一)啟智隊行動策略的特點及其成功的原因

相對于西方國家，中國NGO面臨的資源困境約束更為嚴(yán)重。如果不能成功擺脫對外部環(huán)境中資源的過度依賴，NGO很容易喪失自身的獨立性，或成為政府的附庸，或淪為某些利益集團(tuán)的工具，或因過分市場化而失去組織的本質(zhì)屬性。面對著同一外部環(huán)境，不同的組織或者同一組織的不同管理者會有不同的選擇、理解、參與、設(shè)定方式，環(huán)境是可以“塑造”的③費顯政:《資源依賴學(xué)派之組織與環(huán)境關(guān)系理論評介》，《武漢大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2005年第4期。，這也就是為什么功能類似的NGO發(fā)展?fàn)顩r和前景等并不相同的原因。

啟智隊所采取的行動策略與其他學(xué)者所討論的草根組織相比，有自身的特色。它既不強調(diào)“非正式政治”策略的運用，不需要為避免不必要的風(fēng)險而采取與政府相關(guān)部門等的拒絕(不愿合作)、避免(不敢合作)等低調(diào)策略，不需要像一些維權(quán)和倡議組織那樣抵制組織自身規(guī)模的擴大。相反，在保持自身的獨立性和自主運作的前提下，啟智隊利用自身的雙重身份，靈活地運用了對外部組織采取的政治策略、資源轉(zhuǎn)化策略和對組織內(nèi)部資源整合的管理策略，有效地利用體制內(nèi)外的資源，一定程度上可以說是“左右逢源”，成功地游走于國家與社會之間。啟智隊的成功模式顯示了志愿組織為回應(yīng)外部壓力而形成適應(yīng)性策略的可能性，以及克服外部環(huán)境資源約束的戰(zhàn)略決策空間的可能性。同時，這種成功模式也表明，游走于國家與社會之間很可能是合法的草根組織可以選擇的核心策略。

萊斯特塞拉蒙曾說過，推動第三部門發(fā)展的動力至少有三個:首先是來自基層的主動積極的熱衷者，最基本的力量是決心自己動手來解決問題，自己組織起來改善境況或爭取基本權(quán)益的普通群眾;其次是來自第三部門之外的各種公共和私人機構(gòu);最后，建立非營利組織的壓力還來自上面的政府決策圈①李亞平、于海編選:《第三域的興起》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1998年，第12—15頁。。筆者認(rèn)為，啟智隊的成功，也基本適用這一觀點:一是堅持發(fā)展的獨立自主性，“自己動手解決問題”，不過分依賴外部環(huán)境的資源。二是社會各界對志愿服務(wù)事業(yè)的興趣、關(guān)注和支持，這是啟智隊能夠成功實現(xiàn)社會資源內(nèi)部化的重要條件。三是企業(yè)社會責(zé)任意識的覺醒。近年來啟智隊與企業(yè)合作開展的志愿服務(wù)項目和企業(yè)捐贈的增多就是最好的證明。四是領(lǐng)導(dǎo)人的重要作用。資源的獲取能力主要取決于組織能動性的發(fā)揮，而領(lǐng)導(dǎo)人則在這個過程中扮演著重要角色。李森長期活躍在志愿服務(wù)第一線，經(jīng)驗豐富，其管理能力、創(chuàng)新能力以及對工作的熱情和投入贏得了志愿者們的一致好評。同時，他也富有鼓勵他人、吸引他人和協(xié)調(diào)他人的魅力。五是政府對啟智隊的容忍態(tài)度?？禃怨庠岢鰢視鶕?jù)非政府組織的不同屬性而采取不同的控制策略?！胺诸惪刂啤弊罨镜膬身椃诸愒瓌t是:(1)非政府組織是否能夠提供各種經(jīng)濟(jì)與社會服務(wù)，協(xié)助國家管理;(2)非政府組織是否具有集體行動的能力，進(jìn)而對社會穩(wěn)定造成威脅②康曉光:《分類控制:當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究》，《社會學(xué)研究》2005年第6期。。啟智隊顯然既能夠協(xié)助政府提供社會服務(wù)，又不會對社會穩(wěn)定造成威脅。它集中幫助社會弱勢群體，還提出“和諧社會，平等互助”的組織愿景，與政府倡導(dǎo)的主流價值觀相一致。而且它是青協(xié)下面的一個分隊，具有合法的身份，平時積極配合青協(xié)、團(tuán)委的工作，也屬于政府的“可控”范圍之內(nèi)，因此，政府愿意對啟智隊的自主發(fā)展持一種容忍甚至支持的態(tài)度。

(二)從啟智模式看中國的國家與社會關(guān)系

改革開放前，政府高度壟斷資源，我國形成了國家控制一切的總體性社會體制③孫立平:《社會轉(zhuǎn)型:發(fā)展社會學(xué)的新議題》，《開放時代》2008年第2期。。改革開放以后，國家直接控制的社會資源的相對量和絕對量都大大減少，國家的社會控制手段漸趨多樣化④唐士其:《“市民社會”、現(xiàn)代國家以及中國的國家與社會的關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版1996年第6期。，國家與社會的關(guān)系開始重塑。學(xué)術(shù)界形成了市民社會和法團(tuán)主義兩種解釋路徑，有的學(xué)者還提出“國家在社會中”等新的解釋框架⑤Joel S．Migdal(2001)，State in society:studying how states and societies transform and constitute one another．Cambridge，New York:Cambridge University Press，pp．57．。筆者認(rèn)為，本文所分析的啟智模式并不適用上述解釋框架。這是因為，雖然啟智隊具有很大程度上的獨立性和自主性，但并不是真正意義上的自治組織，更沒有抗衡國家、制衡國家的能力，因此，它不符合市民社會的假定。另外，啟智隊僅是廣州眾多志愿組織中的一個，多元競爭的現(xiàn)實使其不可能具有功能性組織的壟斷性，同時政府對啟智隊也保持著“有距離”的控制，因此，也不符合法團(tuán)主義的預(yù)設(shè)?！皣以谏鐣小睆娬{(diào)國家與社會間的相互作用、相互影響，啟智隊對政府尚不具備顯著的影響力。那么，啟智隊的行動策略所反映的國家與社會的關(guān)系有什么特點呢?

一方面，國家仍然保持著對民間組織一定程度的控制，但控制的方式和手段發(fā)生了變化。國家會根據(jù)自身的利益需求以及被控制對象的挑戰(zhàn)能力和社會功能，選擇不同的控制策略和控制強度⑥康曉光、韓恒:《分類控制:當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究》，《社會學(xué)研究》2005年第6期。。國家作為主導(dǎo)力量仍然可以通過法律手段取締那些被視為非法的民間組織，而它給社會留下的自由度是制約民間組織發(fā)展的重要因素①郁建興、吳宇:《中國民間組織的興起與國家——社會關(guān)系理論的轉(zhuǎn)型》，《人文雜志》2003年第4期。。盡管啟智隊具有對政權(quán)威脅性小、社會服務(wù)功能強的特點，使得國家對其保持類似“放羊”的控制，但啟智隊的發(fā)展仍然受到一定的束縛，它必須掛靠在官方背景的青協(xié)下面并完成一定的行政任務(wù)。因此，類似啟智隊這樣的合法草根志愿組織不可能具備完整意義上的獨立性或自治性，很難成為純粹的民間組織。由于國家目前對慈善捐款對象的資格身份、捐款程序、捐款數(shù)額等設(shè)置了較多的限制，將啟智隊這樣的掛靠機構(gòu)排除在外，限制了其資金來源，也就限制了發(fā)展的自由度。這些體制性限制證明國家的權(quán)力仍然較強地滲透到社會中，也在很大程度上影響了志愿組織的資源汲取能力，“強國家”不僅存在于過去，也存在于現(xiàn)在的中國②唐士其:《“市民社會”、現(xiàn)代國家以及中國的國家與社會的關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版1996年第6期;徐勇:《治理轉(zhuǎn)型與競爭——合作主義》，《開放時代》2001年第7期。?！皣以试S公民享有有限的結(jié)社自由，允許某些類型的社會組織存在，但不允許他們完全獨立于國家之外，更不允許他們挑戰(zhàn)自己的權(quán)威?！雹壑齑豪?《建國后中國國家與社會關(guān)系研究綜述》，《廣州社會主義學(xué)院學(xué)報》2007年第1期。

另一方面，啟智隊作為草根志愿組織的成長歷程，說明社會自組織力量在不斷增長，社會自治空間得以擴展。除了合法性身份外，啟智隊并沒有對政府表現(xiàn)出過多的依賴性。無論從資金籌集、人事管理到服務(wù)項目的選擇等，啟智隊都遵循獨立自主的原則，“民間”色彩很強，努力通過調(diào)整與外界組織的關(guān)系及自身運作機制等來擺脫對外部環(huán)境的資源依賴，表現(xiàn)出公民社會組織的某種高度自組織和自治性等特質(zhì)。不僅如此，它在彌補政府職能的不足方面作用越來越大——從成立之初以智障兒童、孤兒為主要服務(wù)對象到現(xiàn)在覆蓋老人、殘疾人、兒童、露宿者、災(zāi)害援助、重大疾病救助等;服務(wù)深度從簡單的探訪、慰問向物資援助、基金募集、心理咨詢等深層次發(fā)展;服務(wù)頻率則從過去的短期性、階段性向長期性、穩(wěn)定性發(fā)展。它還致力于通過以身作則和多種渠道矢志不渝地傳播志愿文化，促進(jìn)公民意識的覺醒，孕育和呵護(hù)公民社會最重要的精髓——公共參與的志愿精神。這些都表明，只要策略得當(dāng)，草根志愿組織有能力在保持獨立性的前提下從體制內(nèi)外獲取發(fā)展所需要的資源，進(jìn)行參與解決某些單純依靠市場或國家難以解決或無法有效解決的問題，在國家治理中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

因此，筆者認(rèn)同唐士其④唐士其:《“市民社會”、現(xiàn)代國家以及中國的國家與社會的關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版1996年第6期。、朱健剛⑤朱建剛:《城市街區(qū)的權(quán)力變遷:強國家與強社會模式——對一個街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第4期。等所提出的，中國目前的國家與社會關(guān)系正處于由“強國家弱社會”向“強國家強社會”方向的過渡之中。在強國家—強社會的權(quán)力格局下，國家與社會之間建立起良性互動關(guān)系，相互獨立又彼此依賴。相比于改革前國家對社會縱向控制的局面，轉(zhuǎn)型期我國政府與社會間的關(guān)系開始向橫向互動方向轉(zhuǎn)變。從政府方面看，名義上的“掛靠”關(guān)系在很大程度上超越了“科層制”工作模式，不是依靠簡單的、剛性的行政手段，而更多的是依賴溝通、協(xié)商和合作。從社會方面看，中國志愿組織獲取資源的能力在不斷增強，自治意識和自治能力也在提高，但這并不意味著它會走向國家的對立面而存在⑥郁建興、吳宇:《中國民間組織的興起與國家—社會關(guān)系理論的轉(zhuǎn)型》，《人文雜志》2003年第4期。。社會團(tuán)體擴大影響的主要方式仍是接近體制，而不是形成壓力⑦Gordon White(1993)，Prospects Civil Society in China:A Case Study of Xiaoshan City，Australian Journal of Chinese Affairs，29(January)．。從啟智隊對政府和社會其他組織采取的“合作、互惠”的行動策略中，便可看出這一點。

(三)從草根志愿組織的發(fā)展看向“強社會”過渡的條件

從志愿組織的發(fā)展來看，“強社會”的形成需要這些草根組織在不過分依賴外部環(huán)境的情況下能夠獲得自身生存和發(fā)展足夠的資源。這一方面取決于社會自身的發(fā)育程度，比如公民意識的覺醒、志愿文化的形成等;另一方面則有賴于國家的推動，為志愿組織的發(fā)展掃除體制性障礙。

從社會自身的發(fā)育程度來看，我國的志愿文化尚未蔚然成風(fēng)。目前，國人對志愿事業(yè)的認(rèn)識還不夠，“國內(nèi)許多地方包括廣州缺少志愿者文化。觀念和文化因素等阻礙了草根志愿組織和志愿服務(wù)事業(yè)的發(fā)展”①筆者對廣州啟智隊隊長李森的訪談，2010年1月7日。。啟智隊雖然擁有龐大的志愿者規(guī)模，但大多數(shù)志愿者參與的頻率很低，而且相對于廣州市總?cè)丝趤碚f其規(guī)模還很小。啟智隊調(diào)研部2006年在廣州所做的一項調(diào)查顯示，雖然有79%的受訪市民認(rèn)識和了解義工工作，但參加過義工的市民比例僅為24．2%②《廣州市民對義務(wù)工作認(rèn)識調(diào)查報告》，廣州啟智服務(wù)總隊2006年年報。。在國外，每年至少參加過一個志愿服務(wù)的公民比例，美國為82%，德國為68%，英國為53%③胡蓉:《我國志愿者的激勵機制探討》，《成都教育學(xué)院學(xué)報》2006年第1期。。志愿文化的孕育和普及是一個漸進(jìn)的過程，它有賴于社會結(jié)構(gòu)的變化、社會發(fā)展、個體素質(zhì)的提高，也需要政府和志愿組織的宣傳和動員。

從國家的角度來看，可以從以下幾方面努力:第一，降低民間組織登記的門檻，使其無需在尋找掛靠單位和“非法”活動之間選擇，降低其生存的成本。第二，為草根志愿組織的發(fā)展提供更多的資金支持，促進(jìn)其自身造血能力的提高。努力提高資金支持方面的政策的可操作性④如新近頒布的《廣州市志愿服務(wù)條例》規(guī)定成立廣州市志愿服務(wù)基金會并要求市、區(qū)政府對志愿服務(wù)給予政策、資金支持，但目前它的操作性不強。，放寬對志愿組織籌款的限制，允許其通過一些法定形式自主籌款(如香港的“賣旗”⑤“賣旗”，是指符合香港稅務(wù)條例第88條的“慈善機構(gòu)向政府相關(guān)部門提出申請并得到批準(zhǔn)后，在公共場合向公眾人士進(jìn)行的合法募捐活動”。)。同時，推廣政府購買志愿服務(wù)等合作方式。第三，政府對不同類型的志愿組織一視同仁，減少對官辦志愿組織的特殊支持和對草根志愿組織的歧視，使它們能夠公平地競爭，優(yōu)化資源配置，更好地提高志愿服務(wù)的質(zhì)量。

【責(zé)任編輯:楊海文;責(zé)任校對:楊海文，許玉蘭】

C916

A

1000－9639(2011)01－0155－14

2010—09—09

中山大學(xué)“211工程”三期“行政改革與政府治理”研究項目;2008年教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃

陳天祥(1963—)，男，廣東興寧人，管理學(xué)博士，中山大學(xué)行政管理研究中心、政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師(廣州510275);

徐于琳(1986—)，女，廣東汕尾人，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院碩士研究生(廣州510275)。