王曉升

通常,歷史唯物主義通過對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系的宏觀描述來展示社會(huì)歷史發(fā)展的圖景。但是,如何深入到個(gè)人活動(dòng)的微觀領(lǐng)域來深入研究社會(huì)歷史進(jìn)程也是歷史唯物主義研究中的重大理論課題之一。在這里,我們?cè)噲D從微觀權(quán)力斗爭(zhēng)的角度來說明權(quán)力斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系,從而表明把人的微觀活動(dòng)的分析與宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析結(jié)合起來對(duì)于進(jìn)一步拓展歷史唯物主義的可能性。

一、日常聚集中的微觀權(quán)力關(guān)系

在社會(huì)生活中,所有的人都在規(guī)則化的權(quán)力關(guān)系中行動(dòng)。我們所說的權(quán)力,是指人不顧一切阻礙而貫徹自己的意志并實(shí)現(xiàn)自己目的的力量。這種力量是在人和人相互之間的關(guān)系中表現(xiàn)出來的。在權(quán)力關(guān)系中,有些人有更多的“權(quán)力機(jī)會(huì)”或“拒絕潛能”,有些人則具有較少的“權(quán)力機(jī)會(huì)”或“拒絕潛能”。①參見拙作《重新理解權(quán)力》,載《江蘇社會(huì)科學(xué)》,2010(2)。而個(gè)人的行動(dòng)就是要努力主宰這里的權(quán)力關(guān)系,爭(zhēng)取更多的“權(quán)力機(jī)會(huì)”或“拒絕潛能”。

人們或許會(huì)說,這種泛化的權(quán)力觀,不過是用一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的說法來描述歷史,這種歷史觀實(shí)際上就是用動(dòng)物之間的廝殺來理解人和人之間的權(quán)力斗爭(zhēng)。然而,權(quán)力斗爭(zhēng)是在人和人之間的依賴關(guān)系中發(fā)生的。人類歷史與動(dòng)物自然進(jìn)化史的不同就在于,人和人之間發(fā)生了一種新的相互依賴的社會(huì)關(guān)系。正如哈貝馬斯在談到人類歷史的起源的時(shí)候所指出的那樣:“當(dāng)家庭的社會(huì)結(jié)構(gòu)補(bǔ)充了狩獵經(jīng)濟(jì)時(shí),我們才能談現(xiàn)代人所達(dá)到的人類的生活的再生產(chǎn)。這個(gè)進(jìn)程延續(xù)了數(shù)百萬年,這意味著動(dòng)物的等級(jí)制被以語言為前提的社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)所代替,這是不尋常的發(fā)展進(jìn)程?！盵1](P145)在動(dòng)物世界,體力強(qiáng)的動(dòng)物征服體力弱的動(dòng)物,它們只有暴力上的征服這種一維的關(guān)系。而人類社會(huì)則不同,人們之間出現(xiàn)了一種以語言為前提的規(guī)范關(guān)系,人類開始使用社會(huì)規(guī)則來約束暴力關(guān)系。這種被社會(huì)規(guī)則所約束的暴力關(guān)系就是權(quán)力關(guān)系。正是由于這個(gè)原因,福柯才認(rèn)為,人類社會(huì)中的規(guī)則不過是用來允許人們以暴力對(duì)抗暴力。他指出:“從沖突到?jīng)_突,直至以規(guī)則代替戰(zhàn)爭(zhēng)的普遍互惠,人性并沒有獲得任何緩慢的進(jìn)步;它把暴力一一安置在規(guī)則系統(tǒng)中,由此,它從一種統(tǒng)治過渡到另一種統(tǒng)治?！盵2](P155)誰制定了規(guī)則,誰就能夠利用規(guī)則來制服其他對(duì)象。

在?？驴磥?規(guī)則并沒有廢除暴力,不過是把暴力的使用合法化、規(guī)則化而已。?？略谶@里所說的權(quán)力關(guān)系,主要是指在社會(huì)的等級(jí)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力關(guān)系。這就是說,在一定的社會(huì)機(jī)構(gòu)中,一些人可以使用暴力來約束另一些人的行為。在他看來,這種約束最初是通過對(duì)身體的控制來實(shí)現(xiàn)的。這種對(duì)身體的控制最初是以公開暴力的形式進(jìn)行的。在奴隸社會(huì),奴隸主用公開的暴力來摧殘奴隸的身體并借此來控制奴隸。?？抡J(rèn)為,雖然后來的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)的殘酷的司法制度,反對(duì)公開的暴力,但實(shí)際上資產(chǎn)階級(jí)所反對(duì)的不是權(quán)力的濫用,而是權(quán)力的使用沒有規(guī)則或者無效率。資產(chǎn)階級(jí)則用更加有規(guī)則或者有效率的方法來使用權(quán)力。?？抡f:“對(duì)象變了,范圍也變了。需要確定新的策略以對(duì)付變得更微妙而且在社會(huì)中散布得更廣泛的目標(biāo)。尋找新的方法使懲罰更適應(yīng)對(duì)象和更有效果。制定新的原則以使懲罰技術(shù)更規(guī)范、更精巧、更具有普遍性。統(tǒng)一懲罰手段的使用,通過提高懲罰的效率和擴(kuò)充其網(wǎng)路來減少其經(jīng)濟(jì)和政治代價(jià)?！盵3](P99)在資本主義社會(huì),權(quán)力的使用更加規(guī)范化、合理化。在這里,權(quán)力體現(xiàn)在一種溫和的處罰方式之中。從這個(gè)角度來說,人類歷史就是權(quán)力斗爭(zhēng)的歷史,是權(quán)力斗爭(zhēng)越來越規(guī)范化和合理化的過程。

按照福柯的分析,權(quán)力體現(xiàn)在對(duì)人的身體的處罰上。在人類歷史上,對(duì)于身體的處罰越來越規(guī)范化、合理化,而這種規(guī)范化、合理化的過程是隨著人們對(duì)人的身體的規(guī)訓(xùn)方式的變化而變化的。在傳統(tǒng)上,權(quán)力通過對(duì)人的身體的規(guī)訓(xùn)而使人服從規(guī)則。?？抡f:“古典時(shí)代的人發(fā)現(xiàn)人體是權(quán)力的對(duì)象和目標(biāo)。我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)人體密切關(guān)注的跡象。這種人體是被操縱、被塑造、被規(guī)訓(xùn)的。它服從、配合,變得靈巧、強(qiáng)壯?！盵4](P154)在學(xué)校、家庭、法庭和監(jiān)獄,人們受到了教育、訓(xùn)練。實(shí)際上,這種做法也顯示了權(quán)力的實(shí)施使人把規(guī)則內(nèi)化,從而使人自己對(duì)自己實(shí)施管理,自己對(duì)自己實(shí)施權(quán)力。于是,一種等級(jí)上的權(quán)力關(guān)系被根植于人的身體中了。一旦規(guī)則被根植于人的身體之中,人和人之間就出現(xiàn)了微觀的權(quán)力關(guān)系。?？聦?duì)于權(quán)力關(guān)系的分析主要集中于分析暴力對(duì)于人的規(guī)訓(xùn)。?？聦?duì)于權(quán)力關(guān)系的研究沒有區(qū)分組織機(jī)構(gòu)中的權(quán)力關(guān)系和普遍的人際關(guān)系中所存在的權(quán)力關(guān)系,而是把組織機(jī)構(gòu)中的權(quán)力模式直接用于普遍化的人際關(guān)系的模式。他沒有把這兩種意義上的權(quán)力斗爭(zhēng)區(qū)分開來,更沒有說明這兩種權(quán)力斗爭(zhēng)之間的相互關(guān)系。[5](P108)我們可以進(jìn)一步補(bǔ)充這其中的關(guān)系。

在被規(guī)訓(xùn)的身體中已經(jīng)潛伏著權(quán)力關(guān)系。在日常生活中,那些習(xí)慣于監(jiān)視人的人已經(jīng)把監(jiān)視融合到他們的軀體之中,他們看待人的方式不是審美的、道德的眼光,而是監(jiān)視的眼光。他們?cè)谛袨橹谐３Ｊ侵焊邭鈸P(yáng),目空一切,夸夸其談。而那些長(zhǎng)期受到監(jiān)視的人,在行動(dòng)中膽戰(zhàn)心驚,畏首畏尾,膽小如鼠。于是,在日常交往中,雖然人們之間可能并不存在組織化的權(quán)力關(guān)系,但是,社會(huì)權(quán)力體系對(duì)人的規(guī)訓(xùn)已經(jīng)把權(quán)力關(guān)系融入人的軀體之中了。在日常生活中,當(dāng)社會(huì)底層的人們碰到那些地位較高的人的時(shí)候,他們唯唯諾諾,低聲下氣,一副奴才相?；蛟S在某個(gè)具體的環(huán)境中,他們應(yīng)該處于主人的地位,他們是主角,但是,當(dāng)他們碰到了那些趾高氣揚(yáng)之人的時(shí)候,他們變成了仆人,變成了配角。朱時(shí)茂和陳佩斯在1990年春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)上的小品《主角與配角》,就很好地說明了在身體化了的權(quán)力關(guān)系中人的日常行為特點(diǎn)。當(dāng)然,也有人會(huì)發(fā)生人格分裂,對(duì)于一些人頤指氣使,派頭十足,對(duì)于另一些人則低聲下氣,唯唯諾諾,這是權(quán)力階梯中的中層。如果我們用吉登斯的理論來說明的話,那就是制度化東西已經(jīng)固化在人的日常行動(dòng)中了。社會(huì)制度構(gòu)成了一個(gè)等級(jí)化的權(quán)力體系,這種權(quán)力體系已經(jīng)身體化了。這種權(quán)力關(guān)系會(huì)在人們的日常行動(dòng)中體現(xiàn)出來。吉登斯說:“制度形式的固定性并不能脫離或外在于日常生活接觸而獨(dú)自存在,而是蘊(yùn)涵在那些日常接觸本身之中。”[6](P144)

現(xiàn)在,我們來考察人際互動(dòng)中的權(quán)力關(guān)系。我們知道,人際互動(dòng)可以用以下幾個(gè)概念來描述:聚集、社會(huì)場(chǎng)合、非關(guān)注性互動(dòng)、關(guān)注性互動(dòng)(其中包括日常接觸和例行常規(guī))。按照吉登斯的分析:“聚集也可能非常松散,轉(zhuǎn)瞬即逝,比如飛速交換‘以示友好的一瞥’,或者在大街上相互打打招呼。如果聚集發(fā)生在形式化程度更強(qiáng)些的情景中,我們就可以稱其為社會(huì)場(chǎng)合?！盵7](P147)在聚集或者社會(huì)場(chǎng)合中,都既包括關(guān)注性的互動(dòng)也包括非關(guān)注性互動(dòng)。無論是在聚集還是在社會(huì)場(chǎng)合中,都會(huì)存在身體化了的權(quán)力關(guān)系。在聚集中,人和人之間眼神的交換就包含了權(quán)力關(guān)系,那些社會(huì)身份略高的人對(duì)于他周圍的同事或者熟視無睹,或者輕蔑地一瞥,而那些地位較低的人會(huì)以期盼的目光注視著地位較高者,期待地位較高者的關(guān)注,幾乎會(huì)以祈求的目光等待著地位較高者的恩賜性的關(guān)注。地位較高者則不愿意和地位較低的人打交道,以免降低自己的身份或者地位。在眾目睽睽之下,他更是躲之不及。地位較高者實(shí)際上也熱切地期待與地位更高的人握手寒暄,他熱切地抓住偶然聚集的機(jī)會(huì)而和上等人熱乎一番,以在其他人面前顯示出自己的高等地位。我們有時(shí)也看到,某著名教授家中會(huì)掛一張照片,原來這是他與國(guó)家的某個(gè)高官的偶然一遇而照下來的,那位高官則早已不記得他的名字了。但是,他卻始終堅(jiān)定不移地把這張照片放在顯眼位置,以示自己在權(quán)力階梯中的位置。當(dāng)然,權(quán)力階梯中地位較高者在不得已和地位較低者相處的時(shí)候,他總是要不斷地以身體上的動(dòng)作顯示自己的高等地位。他的那些心不在焉的話語,他的居高臨下的關(guān)懷,都是權(quán)力關(guān)系的體現(xiàn)。這種權(quán)力關(guān)系都體現(xiàn)在微妙的身體動(dòng)作和語言中。當(dāng)然,正如?？滤f的那樣,哪里有權(quán)力,哪里就有斗爭(zhēng)。對(duì)于地位較高者的這種身體語言,地位較低者也會(huì)不屑一顧地扭頭就跑,或在背后竊竊私語。同樣,如果有一群陌生人偶然相聚,他們也會(huì)為權(quán)力而斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)的策略有許多。一些人會(huì)挽起手腕,秀秀自己的肌肉,以黑老大的姿勢(shì)來震懾周圍的人。也有一些人會(huì)相互之間稱兄道弟,糾結(jié)一群從而使自己在周圍的人中取得優(yōu)勢(shì)地位。也有一些人會(huì)穿著名牌,以一個(gè)大款的姿態(tài)來取得特殊地位。當(dāng)然,他們也可以大聲喧嘩以吸引人的目光,或者秀幾句洋文顯示自己的特殊地位。所有這些都是權(quán)力斗爭(zhēng)的策略。

而在社會(huì)場(chǎng)合,這種權(quán)力關(guān)系被更加微妙地制度化了。“社會(huì)場(chǎng)合是包含了眾多個(gè)體的聚結(jié),一般具有相當(dāng)明確的時(shí)空界限,采用特定形式固定設(shè)施,比如有規(guī)可循的桌椅排放等等?！盵8](P147)桌椅的排放、座次的排列、名字的先后都是權(quán)力關(guān)系的象征。社會(huì)場(chǎng)合的組織者對(duì)此慎之又慎。即使沒有座次排列的問題,也還有談話范圍的問題。社會(huì)場(chǎng)合常常是一群人聚集了之后而又消散,消散之后又聚集起來。這種聚集和消散也是有規(guī)則的,而不是隨意的。所有人都自覺地按照社會(huì)中的潛規(guī)則來行動(dòng)。這種潛規(guī)則就是社會(huì)權(quán)力斗爭(zhēng)的規(guī)則被身體化了。比如,同等地位的人圍成一圈交談,較高地位的人等待他人來“朝拜”,地位低的人會(huì)主動(dòng)向地位高的人打招呼,主動(dòng)和地位高的人握手,等等。在這里,身體感應(yīng)、說話的語氣、面部的表情等無不透露出人和人之間的權(quán)力關(guān)系。人們?cè)谌粘５慕煌?除了這些權(quán)力斗爭(zhēng)的潛規(guī)則之外,還有許多公開的權(quán)力斗爭(zhēng)的規(guī)則。戈夫曼認(rèn)為,這種社會(huì)場(chǎng)合會(huì)發(fā)生眾多聚集,這些聚集在其中“形成,消散,又再次形成,而個(gè)中的行為模式又往往被視為合乎禮節(jié)的,(經(jīng)常還是)正式或者刻意而為的”[9](P147)。這表明,在社會(huì)場(chǎng)合中,人們的聚集都是有規(guī)則的,或者說是有禮節(jié)的。這種禮節(jié)不過是用來確認(rèn)權(quán)力關(guān)系的,這就如同皇帝需要有加冕禮來確認(rèn)他的社會(huì)權(quán)力一樣,社會(huì)場(chǎng)合中的各種禮節(jié)同樣也是確認(rèn)社會(huì)權(quán)力的儀式。如果沒有這種禮節(jié),個(gè)人的社會(huì)權(quán)力就不被承認(rèn)。

總之,日常生活中的權(quán)力關(guān)系就體現(xiàn)在按照潛規(guī)則和顯規(guī)則而進(jìn)行的行動(dòng)中。

二、社會(huì)場(chǎng)域與權(quán)力斗爭(zhēng)

前面我們論述了一般的社會(huì)聚合中人們之間的權(quán)力斗爭(zhēng)。這種權(quán)力斗爭(zhēng)不僅在陌生人之間的聚集中進(jìn)行,而且還在具有密切關(guān)聯(lián)的人群中進(jìn)行?；蛟S他們也是陌生人,但是,他們由于特殊的社會(huì)聯(lián)系而構(gòu)成了一個(gè)特定的群體。在這個(gè)群體中,所有的人都占據(jù)一定的位置。這些占據(jù)了不同的社會(huì)位置的人構(gòu)成了一定的場(chǎng)域。按照布迪厄的說法:“一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)構(gòu)型?！盵10](P133-134)一個(gè)人可能生存于許多不同的場(chǎng)域中。比如,在親屬關(guān)系圈中一個(gè)人處于一定的地位,同樣,在學(xué)術(shù)圈中人們之間也形成客觀的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),在這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,不同的人也處于不同的社會(huì)位置。這些占據(jù)不同位置的人形成不同的權(quán)力關(guān)系。

社會(huì)場(chǎng)域中的人都處于一定的客觀關(guān)系中,他們會(huì)不斷地為改變自己在權(quán)力關(guān)系中的位置而斗爭(zhēng)。無論是在人類歷史的哪個(gè)階段,場(chǎng)域內(nèi)部的斗爭(zhēng)都存在著一定的規(guī)則和潛規(guī)則。所有的人都會(huì)努力策略性地利用規(guī)則來進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)。在權(quán)力斗爭(zhēng)中,人們都會(huì)利用不同的資源①權(quán)力資源在布迪厄那里也被稱為權(quán)力資本。參見布迪厄:《國(guó)家精英》,序言,北京,商務(wù)印書館,2004;吉登斯:《社會(huì)的構(gòu)成》,上海,世紀(jì)出版集團(tuán),上海人民出版社,2007;邁克爾·曼:《社會(huì)權(quán)力的來源》,上海,世紀(jì)出版集團(tuán),上海人民出版社,2007。來提升自己在權(quán)力階梯中的地位。這些資源包括經(jīng)濟(jì)上的資源(經(jīng)濟(jì)資本)、政治上的資源(社會(huì)資本)或者文化上的資源(文化資本)。在不同的場(chǎng)域,不同的資源發(fā)揮的作用不同。比如,在經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域,一個(gè)人可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)資源參與權(quán)力競(jìng)爭(zhēng);在文化領(lǐng)域,一個(gè)人可以利用文化資源參與權(quán)力競(jìng)爭(zhēng);在政治領(lǐng)域中,社會(huì)資源就能夠發(fā)揮更大的作用。比如,大學(xué)教授要努力為自己的學(xué)術(shù)地位而奮斗,所有的人都努力提高自己的學(xué)術(shù)水平,學(xué)術(shù)水平的競(jìng)爭(zhēng)是教授之間學(xué)術(shù)地位競(jìng)爭(zhēng)的根本。但是,在任何一個(gè)社會(huì)中,一種資源所能夠發(fā)揮作用的范圍都是被潛在地規(guī)定了的。或者說,在任何一個(gè)社會(huì)場(chǎng)域中,一定的資源所能夠發(fā)揮的作用都是有邊界的,超出了邊界,這些資源就不發(fā)揮作用了,或者發(fā)揮的作用很小。比如說,本來企業(yè)家的社會(huì)地位從根本上說是由他的經(jīng)濟(jì)資本的力量來決定的。簡(jiǎn)單地說,如果他越有錢,那么他的社會(huì)地位就越高。但是,這也是在一定的限度內(nèi)說的。在超出了一定的限度之后,其他的社會(huì)資源就會(huì)發(fā)揮作用。雖然許多企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力都達(dá)到了同等程度,但是其社會(huì)地位卻可能并不一樣。有些企業(yè)家可能擁有更多的社會(huì)資源。比如,獲得政府部門的特別認(rèn)可,于是他可能獲得某種特殊的政治榮譽(yù);或者雖然他不能獲得特殊的社會(huì)榮譽(yù),但也可能努力獲得某種學(xué)術(shù)榮譽(yù),比如成為某某大學(xué)的博士;即使不能成為博士,也可以參加名牌大學(xué)的某個(gè)總裁班。政府中的官員也是如此,雖然一群政府行政人員都有同樣的級(jí)別,但是,如果其中一個(gè)人在某個(gè)高校獲得了博士學(xué)位,那么這也能夠提高其地位。在這里,權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)就是獲得社會(huì)資源的競(jìng)爭(zhēng)。

從歷史上看,學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的權(quán)力斗爭(zhēng)有時(shí)和政治權(quán)力體系聯(lián)系在一起。布迪厄認(rèn)為,社會(huì)生活中的各種場(chǎng)域,如哲學(xué)場(chǎng)域、文學(xué)場(chǎng)域都是被包含在政治權(quán)力場(chǎng)域中的。哲學(xué)場(chǎng)域內(nèi)部的斗爭(zhēng)還與整個(gè)社會(huì)場(chǎng)域中的權(quán)力結(jié)構(gòu)存在著密切的聯(lián)系。哲學(xué)場(chǎng)域中的斗爭(zhēng)既和場(chǎng)域內(nèi)部的邏輯有關(guān),也與社會(huì)權(quán)力因素有關(guān)。哲學(xué)場(chǎng)域的斗爭(zhēng)是“多元決定的”。布迪厄說:“哲學(xué)場(chǎng)域中這樣那樣的哲學(xué)競(jìng)爭(zhēng)者與社會(huì)場(chǎng)域總體中這樣那樣的政治集團(tuán)或社會(huì)集團(tuán)之間,存在位置上的對(duì)應(yīng)關(guān)系,通過這樣的對(duì)應(yīng)關(guān)系,這些哲學(xué)斗爭(zhēng)產(chǎn)生了政治效果,發(fā)揮了政治作用?！盵11](P145)馬克思主義哲學(xué)研究中曾經(jīng)出現(xiàn)的關(guān)于哲學(xué)研究中的學(xué)術(shù)性和現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論實(shí)際上不過是一場(chǎng)哲學(xué)場(chǎng)域中的權(quán)力斗爭(zhēng)。更直白地說,這就是一些人試圖用學(xué)術(shù)的名義來顛覆現(xiàn)有的哲學(xué)場(chǎng)域中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。同樣,各種學(xué)術(shù)的論壇、評(píng)獎(jiǎng)等在一定意義上也是一種維持權(quán)力結(jié)構(gòu)和顛覆權(quán)力結(jié)構(gòu)的斗爭(zhēng)。各種社會(huì)場(chǎng)域中的權(quán)力斗爭(zhēng)都不是簡(jiǎn)單地由一種權(quán)力資源所決定的?？梢哉f,社會(huì)場(chǎng)域中的權(quán)力斗爭(zhēng)是“多元決定的”。

在這種斗爭(zhēng)中,人們不僅需要利用各種資源,而且要學(xué)會(huì)各種策略來利用資源。雖然權(quán)力斗爭(zhēng)中需要有資源,但是有些人擁有這些資源卻不會(huì)利用。如果是這樣,他在權(quán)力斗爭(zhēng)中也不會(huì)取得成功。利用社會(huì)資源是要有策略的。在學(xué)術(shù)圈中,學(xué)術(shù)地位的高低決定了一個(gè)人的社會(huì)權(quán)力。于是,對(duì)于一個(gè)學(xué)者來說,提高自己的學(xué)術(shù)地位就成為權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的根本。比如,某些人用網(wǎng)絡(luò)上的炒作來提升自己的影響,某些人通過與名人的爭(zhēng)論來提高自己的聲譽(yù),某些人借助于名人的推薦,請(qǐng)著名教授為自己的著作寫序言,等等。如果著名教授能夠吹捧自己,那么自己也就獲得了特殊的學(xué)術(shù)地位。這些都是為爭(zhēng)取學(xué)術(shù)地位而進(jìn)行斗爭(zhēng)的策略。正如我們前面所指出的,在任何社會(huì)中,學(xué)術(shù)資源只是在一定范圍內(nèi)發(fā)揮作用,超出這個(gè)范圍,學(xué)術(shù)資源就不發(fā)揮作用了。比如,在中國(guó),一個(gè)人的學(xué)術(shù)地位不是完全由其學(xué)術(shù)成就決定的,還需要政府部門的承認(rèn)。于是,一個(gè)人所擁有的行政資源就成為決定其學(xué)術(shù)地位的又一重要因素。一個(gè)人即使沒有多高的學(xué)術(shù)成就,但如果是某個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)委,那么他就可以對(duì)于其他人的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)作出評(píng)判了。沒有學(xué)術(shù)成就的人成為評(píng)判學(xué)術(shù)水平高低的仲裁者,于是,學(xué)術(shù)地位的競(jìng)爭(zhēng)就轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓?quán)力的競(jìng)爭(zhēng)。

如前所說,社會(huì)權(quán)力關(guān)系是社會(huì)規(guī)則的內(nèi)化。誰制定規(guī)則,誰就獲得了權(quán)力。社會(huì)地位的高低是由一定的標(biāo)準(zhǔn)所決定的。在中國(guó)的學(xué)術(shù)圈中,掌握行政資源的人在一定程度上也掌握了學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn),他們?cè)谏鐣?huì)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中獲得了優(yōu)勢(shì)地位。社會(huì)權(quán)力斗爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上也是制定標(biāo)準(zhǔn)的斗爭(zhēng)。誰掌握了制定標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力,誰就在權(quán)力斗爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位。那些熟悉競(jìng)爭(zhēng)技巧的人就會(huì)巧妙地運(yùn)用這些規(guī)則而在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位。在這個(gè)場(chǎng)域中,占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的人制定了游戲規(guī)則。所以從一定意義上說,權(quán)力斗爭(zhēng)就是爭(zhēng)奪游戲規(guī)則的斗爭(zhēng)。布迪厄認(rèn)為,占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的人“有能力讓場(chǎng)域以一種對(duì)他們有利的方式運(yùn)作,不過,他們必須始終不懈地應(yīng)付被支配者(以‘政治’方式或其他方式出現(xiàn))的行為反抗、權(quán)利訴求和言語爭(zhēng)辯”。[12](P140)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的人在制定標(biāo)準(zhǔn)、解釋標(biāo)準(zhǔn)中占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位,但處于劣勢(shì)地位的人必定會(huì)對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)提出挑戰(zhàn)。整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)權(quán)力斗爭(zhēng)的競(jìng)賽場(chǎng)。在布迪厄看來,社會(huì)歷史就是在場(chǎng)域的社會(huì)斗爭(zhēng)中發(fā)生的。如果社會(huì)場(chǎng)域中沒有斗爭(zhēng),沒有對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的變革,沒有對(duì)于優(yōu)勢(shì)地位的反抗,那么歷史就停止了。在他看來,社會(huì)就是在場(chǎng)域的斗爭(zhēng)中存在的,如果沒有場(chǎng)域中的斗爭(zhēng),社會(huì)就會(huì)陷入到一種病態(tài)狀況。

在權(quán)力關(guān)系中,某些人處于支配地位,某些人處于被支配地位。因此,不同的人對(duì)于權(quán)力關(guān)系就有不同的立場(chǎng)。布迪厄認(rèn)為,個(gè)人在社會(huì)場(chǎng)域中的位置與個(gè)人對(duì)于權(quán)力關(guān)系的立場(chǎng)是密切聯(lián)系在一起的。他說:“在平常情況下,位置空間仍然傾向于對(duì)立場(chǎng)的空間起到支配的作用。”[13](P143)這就意味著,如果一個(gè)人處于被支配的地位,那么他對(duì)于權(quán)力空間就會(huì)采取一種顛覆的態(tài)度,他會(huì)致力于改變權(quán)力空間的結(jié)構(gòu),而那些在權(quán)力空間中處于支配地位的人,則傾向于維護(hù)權(quán)力空間。那些反抗現(xiàn)行權(quán)力關(guān)系的人或許可以被稱為左派,而那些維護(hù)現(xiàn)行的權(quán)力關(guān)系的人就被稱為右派。

三、權(quán)力的分化與規(guī)則制定者的出現(xiàn)

在社會(huì)空間中,個(gè)人的社會(huì)地位不僅與其所擁有的權(quán)力資源有關(guān),而且還與其是否掌控規(guī)則有關(guān)。制定社會(huì)規(guī)則的人又是如何在社會(huì)中出現(xiàn)的呢?

邁克爾·曼區(qū)分了兩種權(quán)力,即個(gè)人權(quán)力和組織權(quán)力。個(gè)人權(quán)力是個(gè)人相互之間所發(fā)生的權(quán)力關(guān)系。組織權(quán)力是人們?cè)诤献髦袨榱诉_(dá)到一定的目的而形成組織機(jī)構(gòu)并在組織機(jī)構(gòu)中形成的權(quán)力關(guān)系。邁克爾·曼把前一種權(quán)力關(guān)系稱為等級(jí)關(guān)系,而把后一種權(quán)力關(guān)系稱為層次關(guān)系。[14](P8-9)在前一種關(guān)系中,一些人由于在經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本上的優(yōu)勢(shì)地位而取得了對(duì)于其他人的支配地位;在后一種關(guān)系中,一些人借助于組織結(jié)構(gòu)而對(duì)組織中的其他人獲得了支配地位。前一種關(guān)系常常是暫時(shí)的、非強(qiáng)制的;而后一種關(guān)系是固定的、強(qiáng)制性的。在這里,我們力圖通過對(duì)個(gè)人權(quán)力和組織權(quán)力之間關(guān)系的分析來說明制定規(guī)則的人是如何產(chǎn)生的。從理論上說,個(gè)人權(quán)力和組織權(quán)力是密切相關(guān)的。一個(gè)人在一定的組織機(jī)構(gòu)中由于自己的出色工作而獲得了其他人的尊重,并由此而獲得個(gè)人權(quán)力。他的這種個(gè)人權(quán)力也可能被組織所認(rèn)同并獲得組織權(quán)力。一旦獲得了組織權(quán)力,那么他就成為制定規(guī)則的人。

從歷史上看,人類社會(huì)最初并不存在組織權(quán)力,而只可能存在個(gè)人權(quán)力。那么,個(gè)人權(quán)力是如何轉(zhuǎn)換為組織權(quán)力的呢?一種可能的思路是,人們從人類社會(huì)最初的組織形成——家庭來考慮組織權(quán)力形成的問題。人們把最初的社會(huì)組織形式稱為母權(quán)制社會(huì),而把隨后出現(xiàn)的社會(huì)組織形式稱為父權(quán)制社會(huì)。應(yīng)該說,母權(quán)制社會(huì)和父權(quán)制社會(huì)的家庭組織形式中存在著一定形式的組織權(quán)力,例如家庭中占據(jù)統(tǒng)治地位的母親和父親。問題在于,這種家庭結(jié)構(gòu)存在著一定的不穩(wěn)定性。如果在父親或者母親組織的家庭中又有了下一代的母親和父親時(shí),那么,他們之間的關(guān)系該如何處理呢?家庭的分裂必然導(dǎo)致父親或者母親的組織權(quán)力的削弱乃至喪失。最具有典型意義的組織權(quán)力關(guān)系應(yīng)該用制度化的暴力組織的出現(xiàn)來說明,這種暴力組織主要是指在一定地域形成的國(guó)家。這里主要涉及兩個(gè)相關(guān)問題:某些人是怎樣獲得支配其他人的生活機(jī)會(huì)的永久權(quán)力的?社會(huì)職權(quán)是怎樣永久地授予集中的、獨(dú)占的、強(qiáng)制性的權(quán)力的?這兩個(gè)問題把我們引向?qū)?guó)家起源問題的思考。在這個(gè)問題上,人們提出了許多重要的理論。哈貝馬斯在他的《重建歷史唯物主義》中曾經(jīng)對(duì)各種不同理論進(jìn)行了概括性的分析和說明。[15](P170-173)他既承認(rèn)生產(chǎn)力的發(fā)展在國(guó)家政治權(quán)力形成中的作用,但又不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)決定論,而強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力關(guān)系的形成是在道德實(shí)踐領(lǐng)域?qū)W習(xí)的結(jié)果。但是,他的理論無法說明一種臨時(shí)性的社會(huì)職務(wù),如他所說的“法官”,是如何最終被固定化的。

邁克爾·曼也對(duì)國(guó)家形成的各種理論進(jìn)行了分析和批判,其中包括自由主義、功能主義和軍事主義。自由主義用契約理論來解釋國(guó)家的起源。功能主義從社會(huì)的功能需要出發(fā)來解釋國(guó)家的出現(xiàn),例如由于生產(chǎn)力的增長(zhǎng),社會(huì)財(cái)富出現(xiàn)了剩余,為了分配剩余產(chǎn)品,于是就出現(xiàn)了國(guó)家。軍事主義則從暴力征服的角度來說明國(guó)家的產(chǎn)生。所有這些理論都能夠從一個(gè)角度來說明國(guó)家的出現(xiàn)。但是,國(guó)家的出現(xiàn)是一個(gè)復(fù)雜的過程,孤立地從某個(gè)角度來說明國(guó)家的產(chǎn)生是不夠的。盡管如此,我們又必須承認(rèn),國(guó)家的產(chǎn)生最終必定是由生產(chǎn)力的發(fā)展所引起的。由于生產(chǎn)力的發(fā)展,必定會(huì)出現(xiàn)一些單個(gè)家庭所無法解決的問題,而這些問題需要由超家庭的組織結(jié)構(gòu)來予以解決。

然而,問題在于,這種超家庭的組織結(jié)構(gòu)中的權(quán)威究竟是如何被永久地確立起來的呢?邁克爾·曼緊緊地抓住其中的一個(gè)重要問題,這就是原始的集權(quán)化權(quán)威和分權(quán)化權(quán)威之間斗爭(zhēng)的問題。他說:“在相對(duì)集權(quán)化權(quán)威和分權(quán)化權(quán)威的競(jìng)爭(zhēng)中,盡管前者的集體性組織有令人驚訝的權(quán)力,但后者卻獲得了成功?！盵16](P83)由此可見,雖然早期人類社會(huì)中曾經(jīng)出現(xiàn)過一定的集權(quán)化的權(quán)威,但是這種權(quán)威的力量在很大程度上仍然不能取得穩(wěn)定的地位。它的合法性總是會(huì)受到挑戰(zhàn)。通過大量的人類學(xué)資料,邁克爾·曼證明:“社會(huì)的大部分前歷史沒有經(jīng)歷趨向分層或國(guó)家的持久運(yùn)動(dòng)。走向等級(jí)和政治權(quán)力的運(yùn)動(dòng)似乎是地方特有的,但卻是可逆的。除此之外,沒有任何東西是持久的?！盵17](P87)由此可見,相對(duì)集權(quán)化權(quán)威的形成總是受到分權(quán)化權(quán)威的挑戰(zhàn)。集權(quán)化權(quán)威可能在某個(gè)階段或者某個(gè)事件中出現(xiàn),但是,隨后在分權(quán)化權(quán)威的挑戰(zhàn)中可能失去其權(quán)威地位。這就是說,國(guó)家的形成過程不是線性的進(jìn)化過程,而是曲折的過程,有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)倒退。不僅如此,國(guó)家的形成也不具有唯一的原因,在不同的地區(qū)有其特殊的原因,我們不能用某個(gè)單獨(dú)的原因來解釋國(guó)家的形成。我們認(rèn)為,邁克爾·曼的這個(gè)分析不僅有一定的人類學(xué)依據(jù),而且在理論上也有一定的說服力。

在討論了組織權(quán)力形成的歷史過程之后,我們?cè)噲D進(jìn)一步用一個(gè)抽象的模型從理論上來說明規(guī)則的制定者的產(chǎn)生過程。埃利亞斯用游戲模型從功能主義的角度討論了組織權(quán)力的產(chǎn)生過程。對(duì)于這種功能主義的解釋模型所存在的問題,我們暫不做討論。

埃利亞斯在分析人和人之間的微觀權(quán)力的時(shí)候區(qū)分了兩人游戲中的兩種不同情況:第一種情況是,一個(gè)人的實(shí)力很強(qiáng),另一個(gè)人的實(shí)力很弱。在這種情況下,雖然強(qiáng)者有權(quán)力,但是弱者也有權(quán)力,如果沒有權(quán)力,那么游戲就不存在了。然而由于前者太強(qiáng),以至于他不僅可以控制其對(duì)手,而且可以控制游戲的結(jié)果。第二種情況是,對(duì)手之間的實(shí)力差別很小。這個(gè)時(shí)候沒有人能夠控制游戲的結(jié)果。在他看來,社會(huì)過程中所出現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系類似于后一種游戲情況,任何人都無法最終控制游戲的最終結(jié)果。這表明,在人和人的微觀權(quán)力關(guān)系中,只要人和人之間的差別被縮小到一定程度,那么,任何人都不能決定特定社會(huì)過程的最終結(jié)果。從這個(gè)意義上來說,人和人之間的微觀權(quán)力關(guān)系具有博弈的特點(diǎn)。在社會(huì)生活中,兩人游戲的情況幾乎不會(huì)出現(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的游戲是多人游戲。在多人游戲中,人和人之間的權(quán)力關(guān)系在一系列復(fù)雜的人際關(guān)系中進(jìn)行。在這里,埃利亞斯區(qū)分了四種情況。第一種情況是,一個(gè)強(qiáng)者與許多弱者分別進(jìn)行游戲。但是,強(qiáng)者與弱者之間的游戲是有限的。在弱者不斷增加的情況下,強(qiáng)者的力量就會(huì)受到影響。第二種情況是,一個(gè)人與許多聯(lián)合起來的弱者進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)。其結(jié)果類似于兩人游戲的情況。第三種情況是,數(shù)個(gè)人相互之間進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)。第四種情況是,這些人分別組成了兩個(gè)集團(tuán),兩個(gè)集團(tuán)之間分別進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)。在我們的社會(huì)生活中所發(fā)生的微觀權(quán)力斗爭(zhēng)往往是這四種情況的結(jié)合體。人就處于這些復(fù)雜的權(quán)力斗爭(zhēng)的漩渦中。當(dāng)然,這里的集團(tuán)不是組織化的集團(tuán),而是非組織化卻松散勾連在一起的人群。在這里,人們之間鉤心斗角、機(jī)關(guān)算盡。這種權(quán)力斗爭(zhēng)是發(fā)生在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的。在這個(gè)微觀的網(wǎng)絡(luò)斗爭(zhēng)中誰都不能確定斗爭(zhēng)的最后結(jié)果。

隨著人數(shù)的增加,所有的人都無法認(rèn)清游戲規(guī)模和特征,都無法理解和控制游戲,在這種情況下,層次性的游戲就會(huì)出現(xiàn)。原來所有的游戲者是在同一層面上參與游戲的,由于參與游戲的人數(shù)的增加,游戲者的壓力增加,于是雙層的游戲出現(xiàn)了,這就是其中一些人不再直接參與游戲,而是協(xié)調(diào)整個(gè)游戲并制定游戲規(guī)則。他們構(gòu)成了第二層次的集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)比第一個(gè)層次要小,并與第一個(gè)集團(tuán)相互依賴。第二集團(tuán)內(nèi)部人員之間也相互游戲,他們時(shí)而聯(lián)合時(shí)而分裂并與第一層次發(fā)生聯(lián)系。這兩個(gè)集團(tuán)之間的權(quán)力機(jī)會(huì)是不同的。有時(shí)他們之間的權(quán)力分配的差距很大,有時(shí)差距很小。現(xiàn)在,我們?cè)O(shè)想兩種情況:第一種情況,只有第二集團(tuán)的人參與游戲,而第一集團(tuán)的人附屬于第二集團(tuán),他們沒有資格參與第二集團(tuán)的游戲。第二集團(tuán)的人數(shù)較少,每個(gè)人都希望根據(jù)自己在集團(tuán)中的位置影響游戲的進(jìn)程,他們對(duì)于游戲有較好的把握。但是,任何人,無論其權(quán)力有多大,都無法主宰整個(gè)游戲的過程。在這里,每個(gè)人“是根據(jù)相互依賴的游戲者構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)作出自己的舉動(dòng),他的舉動(dòng)又構(gòu)成了這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)里既有同盟又有敵人,既有合作又有競(jìng)爭(zhēng),情形錯(cuò)綜復(fù)雜”。[18](P120)埃利亞斯把第一種情況稱為寡頭模型。這類似于兩人游戲中,一個(gè)人非常強(qiáng)大,而另一個(gè)人力量較小。第二種情況是,第二集團(tuán)和第一集團(tuán)之間的力量對(duì)比發(fā)生了變化,兩個(gè)集團(tuán)之間的權(quán)力差距在縮小。這個(gè)模型被稱為簡(jiǎn)化的民主化模型。兩個(gè)游戲集團(tuán)之間的相互依賴和相互制約被強(qiáng)化了。當(dāng)然,隨著社會(huì)的不斷分化,社會(huì)上還會(huì)出現(xiàn)更多層次的游戲集團(tuán)。在權(quán)力的階梯中,每上升一個(gè)層次,人數(shù)就會(huì)減少一些,直到最高層次,其中只有少數(shù)人。這些人在權(quán)力的階梯中占據(jù)了最高的位置。因此,無論是民主社會(huì)還是寡頭統(tǒng)治社會(huì),從政治權(quán)力這個(gè)維度來說,社會(huì)的權(quán)力階梯就是一個(gè)金字塔形的。權(quán)力階梯中的較高者就是權(quán)力斗爭(zhēng)游戲規(guī)則的制定者。

四、權(quán)力斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)

如果我們所描述的社會(huì)總體圖景是正確的,那么我們就可以進(jìn)一步聯(lián)系歷史唯物主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的理論,來討論權(quán)力斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系。社會(huì)發(fā)展是在人們之間的權(quán)力斗爭(zhēng)中進(jìn)行的。這種斗爭(zhēng)既發(fā)生在人和人之間日常生活、職業(yè)活動(dòng)的微觀領(lǐng)域,也發(fā)生在社會(huì)集團(tuán)之間。歷史唯物主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的理論所描述的是社會(huì)集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)。這種集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)也包括兩種形式:一種形式是為了控制游戲規(guī)則而展開的集團(tuán)斗爭(zhēng),這就是統(tǒng)治集團(tuán)與被統(tǒng)治集團(tuán)之間的斗爭(zhēng);一種形式是為爭(zhēng)取權(quán)力資源而展開的斗爭(zhēng)。無論是哪一種形式的斗爭(zhēng),都是為了爭(zhēng)取特定集團(tuán)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)地位。這就是說,無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)既是經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng),又是政治斗爭(zhēng)和文化斗爭(zhēng)。傳統(tǒng)上,人們只是強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)和政治性質(zhì),而忽視了其文化性質(zhì)。實(shí)際上,無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)也是為了爭(zhēng)取身份的斗爭(zhēng),要求社會(huì)對(duì)于勞動(dòng)者的社會(huì)價(jià)值予以承認(rèn)。

階級(jí)斗爭(zhēng)有時(shí)在社會(huì)歷史上表現(xiàn)為大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)于改變社會(huì)制度,對(duì)于在社會(huì)不同群體之間重新配置權(quán)力資源發(fā)揮了最重要的作用。因此,用階級(jí)斗爭(zhēng)的理論來分析社會(huì)領(lǐng)域中的權(quán)力斗爭(zhēng)無疑是非常重要的。后馬克思主義者在強(qiáng)調(diào)社會(huì)多元化的時(shí)候,否定了階級(jí)斗爭(zhēng)的作用,批判歷史唯物主義是階級(jí)還原論。他們認(rèn)為:“兩種類型的還原論妨礙了馬克思主義準(zhǔn)確把握現(xiàn)代類型的集體行動(dòng):第一,馬克思主義的經(jīng)濟(jì)還原論主張,一切具有政治意義的社會(huì)行動(dòng)都導(dǎo)源于資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)邏輯;第二,馬克思主義的階級(jí)還原論主張,最重要的社會(huì)行動(dòng)者是由扎根于生產(chǎn)過程的階級(jí)關(guān)系所決定的,并且所有其他的社會(huì)身份在構(gòu)成社會(huì)行動(dòng)者的過程中至多發(fā)揮次要作用?！盵19](P442)埃里克·賴特也認(rèn)為,在現(xiàn)代資本主義社會(huì),中產(chǎn)階級(jí)的數(shù)量大為增加,馬克思提出的無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的兩極對(duì)立的階級(jí)觀是不正確的。[20](P10)通過我們對(duì)于權(quán)力關(guān)系的分析可以看出,只要社會(huì)上存在著權(quán)力關(guān)系,只要一些人掌握較多的權(quán)力資源,一些人控制著權(quán)力斗爭(zhēng)的規(guī)則,那么就存在著不同的利益集團(tuán),也就是存在著階級(jí)的差別。

傳統(tǒng)的歷史唯物主義在理解階級(jí)斗爭(zhēng)問題時(shí),把階級(jí)關(guān)系簡(jiǎn)單化了。它或者簡(jiǎn)單地用經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)來衡量階級(jí)關(guān)系,或者用簡(jiǎn)單的政治權(quán)力關(guān)系來衡量階級(jí)關(guān)系。按照這種階級(jí)分析的邏輯,凡是掌握較多的經(jīng)濟(jì)資本的人就是剝削階級(jí),凡是掌握較多政治資本的人就是統(tǒng)治階級(jí),其他人則是被剝削階級(jí)或者被統(tǒng)治階級(jí)。同時(shí),所有的階級(jí)都是一個(gè)統(tǒng)一在一起的利益集團(tuán),似乎他們都有組織上或者情感上的聯(lián)系。

后馬克思主義的一些人則對(duì)這種階級(jí)觀點(diǎn)提出質(zhì)疑和批判。他們堅(jiān)持認(rèn)為,馬克思主義最大的錯(cuò)誤就在于相信:社會(huì)能夠被構(gòu)想為“縫合的”,或者說完全符合規(guī)程的、整體的、被單一原則所支配的,也就是說,社會(huì)是按如此方式組織的,社會(huì)活動(dòng)者的身份由社會(huì)結(jié)構(gòu)所固定。[21](P67)在他們看來,社會(huì)是由許多不同的要素縫合起來的,社會(huì)是多元的、非決定性的,是按照話語的形式組成的,不存在歷史的條件、聯(lián)系和確定過程的可能性,只有任意并列、隨機(jī)出現(xiàn)的偶然發(fā)生的各種事件。①參見孔明安:《論后馬克思主義的解構(gòu)基礎(chǔ)——拉克勞與墨菲的‘后馬克思主義’理論特征剖析》,載《哲學(xué)研究》,2004(7);付文忠、孔明安:《‘后馬克思主義’理論的批判解讀——拉克勞與墨菲的‘后馬克思主義’評(píng)析》,載《馬克思主義研究》,2004(2)。既然社會(huì)事件是任意和偶然構(gòu)成的,那么社會(huì)運(yùn)動(dòng)就不是由確定的經(jīng)濟(jì)原因引起的,也不可能由工人階級(jí)所主宰。他們強(qiáng)調(diào)說:“當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜性和多樣化的特征不可改變地消解了那種政治虛構(gòu)的最后基礎(chǔ)。充滿普遍主體和圍繞單數(shù)形式概念化的虛構(gòu)一直把社會(huì)假定為能夠在某種階級(jí)立場(chǎng)上被理智掌握和重構(gòu)的概念結(jié)構(gòu)。”[22](P2)換句話說,現(xiàn)代社會(huì)不存在統(tǒng)一的社會(huì)主體,不存在共同的階級(jí)立場(chǎng)。

從我們對(duì)于社會(huì)權(quán)力關(guān)系的分析中,特別是社會(huì)權(quán)力關(guān)系的總圖景中可以看到,一方面,社會(huì)權(quán)力和權(quán)力資源的分配是不平等的,因此,掌握不同社會(huì)資源的人之間必定會(huì)展開權(quán)力斗爭(zhēng)。人的社會(huì)權(quán)力是由他在社會(huì)中所擁有的總資本決定的。擁有較多的經(jīng)濟(jì)資本的人會(huì)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)資本在社會(huì)上的重要地位,擁有較多的文化資本的人會(huì)強(qiáng)調(diào)文化資本在社會(huì)上的重要地位,文化資本和經(jīng)濟(jì)資本較少的勞動(dòng)者會(huì)為體力勞動(dòng)者在社會(huì)中的重要作用辯護(hù)。制定規(guī)則的人總是要保證規(guī)則的制定有利于自己的利益。在這里,他們之間必定會(huì)展開斗爭(zhēng),這種斗爭(zhēng)就是階級(jí)斗爭(zhēng),或者類似于階級(jí)斗爭(zhēng)。另一方面,所有人又都是處于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的,他們之間又會(huì)進(jìn)行微觀的權(quán)力斗爭(zhēng)。他們之間所構(gòu)成的群體往往是偶然的、隨機(jī)的。這種微觀的權(quán)力斗爭(zhēng)卻不是階級(jí)斗爭(zhēng)。我們不能用階級(jí)斗爭(zhēng)的模式來分析這里所存在著的權(quán)力斗爭(zhēng)。如果我們進(jìn)一步追問階級(jí)斗爭(zhēng)和權(quán)力斗爭(zhēng)的關(guān)系,那么我們可以說,階級(jí)斗爭(zhēng)是微觀的權(quán)力斗爭(zhēng)層次化的結(jié)果。在傳統(tǒng)社會(huì),政治權(quán)力上的層次關(guān)系的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的斗爭(zhēng)。在現(xiàn)代資本主義社會(huì),經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系的層次化導(dǎo)致了剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。在這里,資產(chǎn)階級(jí)制定了經(jīng)濟(jì)游戲的規(guī)則,并論證了這種游戲規(guī)則的正當(dāng)性。而無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)就是要否定這種游戲規(guī)則的正當(dāng)性,重新制定經(jīng)濟(jì)游戲的規(guī)則。這種斗爭(zhēng)就是階級(jí)斗爭(zhēng)。

社會(huì)的歷史既是由階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)的歷史,又是由微觀權(quán)力斗爭(zhēng)推動(dòng)的歷史。

[1][15]哈貝馬斯:《重建歷史唯物主義》,北京,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000。

[2]杜小真編選:《福柯集》,上海,上海遠(yuǎn)東出版社,2003。

[3][4]米歇爾·?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》,北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1999。

[5]路易絲·麥克尼:《?？隆?哈爾濱,黑龍江人民出版社,1999。

[6][7][8][9]吉登斯:《社會(huì)的構(gòu)成》,北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998。

[10][11][12][13]布迪厄、華康德:《實(shí)踐與反思》,北京,中央編譯出版社,1998。

[14][16][17]邁克爾·曼:《社會(huì)權(quán)力的來源》,第一卷,上海,世紀(jì)出版集團(tuán),上海人民出版社,2007。

[18]埃利亞斯:《論文明、權(quán)力與知識(shí)》,南京,南京大學(xué)出版社,2005。

[19]Steven M.Buechler.“New Social Movement Theo ries”.The Sociological Quarterly,1995,36(3).

[20]埃里克·歐林·賴特:《階級(jí)》,北京,高等教育出版社,2006。

[21]杰弗里·伊薩克:《后馬克思主義與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》,2004(6)。

[22]恩斯特·拉克勞、查特爾·墨菲:《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略》,哈爾濱,黑龍江人民出版社,2003。