李 清

(江西中醫(yī)學院姚荷生研究室，南昌 330006)

《黃帝內經·本病論》是《黃帝內經素問》遺篇之一，王冰次注《素問》時尚缺，僅在目錄中保存了兩篇的篇名，并注明“亡”。至宋·林億等校正《素問》時發(fā)現(xiàn)有其流傳本，其后由北宋·劉溫舒編入《素問入式運氣論奧》中，一般認為是唐以后人因《素問》王冰注本中獨缺刺法論篇第七十二、本病論篇第七十三兩篇托名寫成，有深厚的道教背景。遺篇內容以論述運氣學說中的前后升降、遷正退位等問題為主，注重氣候實際情況的觀察，重點討論運氣變遷的過程細節(jié)，是對七篇大論的發(fā)展補充。其中，《黃帝內經·本病論》主要闡發(fā)五運六氣升降失常是疫病發(fā)生的本原，故名。其雖“辭理鄙陋”卻包含深邃的思想，是研究五運六氣學說極其珍貴的文獻。但由于其歷經傳抄翻刻，存在不少訛脫衍倒現(xiàn)象，以致難以理解或理解錯誤，故必須對其進行?？闭恚拍苁蛊涞玫綇V泛流傳，今舉其?？倍t，以饗讀者。

1 癸巳相會

人民衛(wèi)生出版社1963年出版的《黃帝內經素問》以明·顧從德刻的《重廣補注黃帝內經素問》為藍本，在中醫(yī)界是較為通行的《素問》版本。書中原文為:“假令甲子陽年，土運太窒，如癸亥天數(shù)有余者，年雖交得甲子，厥陰猶尚治天，地已遷正，陽明在泉，去歲少陽以作右間，即厥陰之地陽明，故不相和奉者也。癸巳相會，土運太過，虛反受木勝，故非太過也，何以言土運太過，況黃鐘不應太窒，木既勝而金還復，金既復而少陰如至，即木勝如火而金復微，如此則甲己失守，后三年化成土疫，晚至丁卯，早至丙寅，土疫至也，大小善惡，推其天地，詳乎太一。［1］”“癸巳相會”中的“巳”為“己”字之誤，今據《類經》、《黃帝內經素問直解》改為“癸己相會”，此為誤字，即古籍在其傳寫和翻刻過程中出現(xiàn)的錯字，屬形近而誤。

今查《類經》二十八卷運氣類中所引《素問·本病論》的內容，引文與釋文均作“癸己相會”［2］。清代醫(yī)家高士宗所著《黃帝內經素問直解》中所引《素問·本病論》的內容，亦為“癸己相會”［3］。此為他校法，即利用其他文獻中的引文或相關文字進行?？?。

究其經義，這段原文主要是舉例說明剛柔失守，即原有的天干地支相配被打破。運氣學說以天干地支為基本的說理工具，其中天干化五運，地支化六氣。十天干中，甲、丙、戊、庚、壬為剛干，乙、丁、己、辛、癸為柔干，甲己同化土，丙辛化水，乙庚化金，丁壬化木，戊癸化火。十二地支中，子、寅、辰、午、申、戌為剛支，丑、卯、巳、未、酉、亥為柔支，子午化少陰君火，丑未化太陰濕土，寅申化少陽相火，卯酉化陽明燥金，辰戌化太陽寒水，巳亥化厥陰風木。如甲子之年，干支皆為陽，甲己化土，甲為土運太過，己為土運不及，故經文言“假令甲子陽年，土運太窒”，窒即有余而不通。當年甲子，則上年癸亥，若癸亥年天數(shù)有余，則當年雖已交得甲子，上年司天之氣厥陰風木仍不退位，而上年在泉之氣少陽相火已經升至在泉之右間，當年在泉之氣陽明燥金已歸其位，這樣就形成了厥陰風木司天、陽明燥金在泉的格局，故不相和。

“癸己相會”牽涉到另外兩個概念，即上位甲子和下位甲子。上位甲子即當年的甲子干支聯(lián)用，又稱天甲子。下位甲子也是一個干支組合，干為年天干同化所合的天干，地支為年支再往前推三位，是在泉六氣所對應兩地支中的一個，又稱地甲子。《黃帝內經素問》遺篇由此構成天甲子、司天、中運、在泉、地甲子五位一體的與運氣七篇不同的新格局。由此推算，甲子年的上位甲子為甲子，下位甲子為己卯，本該甲己相會，現(xiàn)癸不退位，則變?yōu)楣锛合鄷?。甲子剛土未正于上，則己卯在泉就柔孤無援，土氣被抑而表現(xiàn)為不及，三年后必發(fā)而為土疫。因此，從經義上推理其應為“癸己相會”，此為理校法，可見專業(yè)知識對于判斷義理從而校勘的重要性。

《黃帝內經·刺法論》中的相關內容亦可佐證此?？?“假令甲子，剛柔失守，剛未正，柔孤而有虧，時序不令，即音律非從，如此三年，變大疫也……又有下位己卯不至，而甲子孤立者，次三年作土疫。［1］”下位在泉之位己卯不至而上位甲子已經到位，同樣會造成問題，即土位太過無制，次三年則化作土癘。從《黃帝內經素問》遺篇中看，司天之剛氣不得遷正，在泉之柔氣必孤立無援，此為太虛，三年化大疫，為剛陽不得伸展，陰極之象。在泉不遷正，司天孤獨無配，為小虛，其剛氣亢進無制，三年化大癘。疫、癘二者雖有差別，但總因司天在泉不相和而成，即在泉孤危，根在司天。司天無制，根在在泉。由此可見，本應甲子與己卯相合，因癸亥不退，而變成癸己相合的格局，故原文應改為“癸己相會”。

2 乙巳相會

《素問·本病論》中有“假令庚辰陽年太過，如己卯天數(shù)有余者，雖交得庚辰年也，陽明猶尚治天，地已遷正，太陰司地，去歲少陰以作右間，即天陽明而地太陰也，故地下奉天也。乙巳相會，金運太虛，反受火勝，故非太過也，即姑洗之管，太商不應，火勝熱化;水復寒刑，此乙庚失守，其后三年化成金疫也，速至壬午，徐至癸未，金疫至也，大小善惡，推本年天數(shù)及太一也。［1］”“乙巳相會”中的“巳”亦為“己”字之誤，今據《類經》、《黃帝內經素問直解》改為“乙己相會”。

今查《類經》二十八卷運氣類中所引《素問·本病論》的內容，引文與釋文均作“乙己相會”［2］。清代醫(yī)家高士宗所著《黃帝內經素問直解》中所引《素問·本病論》的內容，亦為“乙己相會”［3］。

從義理上判斷，當年庚辰則上年己卯，若己卯年天數(shù)有余，則當年雖已交得庚辰，上年司天之氣陽明燥金仍不退位，而上年在泉之氣少陰君火已升至在泉之右間，當年在泉之氣太陰濕土已歸其位，這樣就形成了陽明燥金司天、太陰濕土在泉的運氣格局，故不相和。庚辰年的上位甲子為庚辰，下位甲子為乙未，本該乙庚相會，現(xiàn)己不退位，則變?yōu)橐壹合鄷?。庚辰剛金未正于上，則乙未在泉就柔孤無援，金氣被抑而表現(xiàn)為不及，三年后必發(fā)而為金疫，因此從經義上推理其應為“乙己相會”。

《素問·刺法論》中亦有相關內容可佐證此?？?“假令庚辰，剛柔失守，上位失守，下位無合……又或在下地甲子乙未失守者，即乙柔干，即上庚獨治之，亦名失守者，即天運孤主之，三年變癘，名曰金癘。［1］”即下位在泉之位乙未不至而上位庚辰已經到位，同樣會造成問題?？梢?，本該乙庚相會，因己卯不退位，而形成乙己相會的格局，故原文應改為“乙己相會”。

“巳”、“己”二字在古書傳抄和翻刻時極易相互誤用，以上綜合運用了他校法和理校法等方法對《黃帝內經·本病論》中兩處“巳”字進行了?？?。筆者將原文與后世醫(yī)家所引用的經文進行對照，運用《黃帝內經素問》遺篇中的運氣相關知識從義理上判斷，并結合《素問·刺法論》的相關內容進行推理，最終得出結論，二者均為形誤，據此改為“己”，使得原文經義通暢、易于理解，特撰文求證于同道。

［1］黃帝內經素問［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1963:589，579，590，580.

［2］明·張介賓.類經［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1965:1014，1016.

［3］清·高士宗.吳昆(注)，孫國中.方向紅(點校).黃帝內經素問直解［M］.北京:學苑出版社，2001:528，530.