定光莉
(上海理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)部,上海 200093)
臨終關(guān)懷指為臨終患者及其家屬提供醫(yī)療、護(hù)理、心理、社會(huì)等全方位的關(guān)懷照顧,使臨終患者的尊嚴(yán)受到尊重、癥狀得到控制、生命質(zhì)量得以提高,幫助患者舒適而有尊嚴(yán)地走完人生旅程。[1]通常在一個(gè)合理的臨終關(guān)懷團(tuán)隊(duì)中,社會(huì)工作者扮演著不可忽視的角色,且這種角色愈加不可替代。而在臨終關(guān)懷中,也強(qiáng)調(diào)案主知情同意原則與自主性原則。
案主自決原則的倫理基礎(chǔ)從哲學(xué)的觀點(diǎn)來看,主要來自18世紀(jì)歐洲的“民主”、“自由”、“天賦人權(quán)”等觀念??档抡J(rèn)為,尊重個(gè)人自主性就是相信每個(gè)人具有無(wú)條件的價(jià)值。[2]案主自決的倫理價(jià)值來自于有關(guān)自主性的觀念,指每一個(gè)人都有自由行動(dòng)意志和能力。各種以理性的理由,特別是使用權(quán)力、法制或操縱的方式去試圖使一個(gè)人改變他的思想,在道德上都是不能被接受的。
在臨終關(guān)懷中,社會(huì)工作者應(yīng)處于分擔(dān)、支持、提示的地位,可以告訴案主如何獲得幫助,但該建議是否被采用則由案主自己決定。當(dāng)案主求助時(shí),并不意味著要放棄自我決定的權(quán)利,即使案主有放棄、逃避或推卸“自我決定”的傾向,工作者也應(yīng)盡力使其恢復(fù)自我選擇的能力。只有在下列情況中,案主自決權(quán)才可能被受到限制:
第一,案主決定的能力受到限制:案主可能無(wú)法控制自己的理智,很難自我決定。另外,即使案主有能力作決定,但他們的決定有時(shí)是善變的,相互矛盾的。這主要包括精神病人、低齡兒童、大腦功能退化的人。
第二,抉擇的外在限制:基于法律上的或其他強(qiáng)制性的規(guī)定,案主的愿望受到社會(huì)普遍規(guī)則的約束。同時(shí),案主的經(jīng)濟(jì)條件、家庭背景、教育程度、社會(huì)關(guān)系等也都會(huì)限制個(gè)人的抉擇范圍。另外,社會(huì)工作者本身的限制,如社會(huì)工作者的視角、機(jī)構(gòu)的政策和宗旨等也會(huì)影響案主抉擇。
第三,其他價(jià)值的優(yōu)先性:如果某些社會(huì)工作者已有的價(jià)值目標(biāo)和理想與案主所擁有或追求的價(jià)值體系不一致,因此,對(duì)于案主的“自主選擇”行動(dòng)就不熱衷了,甚至反對(duì)或干擾案主的行為。
在實(shí)際的情境中,即使人有能力為自己做決定,但決定的正確與否,不僅受到?jīng)Q定者的個(gè)人信息儲(chǔ)備、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)與能力的影響,也和當(dāng)時(shí)的情境與時(shí)機(jī)有著密切的聯(lián)系。社會(huì)工作者首先應(yīng)該肯定案主有自決的權(quán)利,并鼓勵(lì)其自我發(fā)掘潛力,尊重案主的決定。同時(shí)也可以提供建議,幫助案主思考和作出負(fù)責(zé)任的選擇。當(dāng)案主的決定明顯會(huì)導(dǎo)致有害結(jié)果時(shí),或者會(huì)侵犯他人的權(quán)利時(shí),社會(huì)工作者則應(yīng)積極地介入決定當(dāng)中,參考法律法規(guī)和社會(huì)政策教育案主,以避免案主或其他人受到不必要的傷害。這就是“案主自決”在實(shí)際過程中的限制。[3]
當(dāng)病人處于臨終階段,病情嚴(yán)重、預(yù)期壽命不長(zhǎng)時(shí),是隱瞞還是告知病情,是社會(huì)工作難以抉擇的倫理問題。
中國(guó)的普遍現(xiàn)象是:病人得了絕癥,親友和醫(yī)護(hù)人員絕口不提,隱瞞到底;或是醫(yī)生愿意對(duì)病患開誠(chéng)布公,卻受到家屬的制止。兩種情況都對(duì)案主造成影響,使其無(wú)法配合臨終照護(hù)。
所謂“病情告知”,是根據(jù)病人的反應(yīng)和實(shí)際需要適當(dāng)?shù)母嬷?。病人需要的,可能是肯定心中的懷疑,表達(dá)對(duì)死亡的害怕、對(duì)被家人遺棄的恐懼、對(duì)造成家庭經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)的不安、對(duì)治療效果的疑惑等等。應(yīng)仔細(xì)聆聽病人的話語(yǔ),針對(duì)他的問題給予適當(dāng)?shù)慕鉀Q。
一般來說,對(duì)于心理承受力較差的病人,告知實(shí)情可能引發(fā)案主的悲觀、絕望情緒,此時(shí)應(yīng)實(shí)行保護(hù)性醫(yī)療措施。同時(shí),案主對(duì)自己的病情有知情權(quán)。告知案主病情是案主知曉自己身體狀況,對(duì)自己剩下的人生作出一切抉擇的基本前提。案主只有在知道自己病情的情況下,才可能參與切身的醫(yī)療決定,采取積極的療法,為自己的臨終做好準(zhǔn)備。社會(huì)工作者面對(duì)不同的情況要權(quán)衡利弊,正確處理好案主的權(quán)利與利益的關(guān)系。
案例1:馮女士,40歲,子宮癌晚期。
(在告知案主病情前社會(huì)工作者和家屬的談話。)
馮女士的丈夫:絕對(duì)不能把事實(shí)告訴我妻子,她還這么年輕,怎么接受得了?
社工:可是要對(duì)抗癌癥就要化療,這些治療措施都會(huì)讓馮女士知道自己的病情啊……況且,接下來我們還有很多事要安排,比如說通知馮女士的單位……這些事情都需要她親自參與……
馮女士的丈夫:……你說得也對(duì),可是我還是怕她會(huì)受不了。
社工:馮女士平時(shí)是個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的人嗎?
馮女士的丈夫:是的,她外柔內(nèi)剛,每次家里發(fā)生大事時(shí),她都很有主見,我們家里多虧了她。
社工:這樣看來她能接受現(xiàn)實(shí),我們一起去告訴她,我來說,你陪著她,好嗎?
馮女士的丈夫:好吧。
(正式告知案主病情。)
環(huán)境:醫(yī)院的戶外草坪上,風(fēng)和日麗,清凈幽雅。
場(chǎng)景:案主靠在躺椅上。社工與案主的丈夫端坐,與案主保持大約一手臂的距離,在她身側(cè)約45°位置,高度稍比她低。案主的眼睛可輕微朝下,不致太疲累。
案主:“我的病情已經(jīng)診斷出來了吧,其實(shí)我心里大致有數(shù)了,告訴我結(jié)果?!?/p>
案主的丈夫把診斷書遞給案主,另一只手握著案主的手。
社工:“事已至此,您不要太難過,我們一起來想想接下來該怎么做?!?/p>
案主一看診斷結(jié)果,號(hào)陶大哭:“為什么會(huì)是我?我這么年輕,孩子還小,怎么可以得絕癥?”
案主的丈夫輕輕地拍打案主。
社工靜靜地接受她抒發(fā)情緒,然后安撫她:“我了解你的心情,也同情你的遭遇,但一味排斥抗拒,并不能解決問題。唯有以正視的心態(tài),面對(duì)病魔,好好治療,善盡人力?!?/p>
案主的丈夫:“你不要擔(dān)心孩子,還有我呢,我會(huì)好好照顧他的。再說他一向很乖,會(huì)好好聽我的話的?!?/p>
案主:“為什么我會(huì)得癌癥,我這一生可沒有做過壞事啊!”
社工:“每個(gè)人的一生,都有不同的苦難,生老病死,無(wú)人能免,就是再偉大、再成功的人,都要走到生命的終點(diǎn)。眼前最重要的是怎么過好以后的日子,不是一味想為什么會(huì)得癌癥。”
案主:“癌癥末期很難治愈啊。”
社工:“是的,大部分人是如此,但許多人配合醫(yī)生的治療,并且保持愉快的心情,可以抑制癌細(xì)胞的擴(kuò)散,過好剩下的日子。我們現(xiàn)在要做的就是珍惜每一天?!?/p>
案主的丈夫:“你不要害怕,以后我們大家都會(huì)陪著你共度難關(guān)。”
案主:“嗯?!?/p>
評(píng)估:庫(kù)伯勒·羅斯把臨終者從獲知病情到臨終心理反應(yīng)分為5個(gè)階段:否認(rèn)期、憤怒期、祈求期、抑郁期、接受期。這五期是多數(shù)患者呈現(xiàn)的行為反應(yīng)。在實(shí)際中,這些心理反應(yīng)階段也因案主的年齡、性別、性格及文化程度的不同而不盡一致。本案例中案主開始時(shí)不能接受病情,慨嘆命運(yùn)的不公,擔(dān)心孩子今后的成長(zhǎng),內(nèi)心極為焦慮。社工用生命的變化無(wú)常來規(guī)勸案主,把案主的注意力引導(dǎo)到今后的生活上。案主因?yàn)槟昙o(jì)不大、性格堅(jiān)強(qiáng),所以沒有極端舉動(dòng),能夠比較理智的接受事實(shí)。社工注意到了環(huán)境的布置和談話的姿勢(shì)對(duì)會(huì)談的影響。案主的丈夫此時(shí)陪在案主身邊,承諾自己以后會(huì)帶好孩子,無(wú)疑給案主帶來了心理依靠和支持。
我國(guó)幾千年積淀下來的“孝道”倫理文化已深深扎根人們的心底,“尊親、孝親”已內(nèi)化到人們的價(jià)值觀、行為實(shí)踐之中,竭盡全力為臨終老人送終是兒女的義務(wù)。實(shí)際上,“孝道”在很多時(shí)候不是一種主觀理解,而是一種社會(huì)建構(gòu),當(dāng)人們按照社會(huì)建構(gòu)出來的孝道準(zhǔn)則去實(shí)踐時(shí),他會(huì)被周圍的人認(rèn)作是孝順的,從而博得社會(huì)的認(rèn)同和稱贊。此時(shí),臨終者家屬很可能會(huì)受到此輿論風(fēng)氣的誤導(dǎo),也認(rèn)為自己已經(jīng)盡心盡力了。于是,人們看重的是為老年人提供豐裕的物質(zhì)享受,隆重對(duì)待喪葬,甚至阻止和拒絕社會(huì)機(jī)構(gòu)介入臨終關(guān)懷等。在此遮蔽下,人們通常不太關(guān)心老年人自身的感受。
臨終病人有權(quán)要求大眾視他們?yōu)榛钌娜?,尊重他們的生命。臨終病人有權(quán)心存希望,即使希望的焦點(diǎn)一再地改變。臨終病人有權(quán)懷抱著安詳與尊嚴(yán)過世。臨終病人有權(quán)以自我的方式,表達(dá)對(duì)死亡的感受。臨終病人有權(quán)參與決策,決定自己切身的醫(yī)療問題。臨終病人有權(quán)要求醫(yī)療不可中斷,即使醫(yī)療目標(biāo)可能由積極治愈,轉(zhuǎn)變成消極安撫。臨終病人有權(quán)要求所有的問題,皆能獲得誠(chéng)實(shí)而詳盡的答案。臨終病人有權(quán)避免忍受肉體被插管及急救的痛苦。臨終病人有權(quán)要求看護(hù)者具備同情心、細(xì)心及相關(guān)知識(shí),并愿意嘗試了解其需求。[4]臨終病人有權(quán)從事靈性的修行。臨終病人有權(quán)以自我的方式,表達(dá)對(duì)疼痛的情緒感受。臨終病人有權(quán)了解死亡的到來與過程。臨終病人有權(quán)要求寧?kù)o地死亡。臨終病人有權(quán)要求不要孤獨(dú)的死亡。臨終病人有權(quán)要求死后仍能維持人的尊嚴(yán)。
以上這些臨終者的權(quán)利,都不應(yīng)被忽視、被剝奪。不論家屬、親友或醫(yī)護(hù)人員,都應(yīng)該以對(duì)待常人的方式,對(duì)待臨終病人。
案例2:梁老太,83歲,缺血性心肌病。
醫(yī)生把梁老太的病情告訴了她和她的家人,由于案主年齡太大,各器官功能接近衰竭,不能采取手術(shù),只能靠輸營(yíng)養(yǎng)液來維持生命。案主隨時(shí)都可能發(fā)病,家屬可以商議出院或留院,留院沒有康復(fù)的可能,但醫(yī)院的藥物有益于維持生命。
梁老太的家屬的討論:
梁老太的兒子:“根據(jù)家鄉(xiāng)的傳統(tǒng)習(xí)俗,媽媽一定要回家,一定要在家里斷氣。只有讓媽媽死在家里,我才算是盡了孝道。”
梁老太的女兒:“媽媽在醫(yī)院里她還覺得自己有可能活得長(zhǎng)一些。她的求生欲望非常強(qiáng)烈,根本就不想死。一旦回去,身上的這些管子都被拔了,她就會(huì)覺得自己只有等死了。死神會(huì)頃刻而至,那時(shí)她會(huì)感到多么絕望和恐懼啊!”
梁老太的兒子:“你沒看到媽媽發(fā)病時(shí)的樣子嗎?太痛苦了,簡(jiǎn)直生不如死。說不定早點(diǎn)走,對(duì)她還是一種解脫……”
梁老太的女兒:“可是媽媽愿意承擔(dān)這種痛苦啊,她明明知道藥很難喝,可她還是強(qiáng)迫自己張開嘴把藥吞進(jìn)去……”
社工:“老人現(xiàn)在還有清醒的意識(shí),她還有權(quán)決定自己的生命,我們?yōu)槭裁床宦犅犓囊庖?”
社工走到梁老太跟前說:“老奶奶,您想回家嗎?”
梁老太:“我不在乎死在哪里,我不想回去。我先睡一會(huì)兒,到吃藥的時(shí)候再叫我。”
社工對(duì)梁老太的子女說:“比起人死后的那些虛幻的事情,我們更應(yīng)該關(guān)注的是人還在世時(shí)。梁老太自己不想回去,她希望自己能多活幾天。不管承受多大的痛苦,她都愿意忍受。滿足老人的要求,尊重她最后的權(quán)利,才是真正的孝道。你們覺得呢?”
最后,梁老太的家屬一致同意繼續(xù)留院。
評(píng)估:在對(duì)待臨終者的倫理問題上,特別要考慮瀕死者的倫理價(jià)值訴求,要以“善終”為價(jià)值,以善終作為行孝道,滿足瀕死者的意愿,這才是家屬對(duì)臨終者在最后階段的倫理要求。本案例中兒子和女兒的對(duì)峙存在兩個(gè)焦點(diǎn):一是死亡地點(diǎn);二是母親是否該早走作為解脫。兒子受到傳統(tǒng)喪葬觀的影響,從自己看到母親難過的感受出發(fā);女兒從母親的求生欲望出發(fā),二者產(chǎn)生了分歧。社工詢問了案主的意見,并尊重了案主的意見。
了解及尊重臨終病人的權(quán)利,是關(guān)懷者應(yīng)有的基本認(rèn)知,當(dāng)臨終者的病況逐漸惡化,他們的權(quán)利不應(yīng)該隨之削弱。一般人會(huì)把身體機(jī)能的喪失與心智及情感機(jī)能的匱乏畫上等號(hào),因而將臨終病人視為次等人。常有家屬為避免打擊臨終的親人,而采取不當(dāng)保護(hù)。譬如家屬會(huì)在病房之外討論如何處置父母的病情或后事,不讓父母知道,也不讓父母參與這些有關(guān)其個(gè)人醫(yī)療或后事的討論,還自以為在保護(hù)父母。如此將父母排除在治療過程或后事之外,等于剝奪了其作為人的尊嚴(yán)及權(quán)利,嚴(yán)重傷害了案主的利益。只要案主還有清醒的意識(shí),就應(yīng)該讓案主表達(dá)他的觀點(diǎn),家屬和社工都不可自作主張。
案例3:朱某,男,76歲。
朱某的子女在朱某重病治療期間一直服侍身旁,悉心照料。但囿于傳統(tǒng)觀念,明知父親病危,大家也不敢提問后事處理事宜。醫(yī)生認(rèn)為病人已經(jīng)瀕臨死亡,并無(wú)治療的必要,所以通知家屬送回。救護(hù)車到家之后,護(hù)士拔出了導(dǎo)管,救護(hù)車司機(jī)建議家屬立即為病人換穿壽衣:“趕快換穿壽衣,不然來不及了?!鄙绻づψ柚?,但家屬執(zhí)意換穿。
臨終換穿壽衣是一種錯(cuò)誤的認(rèn)知。此時(shí)臨終者仍有氣息,雙眼合閉,不能言語(yǔ),只能任憑家屬凈身更衣。因病人身材魁梧高大,壽衣太小穿不上,只好脫下再換一套,前后折騰大約四十分鐘。在換穿壽衣過程中,臨終者臉色發(fā)青,雙眉緊蹙,五官扭曲,表情極為痛苦。臨終者就在痛苦中氣絕身亡了。
如果亡者能在臨終之前交代遺言,如果家屬能事先詢問后事,就不致發(fā)生如此不幸。
案例4:楊某,男,79歲。
社工:“您現(xiàn)在覺得怎么樣?”案主:“我知道我快死了?!?/p>
社工:“為什么這樣認(rèn)為呢?”
案主:“我年紀(jì)大了,而且得了胃癌,出血好幾次,醫(yī)生都沒法救了?!?/p>
社工:“老先生,我知道您現(xiàn)在身心很不舒服,事實(shí)您也意識(shí)到了。人生的悲歡離合,正如月亮的陰晴圓缺。老先生,現(xiàn)在與您商討后事,也許令人傷心難過,但您的子孫都希望尊重您的意愿,完成您的遺愿。此時(shí)趁您能說話表達(dá)時(shí),預(yù)先交代一切,使子孫們有所遵循,這也是您應(yīng)有的權(quán)利。并非交代遺囑后,就意味著死亡,有許多人在立遺囑后還活了很長(zhǎng)時(shí)間。凡事有備無(wú)患總是好的,何況交代過后,心無(wú)掛念,就像放下了塊大石頭,反而會(huì)輕松自在。我們會(huì)以尊重奉行之心來對(duì)待的。您說好嗎?”
案主:“嗯,你說得對(duì),是應(yīng)該早點(diǎn)交代,這樣我也舒坦些。”
案主在說出心愿之后還活了一個(gè)星期,走的時(shí)候安詳、平靜。
評(píng)估:兩個(gè)案例的鮮明對(duì)比充分說明了面對(duì)死亡的來臨,臨終者和家屬都要充分做好心理準(zhǔn)備。如若不然,會(huì)令家屬措手不及,臨終者在最后一刻也備受煎熬。討論后事時(shí)的語(yǔ)氣要盡量莊重、柔和。案例4中案主在社工的引導(dǎo)下,接受自己即將死亡的事實(shí)。在這個(gè)前提下,社工與案主商討后事,案主能夠理解并會(huì)覺得十分必要。社工特別強(qiáng)調(diào)交代遺囑并非結(jié)束一切,讓案主感到人間仍然對(duì)他留存情意。只有與臨終者進(jìn)行心聲交流,臨終者才不會(huì)覺得自己被這個(gè)世界所拋棄,他仍然能感到別人的關(guān)心和溫暖,減輕對(duì)死亡的恐懼。當(dāng)自己的臨終愿望得到滿足時(shí),案主的權(quán)利得到了實(shí)現(xiàn),人生可以了無(wú)遺憾地到達(dá)終點(diǎn)。
臨終關(guān)懷的推廣需要人們?cè)谟^念上進(jìn)行一場(chǎng)革命,在忌諱談?wù)撍劳龅奈幕惺菬o(wú)法有效開展臨終關(guān)懷服務(wù)的。瀕死病人、家屬及醫(yī)生都要堅(jiān)持唯物主義,當(dāng)死亡來臨時(shí),應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí),承認(rèn)死亡??茖W(xué)的死亡觀是“不以延長(zhǎng)生命為目的,而以減輕身心痛苦為宗旨”,實(shí)際上就是為死亡尋求心理適應(yīng)。古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯說:“賢者既不厭惡生存,也不畏懼死亡,既不把生存看成壞事,也不把死亡看成災(zāi)難,賢者對(duì)于生命正如他對(duì)于食品那樣,并不是單單選最多的,而是選最精美的,同樣的,他享受時(shí)間也不是單度量它是否長(zhǎng)遠(yuǎn),而是度量它是否最合意?!保?]
人的死亡只能是自己的死亡,別人無(wú)法替代,所以只有在面臨死亡時(shí),才能真正懂得自己與別人的不同,懂得生與死的不同,懂得個(gè)人存在的意義與價(jià)值,案主自決原則能夠把臨終者的價(jià)值充分發(fā)揮出來,這是對(duì)臨終者人格和權(quán)利的一種尊重。在中國(guó)發(fā)展臨終關(guān)懷,必須突破傳統(tǒng)的思維定式,使更多的人徹底更新觀念,完善死亡教育和倫理道德教育,建立正確的生死觀。
[1]劉冬梅,晏?hào)|銘,王明哲.臨終關(guān)懷的人文本質(zhì)[J].衛(wèi)生軟科學(xué),2008,22(5):407 -409.
[2]王海明.新倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2001:14.
[3]鄭金林.臨終關(guān)懷本土化的倫理困境及其建構(gòu)[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版.2009,(2):145-148.
[4]林少莉.老年臨終關(guān)懷護(hù)理探討[J].健康教育與健康促進(jìn),2009,4(2):57 -60.
[5]北京大學(xué)哲學(xué)系.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1961:358.
中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)2011年2期