黃遷亮

山東省菏澤市公安消防支隊，山東 菏澤 274000

國內外城市火災危險和消防安全保障能力評價現(xiàn)狀對比研究

黃遷亮

山東省菏澤市公安消防支隊，山東 菏澤 274000

對比研究國內外城市火災危險和消防安全保障能力評價現(xiàn)狀，提出我國城市火災危險與消防安全保障能力評價存在的問題，對于進一步制訂城市火災防范及應急技術措施具有重大的理論指導意義。

火災危險；消防安全保障能力；現(xiàn)狀

引言

目前，消防界對城市火災危險與消防安全保障能力的因素分析主要依靠主觀判斷，缺乏理論支撐，對城市火災危險與消防安全保障能力分析評價的研究也尚處于起步階段，英國、日本、美國等許多國家就如何評估城市消防安全水平、減輕城市火災損失等方面進行了研究，主要用于科學部署城市消防力量、劃分城市消防安全等級等方面，同時也產生了許多火災危險與消防安全保障能力評價方法。筆者對比研究國內外城市火災危險和消防安全保障能力評價現(xiàn)狀，提出我國城市火災危險與消防安全保障能力評價存在的問題，對于進一步制訂城市火災防范及應急技術措施具有重大的理論指導意義。

1 國外研究現(xiàn)狀

目前，英國、日本、美國等許多國家就如何評估城市消防安全水平、減輕城市火災損失等方面進行了研究，主要用于科學部署城市消防力量、劃分城市消防安全等級等方面，同時也產生了許多火災危險與消防安全保障能力評價方法。

（1）英國火災危險與消防安全保障能力評估研究主要應用于如何科學部署城市消防力量，以達到減輕城市火災損失的目的。英國將城市的典型區(qū)域劃分成A、B、C、D等幾個風險等級，每種風險等級代表具有某類典型特征的區(qū)域，A類風險最高、D類風險最低。A級為辦公樓、工廠、商店等建筑的密集程度高、火災蔓延性能大的地區(qū);B級為辦公樓、工廠、商店等建筑物相對集中，但密集程度不高的地區(qū);C級為以住宅建筑為主的市郊地區(qū);D級則是上述A至C級以外的其他地區(qū)。對應于不同火災危險與消防安全保障能力等級，消防隊接警后的第一出動力量和到場時間都有不同的要求。

（2）日本在上世紀80年代對所有城市進行城市火災危險與消防安全保障能力評估、劃分城市等級，從城市防災的角度加強行政管理。通過“城市等級”法、橫井法、菱田法和東京都法等方法，計算城市內的燒損面積(主要針對木結構建筑)和燒損率，用燒損率量化城市的火災危險與消防安全保障能力。不同的燒損率對應不同的城市等級，燒損率越低，表示城市等級越高，火災危險與消防安全保障能力越小;燒損率越高，表示城市等級越低，火災危險與消防安全保障能力越大，從而采取相應行政管理措施，增大或減小消防投入。

（3）美國目前的消防救援力量標準是NFPA1710(職業(yè)消防隊標準)和NFPA1720(志愿消防隊標準)，這兩個標準均包含與滅火作戰(zhàn)有關的最低配置需求的建議性規(guī)定，并建議靈活地采用以風險評估為基礎的消防力量布局方法。美國國際消防組織資質認定委員會 (開發(fā)的“風險、危害及價值評估”。該方法主要針對消防救援力量規(guī)劃而開發(fā)。當各消防轄區(qū)決策者需要制定消防救援力量布局規(guī)劃時，通過收集轄區(qū)內各種建筑物場所的相關信息，然后就建筑設施、建筑物本身狀況、生命安全要素、供水以及經濟價值元素等進行評分，從而確定出本地各建筑物場所的火災隱患，然后綜合確定轄區(qū)內各級風險的建筑分布情況。該方法有助于消防部門及地方政府針對其消防需求做出科學的決策，更加充分地體現(xiàn)了把消防力量配置與社區(qū)火災危險與消防安全保障能力相結合的原則。該方法在美國一些州立消防局的消防力量規(guī)劃中得到應用。

2 國內研究現(xiàn)狀

目前，我國在城市火災危險和消防安全保障能力方面的研究，大部分是以某一企業(yè)，或某一特定建筑物為對象的小系統(tǒng)，對城市火災危險和消防安全保障能力的研究還處于探索階段。

易立新在對火災危險和火災風險兩個概念進行定義的基礎上，運用德爾菲(Delphi)專家調查法和層次分析法，提出了城市火災危險指數(shù)、城市火災抗災指數(shù)、城市火災風險指數(shù)的概念，設計了定量和定性相結合的城市火災風險評價指標體系；李引擎等對不同類型的建筑物和實際存在的防火安全度，提出了消防安全資金投入比例的一種理論計算方法。通過對幾種火災安全評估模型的分析，確定用表格數(shù)值的方法去評價我國現(xiàn)有的建筑防火安全水平，并以此為基礎討論了城市防火安全評定的有關問題。楊瑞，侯遵澤根據(jù)《中華人民共和國消防法》及《機關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定》(61號令)對消防管理對象的界定標準，提出兩種不同的分類方法，確定了城市區(qū)域消防安全體系的組成要素，采用層次分析法確定了各要素的權重，應用多層次多目標系統(tǒng)模糊優(yōu)選理論，建立了城市區(qū)域消防安全評價模型，對城市區(qū)域消防安全評估進行了方法研究和具體計算，并應用所設計的模型對北京市宣武區(qū)的區(qū)域消防安全狀況進行了兩種方法的分析評估。計算結果證明了方法的有效性，用兩種不同的分類方法所做出的結果，顯示了不同分類的一致性。由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關項目“石化企業(yè)消防安全評價方法及軟件開發(fā)研究”，以“石油化工企業(yè)防火設計規(guī)范”等消防規(guī)范和德爾菲專家調查法為基礎，設計了石化企業(yè)消防安全評價的指標體系，并利用層次分析法和道化指數(shù)法確定了各指標的權重采用線性加權模型得出煉油廠的消防安全評價結果。以某一特定建筑物為對象的火災風險評價也比較多，如中國礦業(yè)大學周心權教授，在分析建筑火災發(fā)生原因的基礎上，建立了建筑火災風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價間。以城市某一區(qū)域為研究對象進行火災風險評估研究，如張一先等采用指數(shù)法對蘇州古城區(qū)的火災危險性進行分級，該方法的指標體系考慮了數(shù)量危險性著火危險性、人員財產損失嚴重度以及消防能力這四個因素；1995年李杰等在建立火災平均發(fā)生率與城市人口密度、城區(qū)面積、建筑面積間的統(tǒng)計關系基礎上選取建筑面積為主導參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災危險評價公式；李華軍等在1995年提出了城市火災危險性評價指標體系，該體系中城市火災危險性評價由危害度、危險度和安全度三個指標組成，用以評價現(xiàn)實的風險，不能用來指導城市消防規(guī)劃；2001年吳波等人結合東北某城市各類建筑物的情況，分別給出了建筑面積和起火率的概率分布模型。這是一種單一指標的微觀評估方法，簡單實用；2004年中國人民武裝警察部隊學院的研究報告，采用了北京市朝陽區(qū)的人均GDP、人口密度、大專以上人口比例以及外來人口比例這些指標和數(shù)據(jù)用以定量地評估該城市區(qū)域的社會經濟活動的火災危險性，反映了城市火災風險的深層次因素；2005年景絨等人采用居住區(qū)特征、人口密度、氣象因素、市政消防給水和移動消防力量等5類指標24個參數(shù)建立了居住區(qū)火災風險評價指標體系；朱力平、董希琳等人對城市區(qū)域火災風險評估方法進行了研究，并分別針對基于單體對象的城市區(qū)域火災風險、城市居住區(qū)火災風險、城市商業(yè)區(qū)火災風險評價進行了論述。

3 存在的問題

綜合分析國內外研究現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)，我國城市火災危險與消防安全保障能力評價主要存在以下四方面問題：

(1)對火災危險與消防安全保障能力評價要素的分析過程中缺乏對火災原因數(shù)據(jù)的技術分析，評價結果對消防部門的實際工作指導性和實用性不強。

(2)對城市的消防安全評價主要集中于對城市火災危險與消防安全保障能力評價或單體建筑防火能力評價，對城市火災危險與消防安全保障能力評價的研究比較缺乏。相對于城市火災危險與消防安全保障能力評價，城市火災危險與消防安全保障能力評價要針對的是消防部門在城市防火、火災處置中的“主觀”能力。側重于城市能力的“主觀”要件—防火能力的研究，對以消防部門為核心的城市抗御火災的能力具有更現(xiàn)實的意義。

(3)對城市火災危險與消防安全保障能力評價指標的選取沒有從經濟學角度進行衡量。城市消防安全保障能力與消防投入關系密切，沒有一定的消防投入，確保城市消防安全就成為一句空話，可以說消防投入的多少決定了一個城市火災危險與消防安全保障能力的高低。但目前僅有的一些對城市火災危險與消防安全保障能力的評價多是參照城市火災危險與消防安全保障能力評價的模式，在評價指標的選取上依靠經驗，沒有從經濟學的角度對城市消防安全保障能力問題進行考慮，其結果是對城市火災危險與消防安全保障能力評價的實用性無法滿足消防工作的需要。

(4)城市火災危險與消防安全保障能力優(yōu)化策略方面研究較少。僅僅對城市火災危險與消防安全保障能力進行評價對提高城市火災危險與消防安全保障能力來說是不夠的，優(yōu)化策略的研究才能夠為消防部門的規(guī)劃、發(fā)展提供有力的支持。目前對城市火災危險與消防安全保障能力策略的研究基本都是基于對實踐經驗的總結，缺乏理論研究。

4 結語

研究城市火災危險與消防安全保障能力是許多國家和地區(qū)尤其是現(xiàn)代城市管理不得不面對的一項重要工程，直接關系到一個城市或地區(qū)能否構筑綜合的、長期的、穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，能否實現(xiàn)經濟、社會與環(huán)境的平衡發(fā)展。對防火減災戰(zhàn)略意義的認識，是人類在付出了無數(shù)次慘重代價之后總結出的寶貴經驗。

[1]杜霞，張欣，劉庭全,等.國外區(qū)域火災風險評估技術及應用現(xiàn)狀[J].消防科學與技術.2004,23 ( 2):137- 139

[2] ISO/WD 13387,The Application of Fire Performance Concepts to Design Objectives,May 1995.May 1995.

[3] NFPA1710, Standard for the Organization and Deployment of Fire Suppression Operations,Emergency Medical Operations, and Special Operations to the Public by Career Fire Departments [S]. 2001 Edition.

[4] USFA. Information on the Risk, Hazard and Value Evaluation, 1999

[5]連旦軍，董希琳，吳立志.城市區(qū)域火災風險評估綜述[J].消防科學與技術.2004, 23 (3):241 -242

[6]胡傳平.區(qū)域火災風險評估與滅火救援力量布局優(yōu)化研究[D].上海:同濟大學.2006:19-23

[7]范維澄,等.火災風險評估方法學[M].北京:科學出版社.2004

[8]吳宗之.論重大危險源監(jiān)控與重大事故隱患治理.中國安全科學學報.2003年9月

[9]高進東.危險辨識方法的研究.中國安全科學學報.2001年8月

[10]侯遵澤，楊瑞.基于層次分析方法的城市火災風險評估研究.火災科學.2004; 13(4)

[11]周天. 城市火災風險和防火能力研究[D]. 同濟大學.2007

[12]易立新.城市火災風險評價的數(shù)學模型.中國安全科學學報.2000; 10(4)

10.3969/j.issn.1001-8972.2011.08.200

黃遷亮 ，男，山東菏澤人，山東省菏澤市公安消防支隊支隊長。