我國(guó)刑事和解制度探析

●張?jiān)屏?/p>

(河南師范大學(xué)法學(xué)院,河南新鄉(xiāng) 453007)

(本欄責(zé)任編輯、校對(duì) 劉彥超)

刑事和解不是一個(gè)新興概念,早在上個(gè)世紀(jì) 70年代,西方法學(xué)者就提出了令人矚目的“西方刑事和解”理論,并被英、美、德等國(guó)家在司法實(shí)踐中推廣適用,并在立法中得到確認(rèn)。[1]直至目前,西方法學(xué)者對(duì)刑事和解的探討仍方興未艾。中華民族具有“和合”的思想傳統(tǒng),在我國(guó)現(xiàn)階段,盡管刑事和解依然處于法律規(guī)制不足的狀態(tài),卻充滿著實(shí)踐的活力,其理論和實(shí)踐做法也都在不斷地豐富和發(fā)展。刑事和解制度在政治上有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建,在法律上符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,而且在理論研究中又順應(yīng)了恢復(fù)性司法以及被害人保護(hù)等理念。

一、刑事和解的概念

何謂和解?從字面含義來(lái)分析,“和”的涵義是“平和、和緩、和睦、和諧”,而“和解”的涵義則是指在平和的情況下停紛止息,解決沖突,化解矛盾,其中 “和”是手段,“解 ”是目的 。[2]刑事和解,是指在刑事訴訟程序運(yùn)行過(guò)程中,加害人與被害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解與協(xié)議以后,國(guó)家專門機(jī)關(guān)可以據(jù)此情節(jié)對(duì)加害人不再追究刑事責(zé)任、免除處罰或者從輕、減輕處罰的一種制度。只有加害人與被害人和解,才能夠切實(shí)減少申訴、上訪現(xiàn)象,有效解決訴訟糾紛,促進(jìn)社會(huì)和諧。[3]

二、刑事和解的特征

1.刑事和解的主體是加害人與被害人。因?yàn)橹挥袑⒓雍θ伺c被害人作為刑事和解的主體,在協(xié)調(diào)和溝通的和解過(guò)程中才能夠逐步減少對(duì)立,達(dá)成和解。只有加害人與被害人和解,才能夠切實(shí)減少申訴、上訪現(xiàn)象,有效解決訴訟糾紛,促進(jìn)和諧。

2.刑事和解的內(nèi)容是因犯罪行為而產(chǎn)生的法律后果。刑事和解的內(nèi)容應(yīng)該包括三個(gè)方面：一是加害人與被害人之間因犯罪行為而被破壞的正常人際關(guān)系;二是被害人因犯罪行為而受侵害的民事權(quán)利,涉及賠償損失、賠禮道歉等,加害人得到被害人一定程度的諒解;三是加害人的良知和改過(guò)自新的社會(huì)環(huán)境。

3.刑事和解在刑事訴訟中的三大階段都可以適用。

4.刑事和解由國(guó)家專門機(jī)關(guān)主持。刑事和解協(xié)議應(yīng)在國(guó)家專門機(jī)關(guān)的主持與直接指導(dǎo)下達(dá)成。

5.刑事和解引起的后果是寬緩處理。由于加害人與被害人達(dá)成和解,社會(huì)矛盾將得到緩解。因此,國(guó)家專門機(jī)關(guān)處理案件時(shí),應(yīng)把加害人與被害人之間的和解作為考量的情節(jié)。這一情節(jié)理應(yīng)對(duì)刑事責(zé)任產(chǎn)生影響,引起的后果應(yīng)是寬緩處理,比如不再追究刑事責(zé)任、免除處罰或從輕、減輕處罰。

6.國(guó)家專門機(jī)關(guān)予以確認(rèn)。加害人與被害人經(jīng)過(guò)充分自主協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)后,刑事和解協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)由國(guó)家專門機(jī)關(guān)在訴訟程序中作最后確認(rèn)。因?yàn)榧雍θ伺c被害人之間的活動(dòng)內(nèi)容,最終要影響到案件的處理結(jié)果,亦即決定是否追究刑事責(zé)任、免除處罰或從輕、減輕處罰的依據(jù),使得刑事和解的結(jié)果具有法律上的效力。

三、刑事和解的原則

(一)合法、公序良俗的原則

作為刑事司法制度的重要組成部分,刑事和解應(yīng)是在嚴(yán)格按照現(xiàn)有刑事法律的前提下,對(duì)現(xiàn)有刑事法律的相關(guān)規(guī)定細(xì)化,為了能夠更加準(zhǔn)確地、更加符合時(shí)代特征而建立起來(lái)的一項(xiàng)執(zhí)法工作機(jī)制。刑事和解盡管是加害人和被害人雙方出于自身利益的考慮而達(dá)成的合意,然而,這種個(gè)人之間合意的達(dá)成必須是符合法律與公序良俗的,刑事和解應(yīng)能夠充分體現(xiàn)法律對(duì)雙方當(dāng)事人自由處分行為的平衡與規(guī)制,實(shí)現(xiàn)這一制度的法治功能。然而,若當(dāng)事人雙方做出違反法律規(guī)定或者違背公序良俗的“和解”,則會(huì)有沖擊刑法基本原則以及顛覆社會(huì)民眾基本法情感的危險(xiǎn)。因此,國(guó)家專門機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)刑事和解的過(guò)程及內(nèi)容進(jìn)行有效地監(jiān)督,要求一方或者雙方的讓步均不應(yīng)以違反法律的規(guī)定,損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益為前提。對(duì)于那些有違法律規(guī)定或者公序良俗的“和解”給予及時(shí)糾正。

(二)自愿原則

自愿原則是指和解的意愿完全是加害人和被害人的自主意志決定的,未受到任何外來(lái)壓力的消極影響。在構(gòu)建刑事和解制度中,自愿原則對(duì)于保護(hù)加害人和被害人雙方合法的訴訟權(quán)利具有基礎(chǔ)性的價(jià)值。只有堅(jiān)持加害人和被害人的主觀自愿,才能保證行為真實(shí)。自愿原則切實(shí)反映了刑事和解這種糾紛解決機(jī)制的民主特征,強(qiáng)調(diào)了雙方當(dāng)事人的主動(dòng)參與和決策,這對(duì)于加害人和被害人真實(shí)意愿的實(shí)現(xiàn)、被害人權(quán)益的保護(hù)等起著非常重要的作用。而出于強(qiáng)制或者脅迫的刑事和解,不僅是對(duì)被害人的二次傷害,而且也不利于加害人真誠(chéng)的悔罪與積極的賠償,背離了刑事和解的本意,造成雙方當(dāng)事人的矛盾暫時(shí)掩蓋及進(jìn)一步激化,既不利于被害人利益的恢復(fù)和加害人的改造,又不利于社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)。

自愿原則對(duì)于刑事和解至關(guān)重要,是和解結(jié)果具有正當(dāng)性的必要條件。早在 1994年,全美律師協(xié)會(huì)刑事司法部向代表大會(huì)提交的報(bào)告中,就提出了關(guān)于加害人和被害人的自愿參與的保障性程序：1.參與刑事和解程序的當(dāng)事人雙方必須出于完全自愿;2.當(dāng)事人雙方的程序性目的應(yīng)以書面的方式予以確認(rèn),還應(yīng)通過(guò)適當(dāng)?shù)某绦騺?lái)實(shí)現(xiàn)這些目的;3.加害人拒絕參與和解,不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生不利的影響。除了出自雙方當(dāng)事人的內(nèi)心意思表示外,加害人和被害人還必須清楚地了解刑事和解可能帶來(lái)的一切后果。國(guó)家專門機(jī)關(guān)應(yīng)告知加害人和被害人可能帶來(lái)的法律后果或確認(rèn)加害人和被害人明知自己行為的法律后果。自愿原則的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：和解動(dòng)議應(yīng)由加害人或者被害人提起;參與和解的程序是自愿的,由加害人和被害人雙方合意選擇,和解的內(nèi)容由雙方當(dāng)事人自我權(quán)衡;和解的結(jié)果出于雙方的自愿,和解協(xié)議的最終達(dá)成或者放棄由雙方當(dāng)事人自行決策,當(dāng)事人雙方或者國(guó)家專門機(jī)關(guān)均不得強(qiáng)迫實(shí)施和解,不得強(qiáng)迫接受和解的內(nèi)容。

四、刑事和解的價(jià)值

(一)公正價(jià)值

公平和正義是人類社會(huì)永恒的追求,是司法制度至關(guān)重要的價(jià)值取向,對(duì)于刑事和解制度來(lái)講也不例外。與傳統(tǒng)刑事司法模式追求的公正是建立在報(bào)應(yīng)正義基礎(chǔ)之上不同,刑事和解所追求的公正是建立在恢復(fù)正義基礎(chǔ)之上的。[4]刑事和解制度從一開(kāi)始就被賦予了彌補(bǔ)傳統(tǒng)刑事司法程序在尊重權(quán)利方面的功能性缺陷,它鼓勵(lì)犯罪人、被害人的平等積極參與,彼此自主能動(dòng)地彌補(bǔ)犯罪給他們帶來(lái)的損害,修復(fù)被破壞的關(guān)系,使公正能夠以切實(shí)感受到的方式實(shí)現(xiàn)。[5]刑事和解的公正價(jià)值是通過(guò)對(duì)被害人和加害人雙方的權(quán)利保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的,促進(jìn)的是被害人和加害人的價(jià)值均衡,實(shí)現(xiàn)的是一種全面的正義、整體的公正。

第一,有利于被害人主體地位的回歸。刑事和解是從被害人的主體意志出發(fā),通過(guò)被害人和加害人的接觸,讓被害人了解到犯罪為什么會(huì)發(fā)生,讓其有機(jī)會(huì)敘述被害的體驗(yàn),在溝通中宣泄自己的情感。這使得被害人可以在一個(gè)平和的氛圍中通過(guò)被害敘說(shuō)來(lái)減輕困擾其的焦慮、恐懼,治療和恢復(fù)被害人受損的心理。刑事和解以被害人利益為中心,能夠按照自己的想法約定賠償方式及賠償數(shù)額等。刑事和解兼顧了被害人的物質(zhì)利益和精神利益的恢復(fù),這些都更好地提升了被害人的程序主體的地位,使其既能夠參與又能夠?qū)π淌录m紛的解決發(fā)揮著主導(dǎo)作用,增強(qiáng)了被害人在刑事糾紛解決過(guò)程中的主動(dòng)權(quán)和決定權(quán)。

第二,有利于保障加害人的權(quán)利。刑事和解能夠?qū)雍θ诉M(jìn)行合理利益的保護(hù),有利于加害人認(rèn)罪悔罪,實(shí)現(xiàn)加害人的再社會(huì)化,體現(xiàn)“以人為本”的司法理念。在刑事和解中,通過(guò)被害人和加害人就犯罪影響進(jìn)行的討論,讓加害人直面被害人,傾聽(tīng)被害人的陳述,使加害人親身體會(huì)到其行為造成的嚴(yán)重后果,從而能夠促使其真誠(chéng)地認(rèn)罪、覺(jué)悟、改過(guò)自新,從抽象、被動(dòng)的歸責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極、主動(dòng)地承擔(dān)責(zé)任。刑事和解協(xié)議的達(dá)成與履行而不再啟動(dòng)對(duì)加害人的刑事追訴,使得加害人避免了進(jìn)入偵查、起訴、審判等繁瑣的訴訟程序后所造成的對(duì)其名譽(yù)的影響,使其獲得了其在傳統(tǒng)刑事司法程序中很難獲得的人格,從而能夠促使加害人更好地融入社會(huì),更加自然地實(shí)現(xiàn)其社會(huì)化。刑事和解體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人的尊重,重視犯罪人與被害人權(quán)益的平衡,從某種意義上講,這是以人為本的理念在我國(guó)刑罰領(lǐng)域的體現(xiàn)。

(二)效率價(jià)值

當(dāng)前,我國(guó)現(xiàn)行的司法機(jī)關(guān)大多數(shù)都負(fù)重運(yùn)行,案件堆積如山,許多辦案人員通常超負(fù)荷工作,再加上刑事訴訟程序的日益復(fù)雜化,司法資源顯得日益稀缺。面對(duì)日益增加的刑事案件,在司法資源有限的情況下,必須在提高效率上做出更大的努力,即怎樣以較少的司法資源消耗獲得對(duì)糾紛及時(shí)和公正的處理,是司法活動(dòng)所追求的效率價(jià)值。刑事和解的效率價(jià)值意味著以較少的司法資源,實(shí)現(xiàn)較為理想的實(shí)體性目標(biāo)。

第一,有利于節(jié)約訴訟資源。由于刑事和解的基本途徑是在加害人承認(rèn)損害并且主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的前提下,由被害人和加害人雙方進(jìn)行協(xié)商,操作十分簡(jiǎn)便,國(guó)家專門機(jī)關(guān)就不必把大量時(shí)間和精力花費(fèi)在嚴(yán)格查清事實(shí)、證據(jù)及責(zé)任分配上,僅需要對(duì)和解協(xié)議的合意性、真實(shí)性與合法性進(jìn)行審查和確認(rèn)。以和解協(xié)議為起訴或者審判裁量的直接依據(jù),可以避開(kāi)偵、訴、審等正規(guī)司法程序中的若干程序問(wèn)題,從而能夠快速地對(duì)案件作出合法合理的處理,提高對(duì)案件處分的效率。同時(shí),在刑事和解的司法機(jī)制下,使被害人和加害人雙方獲得了最大利益,所以最后雙方當(dāng)事人一般都感到滿意。

第二,有利于提高再犯預(yù)防的效率。刑事和解既是對(duì)被害人治療創(chuàng)傷、平復(fù)痛苦的過(guò)程,又是對(duì)加害人恢復(fù)其正常社會(huì)感受和積極融入社會(huì)的過(guò)程。一方面,由于和解協(xié)議的達(dá)成,將意味著國(guó)家追訴程序不再啟動(dòng),或及時(shí)中止對(duì)加害人的刑事追訴,使加害人免予受到起訴、審判及刑罰執(zhí)行,從而避免了“犯罪標(biāo)簽”對(duì)其未來(lái)生活的不良影響,保護(hù)了加害人的自尊心,使其再社會(huì)化過(guò)程相對(duì)容易。另一方面,刑事和解是一個(gè)公正、透明的糾紛解決機(jī)制,相對(duì)于傳統(tǒng)的封閉、冷峻的刑事司法程序,更有利于贏得加害人的認(rèn)同與好感,從而削弱其反社會(huì)的意識(shí)。在具體的刑事和解過(guò)程中,通過(guò)雙方當(dāng)事人的訴說(shuō)、傾聽(tīng)、溝通,加害人更容易認(rèn)識(shí)到自己的行為給他人所造成的傷害,促使其從內(nèi)心里悔過(guò),加害人再次犯罪的比例很小。[6]這對(duì)于減少不良行為、消除犯罪隱患及降低犯罪的再發(fā)生率能夠產(chǎn)生一定積極效果,既有利于提高再犯罪預(yù)防的效率,又有利于加害人順利實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化。

第三,有利于促進(jìn)司法資源的優(yōu)化配置。傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)性司法是以刑罰作為處理犯罪的主要方式,刑罰作為國(guó)家權(quán)力的一部分,其訴訟程序環(huán)節(jié)較為繁瑣,一個(gè)案件從立案、偵查至終審判決,常常需要很長(zhǎng)的時(shí)間,需要投入大量的人力物力等司法資源,若實(shí)行刑事和解則大大節(jié)省了司法成本。由于當(dāng)事人雙方都有和解的意愿,往往能夠在較短的時(shí)間內(nèi)達(dá)成合乎雙方利益的和解結(jié)果。刑事和解的主要形式是加害人和被害人雙方坐在一起進(jìn)行直接溝通、協(xié)商,和解過(guò)程僅僅是圍繞如何彌補(bǔ)損失發(fā)表意見(jiàn)和見(jiàn)解,被害人與加害人都不必做什么特別的物質(zhì)或者精力上的特殊準(zhǔn)備。參與刑事和解的國(guó)家專門機(jī)關(guān)往往將和解過(guò)程操作得簡(jiǎn)單易行,能夠使當(dāng)事人雙方在較短的時(shí)間內(nèi)達(dá)成合乎雙方利益的和解結(jié)果。國(guó)家專門機(jī)關(guān)只是對(duì)達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn),避免了案件在偵、訴、審、執(zhí)行等繁瑣環(huán)節(jié)中的進(jìn)一步司法資源支出。因此,刑事和解大大地節(jié)約人、財(cái)、物等司法資源,減少了司法成本的支出,從而為司法資源的優(yōu)化配置創(chuàng)造了條件,能夠使有限的司法資源集中投入到最需要刑罰的地方去。

(三)和諧價(jià)值

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程中,刑事司法不僅應(yīng)致力于查明犯罪事實(shí)及正確運(yùn)用刑罰,而且還應(yīng)致力于恢復(fù)及重建已被犯罪所破壞的和諧的社會(huì)關(guān)系。然而,在傳統(tǒng)的刑事司法模式下,國(guó)家追究犯罪實(shí)現(xiàn)的途徑是以怨報(bào)怨、以惡制惡,更多地關(guān)注國(guó)家與社會(huì)利益,而對(duì)維護(hù)社會(huì)和諧卻顯得力不從心。因?yàn)槿绻雍θ瞬荒艿玫奖缓θ说恼徑?或者加害人由于被國(guó)家追訴而對(duì)被害人懷恨在心,有可能使當(dāng)事人雙方的裂痕進(jìn)一步加深,進(jìn)而造成社會(huì)關(guān)系的對(duì)立與緊張局勢(shì)日益擴(kuò)大,經(jīng)濟(jì)生活及市場(chǎng)運(yùn)行的成本日益增加,道德誠(chéng)信、自主協(xié)商和傳統(tǒng)習(xí)慣等一系列重要價(jià)值和社會(huì)規(guī)范遭到貶損,已經(jīng)難以很好地?fù)?dān)當(dāng)起促進(jìn)社會(huì)和諧的重任。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代背景下提出的刑事和解制度,摒棄了傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)性的刑罰理念,主張由雙方當(dāng)事人在國(guó)家專門機(jī)關(guān)監(jiān)督下進(jìn)行面對(duì)面的溝通與協(xié)商,為當(dāng)事人雙方提供了對(duì)話的平臺(tái),不僅能夠讓被害人清楚地表達(dá)受到的傷害,而且還給了加害人承認(rèn)罪過(guò)的機(jī)會(huì)。在致力于矛盾的化解中尋求雙方都能夠接受的結(jié)果,重建當(dāng)事人雙方之間的平和關(guān)系及被破壞的社會(huì)關(guān)系和秩序,能夠使判決或者案件的處理結(jié)果更加符合社會(huì)和諧的需要。北京大學(xué)陳瑞華教授明確地將刑事和解給社會(huì)關(guān)系修復(fù)帶來(lái)的價(jià)值稱為“司法和諧價(jià)值”[7]。中國(guó)古代的歷史和文化傳統(tǒng),歷來(lái)就主張“和為貴”、“化干戈為玉帛”。自古以來(lái),老百姓都非常厭訟,而當(dāng)今倡導(dǎo)的刑事和解制度,正好契合了中國(guó)社會(huì)多元化的價(jià)值訴求與和諧理念。同時(shí),良好的社會(huì)制度的規(guī)范及引導(dǎo)不僅是人與人之間和諧的關(guān)鍵,還是人與社會(huì)和諧的關(guān)鍵。

[1]樊崇義,艾靜.刑事和解管見(jiàn)和實(shí)證考量[J].中國(guó)司法,2010,(2)：24-28.

[2]卞建林,封利強(qiáng).構(gòu)建刑事和解的中國(guó)模式——以刑事諒解為基礎(chǔ)[J].政法論壇,2008,(6)：3-21.

[3]陳光中.刑事和解再探[J].中國(guó)刑事法雜志,2010,(2)：3-9.

[4]趙國(guó)華.論刑事和解制度的價(jià)值[J].江海學(xué)刊,2010,(2)：215-220.

[5]甄貞.建構(gòu)刑事和解制度的基本思路[J].政法論壇,2008,(6)：43-49.

[6]宋英輝,等.我國(guó)刑事和解實(shí)證分析[J].中國(guó)法學(xué),2008,(5)：123-135.

[7]陳瑞華.刑事和解的理論基礎(chǔ)[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(4)：3-6.