加害人
- 全責、免責還是損害分配： 故意侵權案件中過失相抵的適用
依法減輕或免除加害人賠償責任的制度。(2)王利明： 《侵權責任法研究》(第2版)，中國人民大學出版社2018年版，第441頁。本文所指“故意侵權案件”，泛指加害人或受害人一方或雙方對損害的發(fā)生或擴大主觀上存在故意的案件。此時如何適用過失相抵，我國《民法典》沒有提供統(tǒng)一、清晰的答案。我國《民法典》第1173條規(guī)定，被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！睹穹ǖ洹返?174條規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。綜合目前兩
交大法學 2023年1期2023-04-06
- 走近加害人家屬
奇的犯罪過程和加害人的判決結果，至于加害人家屬這一群體到底是誰？似乎無人關心。為此，日本作家鈴木伸元聚焦至今鮮有人討論的加害人家屬這一人群，從一個個普通人的遭遇帶來看待犯罪案件的新視角，寫下了這本紀實文學《加害人家屬》。書中前言寫道：“根據(jù)日本2009年度的《犯罪白皮書》，警方認定2008年度全日本發(fā)生的犯罪案件數(shù)量為2533351件?！比绻麅H僅按照普通的家庭成員人數(shù)來計算，罪犯家屬的人數(shù)至少是這個數(shù)字的3倍。面對加害人家屬這一數(shù)量龐大的群體，大多數(shù)人都會
方圓 2022年6期2022-06-13
- 決定一個人高度的是把一件事做到極致的能力
檢工作》《走近加害人家屬》何為“事事求極致”？做一個“求極致”的人究竟意味著什么？讀完《施凈嵐：把細節(jié)做到極致》，我的心中有了答案。在她身上，我看到了敬業(yè)、專業(yè)和精業(yè)。面對每一份案卷材料，她會反復琢磨，做到證據(jù)鏈任何環(huán)節(jié)不出錯;每次辦理新類型案件，她都會認真學習研究，把涉案專業(yè)知識了解清楚透徹……不管做任何事情，她都是秉承“如果一件事情值得去做，就要把它做到極致”的信念，也正是因為有這樣的信念和執(zhí)行力，她才成為我們學習的榜樣。湖北/檢察官/恭莉對輕生者伸出
方圓 2022年8期2022-06-13
- 多數(shù)人侵權體系中的因果關系
為基本原則。當加害人為單獨一人時，除了法律特別規(guī)定適用無過錯責任、推定過錯責任的幾種情形以外，都應當按照我國《民法典》第一千一百六十五條進行處理，即所謂“肇因原則”：受害人的侵權賠償請求權只能對那些行為對其造成了損害的人提出。任何人只對自己的過錯行為負責，同樣受害人的侵權賠償請求權只能針對對其造成損害的人提出，其因果關系通常表現(xiàn)為“一因一果”或“一因多果”，受害人在因果關系證明上通常沒有太大困難。而在加害人為多數(shù)人的情況下，因果關系常表現(xiàn)為“多因一果”或“
法制博覽 2021年35期2021-11-25
- 民事賠償責任強制執(zhí)行相關問題研究
性，再加上部分加害人不配合，使得賠禮道歉的適用存在混亂局面。賠禮道歉執(zhí)行難也成為普遍現(xiàn)象。要正確適用強制執(zhí)行賠禮道歉，體現(xiàn)出對受害方權益的周全保護，也應當破解當前執(zhí)行的困境，實現(xiàn)賠禮道歉強制執(zhí)行的優(yōu)化完善。一、賠禮道歉強制執(zhí)行的意義賠禮道歉是一種有效的民事責任承擔方式，但卻面臨執(zhí)行方面的困境。通過賠禮道歉強制執(zhí)行，可以確保執(zhí)行工作的順利展開，其意義體現(xiàn)在幾個方面：第一，有利于引導加害人認識到自己的錯誤，杜絕再犯。實踐中，不少民事案件加害人對自己所犯的錯誤不
法制博覽 2021年32期2021-11-24
- 食品安全懲罰性賠償制度的法經(jīng)濟學研究
者或經(jīng)營者（即加害人），與消費者（即受害人）就是經(jīng)濟理性人，在做一件事情之前都進行成本與收益分析，只有在收益大于成本的情況下才會從事某項行為。因此，就懲罰性賠償制度的成本與分析而言，可以從對加害人的成本與收益和受害人的維權成本與收益兩方面進行研究。只有加害人的成本大于其收益，加害人才會采取措施提高產(chǎn)品質量，只有受害人的維權收益大于維權成本，受害人才會選擇維權，而非隱忍。（一）受害人的維權成本與收益分析研究懲罰性賠償制度，成本收益分析法是一種比較明確的方法。
太原城市職業(yè)技術學院學報 2021年1期2021-01-08
- 侵權法中受害人特殊體質問題研究
害賠償案件中，加害人以受害人存在特殊體質為由抗辯阻卻責任是否具備合理性，學界有不同觀點。有學者認為，只要加害行為與損害結果存在因果關系，加害人就應該承擔全部責任，而特殊體質非核心要素，僅是加害人可能適用的責任減輕事由。①另有學者認為，應該結合加害人實施加害行為時主觀上是否故意、是否知悉受害人存在特殊體質以及加害行為創(chuàng)設何種風險來類型化分析加害人是否以及如何承擔責任。②還有學者認為，在類型化分析的基礎上應該加入更多的考慮因素，如受害人的經(jīng)濟狀況和加害人的承受
法制博覽 2020年12期2020-11-30
- 正當防衛(wèi)之必要限度的界定
防衛(wèi)行為可能給加害人造成的損傷遠大于加害行為造成的損傷時，需要對防衛(wèi)人的正當防衛(wèi)權進行限制，以保護不法加害人。在實踐中，若存在多項防衛(wèi)行為能夠制止加害行為，即使是為制止不法侵害，也不可在其中選擇力度較高的防衛(wèi)行為，應選擇力度最低的防衛(wèi)行為。以上，“必要限度”的內涵就是在行為當時可供選擇的強度最低的但足以制止不法侵害防衛(wèi)行為的強度。（二）明顯超過的內涵通過對防衛(wèi)行為的強度與“必要限度”的比較，前者明顯超過后者時，方可認定防衛(wèi)行為“明顯超過”必要限度?！懊黠@”
法制博覽 2020年36期2020-11-30
- 刑事司法中被害人諒解后反悔的思考*
。司法實務中，加害人為得到從輕量刑，通過對被害人恐嚇、威脅等方式逼迫被害人出具諒解書的情形時有發(fā)生。本案被害人稱諒解書是在其不清醒時其父讓其簽的字，但沒有向法庭提供有力證據(jù)，只有庭審中出示的證人李某1的詢問筆錄提到，加害人逼著李某1的父親到被害人家里，跪在被害人家人面前，說如果不簽字諒解的話，加害人李某某就會打李某1。若本案被害人確實遭受來自加害人方的威脅逼迫出具諒解書，那么被害人諒解的過程就違背了自愿原則，對被害人形成二次傷害，有違該制度的初衷。然而要想
法制博覽 2020年29期2020-11-30
- 我國刑事和解制度探析
率、低成本、讓加害人更好回歸社會等。但由于其降低犯罪成本的刑事案件處理方式，是否會使犯罪人產(chǎn)生僥幸心理，滋生新的司法腐敗等問題，還有待進一步考察。我國要構建成熟完善的刑事和解制度體系需重點解決哪些問題、采取哪些方法，才能實現(xiàn)建立這一制度的初衷，使刑事和解能真正為我國的建設事業(yè)發(fā)揮出應有的作用。一、刑事和解的定義及理論基礎1.刑事和解定義“刑事和解”一詞是我國的法律用語，在國外這一制度被稱為“加害人與受害人的和解”，其內涵圍繞和解二字，在刑事訴訟過程中，被害
廣西教育學院學報 2020年2期2020-03-16
- 淺談我國古代保辜制度
害案件后，責令加害人在規(guī)定的期限內 （即：辜期內），對受害人積極照顧、治療，期限屆滿時，根據(jù)受害人的具體傷情以及加害人的犯罪方式等情節(jié)對加害人定罪量刑。如果受害人在規(guī)定的期限內就治不當死亡或因其他原因致死，則以毆人致死罪處理;如果受害人在辜期內沒有死亡，則按傷情予以處罰。關于保辜制度的起源國內學者說法不一，但多數(shù)認為起源于秦朝統(tǒng)一之前，在唐朝時保辜制度的發(fā)展趨于鼎盛，而在清朝末年的新《刑律》中予以廢除，保辜制度正式從法典中退出了歷史舞臺，但其精髓卻一直存在
讀書文摘（下半月） 2020年8期2020-03-10
- 共同侵權行為中“共同性”界定的探討
共同侵權行為中加害人在故意的條件下產(chǎn)生了過失，最終損害了受害者的權益。由共同侵權行為中的“共同”二字可知，共同侵權行為的加害人并非單一個體，因此在判定共同侵權行為責任時，界定“共同性”也就成為了法律判決的重點。就我國的法律條例的實施來看，我國法律已經(jīng)具有較高的約束力和執(zhí)行力，但是在共同侵權行為的“共同性”界定上還存在一定的分歧，“共同性”的界定是當前《侵權責任法》中的重點研究課題。二、共同侵權行為中“共同性”的界定(一)主觀上關于“共同性”的界定主觀上關于
法制博覽 2019年26期2019-12-15
- 新時期關于刑事和解制度的思考
和解制度，又稱加害人和被害人的和解制度，其含義一般是指在犯罪后，經(jīng)調停人的幫助，使加害者和被害者直接相談、協(xié)商，解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度。我國刑事訴訟法第五編第二章中，對于刑事案件中當事人和解的公訴案件訴訟程序做出了明確的規(guī)定。加害方—被加害方自行和解模式、人民調解委員會調解模式、司法調解模式為刑事和解的三種模式。二、刑事和解制度的優(yōu)勢(一)有利于滿足雙方當事人的利益需求在發(fā)生輕傷的刑事案件中，對于被加害人來說如果接受刑事和解，則可以不必走復雜的訴
法制博覽 2019年20期2019-12-13
- 刑事和解的自愿性研究
性審查可能導致加害人事后反悔、打擊報復被害人等后果。2.2 司法實踐中存在的問題2.2.1 公權力逼迫和解案例一：1986年9月26日，河南的賈某與他人發(fā)生糾紛后，雙方到當?shù)氐呐沙鏊鉀Q糾紛。4小時后，賈某于派出所死亡，其尸體上有明顯的外傷傷痕。事后法醫(yī)對其尸體進行解剖并得出賈某因冠心病發(fā)作從而致死的結論，五名法醫(yī)共同在落款上簽字。之后，賈某的尸體被工作人員強行再走。后賈某的家人無法接受這樣的結果，不斷上訪，引起了有關部門的重視，這時，縣政法委對賈家的家人
知識文庫 2019年8期2019-06-11
- 淺析我國刑事和解制度
賠償；被害人；加害人2012年《刑事訴訟法》根據(jù)理論研究成果和司法實踐狀況對此項制度進行了全新的構建，該法第277條明確規(guī)定，對于下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解：一是因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下的刑罰的；二是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。據(jù)此可以看出，我國《刑事訴訟法》明確界
世界家苑 2019年2期2019-04-16
- 在“刑事伙伴”視野下探討被害人的“反抗”與加害人的“犯意”
析被害人反抗與加害人犯意改變的因果關系出發(fā)并對“被害人”、“反抗”、“二次加害”的概念進行明晰。其次，通過案例分析將被害人反抗行為對推動加害人犯意改變的力量分為“積極地協(xié)力”、“一般地協(xié)力”、“消極地協(xié)力”。最后，就如何實現(xiàn)被害人與加害人之間的良性互動，提出“識、穩(wěn)、選、逃”四個基本要點。關鍵詞 被害人 “反抗” 加害人 “犯意” “二次加害”作者簡介：張澤堯，中共湖南省委直屬機關黨校行管與法學教研室講師。中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10
法制與社會 2018年34期2018-12-26
- 論高空拋物侵權責任
物 侵權責任 加害人作者簡介：曲妍，大連財經(jīng)學院法學院法學系經(jīng)濟法研究中心教師，助教，研究方向：理論法學、經(jīng)濟法學、民商法學等；王卓，大連財經(jīng)學院法學院2014級法學專業(yè)本科生。中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.145隨著時代的發(fā)展，越來越多的高層建筑拔地而起。走在高層建筑下面，就有被建筑物中掉落的物件砸傷的危險。前些年轟動全國的典型案例如“重慶煙灰缸案”、“濟南菜板案”、
法制與社會 2018年11期2018-09-19
- 中國刑事和解制度的反思
合作模式”，將加害人一被害人關系置于刑事訴訟的中心，打破了刑事訴訟與民事訴訟、犯罪與侵權的界限。刑事和解制度有利于滿足沖突雙方的利益需求，助于社會關系的修復和社會的和諧。但是刑事和解制度中，法官應當發(fā)揮更大的作用，也就是本文提倡的“正三角”模式。一、刑事和解與刑事實證學派刑事和解，是指在刑事訴訟程序運行過程中，被害人和加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）以認罪、賠償、道歉等方式達成諒解以后，促使國家專門機關不再追究加害人刑事責任或者對其從輕處罰的一種案件處理方式
環(huán)球市場信息導報 2018年13期2018-07-19
- 高空拋物致人損害侵權責任研究
仍難以確定具體加害人，被害人將可能拋擲煙灰缸的二樓以上的住戶均列為共同被告向法院起訴，法院在審理過程中苦于不能確定加害人，不能確定具體的法律適用。最后判決可能的加害人均構成共同危險行為，應當承擔責任。但在責任承擔方面沒有按照共同危險行為的原理要求可能的加害人承擔連帶責任，而是要求承擔按份責任。判決一出，難以服眾，可能的加害人表示憤慨，原因有二，首先，沒有扔煙灰缸，沒有實施侵權行為卻被要求對受害人遭受損害承擔賠償責任；其次，判決可能的加害人均構成侵權，若說是
職工法律天地 2018年16期2018-01-23
- 被害人怠于采取公力救濟原因探析
濟方式著眼，從加害人與受害人之間關系出發(fā)，以期探析被害人受到侵害后怠于采取公權力救濟之原因。關鍵詞 加害人 被害人 公力救濟 私力救濟作者簡介：王義鵬，河北師范大學碩士研究生，研究方向：刑法學。中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.275傳統(tǒng)刑事法學學科以及犯罪學學科對被害人研究不足，相當長期內，被害人被世人所遺忘。近年來，隨著被害人學興起，被害人重新回歸公眾視野，犯罪事實發(fā)生
法制與社會 2017年17期2017-06-20
- 泉州地區(qū)殺親案件的法醫(yī)學分析
。：殺親案件的加害人男性多于女性，壯年多于老年，多數(shù)伴有較長時間的矛盾激化，部分殺親案件存在特殊的現(xiàn)場現(xiàn)象。：可以根據(jù)現(xiàn)場勘查中殺親案件的一般性及特殊性分析案件性質。法醫(yī)病理學 殺親案件 泉州市殺親案件是指發(fā)生在近親屬之間的命案。近親屬包括夫妻、直系親緣、三代以內的旁系親緣及近姻親。與其他類型的命案相比，殺親案件在作案動機、致傷方式、作案后表現(xiàn)、現(xiàn)場情況等方面均存在獨特之處。本文旨在對泉州地區(qū)25例已破的殺親案件進行總結分析，探討殺親案件的特點、鑒定要點以
海峽科學 2017年11期2017-02-03
- 漫談共同侵權的連帶責任
償責任，至于各加害人在實施共同侵權行為的過程中對損害結果所起的作用、過錯的程度是否相同，并不影響他們對受害人應負的連帶責任。同時，共同侵權行為人內部的責任分擔，也不影響他們在外部對受害人所負的責任。（2）每一個行為人都有義務對受害人承擔全部的責任，受害人有權請求任何一個或數(shù)個共同侵權行為人負全部責任。（3）行為人中的某一個人進行了全部賠償后，其他行為人對受害人的賠償義務因給付目的實現(xiàn)而歸與消滅。（4）共同侵權行為產(chǎn)生的連帶責任是法定責任，不因加害人內部的約
職工法律天地 2017年22期2017-01-27
- 唐律與清律關于正當防衛(wèi)成立條件之比較
衛(wèi)的對象限定為加害人。在夜間防衛(wèi)方面，如果居于宅內的人事先知道加害人是無法侵犯到己身的“老、小、疾患、并及婦人”，然后傷害或者殺害他們的，按斗殺、斗毆減二等來處罰。就防衛(wèi)自身來講，假設加害人是本人的尊親屬，即使是按法律規(guī)定“后下手直”，也是屬于“不得減”的情形。及防衛(wèi)父祖，假設對父輩、祖輩施加暴力的人是父祖之父祖，子孫輩只能采取救援措施，“不得毆之”來防衛(wèi)?！洞笄逍滦搪伞废薅ㄒ话惴佬l(wèi)行為是針對侵害人。因此，對于成立正當防衛(wèi)的對象條件，二者的相同點是：實施防
法制博覽 2017年27期2017-01-27
- 淺析刑事和解中公權力機關的定位
愿的基礎之上，加害人積極主動的賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失、請求被害人的諒解。受害人接受加害人所賠償?shù)慕?jīng)濟損失，在自愿與加害人簽署和解協(xié)議書。公安機關認為案件產(chǎn)生的社會危害性較輕，加害人和受害人就損失達成一致的情況之下，結合案件的具體情況，可以做出撤銷案件的處理決定。對于社會危害性較大的案件，需要移送檢察機關審查起訴的案件，可以根據(jù)加害人與受害人之間簽署的和解協(xié)議書，進而建議檢察機關對加害人量刑起訴。雙方當事人在立案階段未達成刑事和解，在審查起訴階段，檢察機關的
法制博覽 2017年7期2017-01-26
- 中國保辜制度之闡釋與啟示
被害人之責任由加害人承擔，期限屆滿后官府就被害人傷情的變化以及治療后患處恢復的情況決定應對加害人判處何種罪名及刑罰。[2](一)漢代保辜初形成漢代《九章律》并沒有對“保辜”作專門規(guī)定，而是散見于其他文獻史料當中。如《漢書·功臣表》中描述某人的死刑判由為：“嗣昌武侯單德，元朔三年坐傷人，二旬內死，棄市?！笨梢姡瑵h代對傷人后的辜期規(guī)定為二旬，并對被害人在此期間死亡則對加害人處以死刑有所規(guī)定。而在《急就篇》當中則明確指出“保辜制度”：“保辜者，各隨其狀輕重，令毆
法制博覽 2017年7期2017-01-26
- 產(chǎn)品缺陷懲罰性損害賠償制度的構建
罰性損害賠償 加害人 受害人作者簡介：白冬，蘭州大學法學院法律碩士。中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-060-02一、懲罰性損害賠償發(fā)展產(chǎn)生與運用懲罰性損害賠償，顧名思義，就是賠償?shù)臄?shù)額超出實際損害的賠償數(shù)額，因此也被稱作懲罰性或報復性賠償。 因為它具有懲罰惡行、補償損失、遏制不法行為的作用，所以在很久以前就已經(jīng)存在并被人們運用了。英法美的懲罰性賠償起源于18世紀60年代初期，由英國法官Lord Cam
法制與社會 2016年4期2016-11-19
- 淺談刑事和解制度
人的人權保障；加害人順利回歸社會等。加害人是否真誠悔改，對衡量刑事和解的效果有著重要作用。在實踐中，可以通過加害人的調查報告及其事后的行為、被害人的態(tài)度、司法監(jiān)督、社區(qū)參與來評價，使刑事和解的作用得以實現(xiàn)。關鍵詞：刑事和解概述；加害人；司法監(jiān)督一、刑事和解的概述刑事和解是指在刑事訴訟過程中，通過調停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達成民事賠償和解協(xié)議后，司法機關根據(jù)案件的具體情況對犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責任或從輕減輕
職工法律天地·下半月 2016年1期2016-05-30
- 告誡制度——達摩克利斯之劍
，由公安機關對加害人給予批評教育或者出具告誡書。告誡書應當包括加害人的身份信息、家庭暴力的事實陳述、禁止加害人實施家庭暴力等內容。告誡制度將達不到行政處罰程度的輕微家暴行為納入規(guī)制范圍，在化解受害人困境的同時，向社會傳遞一種信號：即輕微家暴也是違法行為，法律禁止一切形式、各種程度的家暴行為。《反家庭暴力法》還對告誡書的送達和監(jiān)督實施做了明確規(guī)定：公安機關應當將告誡書送交加害人、受害人，并通知居民委員會、村民委員會。居民委員會、村民委員會、公安派出所應當對收
婦女之友 2016年4期2016-05-26
- 淺談刑事和解程序中的“和解”
涵1.被害人與加害人之間意思表示一致的結果刑事和解是以協(xié)商合作的方式解決刑事糾紛的一種模式，整個和解過程是圍繞著如何緩和化解矛盾并修復損害，其重點在于雙方的合意，即真實意思的表達，任何形式的強迫、威脅、引誘都不能使刑事和解成功。和解主體雙方獨立自主，意思表示自由，刑事和解程序的啟動，進行以及完成都是雙方意思表示一致的結果。2.被害人與加害人之間的意思表示承載著不同的利益訴求刑事和解是以締結協(xié)議的方式解決糾紛，協(xié)議上承載了締結雙方不同的利益訴求。對被害人來說
魅力中國 2016年12期2016-02-05
- “行為”的與有過失和“責任”的過失相抵
——以民事侵權為視角
受害人的行為和加害人的行為對損害的發(fā)生均具有原因力的侵權行為形態(tài)。與有過失是大陸法系的稱謂，在英美法系則稱之為“共同過失”（contributory negligence）①王利明、楊立新：《侵權行為法》，法律出版社1996年版，第203頁。，或“促成過失” （contributory negligence）②徐愛國：《英美侵權行為法》，法律出版社1999年版，第90頁。。在過去，我國民法依原蘇聯(lián)民法理論，稱之為混合過錯。原蘇聯(lián)民法理論認為，如果損害是由加
山東法官培訓學院學報(山東審判) 2016年4期2016-02-02
- 我國刑事和解制度的未來
間自愿的進行。加害人要自愿地主動認罪、認錯，賠禮道歉，并作出合理的經(jīng)濟賠償。被害人也應當自愿的接受上述條件，做出“放棄追究加害人刑事責任”的申請。且如果不能達成和解協(xié)議時，應進入正常的普通程序審理，此時，司法機關不能因被告或被害人沒有同意和解而對其存有偏見。任何機關、單位和個人都不能對加害人和被害人雙方進行脅迫。1.3維護三方利益原則刑事和解應當最終維護三方的利益，它們分別是被害人、加害人和社會的利益。首先，刑事和解應當注重維護被害人的利益，被害人是直接受
職工法律天地 2016年18期2016-02-01
- 論“花錢買刑”和解困境的消解
多數(shù)案件是由于加害人向被害人進行經(jīng)濟賠償，尤其是足額之后方能獲得被害人或其家屬的諒解。和解一旦達成，加害人在檢察階段可以根據(jù)情形被“不起訴”處理，在審判階段被“從寬處罰”。人民法院“從寬處罰”，實踐中通常會被判處非監(jiān)禁刑的刑罰，主要是適用緩刑，個別情形下可能適用管制，或者進行“可湯泡饃”②即指被告人在審前程序中被羈押了多長時間，法院就會按其被羈押的時間來判處有期徒刑的刑罰。法院通常的做法是，對在于審前程序中一直處于被羈押狀態(tài)的被告人，即便與被害人達成和解，
江西警察學院學報 2015年2期2015-04-18
- 刑事和解制度中各方參與人的地位和作用
行為而被破壞的加害人和被害者原本具有的和睦關系，并使罪犯因此而改過自新，復歸社會?！保?］刑事和解制度的理論基礎是美國犯罪學家戈姆在《刑事和解計劃:一個實踐和理論構架的考察》中提出的“平衡理論”“敘說理論”和“恢復正義理論”。簡單來說，“平衡理論”指:被害人在受害以后，傾向于選擇一種成本最低、耗時最短的程序來恢復過去原有的平衡?！皵⒄f理論”指:通過被害人向加害人的敘說來恢復、撫平被害人的心靈創(chuàng)痛，這更多的是一種心理治療方式，源于弗洛伊德的“自由聯(lián)想”理論。
常州工學院學報(社科版) 2015年1期2015-03-20
- 論我國刑事和解制度的重構路徑
關的主持下，由加害人和被害人進行平等對話，從而有助于真正化解糾紛，也讓加害人接受法律教育并承擔一定的刑事責任。刑事和解制 度與此較為不同，其適用范圍限定在社會危害性較小并對應輕刑處罰的犯罪行為。通過調停者等的介入，由加害人積極主動賠償被害人損失并對其賠禮道歉，在獲得被害人諒解之后，從而通過協(xié)議有效化解加害人和被害人之間的糾紛沖突。刑事司法的宗旨在于懲罰犯罪、保障人權，通過刑事和解制度的開展，不僅助推修復了加害人和被害人之間幾近破裂的關系，使得被害人能在物質
湖南科技學院學報 2015年7期2015-03-18
- 對《侵權責任法》第35條第1項規(guī)定的法律經(jīng)濟分析①
責任就是由直接加害人以外的第三人對受害人因加害人的行為所遭受的損害承擔賠償責任的一種制度安排。民法上的基本原則是自己責任，即民事主體對自己行為的后果承擔相應的責任。因為行為人對自己行為可能的收益和可能的后果最為了解，也最有可能采取有效的措施避免或者減少損害的發(fā)生。而替代責任則要求由第三人對加害人的行為后果負責，似乎與此基本原則相悖，因此，替代責任形式是例外的情形。與此相關的問題就是：為什么法律要求第三人對不是由自己直接行為造成的損害承擔法律責任呢？簡單地講
學習與探索 2015年12期2015-02-25
- 虐童事件是臺灣的恥辱
笑顏下此重手？加害人泯滅天良，追查禍因包括酗酒、吸毒、單親、年少產(chǎn)子等不一而足，相互加成之下，愈敢恣意妄為。我們臺灣這個社會究竟怎么了？應如何及時救援受虐陰影下的孩子？臺灣公共部門社工系統(tǒng)的救援行動，現(xiàn)況是待加害人入監(jiān)后才行動，而且還是被動介入。之前，加害人的未婚產(chǎn)子、嗑藥、酗酒等潛在虐兒誘因滋生之際，當局只旁觀不行動；即便觸法遭查緝、送辦，也需要治安及司法單位回應，否則沒有社工介入的空間；直到加害人入監(jiān)，關系人表達需要社工系統(tǒng)協(xié)助，社工人員才有使力的空間
臺聲 2015年15期2015-02-13
- 中國刑事和解價值之辯
次設立被害人與加害人刑事和解制度以來，一種新的糾紛處理模式——恢復性司法在西方悄然興起，它的理念被歐美許多國家所普遍接受，并在實踐中衍生出了多種模式。［1］近年來，隨著西方恢復性司法等法律思想傳入，我國司法機關及一些法學家開始研究刑事和解制度。我國應結合具體國情，借鑒國外刑事和解的成熟經(jīng)驗，建立有中國特色的刑事和解制度。一、中國刑事和解制度的產(chǎn)生和發(fā)展在我國，與西方恢復性司法模式相互呼應的是近年來興起的刑事和解運動。刑事和解，指針對觸犯刑法的行為，在司法機
河南科技大學學報（社會科學版） 2014年2期2014-03-30
- 論賠償損失對刑事責任的影響
案件中，若刑事加害人對被害人損失的賠償能夠表明刑事加害人真誠悔罪，能夠表明刑事加害人的人身危險性有所降低，賠償可作為酌定從寬情節(jié)減輕其刑事責任。賠償情節(jié)對刑事責任的影響有其正當性根據(jù)，對于被害人、刑事加害人以及社會都有積極意義。第一，有利于實現(xiàn)被害人的賠償訴求；第二，有利于實現(xiàn)刑事加害人爭取寬大處理的利益訴求；第三，有利于恢復受損的社會關系。賠償情節(jié)對刑事責任影響的理論、政策依據(jù)包括：第一，根據(jù)罪責刑相適應原則，加害人犯罪后能否積極賠償被害人的損失一定程度
中國檢察官 2014年21期2014-02-03
- 經(jīng)濟賠償與國家刑罰權關系的正確解讀
經(jīng)濟損失，也讓加害人更好的回歸了社會。但由于加害人與被害人之間對話平臺的缺失，司法機關往往將經(jīng)濟賠償是否積極、到位作為判斷加害人真誠悔罪與否的標準，被害人也會基于經(jīng)濟賠償?shù)膶嵱眯?，而放棄對實質正義的追求，最終導致國家順應被害人的意愿，為換取經(jīng)濟賠償，而讓渡國家刑罰權，從而減免對加害人的刑罰。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得我們對被害人諒解加害人、請求贖刑的真實性、自愿性產(chǎn)生懷疑。作為不同性質的法律責任，加害人的積極賠償能否成為國家刑罰權讓渡的理由?為使經(jīng)濟賠償?shù)淖饔貌?/div>
山西省政法管理干部學院學報 2013年2期2013-08-15
- 加害人介入情況下因果關系探究
述兩個案例均系加害人介入情況下被害人死亡案件。第一個案例中，劉某和李某基于共同犯罪故意實施殺人行為，加害人李某的介入行為則是在因果關系認識錯誤的情況下實施。從案件本身來看，李某的第二個行為直接導致了張某的死亡，此時加害人的介入行為與危害結果明顯存在著因果關系，這必然增加了劉某、李某和張某死亡事實之間因果關系的復雜度。而案例二與案例一所不同之處在于，案例二中項某的前行為乃是出于過失導致重傷，開槍殺人的行為出于故意，此種情況下，對于死亡結果而言的第一個行為是否山東農(nóng)業(yè)工程學院學報 2013年4期2013-08-15
- 刑事和解利弊分析及程序規(guī)制
題，刑事和解以加害人與被害人的和解作為對加害人施以刑罰的參考系數(shù)，能夠實現(xiàn)刑事訴訟參與各方的利益共贏。利益共贏作為一個經(jīng)濟學概念，是指通過改進相互關聯(lián)的主體之間的關系，改變現(xiàn)有的資源配置方式，實現(xiàn)活動參與各方都能夠從中獲得利益的結果［2］。1．刑事和解能夠使被害人充分參與到刑事訴訟中，掌握一定程度上的主動權，由于加害人的賠禮道歉和賠償損失既可以獲得精神上的撫慰，又可以及時獲得切實合理的物質補償，從而較為充分地保護了被害人的權益，免除被害人因不服司法機關對加河南警察學院學報 2013年3期2013-04-11
- 受害人特殊體質對侵權責任之影響
擴大的損害時，加害人應如何承擔責任？對此，比較法上始終存在巨大爭議。絕大部分國家和地區(qū)所持的立場為侵權人應就擴大損害負責，不得援引受害人特殊體質減輕責任，此即所謂“蛋殼腦袋”規(guī)則。但是，該規(guī)則已呈現(xiàn)松動之跡象。在那些堅守這一規(guī)則的國家和地區(qū)，法院也曾以不同理由和方式對其予以限制。在我國審判實踐中，除極個別判決堅持“蛋殼腦袋”規(guī)則外，法院大多奉行中庸之道，在被告和有特殊體質的原告之間按一定比例分攤損失，幾乎未見加害人對擴大損害完全不承擔責任之判決。以因果關系中國檢察官 2013年5期2013-01-30
- 公法契約的私法解讀 ——刑事和解協(xié)議的效力探析
現(xiàn)有限處分權和加害人刑罰輕緩化訴求三種因素之間的博弈。刑事和解協(xié)議從性質上講，屬于公法領域內的刑事契約；從效力上看，具有民事和刑事雙向規(guī)制的特點。民事賠償和刑事責任處理是刑事和解協(xié)議的主要內容，其中民事賠償部分可定性為單務合同、刑事責任處理部分可理解為效力待定的雙務合同，這一公法契約的效力可以運用私法契約的分析模式來解讀。刑事和解協(xié)議；效力；合同；拘束力近年來，隨著刑事和解理論研究成為熱點，不少論著認為刑事和解制度是借著世界范圍內恢復性司法運動的西風東漸并湖南警察學院學報 2012年2期2012-12-28
- 論和諧新林區(qū)建設中應用刑事和解制度的具體設計
（一）被害人與加害人和解模式被害人與加害人和解模式，是指對于符合適用刑事和解條件的案件，由加害人與被害人自行協(xié)商，就經(jīng)濟賠償、加害人刑事責任的承擔等諸多事項達成書面協(xié)議，司法機關據(jù)此對加害人不再追究刑事責任或者對其依法從輕處罰的模式。2002年北京市海淀區(qū)人民檢察院開始對輕傷害案件和未成年人、大學生犯罪案件試行刑事和解方法?；具\作程序是：檢察機關在審查確認案件基本事實的基礎上，告知當事人雙方輕傷害案件的法律規(guī)定，雙方可以本人或委托他人與對方進行和解，并簽湖北開放大學學報 2012年12期2012-08-15
- 論中國司法體制下刑事和解的弊端
度視為一種解決加害人和被加害人之間矛盾的有效方式之一。分析了刑事和解在我國司法背景下的弊端以及中國采用刑事和解帶來的不良后果。刑事和解；加害人；被加害人；弊端一、刑事和解的定義與特點刑事和解是指加害人與被害人的和解，一般指在犯罪后，經(jīng)由調停人的幫助，使加害者和被加害者直接相談、協(xié)商，解決糾紛或者沖突的一種刑事司法制度。在加害人和被害人達成刑事和解之后，國家的公權力機關不再對加害人追究其刑事責任或者對其從輕處罰。這種司法制度的設計是為了恢復被破壞的社會關系，重慶科技學院學報（社會科學版） 2012年10期2012-08-15
- 我國刑事和解制度的構建
共同點：（1）加害人自愿認罪，向被害人賠禮道歉，并對被害人做出經(jīng)濟賠償，真誠地表達了悔罪態(tài)度；（2）被害人因對加害人的經(jīng)濟賠償數(shù)額表示滿意，而諒解其犯罪行為，并向公安機關、檢查機關或者法院明確提出了放棄追究加害人刑事責任的要求；（3）通過參與主持調解或者認真審查，由有關國家機關確認了加害人的行為不具有較大的社會危害性，而對其做出終止刑事訴訟的決定或者因加害人真誠悔過，認為其再次犯罪的可能性不大，具有“重新做人”、回歸社會的可能性，而做出減輕其刑事責任的決定河北青年管理干部學院學報 2012年6期2012-04-12
- 刑事和解的合理性及制度構建
合法權益、促進加害人再社會化等起著重要作用。新修訂的《刑事訴訟法》對刑事和解制度作出了新的規(guī)定。但是新法中對刑事和解的適用范圍、條件、程序等方面的規(guī)定還存在一定的缺陷。有必要從完善立法、配套制度和被害人保護等方面來構建和完善刑事和解制度。刑事和解；合理性；自愿；制度構建刑事和解起源于對被害人利益的保護，以恢復性司法原則為理論基礎。[1]它是指在刑事訴訟程序運行過程中，加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）和被害人以認罪、賠償、道歉等方式達成諒解協(xié)議之后，國家專門機湖北警官學院學報 2012年8期2012-04-12
- 被害人與加害人的博弈*刑事和解若干實務問題研究
***被害人與加害人的博弈*刑事和解若干實務問題研究文◎郭 彥** 朱先瓊*** 王海志****編者按：隨著改革開放不斷引向深入，我國社會呈現(xiàn)出明顯的轉型期特征，社會價值日趨多元化，社會矛盾亦不斷凸顯。檢察機關將社會矛盾化解作為當前重點工作之一，充分凸顯了檢察機關服務社會發(fā)展的大局意識。在新的歷史時期，運用單一的訴訟手段來解決社會矛盾，其局限和弊端日益突出。因此，解決問題的途徑應當多元化，新修訂的刑事訴訟法也明確肯認了和解的社會意義和法律后果。在實踐中，各中國檢察官 2012年6期2012-01-28
- 侵權補充責任類型的反思與重定*本文是天津市高等學校人文社會科學研究項目“機場經(jīng)營者侵權問題研究”（項目編號：20112709）和國家社科基金項目“現(xiàn)代權利理論研究：以‘意志理論’與‘利益理論’評析為起點”（項目編號：11BFX006）的階段性研究成果。
為基礎：不作為加害人與作為加害人（本文又稱為積極加害人）共同導致受害人損害，兩個加害人只要有一個采取相反行動，即可避免損害。此時，不作為加害人承擔補充責任。公共場所管理人和群眾性活動的組織者的安全保障責任、教育機構的管理責任、虛假驗資及類似行為的責任和勞務派遣單位的責任均屬于不作為補充責任。不作為補充責任，幾乎受到了學者的一致肯定。尤其公共場所管理人和群眾性活動的組織者的安全保障義務及其補充責任，教育機構的管理義務及其補充責任，更是常常被學者津津樂道，成為政治與法律 2012年2期2012-01-28
- 刑事和解中的利益權衡
衡被害人利益、加害人利益與公共利益實現(xiàn)了各方利益的最大化。以利益權衡為視角,刑事和解在我國司法實踐中存在的主要問題是如何確保當事人雙方合意的自愿性、如何規(guī)制刑事和解適用中出現(xiàn)的泛化傾向以及如何確保刑事和解發(fā)揮應有的社會效果。要解決這些問題,需要明確刑事和解適用的條件,建立多元化的和解執(zhí)行機制,并鼓勵社會組織的積極參與。刑事和解;利益權衡;當事人合意刑事和解是指在犯罪行為發(fā)生后,作為案件當事人的被害人與加害人自行或經(jīng)調停人協(xié)助,就雙方的刑事糾紛形成合意,加害黑龍江省政法管理干部學院學報 2011年3期2011-08-15
- 我國刑事和解制度探析
序運行過程中,加害人與被害人以認罪、賠償、道歉等方式達成諒解與協(xié)議以后,國家專門機關可以據(jù)此情節(jié)對加害人不再追究刑事責任、免除處罰或者從輕、減輕處罰的一種制度。只有加害人與被害人和解,才能夠切實減少申訴、上訪現(xiàn)象,有效解決訴訟糾紛,促進社會和諧。[3]二、刑事和解的特征1.刑事和解的主體是加害人與被害人。因為只有將加害人與被害人作為刑事和解的主體,在協(xié)調和溝通的和解過程中才能夠逐步減少對立,達成和解。只有加害人與被害人和解,才能夠切實減少申訴、上訪現(xiàn)象,有中國人民警察大學學報 2011年1期2011-02-19
- 損失補償之債：一種新型的法定之債——《侵權責任法》第87條評析＊
拋擲物、墜落物加害人不明的情形對受害人是否賠償問題,一直被學界、實務界討論得沸沸揚揚,法院也有著不同的判決。應當說,在法律沒有明確規(guī)定前,任何做出讓推定的加害人承擔賠償責任的判決確實有違法治的基本理念。①即對受害人的保護不能給其他人無辜施加賠償或補償義務,否則人們便會缺少自身的安全預期,這是一個法治社會所不允許的。盡管也有諸多學說給出了保護受害人的學理依據(jù),但這些學說或是（如“同情弱者”說、“保護公共安全”說等）僅給出了受害人應受保護的倫理、社會等基礎,而中國海洋大學學報（社會科學版） 2010年6期2010-08-15
- 淺析加害人不明的建筑物拋擲物致人損害的侵權責任 ——評我國《侵權責任法》第87條
曹麗萍淺析加害人不明的建筑物拋擲物致人損害的侵權責任 ——評我國《侵權責任法》第87條曹麗萍近年來，隨著高層建筑物數(shù)量的大幅增加，加害人不明的高空建筑物拋物致害案件屢屢發(fā)生。法院在處理此類案件時往往會遇到確定責任承擔人這一難題，同類案件法院的審判結果卻存在較大差異，學術界對加害人不明的建筑物拋擲物責任承擔問題各學者是各執(zhí)一詞?！肚謾嘭熑畏ā返?7條以立法形式規(guī)定了該問題的解決機制，有其進步之處，但仍有很多不足，如讓可能加害的建筑物使用人承擔補償責任不公，舉重慶科技學院學報（社會科學版） 2010年24期2010-08-15
- 刑事和解的范圍和正當性反思
程中，被害人和加害人(即被告人或犯罪嫌疑人)以認罪、賠償、道歉等方式達成諒解以后，促使國家專門機關不再追究加害人刑事責任或者對其從輕處罰的一種案件處理方式。在建設社會主義和諧社會的背景下，許多地方的司法機關積極嘗試推行刑事和解制度，并制定了一些指導性文件，理論上也對之寄予厚望。然而，在目前的刑事和解理論研究和司法實踐操作中，存在著過度抬高被害人的地位、過度夸大被害人的作用的趨勢。在轟轟烈烈的刑事和解制度理論研討和實踐試行的大背景下，我國更應該保持清醒的頭腦人民論壇·學術前沿 2009年9期2009-12-21
- 淺談附條件不起訴在檢察實務中的構建
根據(jù)刑事案件中加害人所犯罪行的性質、社會危害程度及犯罪情節(jié)、以及犯罪嫌疑人的年齡、處境、犯罪后的表現(xiàn)、賠償責任履行等情況,公訴機關認為沒有必要立即追究其刑事責任,進而依法做出的附有條件的暫時不予提起公訴的制度。檢察機關附條件不起訴權力的運用,需要考慮到犯罪行為的性質、犯罪嫌疑人表現(xiàn)、社會關系修復等眾多方面的因素,其中社會關系的修復程度是附條件不起訴最為重要的考量因素,同時也是附條件不起訴制度設立的目的所在。為了規(guī)范附條件不起訴制度,需要對其進行全面的、系統(tǒng)法制與社會 2009年27期2009-11-02
- 刑事和解制度的適用
是犯罪嫌疑人(加害人)須認罪，即需要作有罪答辯。這是刑事和解程序的首要條件，也是雙方疏通情感阻滯的渠道。二是雙方自愿原則。刑事和解制度是被害人與加害人的自愿為前提的，實踐中尤其要征求被害人同意。三是刑事和解適用的案件條件。從案件條件來看，可以包括部分法定刑在三年以上的案件(如部分非法拘禁案、敲詐勒索案)以及部分法律規(guī)定可以附帶民事賠償?shù)陌讣?。刑事和解的提出，有兩種情況，一是由被害人、加害人及其各自的訴訟代理人主動向檢察機關提出；二是檢察機關受理案件后，發(fā)現(xiàn)中國檢察官·司法務實 2009年6期2009-08-12
- 刑事和解制度初探
刑事和解,是指加害人與受害人直接協(xié)商,就如何解決刑事糾紛形成解決方案,由國家專門司法機關予以認可,專門機關可就此不追究加害人的刑事責任或者對加害人從輕、減輕處罰。本文擬從刑事和解的合理性、刑事和解面臨的幾個問題、刑事和解制度的具體設想等三個方面對于刑事和解制度做一些闡述。關鍵詞刑事和解合理性面臨問題制度設想中圖分類號:D925文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-346-02一、刑事和解制度存在的合理性(一)刑事和解的概念目前,對于刑法制與社會 2009年4期2009-07-07
- 先到先得還是機會均等：共同犯罪中的刑事和解
，而兩個以上的加害人先后歸案的情況也所在多有，因此對于這種案件如何進行刑事和解是一個非常重要的問題。在上述案例中，對于同樣真誠悔過的后歸案加害人，因賠償不能而獲得不同的量刑，無疑造成了司法上的不公，會對刑事和解適用的效果產(chǎn)生很大的影響，甚至會威脅到司法機關的公信力。從表面上來看，對于這類案件想要保證其結果的公平，只有兩種處理方式：一是對所有加害人都不適用刑事和解；二是等所有加害人都到案后再斟酌實際情況進行刑事和解。但是，這兩種處理方式實際上都是有違刑事和解中國檢察官·司法務實 2009年1期2009-02-18
- 加害人介入情況下因果關系探究