謝紹芬

（南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210093）

一、問題與研究思路

2003年1月，天安保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天安保險(xiǎn)”）開發(fā)了“非常事故損失的特約險(xiǎn)”，這也就是俗稱的“酒后駕車險(xiǎn)”。1該附加險(xiǎn)的承保條件有：“駕駛?cè)孙嬀岂{車肇事，在被保險(xiǎn)人依法應(yīng)負(fù)責(zé)賠償時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，每次事故損失的責(zé)任限額為人民幣25萬元，損害賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)，按照保險(xiǎn)契約的條件，而且每次賠償時(shí)要實(shí)行30％的絕對(duì)免賠率?！?對(duì)于該保險(xiǎn)，持贊成、反對(duì)、積極倡導(dǎo)、嚴(yán)厲批評(píng)者皆有之。

天安保險(xiǎn)開發(fā)的酒后駕車險(xiǎn)，是在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》）頒布之前推出的。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，“駕駛?cè)恕砭频模ｋU(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償”。需要說明的是，本文并不探究《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》規(guī)范的駕駛?cè)俗砭骑L(fēng)險(xiǎn)。3據(jù)此，本文提出的問題為：酒后駕車的風(fēng)險(xiǎn)能否投保商業(yè)型保險(xiǎn)？換言之，也就是在商業(yè)型保險(xiǎn)中，酒后駕車風(fēng)險(xiǎn)是否符合可保條件？

二、商業(yè)型保險(xiǎn)的可保條件

從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，最小化預(yù)期損失的方法，其一是預(yù)防，其二是保險(xiǎn)。在損失不能預(yù)防的情況，目前保險(xiǎn)被認(rèn)為是減少損失的便捷措施。4保險(xiǎn)制度的運(yùn)行，由保險(xiǎn)公司按照對(duì)價(jià)平衡的原則，精算合理的保險(xiǎn)費(fèi)，在承保的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生損失時(shí)進(jìn)行補(bǔ)償，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全保障的效益，保險(xiǎn)遂成為風(fēng)險(xiǎn)管理的重要機(jī)制。常言道，無風(fēng)險(xiǎn)就無保險(xiǎn)，這種說法反映出風(fēng)險(xiǎn)是無所不在的。社會(huì)的快速進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的提升，為人類帶來了財(cái)富，也為人類帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)和損失，保險(xiǎn)公司必須不斷地開發(fā)新型的保險(xiǎn)，以分散各種風(fēng)險(xiǎn)。在保險(xiǎn)類別中，最普及化的就是商業(yè)型保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)費(fèi)后遭遇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)契約提供經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。這就是將風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)至保險(xiǎn)的制度。鑒于此，社會(huì)必須要有健全的保險(xiǎn)制度。在兼顧風(fēng)險(xiǎn)成本及國(guó)家經(jīng)濟(jì)價(jià)值的原則下，宏觀規(guī)制可保風(fēng)險(xiǎn)的條件可以如下方面入手。

首先，從保險(xiǎn)學(xué)理論框架下的可保風(fēng)險(xiǎn)方面考察。商業(yè)型保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)屬于純粹風(fēng)險(xiǎn)，所謂“純粹風(fēng)險(xiǎn)”，是指僅有損失的發(fā)生，并無獲利的可能。純粹風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的損失是指社會(huì)上的凈損失，是由意外事故、自然災(zāi)害以及人類的過失等因素造成的。由于保險(xiǎn)公司是以營(yíng)利為目的，其所承保的純粹風(fēng)險(xiǎn)還須權(quán)衡下列條件。

第一，風(fēng)險(xiǎn)是大量、同質(zhì)和可以測(cè)量的。同質(zhì)及大量存在的風(fēng)險(xiǎn)是可保風(fēng)險(xiǎn)的前提要件，大數(shù)法則定律即是援此預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率和損失機(jī)率等，由保險(xiǎn)人精算出確定和合理的保險(xiǎn)費(fèi)，積累了適足的保險(xiǎn)資金，作為發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)給付被保險(xiǎn)人或受益人的賠款。保險(xiǎn)人經(jīng)由再保險(xiǎn)而分散風(fēng)險(xiǎn)，也是運(yùn)行大量同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的特性，使保險(xiǎn)事業(yè)的經(jīng)營(yíng)合理化與安定化。

第二，風(fēng)險(xiǎn)不能同時(shí)發(fā)生損失。保險(xiǎn)具有分散風(fēng)險(xiǎn)的職能，然而可保風(fēng)險(xiǎn)的損失是不能同時(shí)發(fā)生的。因?yàn)獒槍?duì)同時(shí)發(fā)生損失的預(yù)期值，精算出偏高的保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，勢(shì)必阻礙風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。對(duì)于重大風(fēng)險(xiǎn)的巨額損失危及人類生存者，諸如地震、農(nóng)業(yè)災(zāi)害等，該損失不能作為商業(yè)型保險(xiǎn)的標(biāo)的，多數(shù)國(guó)家是由政府資助保險(xiǎn)公司運(yùn)行強(qiáng)制性保險(xiǎn)的。5

第三，損失的發(fā)生是偶然和不確定的。風(fēng)險(xiǎn)是可能會(huì)發(fā)生損失的，但不能確定發(fā)生損失的時(shí)間、地點(diǎn)及程度等。風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生不能出于故意行為造成的損失，保險(xiǎn)公司如果承保了必然事件、故意行為等造成的損失，必定會(huì)增加道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率，保險(xiǎn)費(fèi)也須大幅度增加的。如此，大數(shù)法則的運(yùn)行即會(huì)失真，由此可以察覺者，可保風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)屬于客觀的風(fēng)險(xiǎn)。

第四，保險(xiǎn)費(fèi)必須是經(jīng)濟(jì)合理的。人類將風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)保險(xiǎn)，主要是保險(xiǎn)公司依據(jù)大數(shù)法則，精算出經(jīng)濟(jì)合理的保險(xiǎn)費(fèi)，博取人類對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)制的信賴，以平衡風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司也能藉此拓展業(yè)務(wù)；舉凡人身保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及責(zé)任保險(xiǎn)等，皆是運(yùn)行此原理而壯大業(yè)務(wù)。6

其次，從法律學(xué)理論框架下的可保風(fēng)險(xiǎn)方面考察。在法律學(xué)的視角下，商業(yè)型保險(xiǎn)是一種契約行為，因契約當(dāng)事人自由意思而成立。契約自由原則的基本原理，是絕對(duì)不能違反法律的強(qiáng)制禁止、公共秩序及善良風(fēng)俗等規(guī)定的。據(jù)此，不違背此原則的風(fēng)險(xiǎn)，原則上皆可為保險(xiǎn)契約的標(biāo)的。前述保險(xiǎn)學(xué)理論的可保風(fēng)險(xiǎn)，是排除故意行為造成的損失，所謂“故意行為”是指故意違法行為而言。構(gòu)成違法行為的要素，除故意情節(jié)外，還包括過失情節(jié)。從而，過失情節(jié)的可保風(fēng)險(xiǎn)，則具有探討的余地。

在違法行為的風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)中，筆者認(rèn)為可從《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）所規(guī)范的責(zé)任保險(xiǎn)，體察其端倪。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。據(jù)此，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益是指被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人的賠償責(zé)任，所稱“賠償責(zé)任”，在保險(xiǎn)契約中，包括法定責(zé)任和約定責(zé)任等。套上“責(zé)任”一詞，大多數(shù)出自違法行為，典型的違法風(fēng)險(xiǎn)首推侵權(quán)行為的民事賠償責(zé)任。法定責(zé)任的違法事由，可區(qū)分為故意、過失、過失推定、無過失等情節(jié)；而約定責(zé)任的違約情節(jié)也屬違法行為。

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)框架看，侵權(quán)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)功能，是讓侵權(quán)行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，并內(nèi)部化其行為的成本，以嚇阻侵權(quán)行為，阻止不利風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，在侵權(quán)行為轉(zhuǎn)嫁責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，侵權(quán)行為人所承擔(dān)的成本不再是損害賠償責(zé)任，而是保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)。7依責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)受害人可以獲取正當(dāng)?shù)馁r償利益，風(fēng)險(xiǎn)加害人也達(dá)成分散損害的目的。8據(jù)此，顯示出違法風(fēng)險(xiǎn)在符合了下列條件時(shí)，是具有可保險(xiǎn)性的。

第一，須符合法律邏輯?！侗ｋU(xiǎn)法》中有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)在符合保險(xiǎn)契約的承保條件和責(zé)任限額內(nèi)，被保險(xiǎn)人造成法律責(zé)任的損失，由保險(xiǎn)人賠付之。由此顯現(xiàn)出被保險(xiǎn)人因不法行為而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償責(zé)任，這就是以違法行為的事實(shí)，構(gòu)成責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，透過保險(xiǎn)契約將風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)保險(xiǎn)人。因此，在違法行為中，低發(fā)生率但高潛在的危險(xiǎn)事故，成為保險(xiǎn)人爭(zhēng)相營(yíng)銷的標(biāo)的。

第二，保險(xiǎn)利益須合法。責(zé)任保險(xiǎn)不同于人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其所承保的標(biāo)的不是有形的，而是被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為、不履行契約等違法行為，造成第三人損失的賠償責(zé)任。據(jù)此，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益是被保險(xiǎn)人與不確定風(fēng)險(xiǎn)之間有利害關(guān)系，其宗旨在于保障違法風(fēng)險(xiǎn)的受害人，具有社會(huì)的利他性。經(jīng)查，德國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)采納的是結(jié)合危險(xiǎn)責(zé)任的理論，其《保險(xiǎn)法例》規(guī)定：“因保險(xiǎn)契約而受侵害之第三人，得直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，無須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?！?其也是以違法風(fēng)險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的，諸如此類的，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人間的利害關(guān)系，是存在消極性的保險(xiǎn)利益，這也是責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)涵。10

第三，不是出自故意行為。責(zé)任保險(xiǎn)的損害補(bǔ)償責(zé)任，是指在保險(xiǎn)事故中，被保險(xiǎn)人的責(zé)任是出自意外、不確定或偶然的。如是被保險(xiǎn)人的故意違法行為，其在引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)之虞，還容易淪為犯罪工具，理當(dāng)排除在可保風(fēng)險(xiǎn)之外。質(zhì)言之，責(zé)任保險(xiǎn)是取代了被保險(xiǎn)人的違法風(fēng)險(xiǎn)，但應(yīng)局限在可保險(xiǎn)性的范疇之內(nèi)，即被保險(xiǎn)人在法律的規(guī)定及保險(xiǎn)契約的條款中，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分。

最后，從其它的可保風(fēng)險(xiǎn)方面考察。保險(xiǎn)公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)商業(yè)型保險(xiǎn)的過程中，出現(xiàn)了承保的風(fēng)險(xiǎn)不能滿足可保條件，或不能完全滿足可保條件的純粹風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，此類風(fēng)險(xiǎn)也不盡然都是不可保的。基于純粹風(fēng)險(xiǎn)本身的固有屬性，如采取了相關(guān)的安全措施，或是提供了完備的風(fēng)險(xiǎn)管理措施等，而保險(xiǎn)公司能夠免除一定范圍的責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司亦能考量該風(fēng)險(xiǎn)的可保性，但仍須受制于下列的界定。

第一，公序良俗及風(fēng)險(xiǎn)受害人權(quán)益的維護(hù)。民事?lián)p害賠償?shù)臉?gòu)成要件及賠償范圍，是在兼顧情理法的前提下設(shè)計(jì)的。在法律秩序的維系下，其內(nèi)容是合理的，也不會(huì)都是強(qiáng)行性的規(guī)定。法律尊重私法自治及契約自由的體系，其中涉及契約責(zé)任的，固然得由當(dāng)事人合意排除或限制，但仍應(yīng)維護(hù)公共秩序、善良風(fēng)俗及受害人權(quán)益等基本要素。11

第二，固守可保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的邊界。商業(yè)型責(zé)任保險(xiǎn)主要是對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)損失的受害人，提供了最直接的經(jīng)濟(jì)保障，一旦不確定風(fēng)險(xiǎn)演變成道德風(fēng)險(xiǎn)，即成了不可保風(fēng)險(xiǎn)，此乃可保風(fēng)險(xiǎn)的邊界所在。

三、酒后駕車險(xiǎn)的特質(zhì)

依據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局在2004年5月31日發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》，酒駕的標(biāo)準(zhǔn)是：“駕駛?cè)搜褐械木凭看笥?（等于）20毫克/100毫升、小于80毫克/100毫升的行為屬于飲酒駕車，含量大于（等于）80毫克/100毫升的行為屬于醉酒駕車?！薄兜缆方煌ò踩ā返诙l第二款規(guī)定：“飲酒……不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！痹摲ǖ诰攀粭l第一款規(guī)定：“飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款；醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。”同條第二款規(guī)定：“飲酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，處暫扣三個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元罰款；醉酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二千元罰款。”同條第三款規(guī)定：“一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車。”據(jù)此，飲酒行為在超過酒測(cè)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，即被認(rèn)定是違法行為，應(yīng)該承擔(dān)行政違法責(zé)任。為此，筆者將略述酒后駕車險(xiǎn)的特質(zhì)。

其一，酒后駕車者的風(fēng)險(xiǎn)主體是各自獨(dú)立的。酒后駕車者造成的風(fēng)險(xiǎn)，不論是駕車者或是受害者，在發(fā)生事故后都是僅出現(xiàn)損失而不可能獲利，其發(fā)生的機(jī)率也不確定，酒后駕車者也不必然會(huì)發(fā)生事故。商業(yè)型的保險(xiǎn)契約出于自愿性，契約的保險(xiǎn)金額是可以約定的，契約雙方當(dāng)事人皆可以約定填補(bǔ)損害的基準(zhǔn)，作為控制風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)，呈現(xiàn)出各個(gè)酒后駕車者的風(fēng)險(xiǎn)主體是各自獨(dú)立的特征。

其二，酒后駕車者的違法性大多是過失行為造成的。前述飲酒的酒測(cè)值標(biāo)準(zhǔn)及酒后駕車者的行政罰款，顯示了酒后駕車行為具有違法性。違法性可歸責(zé)為故意或過失行為，此在本文第二部分“商業(yè)型保險(xiǎn)的可保條件”中已經(jīng)作了分析。保險(xiǎn)是承保不可預(yù)料或不可抗力的風(fēng)險(xiǎn)，故意違法造成的風(fēng)險(xiǎn)損失，保險(xiǎn)公司依法是不負(fù)賠償責(zé)任的，這樣亦能鞏固保險(xiǎn)事業(yè)經(jīng)營(yíng)的正當(dāng)化。其他的未必故意、過失行為造成的違法風(fēng)險(xiǎn)，則是具有可保險(xiǎn)條件的。因此，酒后駕車者肇事，還須判斷駕車者的心理狀態(tài)是故意還是過失，憑此以認(rèn)定其違法性的情節(jié)。

整體觀之，酒后駕車者大多是過失違法行為，其出自故意行為的終究是少數(shù)，這足以認(rèn)定酒后駕車險(xiǎn)是可保的風(fēng)險(xiǎn)，其理由是如下。首先，酒后駕車發(fā)生交通事故造成的損失，并非必然性和確定性，而是具有偶然性和不確定性，酒后駕車者并不能預(yù)見危險(xiǎn)事故的發(fā)生，也不希望危險(xiǎn)事故的發(fā)生。其次，酒后駕車者即使可以預(yù)見會(huì)發(fā)生事故的可能性，然而酒后駕車行為人的主觀意識(shí)屬于確信不會(huì)發(fā)生的過失，其自信可以規(guī)避危險(xiǎn)事故。最后，酒后駕車的行為人犯罪的主觀性質(zhì)是屬于消極層面，多數(shù)的酒后駕車者并不渴望發(fā)生交通事故。

其三，酒后駕車險(xiǎn)在于保障受害人的權(quán)益。酒后駕車險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的類型，一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益是積極性的，而責(zé)任保險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)第三者經(jīng)濟(jì)上損害的賠償責(zé)任，屬于消極性的保險(xiǎn)利益。酒后駕車險(xiǎn)側(cè)重第三者利益的保護(hù)，面對(duì)賠償能力不足的肇事者，受害人可以獲得實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)償。其不僅對(duì)于受害人有益，對(duì)于社會(huì)成本亦有益，酒后駕車險(xiǎn)的保險(xiǎn)金在于補(bǔ)償受害人的損傷，肇事者不得占為己有。同時(shí)，酒后駕車險(xiǎn)雖然可以免除肇事者在承保范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任，但是并未免除其必須承擔(dān)的其他法律責(zé)任，諸如保險(xiǎn)契約不保事項(xiàng)中的民事責(zé)任，以及其他刑事或行政責(zé)任等。

其四，酒后駕車險(xiǎn)不可能增加第三者的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)政策所關(guān)心的基本問題，不是加害人的行為在道德上應(yīng)否非難，而是加害人是否有能力填補(bǔ)受害人的損失，責(zé)任保險(xiǎn)是在降低侵權(quán)責(zé)任的威懾力量，使之轉(zhuǎn)變成對(duì)受害人的補(bǔ)償，其在法律學(xué)上具有正當(dāng)性的依憑。12酒后駕車險(xiǎn)是否會(huì)增加第三者的風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為在保險(xiǎn)的原理中，商業(yè)型保險(xiǎn)是聚合社會(huì)分散風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)力，增強(qiáng)個(gè)體承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，作為運(yùn)行經(jīng)濟(jì)救助的商業(yè)活動(dòng)。在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)救助的對(duì)象，包括投保人、風(fēng)險(xiǎn)受害人、風(fēng)險(xiǎn)加害人及其他保險(xiǎn)受益人等。保險(xiǎn)可能涵蓋道德風(fēng)險(xiǎn)，投保人運(yùn)行了保險(xiǎn)機(jī)制，或許會(huì)有疏于控制風(fēng)險(xiǎn)的可能；但是責(zé)任保險(xiǎn)最大的社會(huì)效益，是使風(fēng)險(xiǎn)受害人獲得一定經(jīng)濟(jì)上的保障，可以對(duì)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)積極功能，也可以減輕對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的消極損失，以展現(xiàn)利大于弊的優(yōu)勢(shì)，這也是商業(yè)型責(zé)任保險(xiǎn)蓬勃發(fā)展的原因。

其五，酒后駕車險(xiǎn)具有社會(huì)職能的導(dǎo)向。現(xiàn)代社會(huì)面臨之損害賠償機(jī)制，可分為保險(xiǎn)、社會(huì)安全保障及侵權(quán)行為責(zé)任三個(gè)方面，并呈現(xiàn)三足鼎立的局面。理性人應(yīng)從酒后駕車行為的反社會(huì)性，以及酒后駕車反社會(huì)行為的嚴(yán)重性，體認(rèn)責(zé)任保險(xiǎn)的職能，并視為一種社會(huì)政策，使之肩負(fù)一定的道德使命。有關(guān)保險(xiǎn)機(jī)制的運(yùn)行、保險(xiǎn)契約的條件等，皆不得違反法律的基本法理，使風(fēng)險(xiǎn)受害人可以獲得補(bǔ)償，但不減輕對(duì)于侵權(quán)責(zé)任人的威懾作用，還能有效控制酒后駕車險(xiǎn)產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，充分展現(xiàn)該險(xiǎn)種在社會(huì)上的積極貢獻(xiàn)。

四、臺(tái)灣酒后駕車險(xiǎn)的啟示

商業(yè)型責(zé)任保險(xiǎn)起源于十九世紀(jì)。1875年，英國(guó)即出現(xiàn)了“馬車第三人責(zé)任保險(xiǎn)”，其可視為“汽車第三人責(zé)任保險(xiǎn)”的先導(dǎo)。13責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生必須具備兩個(gè)條件，其一為法律制度要不斷地完善；其二為民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在。在工商社會(huì)高度發(fā)展的時(shí)代，飲酒的風(fēng)氣及文化日益普遍，在行車權(quán)和行路權(quán)的排擠效應(yīng)下，酒后駕車造成的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)持續(xù)擴(kuò)張，以理性人的視野，應(yīng)該全方位探討該風(fēng)險(xiǎn)的樣態(tài)以及如何分散其損失。

在臺(tái)灣，對(duì)于酒后駕車造成的傷亡事件，受害人求償無門的后遺癥十分嚴(yán)重。在酒后駕車的風(fēng)險(xiǎn)能否移轉(zhuǎn)保險(xiǎn)的議題中，臺(tái)灣的產(chǎn)、官、學(xué)三界持有“排除說”和“保障說”等不同見解。14保險(xiǎn)公司對(duì)于因汽車產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，包括汽車本身毀損、第三人傷亡、第三人財(cái)物損失等風(fēng)險(xiǎn)等，是適用商業(yè)型保險(xiǎn)契約承保的。在商業(yè)型保險(xiǎn)契約中，依據(jù)汽車保險(xiǎn)單共同條款的約定：“因?yàn)樾锞岂{車造成被保車毀損，滅失，承保公司概不負(fù)賠償責(zé)任?！痹摋l款對(duì)于酗酒駕車造成的汽車毀損一律不賠。被保險(xiǎn)人針對(duì)駕駛汽車可能造成的風(fēng)險(xiǎn)，投保了“汽車第三人責(zé)任保險(xiǎn)”時(shí)，其中酗酒駕車造成第三人傷亡或財(cái)物的損失部分，也是屬于除外不保事項(xiàng)的，體現(xiàn)出酒后駕車向來被視為是高風(fēng)險(xiǎn)的行為。

在保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求下，臺(tái)灣的酒后駕車險(xiǎn)經(jīng)監(jiān)理機(jī)關(guān)同意，適用“汽車第三人責(zé)任保險(xiǎn)”契約，另外以附加險(xiǎn)方式承保，而且已經(jīng)施行多年。被保險(xiǎn)人需要投保該附加險(xiǎn)，必須增繳保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司也僅能對(duì)于附加險(xiǎn)的意外責(zé)任，造成第三人的傷亡或財(cái)物損失部分負(fù)賠償責(zé)任。所指的意外責(zé)任，不能是被保險(xiǎn)人犯罪或故意行為所造成的損害。

臺(tái)灣在1998年全面施行“強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法”（以下簡(jiǎn)稱“強(qiáng)汽險(xiǎn)法”）后，其中還規(guī)范了酒后駕車的風(fēng)險(xiǎn)的承保范圍。15人類意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)的重要性，在不能滿足“強(qiáng)汽險(xiǎn)法”賦予的保險(xiǎn)金額（每個(gè)傷亡者為新臺(tái)幣160萬、醫(yī)藥費(fèi)為新臺(tái)幣20萬）時(shí)，希望另行投保商業(yè)型責(zé)任保險(xiǎn)，得以分散更多的風(fēng)險(xiǎn)。一年后，臺(tái)灣修正“刑法”，增訂了第一百八十五條之三：“服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動(dòng)力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或并科十五萬元以下罰金?！苯?jīng)查，該條文的內(nèi)容是處罰故意犯，并未處罰過失犯。該條文中關(guān)于“不能安全駕駛動(dòng)力交通工具”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，目前是依憑臺(tái)灣“道路交通安全規(guī)則”第一百一十四條規(guī)定的內(nèi)容執(zhí)行。16

臺(tái)灣汽車駕駛?cè)藢?duì)于酒后駕車構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)上是采取“抽象危險(xiǎn)犯”標(biāo)準(zhǔn)，而不以發(fā)生具體危險(xiǎn)為必要。這是參考德國(guó)、美國(guó)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于酒精濃度呼氣已達(dá)每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度達(dá)0.11％以上，肇事率為一般正常人之十倍，認(rèn)為已達(dá)“不能安全駕駛”之標(biāo)準(zhǔn)；至于前述數(shù)值以下之行為，如具有其他客觀事實(shí)得作為“不能安全駕駛”之判斷時(shí)，仍應(yīng)依臺(tái)灣“刑法”第一百八十五條之三之規(guī)定移送法辦處以刑罰。17

臺(tái)灣因?yàn)椤靶谭ā钡男拚?，引致被保險(xiǎn)人的酒后駕車肇事能否照舊投保商業(yè)型責(zé)任保險(xiǎn)事宜，監(jiān)理機(jī)關(guān)與保險(xiǎn)公司曾為此產(chǎn)生了爭(zhēng)議。為了維系社會(huì)的公益及秩序，還是開放由保險(xiǎn)公司自行篩選可保的風(fēng)險(xiǎn)。在爭(zhēng)議可保風(fēng)險(xiǎn)的過程中，學(xué)者按照酒后駕車肇事者可能產(chǎn)生犯意的情節(jié)，區(qū)分為故意酒后駕車故意肇事、故意酒后駕車過失肇事、過失酒后駕車故意肇事、過失酒后駕車過失肇事等四個(gè)樣態(tài)。18僅此論斷其可保險(xiǎn)性如下。

第一，故意酒后駕車故意肇事。被保險(xiǎn)人故意酒后駕車，在達(dá)到不能安全駕駛的程度時(shí)，即構(gòu)成臺(tái)灣“刑法”第一百八十五條之三的交通危險(xiǎn)罪，保險(xiǎn)人是不負(fù)賠償責(zé)任的。此外，被保險(xiǎn)人故意肇事部分，依臺(tái)灣“保險(xiǎn)法”第二十九條第一項(xiàng)，“保險(xiǎn)人對(duì)于由不可預(yù)料或不可抗力之事故所致之損害，負(fù)賠償責(zé)任。但保險(xiǎn)契約內(nèi)有明文限制者，不在此限”。同條第二項(xiàng)規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)于由要保人或被保險(xiǎn)人之過失所致之損害，負(fù)賠償責(zé)任。但出于要保人或被保險(xiǎn)人之故意者，不在此限?！辈⑶遗_(tái)灣汽車保險(xiǎn)單的“汽車保險(xiǎn)共同條款”中第十條第一項(xiàng)列明：“因下列事項(xiàng)所致之賠償責(zé)任或被保險(xiǎn)汽車毀損滅失，本公司不負(fù)賠償責(zé)任”，其中第七款為：“從事犯罪或使犯罪或逃避合法逮捕之行為所致者?！睋?jù)此，被保險(xiǎn)人的故意肇事行為，即是一種犯罪行為，保險(xiǎn)人得主張免負(fù)賠償責(zé)任。

第二，故意酒后駕車過失肇事。被保險(xiǎn)人為該類型的，其過失肇事部分，依臺(tái)灣“保險(xiǎn)法”第二十九條第二項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)于被保險(xiǎn)人造成的損失要負(fù)賠償責(zé)任。但是被保險(xiǎn)人故意酒后駕車部分，如已經(jīng)達(dá)到不能安全駕駛的程度，同樣構(gòu)成臺(tái)灣“刑法”第一百八十五條之三的犯罪行為，再依汽車保險(xiǎn)共同條款第十條第一項(xiàng)第七款的規(guī)定，保險(xiǎn)人不用負(fù)賠償責(zé)任。

第三，過失酒后駕車故意肇事。被保險(xiǎn)人為該類型的，其過失酒后駕車部分，依臺(tái)灣“刑法”第一百八十五條之三的規(guī)定，并不處罰過失行為，則被保險(xiǎn)人不構(gòu)成犯罪行為。但是其故意肇事部分，依臺(tái)灣“保險(xiǎn)法”第二十九第二項(xiàng)但書的規(guī)定“出于要保人或被保險(xiǎn)人之故意行為”時(shí)，保險(xiǎn)公司不需要負(fù)賠償責(zé)任；而且該風(fēng)險(xiǎn)也不在臺(tái)灣汽車保險(xiǎn)單中“汽車保險(xiǎn)共同條款”的承保范圍，即便發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人亦不負(fù)賠償責(zé)任。

第四，過失酒后駕車過失肇事。臺(tái)灣“刑法”增訂的條文，是針對(duì)故意酒后駕車肇事者規(guī)定刑罰的，并未論及過失酒后駕車者的刑罰。依罪刑法定主義的原則，刑法未處罰的過失犯是無罪的，因此被保險(xiǎn)人過失酒后駕車的行為是不構(gòu)成犯罪的。關(guān)于被保險(xiǎn)人過失肇事部分，也不抵觸臺(tái)灣“保險(xiǎn)法”第二十九條第二項(xiàng)但書“出于要保人或被保險(xiǎn)人之故意行為”的規(guī)定，從而導(dǎo)引出該類型的肇責(zé)是可以投保商業(yè)型保險(xiǎn)的。

綜觀酒后駕車肇事的四個(gè)樣態(tài)，在對(duì)照商業(yè)型保險(xiǎn)的可保條件后，真正構(gòu)成可保風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)限縮在“過失酒后駕車過失肇事類型”。但必須表述的，酒后駕車險(xiǎn)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，而被保險(xiǎn)人的肇事責(zé)任還未確定之前，肇事責(zé)任的歸屬處于真相未卜狀況，酒后駕車肇事樣態(tài)都還是不確定的風(fēng)險(xiǎn)。在被保險(xiǎn)人的肇事責(zé)任確定后，如經(jīng)認(rèn)定是故意或犯罪行為者，其在保險(xiǎn)契約條款中是列為不保事項(xiàng)，保險(xiǎn)公司無須賠付。準(zhǔn)此以觀，酒后駕車的風(fēng)險(xiǎn)為可保風(fēng)險(xiǎn)，臺(tái)灣的酒后駕車險(xiǎn)即是依此原理運(yùn)行。僅此啟示該險(xiǎn)種可保險(xiǎn)性的原因有如下幾點(diǎn)。

首先，酒后駕車者未必違反公共秩序和善良風(fēng)俗。商業(yè)型保險(xiǎn)契約是在雙方當(dāng)事人形成自主意思，并符合保險(xiǎn)原理的基礎(chǔ)上成立的。保險(xiǎn)是最大善意的契約，其最為戒慎恐懼的就是違反公共秩序和善良風(fēng)俗，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)等情況。酒后駕車的行為，在投保商業(yè)型保險(xiǎn)契約中“汽車第三人責(zé)任保險(xiǎn)”的附加險(xiǎn)，條款中明訂被保險(xiǎn)人的故意行為是不賠償?shù)?，純?nèi)皇茄a(bǔ)償保險(xiǎn)契約第三人，即受害人，具有公益性的價(jià)值，應(yīng)該不會(huì)違背公共秩序與善良風(fēng)俗。

其次，在酒后駕車的附加險(xiǎn)中明訂控管道德風(fēng)險(xiǎn)的條款。在酒后駕車的樣態(tài)中，屬于“過失酒后駕車過失肇事”的行為，絕對(duì)具有可保的正當(dāng)性。在其他樣態(tài)中，被保險(xiǎn)人發(fā)生的酒后駕車風(fēng)險(xiǎn)，其肇責(zé)雖然具有犯罪嫌疑，但在未經(jīng)刑事終局判決確定之前，還不能認(rèn)定其行為一定構(gòu)成犯罪。此時(shí)，保險(xiǎn)人擬自行判斷被保險(xiǎn)人的肇責(zé)亦可能產(chǎn)生偏頗。其實(shí)理性保險(xiǎn)人可在酒后駕車附加險(xiǎn)的條款中明訂“因受酒類影響駕車肇事經(jīng)法院判決確定屬故意行為，違反公共危險(xiǎn)罪者，保險(xiǎn)公司給付后，得于給付金額范圍內(nèi)請(qǐng)求被保險(xiǎn)人返還之”等相關(guān)內(nèi)容。19在附加險(xiǎn)的條款明訂該事項(xiàng)，筆者認(rèn)為還可保障酒后駕車險(xiǎn)發(fā)生肇責(zé)時(shí)，受害人即得依約定的條款向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金，以免保險(xiǎn)公司推延理賠時(shí)效，影響保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)效益，并可加強(qiáng)被保險(xiǎn)人的責(zé)任感，達(dá)到控管酒后駕車險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)的目的。

再次，酒后駕車險(xiǎn)具有調(diào)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向的作用。在汽車保險(xiǎn)的商業(yè)型保單中，酒后駕車的風(fēng)險(xiǎn)原本是除外不保事項(xiàng)，筆者認(rèn)為臺(tái)灣監(jiān)理機(jī)關(guān)先是以道德風(fēng)險(xiǎn)的視角，惟恐酒后駕車險(xiǎn)淪為犯罪工具，隨后又因該險(xiǎn)可以分散損失，具有社會(huì)成本的價(jià)值取向，才同意了保險(xiǎn)公司以附加險(xiǎn)承保。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，保險(xiǎn)公司提供了酒后駕車險(xiǎn)，保障了肇事受害者的利益，從而調(diào)和了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值。

最后酒后駕車險(xiǎn)強(qiáng)化了商業(yè)型責(zé)任保險(xiǎn)的使命感。在交通事故發(fā)生侵權(quán)行為的損害賠償時(shí)，依據(jù)臺(tái)灣“民法”第一百八十四條第一項(xiàng)規(guī)定，“因故意或過失，不法侵害他人之權(quán)利者，負(fù)損害賠償責(zé)任。故意以背于善良風(fēng)俗之方法，加損害于他人者亦同”。同條第二項(xiàng)規(guī)定：“違反保護(hù)他人之法律，致生損害于他人者，負(fù)賠償責(zé)任。但能證明其行為無過失者，不在此限?！焙苊黠@的是，該法采取了過失責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；其增訂了第一百九十一條之二：“汽車、機(jī)車或其他非依軌道行駛之動(dòng)力車輛，在使用中加損害于他人者，駕駛?cè)藨?yīng)賠償因此所生之損害。但于防止損害之發(fā)生，已盡相當(dāng)之注意者，不在此限?！敝?，交通事故的受害人在特殊侵權(quán)行為的損害賠償基礎(chǔ)上，由過失責(zé)任轉(zhuǎn)型為過失推定責(zé)任。20據(jù)此，更強(qiáng)化了汽車駕駛?cè)顺恕捌麖?qiáng)險(xiǎn)”之外，還須倚仗商業(yè)型責(zé)任保險(xiǎn)的保障，促使商業(yè)型責(zé)任保險(xiǎn)和侵權(quán)行為法的發(fā)展，兩者具有相互推展的作用。21此外，民事?lián)p害賠償是在損害發(fā)生以后法律賦予的救濟(jì)機(jī)制，其為事后的損害賠償機(jī)制；22而商業(yè)型責(zé)任保險(xiǎn)的分散損失是在保障第三受害人效益的同時(shí)，善盡社會(huì)使命。

五、結(jié) 論

雖然常見輿論反映責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展違反道德規(guī)范，助長(zhǎng)反社會(huì)行為而嚴(yán)加指責(zé)。其實(shí)酒后駕車險(xiǎn)實(shí)施至今，儼然成為個(gè)人或企業(yè)的重要避險(xiǎn)機(jī)制，甚而可以作為平衡社會(huì)安全保障和侵權(quán)行為責(zé)任的機(jī)制。當(dāng)今酒后駕車險(xiǎn)已經(jīng)成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)需求的產(chǎn)物，在民事?lián)p害賠償制度的歸責(zé)原理中，社會(huì)公平導(dǎo)向日漸形成侵權(quán)行為的體系。23責(zé)任保險(xiǎn)具有填補(bǔ)受害人損失的利他屬性，其可以激勵(lì)侵權(quán)行為法監(jiān)管社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于商業(yè)型保險(xiǎn)的原理，在法律可容忍性與安定性的法理中，綜觀整體社會(huì)利益，借鑒臺(tái)灣酒后駕車險(xiǎn)的多年實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，都明確揭示酒后駕車險(xiǎn)具有可保性。

注：

1“酒后駕車險(xiǎn)”是汽車保險(xiǎn)契約中，第三人責(zé)任保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，它是針對(duì)駕駛?cè)孙嬀岂{車的行為可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)而開發(fā)的險(xiǎn)種。

2參見北京青年報(bào)：《酒醉駕車險(xiǎn)如何震動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)》，2003年8月24日。

3《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是從2006年7月起開始施行的，它是一種非自愿性、法定性的責(zé)任保險(xiǎn)，其中酒后駕車的風(fēng)險(xiǎn)在承保范圍之內(nèi)。

4參見[美]理查德·A·波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書出版社2003年版，第132頁(yè)。

5、6參見栗芳、許謹(jǐn)良：《保險(xiǎn)學(xué)》，清華大學(xué)出版社2004年版，第7-8頁(yè)。

7參見朱巖：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法體系》，《法學(xué)研究》2009年第5期。

8參見葉金強(qiáng)：《風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域理論與侵權(quán)行為二元?dú)w責(zé)體系》，《法學(xué)研究》2009年第2期。

9參見楊佳元：《保險(xiǎn)對(duì)損害賠償法之影響》，臺(tái)北《月旦法學(xué)雜志》第73期；參見江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》，臺(tái)北瑞興圖書股份有限公司2003年版，第163-164頁(yè)。

10參見江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》，臺(tái)北瑞興圖書股份有限公司2003年版，第123頁(yè)。

11參見王澤鑒：《損害賠償法的體系、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、歸責(zé)原則及發(fā)展趨勢(shì)》，臺(tái)北《月旦法學(xué)雜志》第119期。

12參見朱綿偉：《酒后駕車責(zé)任保險(xiǎn)的法律和經(jīng)濟(jì)分析》，《學(xué)術(shù)探索》2006年第6期，第72-73頁(yè)。另參見葉金強(qiáng)：《風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域理論與侵權(quán)行為二元?dú)w責(zé)體系》，《法學(xué)研究》2009年第2期。文中提到王澤鑒先生提出：對(duì)于損害，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法采取移轉(zhuǎn)方式，現(xiàn)代侵權(quán)行為法采取分散方式。

13參見栗芳、許謹(jǐn)良：《保險(xiǎn)學(xué)》，清華大學(xué)出版社2004年版，第31頁(yè)。

14參見網(wǎng)站：http://ja.lawbank.com.tw/，轉(zhuǎn)載林士淳：《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法諸問題（下）》文中討論者：“血液中酒精濃度為介于0.26到0.54毫克之情形。達(dá)0.55毫客以上，則已經(jīng)違犯刑法第185條之3交通危險(xiǎn)罪，可徑行適用強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法第26條第3款?！?/p>

15臺(tái)灣“強(qiáng)汽險(xiǎn)法”第29條規(guī)定被保險(xiǎn)人有下列情事之一，致被保險(xiǎn)汽車發(fā)生汽車交通事故者，保險(xiǎn)人仍應(yīng)依本法規(guī)定負(fù)保險(xiǎn)給付之責(zé)。但得在給付金額范圍內(nèi)，代位行使請(qǐng)求權(quán)人對(duì)被保險(xiǎn)人之請(qǐng)求權(quán)：1.飲用酒類或其他類似物后駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規(guī)規(guī)定之標(biāo)準(zhǔn)。2.駕駛汽車，經(jīng)測(cè)試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其他相類似管制藥品。3.故意行為所致。4.從事犯罪行為或逃避合法拘捕。5.違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規(guī)定而駕車。前項(xiàng)保險(xiǎn)人之代位權(quán)，自保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)給付之日起，二年間不行使而消滅。

16臺(tái)灣“道路交通安全規(guī)則”第114條，汽車駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸坏民{車：1.連續(xù)駕車超過8小時(shí)。2.飲用酒類或其他類似物后其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上。3.吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似管制藥品。4.患病影響安全駕駛。5.出租車駕駛?cè)宋聪蚓鞕C(jī)關(guān)請(qǐng)領(lǐng)執(zhí)業(yè)登記證，或雖已領(lǐng)有而未依規(guī)定放置車內(nèi)指定之插座。

17參見臺(tái)灣“行政院法務(wù)部”公報(bào)第228期，第27-28頁(yè)。

18參見江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法論文集（三）——保險(xiǎn)法的理論與實(shí)務(wù)》，臺(tái)北瑞興圖書股份有限公司2002年版，第354-357頁(yè)。

19參見臺(tái)灣產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司：《臺(tái)灣產(chǎn)物汽車第三人責(zé)任保險(xiǎn)受酒類影響車禍?zhǔn)芎θ搜a(bǔ)償附加條款》，2009年6月30日產(chǎn)企字第0980850號(hào)函備查。

20參見邱聰智：《從侵權(quán)行為規(guī)則原理之變動(dòng)論危險(xiǎn)責(zé)任之構(gòu)成》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第86頁(yè)。文中敘述到臺(tái)灣“民法”規(guī)范的侵權(quán)行為的加害人對(duì)于受害人的損害賠償基礎(chǔ)，已經(jīng)由過失責(zé)任主義轉(zhuǎn)型為過失推定責(zé)任或危險(xiǎn)責(zé)任類型。

21參見王澤鑒：《侵權(quán)行為法》，北京大學(xué)出版社2009年版，第9頁(yè)。

22參見簡(jiǎn)資修：《侵權(quán)行為法》，臺(tái)北《月旦法學(xué)雜志》第95期。

23參見葉金強(qiáng)：《風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域理論與侵權(quán)行為二元?dú)w責(zé)體系》，《法學(xué)研究》2009年第2期。