被保險(xiǎn)人
- 以博弈論探討長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政府監(jiān)督失能等級(jí)評(píng)定機(jī)構(gòu)的重要性
級(jí)評(píng)定機(jī)構(gòu)與被保險(xiǎn)人的勾結(jié)對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)進(jìn)行分析，通過(guò)分析政府與失能等級(jí)評(píng)定機(jī)構(gòu)的博弈選擇解釋政府運(yùn)用不定期進(jìn)行檢查等手段嚴(yán)格監(jiān)督對(duì)失能等級(jí)評(píng)定機(jī)構(gòu)和被保險(xiǎn)人約束的重要性。最后，提出加大監(jiān)管力度、提高評(píng)定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，改善長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)主體之間信息不對(duì)稱(chēng)狀況的建議。關(guān)鍵詞：博弈論；長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)；被保險(xiǎn)人；失能等級(jí)評(píng)定中圖分類(lèi)號(hào)：Ｆ８４２? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2023）13-0055-03一、研究背景我國(guó)如今
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2023年13期2023-08-26
- 利他人身保險(xiǎn)合同任意解除權(quán)問(wèn)題研究
保條件并且以被保險(xiǎn)人同意作為變更人身保險(xiǎn)合同及受益人的選定的前提，這或許是一種立法邏輯體系的矛盾，有待立法進(jìn)一步的完善。 這種矛盾的存在導(dǎo)致在利他人身保險(xiǎn)合同法律適用和理論上，投保人任意解除權(quán)一般規(guī)定是否當(dāng)然適用于人身保險(xiǎn)合同存在著較大的爭(zhēng)議。 主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于人身保險(xiǎn)投保人解除權(quán)的行使如何規(guī)范才能不損害相關(guān)者利益。 有學(xué)者認(rèn)為利他保險(xiǎn)合同第三人的信賴(lài)?yán)娌蛔阋詻_破合同相對(duì)性原則，即使確有信賴(lài)?yán)媸軗p僅通過(guò)金錢(qián)賠償即可，投保人的解除權(quán)不應(yīng)該受到第三人同意與
市場(chǎng)周刊 2022年6期2022-11-14
- 代駕導(dǎo)致受損，保險(xiǎn)公司能否向代駕司機(jī)代位求償？
，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谄邨l也指出：“保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定，主張代位行使被保險(xiǎn)人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持?！奔捶少x予了保險(xiǎn)人代位求償權(quán)，指的是當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)事故造成的損失，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司自支付保險(xiǎn)賠償金之日起，在賠償金額的限度內(nèi)，相應(yīng)地取得向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
農(nóng)家致富顧問(wèn)·上半月 2021年8期2021-12-26
- 交通事故類(lèi)保險(xiǎn)詐騙罪主體認(rèn)定問(wèn)題
險(xiǎn)詐騙罪中“被保險(xiǎn)人”應(yīng)當(dāng)涵蓋“被保險(xiǎn)人允許的合格駕駛員”。關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)詐騙 主體認(rèn)定 受益人 被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)業(yè)作為社會(huì)保障體系的重要組成部分，在人民群眾生產(chǎn)生活中起著重要作用。近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，這一行業(yè)發(fā)展迅速。與此同時(shí)，我國(guó)保險(xiǎn)詐騙犯罪數(shù)量也呈逐年上升趨勢(shì)，而車(chē)險(xiǎn)騙保更成保險(xiǎn)詐騙重災(zāi)區(qū)。一、交通事故類(lèi)保險(xiǎn)詐騙罪實(shí)證分析——以E市檢察機(jī)關(guān)2018-2021年辦理案件為樣本（一）保險(xiǎn)詐騙案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)經(jīng)檢索，E市檢察機(jī)關(guān)2018年至2021年
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2021年10期2021-11-29
- 責(zé)任保險(xiǎn)制度中被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)探究
，責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人系保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和受害第三人關(guān)系的連接核心，其對(duì)被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)的界定以及規(guī)制具有重要意義。因責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的特殊性，反映出被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人的賠償范圍決定了保險(xiǎn)人的承保風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人亦具有雙重法律地位，這是兩種法律關(guān)系跨越式接洽發(fā)展。本文主要從被保險(xiǎn)人的權(quán)利與義務(wù)、被保險(xiǎn)人在責(zé)任保險(xiǎn)中的效力范圍、受害第三人的法律保護(hù)以及免除責(zé)任保險(xiǎn)人義務(wù)的認(rèn)定這四個(gè)方面來(lái)做分析和研究。關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn);被保險(xiǎn)人;保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán);協(xié)助義務(wù)中圖分類(lèi)號(hào)
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2021年13期2021-04-25
- 加強(qiáng)輿論引導(dǎo)促進(jìn)保險(xiǎn)合同利益平衡
侵犯投保人、被保險(xiǎn)人利益的行為時(shí)有發(fā)生;由于保險(xiǎn)本身具有信息不對(duì)稱(chēng)的特征，被保險(xiǎn)人也可利用本身信息優(yōu)勢(shì)欺詐保險(xiǎn)人，以至于保險(xiǎn)合同的利益嚴(yán)重失衡，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間缺乏對(duì)彼此應(yīng)有的信任。法律途徑是解決上述糾紛的重要方式，但通過(guò)新聞媒介對(duì)保險(xiǎn)合同的基本原理以及法律規(guī)定對(duì)投保人群體開(kāi)展事先引導(dǎo)，有助于彌補(bǔ)保險(xiǎn)合同之間的信息不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)，促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的公開(kāi)透明，從而實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的利益平衡。【關(guān)鍵詞】輿論引導(dǎo);保險(xiǎn)合同;保險(xiǎn)人;被保險(xiǎn)人一、問(wèn)題的提出保險(xiǎn)，顧名思義就是
新聞傳播 2020年3期2020-07-23
- 保險(xiǎn)條款中“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”的免責(zé)條款應(yīng)如何理解
格式條款 被保險(xiǎn)人作者簡(jiǎn)介：黃賢輝，廣東偉倫律師事務(wù)所，律師，研究方向：公司法、建設(shè)工程、股權(quán)糾紛。中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.131一、案例2014年8月20日，駕駛員葉**駕駛粵L***號(hào)重型自卸貨車(chē)沿四環(huán)南路由演
法制與社會(huì) 2020年17期2020-07-07
- 淺析保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使范圍
;損害賠償;被保險(xiǎn)人一、引言雖然我國(guó)于在1995年就在《保險(xiǎn)法》中規(guī)定了代位求償權(quán)制度，并在2009年修訂《保險(xiǎn)法》的時(shí)候?qū)υ鹊囊?guī)定進(jìn)行了完善，但是我國(guó)《保險(xiǎn)法》和相關(guān)司法解釋對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使范圍的規(guī)定還是比較籠統(tǒng)和模糊，致使其在理論上和司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多爭(zhēng)議。如對(duì)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)中賠償請(qǐng)求權(quán)的范圍，理論界目前就存在著不同的聲音。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)代位求償權(quán)中的賠償請(qǐng)求權(quán)范圍僅僅局限于因第三者侵權(quán)行為對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的造成的損害而產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)。[1]
山東青年 2020年2期2020-04-20
- 論被保險(xiǎn)人對(duì)代位求償權(quán)的義務(wù)
引起的，那么被保險(xiǎn)人就可以要求第三人對(duì)侵權(quán)或者違約行為進(jìn)行損害賠償。與此同時(shí)，又因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同規(guī)定的事項(xiàng)造成了保險(xiǎn)標(biāo)的的損害，被保險(xiǎn)人可以向保險(xiǎn)人提出索賠保險(xiǎn)金的要求。當(dāng)被保險(xiǎn)人既向第三人索賠，又向保險(xiǎn)人索賠，則會(huì)出現(xiàn)得到雙重賠償?shù)那樾?。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人與第三人之間的利益便處于不平衡的狀態(tài)，不利于維護(hù)海上保險(xiǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，也不利于海上貿(mào)易的正常進(jìn)行。正是基于保險(xiǎn)利益原則，各國(guó)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中設(shè)立了代位求償權(quán)法律制度。一、轉(zhuǎn)移賠償請(qǐng)求權(quán)的義務(wù)根據(jù)《海商法》第25
福建質(zhì)量管理 2020年16期2020-02-25
- 我國(guó)海上保險(xiǎn)告知義務(wù)模式研究
十二條規(guī)定：被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承擔(dān)的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人。該條款沿襲《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》第18條的規(guī)定。通說(shuō)認(rèn)為，該條款確立了我國(guó)海上保險(xiǎn)法被保險(xiǎn)人的如實(shí)告知義務(wù)，且被保險(xiǎn)人需要承擔(dān)的是主動(dòng)告知義務(wù)。海上保險(xiǎn)的告知義務(wù)模式與我國(guó)的《保險(xiǎn)法》規(guī)定不同，《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定：保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?？梢?jiàn)《保險(xiǎn)法》規(guī)定的投保人的
福建質(zhì)量管理 2020年6期2020-02-25
- 人身保險(xiǎn)合同受益人制度研究
，同一事件中被保險(xiǎn)人先于受益人死亡等問(wèn)題，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)金如何準(zhǔn)確地支付就非常重要。人身保險(xiǎn)合同在我國(guó)還相當(dāng)年輕，制度成熟還需要一定的過(guò)程，對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題，如果處理不當(dāng)，就會(huì)給保險(xiǎn)公司造成經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)上的損失。因此，只有完善受益人制度，才能構(gòu)建和諧穩(wěn)定的保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序。關(guān)鍵詞：人身保險(xiǎn)受益人制度;受益人的權(quán)利;被保險(xiǎn)人中圖分類(lèi)號(hào)：F840 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）33-0197-03一、受益人制度的
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2019年33期2019-12-24
- 人身保險(xiǎn)合同中自殺條款之探討
，保險(xiǎn)人對(duì)于被保險(xiǎn)人故意引發(fā)的死亡及其他保險(xiǎn)事故免于承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此，自殺條款中的“自殺”應(yīng)指故意自殺，即被保險(xiǎn)人自殺時(shí)主觀上應(yīng)為故意而非過(guò)失，其主觀上認(rèn)識(shí)到自殺行為的結(jié)果且意欲追求死亡結(jié)果的發(fā)生，且客觀上自主自愿地實(shí)施了導(dǎo)致自己死亡的行為。這就意味著，若行為人主觀上并沒(méi)有自愿追求死亡結(jié)果的發(fā)生，即使客觀上實(shí)施了導(dǎo)致自己死亡的行為，也并不屬于保險(xiǎn)法上的自殺。對(duì)于保險(xiǎn)法上自殺概念的理解不同，存有爭(zhēng)議的主要問(wèn)題就是間歇性精神病人、抑郁癥患者在發(fā)病期間的“自殺
法制與社會(huì) 2019年36期2019-08-17
- 責(zé)任保險(xiǎn)中受害人直接請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)及相關(guān)問(wèn)題探微
法律的規(guī)定或被保險(xiǎn)人的意思表示，由被保險(xiǎn)人處繼受取得的、以保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)為內(nèi)容的獨(dú)立性權(quán)利。受害人直接請(qǐng)求權(quán)與被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)之間是繼受權(quán)與原權(quán)之間的關(guān)系。受害人損害賠償請(qǐng)求權(quán)是受害人直接請(qǐng)求權(quán)的成立要件，兩者之間屬?gòu)V義的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合關(guān)系。關(guān)? 鍵? 詞：責(zé)任保險(xiǎn);受害人直接請(qǐng)求權(quán);被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán);受害人損害賠償請(qǐng)求權(quán)中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2019）03-0100-09收
行政與法 2019年3期2019-04-18
- 被保險(xiǎn)人法律地位的反思與重構(gòu)
問(wèn)題的提出對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)是保險(xiǎn)法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題，而明晰被保險(xiǎn)人的法律地位是完善被保險(xiǎn)人保護(hù)的前提。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條第五款明確規(guī)定：“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人?！蔽覈?guó)學(xué)者對(duì)被保險(xiǎn)人法律地位的解讀可以“關(guān)系人地位說(shuō)”加以概括。具體來(lái)說(shuō)：投保人是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，與保險(xiǎn)人締結(jié)合同，并負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)給付義務(wù)；被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同關(guān)系人，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)因受損失而享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)之人[1]35。然而，這
浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)預(yù)印本 2019年7期2019-01-03
- 保險(xiǎn)金屬于遺產(chǎn)嗎
2條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：1.沒(méi)有指定受益人的；2.受益人先于被保險(xiǎn)人死亡的，沒(méi)有其他受益人的；3.受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒(méi)有其他受益人的。受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先，同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于保險(xiǎn)金能否作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的批復(fù)》規(guī)定，人身保險(xiǎn)金能否列入被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，取決于被保險(xiǎn)人是否指定了受益人
伴侶 2018年11期2018-11-22
- 被保險(xiǎn)人死亡，保險(xiǎn)金是否屬于遺產(chǎn)
42條規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：(一)沒(méi)有指定受益人，或者受益人指定不明無(wú)法確定的；（二）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒(méi)有其他受益人的；(三)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒(méi)有其他受益人的。受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于保險(xiǎn)金能否作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的批復(fù)》規(guī)定，人身保險(xiǎn)金能否列入被保險(xiǎn)人的遺
百姓生活 2018年11期2018-11-19
- 淺析機(jī)動(dòng)車(chē)輛強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中第三人利益的保護(hù)
險(xiǎn)；第三人；被保險(xiǎn)人一、機(jī)動(dòng)車(chē)輛強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中第三人利益保護(hù)存在的問(wèn)題1.第三人界定范圍較窄《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條①明確了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償主體范疇，即本車(chē)人員與被保險(xiǎn)人以外的受害人，也就是我們所稱(chēng)的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人。依據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛而遭致?lián)p害的道路交通事故受害人是該條例的保障對(duì)象，立法目的則是確保該受保障對(duì)象依法得到賠償，按照保障對(duì)象界定范圍與目的所言，本車(chē)人員也屬于受害人，其權(quán)益同樣應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，獲取及時(shí)足額的賠付。所以就此來(lái)看，
職工法律天地·下半月 2018年6期2018-09-01
- 論英國(guó)保險(xiǎn)法告知義務(wù)之變革對(duì)保險(xiǎn)人的影響
衡了保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人在合同訂立階段的權(quán)利和義務(wù)，保險(xiǎn)人由此也在新的體系之下?lián)碛辛诵碌亩ㄎ?。本文便是要詳?xì)探討合理陳述義務(wù)的適用為傳統(tǒng)的告知義務(wù)帶來(lái)了哪些變化。以及這些變化給保險(xiǎn)人帶來(lái)什么新的影響。【關(guān)鍵詞】《2015年英國(guó)保險(xiǎn)法》；合理陳述；比例救濟(jì)《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》中關(guān)于被保險(xiǎn)人的“告知義務(wù)”被詳細(xì)地規(guī)定在第18到第20條。在最大誠(chéng)信原則的框架下，傳統(tǒng)被保險(xiǎn)人“告知義務(wù)”的法律規(guī)則可以總結(jié)如下：一，在合同訂立前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地履行告知義務(wù)
商情 2018年12期2018-06-03
- 保險(xiǎn)科技在被保險(xiǎn)人行為干預(yù)方面的運(yùn)用
的影響。干預(yù)被保險(xiǎn)人行為能夠降低賠付發(fā)生的次數(shù)和額度，對(duì)被保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)公司意義重大，各類(lèi)保險(xiǎn)科技也為行為干預(yù)提供了技術(shù)支持。基于此，本文介紹了利用新的技術(shù)手段對(duì)被保險(xiǎn)人行為干預(yù)的意義及如何實(shí)施干預(yù)?！娟P(guān)鍵詞】保險(xiǎn)科技 行為干預(yù)近年來(lái)，不斷涌現(xiàn)的新技術(shù)手段影響著保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展。2017年5月，“上海論壇保險(xiǎn)科技專(zhuān)場(chǎng)”召開(kāi)并發(fā)布了《中國(guó)保險(xiǎn)科技發(fā)展白皮書(shū)》，探討了將會(huì)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的各種新興技術(shù)如人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)、無(wú)人駕駛汽車(chē)
時(shí)代金融 2018年8期2018-05-02
- 上海地區(qū)產(chǎn)險(xiǎn)十大理賠案例分析
6年12月，被保險(xiǎn)人提出正式的書(shū)面索賠要求。綜合考慮被保險(xiǎn)人的索賠訴求，及公估公司對(duì)保單的理解和損失核定，依照保單限額17500萬(wàn)歐元予以賠償（應(yīng)扣除2016年7月份的預(yù)付賠款49000萬(wàn)元人民幣），保險(xiǎn)公司實(shí)際向被保險(xiǎn)人支付賠款80180萬(wàn)元。2.客戶(hù)：某貿(mào)易有限公司，險(xiǎn)種：信用保險(xiǎn)，賠付金額5398.53萬(wàn)元2014年3月25日，作為被保險(xiǎn)人某貿(mào)易有限公司的買(mǎi)家，某投資控股集團(tuán)有限公司拖欠被保險(xiǎn)人款項(xiàng)人民幣5998.36萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人支付賠款
上海保險(xiǎn) 2018年3期2018-04-16
- 論部分受益人缺失時(shí)死亡保險(xiǎn)金的分配
不鮮。例如，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單上指定了配偶和小孩兩個(gè)受益人，但被保險(xiǎn)人身故時(shí)已經(jīng)與配偶離婚，那么指定給配偶的這部分保險(xiǎn)金是作為該被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)還是都應(yīng)該歸另一受益人？如果保險(xiǎn)人給付這部分保險(xiǎn)金，那么應(yīng)當(dāng)依照何種比例進(jìn)行給付？這些問(wèn)題涉及受益人的指定與變更、部分受益人缺失時(shí)受益份額的確定等影響相關(guān)當(dāng)事人權(quán)益的重要事項(xiàng)，如果不加以明確，將不利于保障相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，不利于充分發(fā)揮人身保險(xiǎn)的社會(huì)價(jià)值。一、部分受益人缺失時(shí)死亡保險(xiǎn)金的給付方式在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)
- 對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益問(wèn)題的分析
]財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 被保險(xiǎn)人 利益范圍 法定轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)逐漸成長(zhǎng)起來(lái)。保險(xiǎn)利益為我國(guó)保險(xiǎn)法的基本原則之一，是評(píng)價(jià)保險(xiǎn)合同的主要原則。當(dāng)發(fā)生超額或重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)，法律領(lǐng)域同樣可借助這一原則解決問(wèn)題。因此，理論上講，該原則的存在，有助于提高解決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛的效率。但受保險(xiǎn)利益概念界定不清晰、利益主體不明確等問(wèn)題的影響，保險(xiǎn)合同糾紛仍大量存在。及時(shí)解決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益問(wèn)題，開(kāi)始變得尤為重要。一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益問(wèn)題（一）概念界定問(wèn)題關(guān)于保險(xiǎn)利益問(wèn)
商情 2018年10期2018-03-29
- 人身保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人免責(zé)條款研究
——以《保險(xiǎn)法》第45條為例
條規(guī)定：“因被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”。該法條在司法實(shí)務(wù)適用中出現(xiàn)的問(wèn)題暴露了現(xiàn)有立法的不足，如何合理保障保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益是當(dāng)前保險(xiǎn)法亟待解決的問(wèn)題。一、法定免責(zé)條款適用中的人身保險(xiǎn)糾紛典型案例筆者通過(guò)在中國(guó)司法裁判文書(shū)網(wǎng)上以“保險(xiǎn)法第四十五條”為搜索關(guān)鍵字，下載2013年-2018年關(guān)于本法條適用的人身保險(xiǎn)合同糾紛案件共45個(gè)文書(shū)。其中因一般違法行為約占比91%，故意犯罪僅
法制博覽 2018年23期2018-01-23
- 淺析保險(xiǎn)法中要保人的資訊權(quán)保障
損害賠償 被保險(xiǎn)人 平等原則作者簡(jiǎn)介：樂(lè)芳玲，安徽大學(xué)法學(xué)院研究生。中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.260保險(xiǎn)契約為一種透過(guò)契約條款建構(gòu)出來(lái)的無(wú)形金融商品，商品本身即由復(fù)雜的契約條款及各項(xiàng)契約文件所構(gòu)成。其內(nèi)容牽涉到契約雙方當(dāng)事人之間復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，若非具有一定的知識(shí)以及花費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，不易了解其重要內(nèi)容。若要保人在訂約前，未能獲得充分的商品資訊便訂立契約，則容易
法制與社會(huì) 2017年27期2017-10-11
- 淺析保險(xiǎn)代位求償權(quán)
，其宗旨是為被保險(xiǎn)人提供雙重保障，以確保被保險(xiǎn)人的損失得以充分補(bǔ)償。同時(shí)，也不至于由于保險(xiǎn)賠付而使被保險(xiǎn)人過(guò)分受益。保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)補(bǔ)償金額范圍內(nèi)代位行使對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的內(nèi)涵、法律淵源、發(fā)生事由及其成立要件諸方面問(wèn)題進(jìn)行分析，必然有助于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的正確運(yùn)用。同時(shí)，為充分發(fā)揮保險(xiǎn)代位求償權(quán)的功能，應(yīng)盡快完善我國(guó)的保險(xiǎn)立法。關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)代位求償權(quán)；成立要件一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)概述保險(xiǎn)代位求償權(quán)的含義及其法律淵源保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)法中
職工法律天地·下半月 2017年6期2017-06-03
- 代位求償權(quán)和剩余直接求償權(quán)何為優(yōu)先
代位求償權(quán)和被保險(xiǎn)人剩余直接求償權(quán)發(fā)生優(yōu)先性沖突時(shí)該如何解決，這一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本文基于代位求償權(quán)設(shè)立的初衷給出若干依據(jù)，認(rèn)為被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人應(yīng)該比例受償。代位求償權(quán)、直接求償權(quán)、比例受償一、代位求償權(quán)及其目的代位求償權(quán)是保險(xiǎn)法中一項(xiàng)調(diào)節(jié)保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和第三者利益關(guān)系的重要制度，我國(guó)2009年新《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人
福建質(zhì)量管理 2017年4期2017-04-15
- 被保險(xiǎn)人概念之重述
50001）被保險(xiǎn)人概念之重述□竇玉前（哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150001）受《保險(xiǎn)法》第12條被保險(xiǎn)人定義條款的影響，學(xué)界對(duì)被保險(xiǎn)人的認(rèn)知出現(xiàn)了分歧，一說(shuō)認(rèn)為被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，一說(shuō)認(rèn)為被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同關(guān)系人，從而影響了被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)配置的研究。被保險(xiǎn)人的科學(xué)涵義應(yīng)來(lái)自于對(duì)保險(xiǎn)制度本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)，它與保險(xiǎn)保障功能有著密不可分的聯(lián)系。以保險(xiǎn)的本質(zhì)和功能檢視，被保險(xiǎn)人的基本特征不應(yīng)改變，表現(xiàn)為兩方面：一是因保險(xiǎn)事故發(fā)生遭受損失；二是其
理論月刊 2017年1期2017-03-06
- 賦予人身保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人合同解除權(quán)必要性分析
身保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人合同解除權(quán)必要性分析耿倩倩沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034人身保險(xiǎn)合同是利他合同，在《保險(xiǎn)法》中規(guī)定了投保人的任意解除權(quán)、保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)和被保險(xiǎn)人的同意權(quán)。在以“被保險(xiǎn)人為中心”的基礎(chǔ)上，當(dāng)被保險(xiǎn)人與投保人的信賴(lài)關(guān)系消失，被保險(xiǎn)人該如何保護(hù)自己的權(quán)益，因此賦予被保險(xiǎn)人合同解除權(quán)具有必要性。人身保險(xiǎn)合同解除權(quán)；保險(xiǎn)利益；被保險(xiǎn)人合同解除權(quán)人身保險(xiǎn)合同中規(guī)定了投保人和保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)及被保險(xiǎn)人的合同同意權(quán)，在實(shí)務(wù)中被保險(xiǎn)人的同意
山西青年 2017年17期2017-01-30
- 被保險(xiǎn)人起訴侵權(quán)人未獲清償后，能否再行起訴保險(xiǎn)人
中級(jí)人民法院被保險(xiǎn)人起訴侵權(quán)人未獲清償后，能否再行起訴保險(xiǎn)人王純 淮安市中級(jí)人民法院財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系中的被保險(xiǎn)人因他人侵權(quán)行為致使其財(cái)產(chǎn)遭受損害，被保險(xiǎn)人在該種情形下存在兩種救濟(jì)途徑，一種為基于侵權(quán)行為人對(duì)被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為，向侵權(quán)行為人主張侵權(quán)損害賠償，一種為依據(jù)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，要求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金。但是如果保險(xiǎn)人先行提起侵權(quán)之訴，要求侵權(quán)行為人賠償其全部損失，法院亦判決支持了該請(qǐng)求，后因在執(zhí)行過(guò)程中，侵權(quán)行為人喪失了執(zhí)行能力，被
消費(fèi)導(dǎo)刊 2017年18期2017-01-28
- 淺談如實(shí)告知義務(wù)主體及范圍
保人，不包括被保險(xiǎn)人。如實(shí)告知的范圍應(yīng)限于保險(xiǎn)人的詢(xún)問(wèn)，保險(xiǎn)人沒(méi)有詢(xún)問(wèn)的事項(xiàng)，即使為重要事項(xiàng)，投保人亦不負(fù)告知義務(wù)。投保人在保險(xiǎn)合同訂立之前均負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。應(yīng)根據(jù)未如實(shí)告知的重要事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不同影響規(guī)定不同的法律后果，并引入“比例罰規(guī)則”。本文對(duì)投保人如實(shí)告知義務(wù)的主體、范圍、履行時(shí)間及法律后果進(jìn)行研究，對(duì)《保險(xiǎn)法》及司法解釋提出了修改建議。保險(xiǎn)法；如實(shí)告知義務(wù)一、如實(shí)告知義務(wù)的主體我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條第1款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保
職工法律天地 2017年2期2017-01-28
- 淺談保險(xiǎn)法上的如實(shí)告知義務(wù)的范圍
保人，不包括被保險(xiǎn)人。如實(shí)告知的范圍應(yīng)限于保險(xiǎn)人的詢(xún)問(wèn)，保險(xiǎn)人沒(méi)有詢(xún)問(wèn)的事項(xiàng)，即使為重要事項(xiàng)，投保人亦不負(fù)告知義務(wù)。投保人在保險(xiǎn)合同訂立之前均負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。應(yīng)根據(jù)未如實(shí)告知的重要事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不同影響規(guī)定不同的法律后果，并引入“比例罰規(guī)則”。本文對(duì)投保人如實(shí)告知義務(wù)的主體、范圍、履行時(shí)間及法律后果進(jìn)行研究，對(duì)《保險(xiǎn)法》及司法解釋提出了修改建議。保險(xiǎn)法；保險(xiǎn)合同；投保人；如實(shí)告知義務(wù)一、保險(xiǎn)法上的如實(shí)告知義務(wù)概述我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十六條第一款規(guī)定：
職工法律天地 2017年8期2017-01-26
- 英國(guó)海上保險(xiǎn)法告知義務(wù)的重塑與啟示
原則而產(chǎn)生的被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)。比較新舊告知義務(wù)的不同，并分析其對(duì)我國(guó)《海商法》中告知義務(wù)的完善的啟示。英國(guó)海上保險(xiǎn)法；告知義務(wù)；重塑一、《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》的告知義務(wù)述評(píng)告知義務(wù)，英國(guó)法中又稱(chēng)披露義務(wù)，是具體體現(xiàn)海上保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則的重要制度之一。早在1766年著名的Carter v. Boehm一案中，Mansfield法官在該案的判例中①［1989］ 1 Lloyd’s Rep.69.就對(duì)該義務(wù)進(jìn)行了論述。經(jīng)過(guò)大約一個(gè)半世紀(jì)的判例法的積累，
世界海運(yùn) 2016年10期2016-11-11
- 論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)
護(hù)問(wèn)題總結(jié)了被保險(xiǎn)人對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的三種處分行為及相應(yīng)法律后果。關(guān)鍵詞 保險(xiǎn) 保險(xiǎn)合同 被保險(xiǎn)人 代位求償權(quán)作者簡(jiǎn)介：王銳，天津市寶坻區(qū)人民檢察院科員，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院在職研究生。中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-266-02保險(xiǎn)代位求償作為一項(xiàng)保險(xiǎn)制度，在世界各國(guó)都得到了普遍的立法認(rèn)可。保險(xiǎn)代為求償?shù)暮x在理論上主要是指：保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金以后，可以通過(guò)行使代位求償權(quán)，從而對(duì)保
法制與社會(huì) 2016年9期2016-05-14
- 司法解釋中的死亡保險(xiǎn)問(wèn)題
包括死亡保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人同意、同意之撤銷(xiāo)以及父母之外的其他履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的人為未成年人訂立死亡保險(xiǎn)合同的問(wèn)題，其法條體現(xiàn)則在《保險(xiǎn)法司法解釋三》第一、第二、第六條之中。客觀地說(shuō)，這些解釋于理論上有其依據(jù)，在實(shí)務(wù)中則能解決相當(dāng)一部分問(wèn)題，但是，司法解釋中的一些問(wèn)題亦有待研究。本文試圖對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討，以為將來(lái)之司法實(shí)務(wù)提供進(jìn)一步的理論支持。一、被保險(xiǎn)人同意之未決問(wèn)題實(shí)踐中關(guān)于被保險(xiǎn)人同意的糾紛，主要分為兩類(lèi)：一類(lèi)是被保險(xiǎn)人仍生存，但投保人認(rèn)為該保險(xiǎn)合同對(duì)己方不利
上海保險(xiǎn) 2016年3期2016-04-11
- 海上保險(xiǎn)中的施救費(fèi)用
險(xiǎn)事故以后,被保險(xiǎn)人采取必要且合理的措施,防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所產(chǎn)生的費(fèi)用。施救費(fèi)用又被稱(chēng)為特別費(fèi)用(Particular expenses),被保險(xiǎn)人花費(fèi)的施救費(fèi)用可以從保險(xiǎn)人處獲得賠償,且以一個(gè)保險(xiǎn)金額為限。與此同時(shí),在發(fā)生保險(xiǎn)事故以后,被保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的盡量進(jìn)行施救,這是被保險(xiǎn)人必須履行的義務(wù)。本文將分別從被保險(xiǎn)人的施救義務(wù)和保險(xiǎn)人對(duì)施救費(fèi)用的賠償這兩個(gè)角度分別予以闡釋。被保險(xiǎn)人的施救義務(wù)1、施救是被保險(xiǎn)人的法定義務(wù)我國(guó)《海商法》第236條規(guī)定:
中國(guó)船檢 2016年6期2016-01-04
- 海上保險(xiǎn)中的疏忽或故意除外責(zé)任
條規(guī)定“對(duì)于被保險(xiǎn)人故意造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任?！辈煌诖安贿m航、自然磨損或者銹蝕除外責(zé)任的規(guī)定，該條并沒(méi)有“除合同另有約定外”的措辭，意味著保險(xiǎn)合同雙方不能通過(guò)合同約定改變本條款的規(guī)定，性質(zhì)上是保險(xiǎn)人的法定除外責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》第27條規(guī)定“投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；除本法第43條規(guī)定外，不退還保險(xiǎn)費(fèi)?！钡?76條規(guī)定“如果投保人、被保險(xiǎn)人故意造成保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的，屬于保險(xiǎn)詐騙活
中國(guó)船檢 2016年8期2016-01-03
- 保險(xiǎn)合同“合理期待原則”的適用規(guī)則檢視
體現(xiàn)了“滿(mǎn)足被保險(xiǎn)人合理期待”的法律理念①相關(guān)案例有冉彤先生訴某人壽保險(xiǎn)成都分公司案、李紅民訴中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司澠池支公司案、陳某訴某保險(xiǎn)公司案等。。由此觀之，我國(guó)實(shí)則已經(jīng)具備引入合理期待原則的司法基礎(chǔ)。但如果只引入合理期待原則，而不確定具體的適用規(guī)則，無(wú)異于引狼入室。合理期待原則的“助產(chǎn)士”基頓教授在1970年即清晰地表明，“這一原則過(guò)于籠統(tǒng)，不能作指導(dǎo)；范圍太廣，不能普遍準(zhǔn)確；普通法程序可能需要花些時(shí)間制定出新原則的理論維度，合理期待原則也不例外
湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年3期2015-11-14
- 團(tuán)體定期壽險(xiǎn)之合同轉(zhuǎn)換條款研究
為限，即如果被保險(xiǎn)人離開(kāi)原來(lái)的團(tuán)體，在沒(méi)有特別約定的情況下，其所享有的團(tuán)體保險(xiǎn)保障也隨即消失，這似乎是在投保人和保險(xiǎn)人之間實(shí)現(xiàn)了利益平衡。然而，筆者認(rèn)為，如果將該條款運(yùn)用于團(tuán)體定期壽險(xiǎn)合同將產(chǎn)生嚴(yán)重侵害被保險(xiǎn)人合法利益的后果，作為與團(tuán)體定期壽險(xiǎn)合同利益最為攸關(guān)的被保險(xiǎn)人及其家屬的利益在該條款中絲毫沒(méi)有體現(xiàn)。因此，如何恰當(dāng)?shù)貙?duì)脫離團(tuán)體定期壽險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人進(jìn)行保護(hù)，實(shí)現(xiàn)投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人三方利益平衡就成為了擺在立法者面前亟待解決的問(wèn)題。筆者試圖通過(guò)引入合同
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2015年21期2015-11-03
- 環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題芻議
保險(xiǎn)，是指當(dāng)被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而損害到第三方利益時(shí)，依法應(yīng)對(duì)第三方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，該責(zé)任由保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定代替被保險(xiǎn)人向第三方支付賠償。一、哪些經(jīng)濟(jì)主體需要購(gòu)買(mǎi)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)一般來(lái)說(shuō)，大多數(shù)人都認(rèn)為石油、化工、海上鉆井平臺(tái)、有毒廢棄物處理等行業(yè)或企業(yè)需要購(gòu)買(mǎi)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，但事實(shí)上該險(xiǎn)種的被保險(xiǎn)人覆蓋范圍非常廣，它不僅僅包括那些處理危險(xiǎn)物品材料的公司或企業(yè)，從房地產(chǎn)代理人到承包商與開(kāi)發(fā)商甚至是養(yǎng)豬戶(hù)都需要購(gòu)買(mǎi)該險(xiǎn)種。環(huán)境污染災(zāi)害的覆蓋范圍廣泛
合作經(jīng)濟(jì)與科技 2015年13期2015-03-28
- 抽象指定下保險(xiǎn)受益人確定的法理解釋
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，被保險(xiǎn)人指定受益人時(shí)多采用抽象指定方式，即身份指定方式。一旦被保險(xiǎn)人與受益人身份關(guān)系發(fā)生變化，如何確定受益人，司法裁判與學(xué)術(shù)界分歧頗大。依保險(xiǎn)法與民法之法理解釋?zhuān)芤嫒舜_定應(yīng)尊重被保險(xiǎn)人真意，其路徑應(yīng)為對(duì)抽象指定方式這一意思表示行為本身進(jìn)行解釋。由此得出的結(jié)論是，受益人應(yīng)該為被保險(xiǎn)人死亡之時(shí)具有與之相關(guān)身份之人。人壽保險(xiǎn)；受益人；抽象指定受益人制度為人壽保險(xiǎn)中的重要制度，受益人之指定，則成為受益人制度的核心構(gòu)成。但對(duì)于受益人指定之方式及其效力，
湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) 2015年3期2015-03-17
- 淺析保險(xiǎn)法中代位求償權(quán)的行使問(wèn)題
，在保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠償金后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)請(qǐng)求第三人賠償損失，即行使代位求償權(quán)。由此可知，代位求償權(quán)的主體為保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、以及第三人。成立要件為:第一，發(fā)生的事故必須是保險(xiǎn)單上所約定的保險(xiǎn)責(zé)任事故，這是保險(xiǎn)人履行合同規(guī)定的義務(wù)的先決條件;第二，該保險(xiǎn)責(zé)任事故的發(fā)生必須是由于第三人的原因引起，代位求償權(quán)正是因被保險(xiǎn)人對(duì)第三人享有請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生，在此基礎(chǔ)上再基于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的約定，保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)金之后取得該項(xiàng)權(quán)利，即代位求償權(quán);第
法制博覽 2015年31期2015-02-07
- 死亡給付保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人同意撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)則構(gòu)建
亡給付保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人同意撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)則構(gòu)建張力毅（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海200030）死亡給付保險(xiǎn)合同生效之后，是否可因情事變更、道德風(fēng)險(xiǎn)之預(yù)防、對(duì)被保險(xiǎn)人人格自主尊重等理由，而賦予被保險(xiǎn)人無(wú)條件撤銷(xiāo)先前同意之權(quán)利，比較法上有著不同的處理模式。在我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》下，被保險(xiǎn)人可通過(guò)直接變更受益人來(lái)防免道德危險(xiǎn)的發(fā)生，道德風(fēng)險(xiǎn)之預(yù)防無(wú)法成為被保險(xiǎn)人同意撤銷(xiāo)權(quán)構(gòu)建的急迫理由。因此基于被保險(xiǎn)人人格權(quán)保護(hù)與人格自由之尊重，雖可允許被保險(xiǎn)人對(duì)于先前同意予以撤銷(xiāo)，
政治與法律 2015年11期2015-01-30
- 比較法上的被保險(xiǎn)人概念
比較法上的被保險(xiǎn)人概念竇玉前(哈爾濱工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院， 哈爾濱 150001)[摘要]以比較法觀之，有關(guān)被保險(xiǎn)人的認(rèn)識(shí)有共性亦存有差異。經(jīng)考察，各國(guó)或地區(qū)的保險(xiǎn)法對(duì)于損害保險(xiǎn)(包含英美意義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn))中的被保險(xiǎn)人功能已取得一致見(jiàn)解，即肯認(rèn)其是保險(xiǎn)保障的主體，但對(duì)于其在保險(xiǎn)合同中的身份仍保有異議；英國(guó)法上的被保險(xiǎn)人是與保險(xiǎn)人締結(jié)保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，而其他國(guó)家和地區(qū)的被保險(xiǎn)人未必是與保險(xiǎn)人簽訂合同的主體。對(duì)定額保險(xiǎn)(包含英美意義上的人壽保險(xiǎn))中的被保險(xiǎn)人的理解
知與行 2015年2期2015-01-29
- 被保險(xiǎn)人合同解除權(quán)缺失問(wèn)題的案例研究——以人身保險(xiǎn)為例
中，投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的情形十分普遍，這一現(xiàn)象在人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中尤為突出。我國(guó)《保險(xiǎn)法》給出了明確的規(guī)定，《保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定:“投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益:(1)本人;(2)配偶、子女、父母;(3)前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬;(4)與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益①《保險(xiǎn)法》(2009)第十二條第六款:“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人
- 論用人單位在社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中的重要作用——以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例
社會(huì)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人多數(shù)擁有勞動(dòng)關(guān)系，因此用人單位雖然不是社會(huì)保險(xiǎn)基礎(chǔ)關(guān)系的主體，但卻在社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中具有非常重要的作用。研究用人單位在社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中的地位，有利于厘清用人單位對(duì)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及被保險(xiǎn)人負(fù)有的具體義務(wù)，也有助于厘清相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的解決途徑。由于養(yǎng)老保險(xiǎn)的涉及主體較少，關(guān)系較為明確，故本文特以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，探討在社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中的重要作用。一、用人單位未參與時(shí)的養(yǎng)老保險(xiǎn)法律關(guān)系（一）用人單位未參與時(shí)的養(yǎng)老保險(xiǎn)法律關(guān)系是單一的雙務(wù)法律
長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2014年2期2014-08-15
- 保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟若干問(wèn)題探析
保險(xiǎn)人可以與被保險(xiǎn)人作為共同原告向造成保險(xiǎn)事故的第三人請(qǐng)求損害賠償。但在非海上保險(xiǎn)以及非海事訴訟程序中，保險(xiǎn)人能否直接與被保險(xiǎn)人作為共同原告起訴第三人，或者作為共同原告參加被保險(xiǎn)人已經(jīng)開(kāi)始的訴訟，被保險(xiǎn)人已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序?qū)ΡｋU(xiǎn)人代位求償權(quán)訴訟的影響如何，在實(shí)踐中都成了問(wèn)題。本文擬就保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟的若干程序性問(wèn)題作簡(jiǎn)要探討。一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)（一）責(zé)任基礎(chǔ)——不真正連帶責(zé)任目前學(xué)界已形成一致觀點(diǎn)，在第三人引起保險(xiǎn)事故造成被保險(xiǎn)人損失的情況下，保險(xiǎn)
上海保險(xiǎn) 2014年9期2014-04-09
- 新《保險(xiǎn)法》中受益人變更后理賠服務(wù)之探究
依保全作業(yè)，被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書(shū)面通知保險(xiǎn)人。投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。保全與理賠已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)被視為客戶(hù)服務(wù)的兩個(gè)重要的相關(guān)環(huán)節(jié)，兩者存在相互關(guān)聯(lián)性。受益人變更后的理賠更是人壽保險(xiǎn)合同處理過(guò)程中一種較為常見(jiàn)的實(shí)務(wù)。受益人非保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，僅為保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，系根據(jù)保險(xiǎn)合同享有受益權(quán)、單純享有保險(xiǎn)合同利益的人?；谝馑甲杂傻脑瓌t，處分權(quán)人可以將保險(xiǎn)合同利益讓予受益人，因此而取得受益人地位的人成為享有保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)的主體。因此，
上海保險(xiǎn) 2014年1期2014-04-09
- 試論我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)被保險(xiǎn)人利益保護(hù)之不足及完善
我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)被保險(xiǎn)人利益保護(hù)之不足及完善張守波(黑河學(xué)院 歷史文化旅游系，黑龍江 黑河 164300)由于保險(xiǎn)合同的本質(zhì)特征,被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中占據(jù)著很重要的法律地位,但是由于保險(xiǎn)業(yè)的交易習(xí)慣使得被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間始終處于不平衡的狀態(tài),因此,為避免被保險(xiǎn)人的利益受損害,我國(guó)應(yīng)該在借鑒外國(guó)的立法制度的基礎(chǔ)上再結(jié)合本國(guó)國(guó)情,使我國(guó)的《保險(xiǎn)法》更加完善。被保險(xiǎn)人；權(quán)利；保險(xiǎn)法我國(guó)《保險(xiǎn)法》針對(duì)被保險(xiǎn)人保護(hù)規(guī)定了一系列被保險(xiǎn)人行使的權(quán)利，例如被保險(xiǎn)人的同意權(quán)，
長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào) 2014年5期2014-03-25
- 無(wú)受益人之人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金給付問(wèn)題研究
——以《保險(xiǎn)法》第42條為中心
險(xiǎn)金一概作為被保險(xiǎn)人之遺產(chǎn)處理的做法欠妥。我國(guó)應(yīng)引入法定受益人的概念，兼顧債權(quán)人利益和國(guó)家的稅收利益，采取以受益權(quán)為基礎(chǔ)的非遺產(chǎn)化處理為原則，以保險(xiǎn)金的遺產(chǎn)化處理為例外的方式。受益人；保險(xiǎn)金；繼承人；遺產(chǎn)保險(xiǎn)受益人是為人身保險(xiǎn)合同所特有的概念，其系基于投保人或被保險(xiǎn)人的指定而享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)之人，但在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人缺位的情況時(shí)有發(fā)生，保險(xiǎn)金給付的相關(guān)問(wèn)題便由此而產(chǎn)生。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第42條雖然對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，卻仍存在諸多理論問(wèn)題有待厘
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年5期2013-04-11
- 利他人壽保險(xiǎn)合同投保人任意解除權(quán)研究
權(quán)而不用征得被保險(xiǎn)人或者受益人的同意。至于因此產(chǎn)生的不利，應(yīng)當(dāng)由第三人與投保人依當(dāng)初設(shè)定利他合同的原因關(guān)系并依對(duì)應(yīng)之法律予以判定。這種觀點(diǎn)以德國(guó)拉倫茨教授有關(guān)利他合同中當(dāng)事人擁有合同任意解除權(quán)的論述為基礎(chǔ)，即“要約人解除(第三人利益)契約不必征得第三人同意。其主要理由是要約人系契約當(dāng)事人，契約關(guān)系應(yīng)如何發(fā)展，應(yīng)由其決定，第三人因此所生之損害，應(yīng)由內(nèi)部解決之”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:要約人解除第三人利益契約須征得第三人同意，投保人未取得被保險(xiǎn)人同意，不得解除保險(xiǎn)合
上海保險(xiǎn) 2013年9期2013-04-10
- 受益人與被保險(xiǎn)人離婚后保險(xiǎn)金歸屬問(wèn)題探討
壽保險(xiǎn)，多以被保險(xiǎn)人死亡為支付保險(xiǎn)金條件，因此，被保險(xiǎn)人會(huì)在保險(xiǎn)合同中指定受益人，以解決其死亡后保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)主體缺位的問(wèn)題。［1］在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，被保險(xiǎn)人往往會(huì)指定其配偶或子女為受益人。子女與父母之間的關(guān)系為血緣關(guān)系，自然不存在解除的法律后果；但夫妻關(guān)系為婚姻關(guān)系，存在解除的可能。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，如果在保險(xiǎn)合同訂立后，事故發(fā)生前，被保險(xiǎn)人之配偶（受益人）與被保險(xiǎn)人離婚，被保險(xiǎn)人沒(méi)有變更受益人的，則產(chǎn)生該離婚配偶是否還具有受益人身份的問(wèn)題。即使被保險(xiǎn)人進(jìn)行了
湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) 2013年3期2013-04-06
- 論推定是否為保險(xiǎn)受益人產(chǎn)生之途徑
組織以職工為被保險(xiǎn)人的團(tuán)體人身保險(xiǎn)合同未指定受益人時(shí)，職工即被推定為受益人。雖然我國(guó)大陸《保險(xiǎn)法》未有推定受益人之規(guī)定，但在確認(rèn)受益人的司法實(shí)踐中，以及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，無(wú)疑會(huì)遇到受益人的確認(rèn)問(wèn)題，故而會(huì)出現(xiàn)以推定方法確認(rèn)的可能。事實(shí)上，最高人民法院的《征求意見(jiàn)稿》就是司法推定而確認(rèn)受益人的實(shí)例。根據(jù)我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)施行的《澳門(mén)商法典》第972條第1款“若保單內(nèi)不載明系為他人投保，視為投保人投?！敝?guī)定，有這樣兩種情形：二是投保人與被保險(xiǎn)人為同一人，而未指定受
- 論機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的附加被保險(xiǎn)人
——兼評(píng)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第42條第1款
任保險(xiǎn)的附加被保險(xiǎn)人 ——兼評(píng)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第42條第1款李 娟（湖北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北 武漢430068）附加被保險(xiǎn)人是機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度特有的概念，目的在于為交通事故受害人提供更加周全的保護(hù)。附加被保險(xiǎn)人確定的原則宜采從人原則而非從車(chē)原則；在確定附加被保險(xiǎn)人的范圍時(shí)，宜對(duì)“記名被保險(xiǎn)人許可”作擴(kuò)大解釋。我國(guó)相關(guān)立法存在不足，有修正之必要。機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；附加被保險(xiǎn)人；從人原則；從車(chē)原則一、附加被保險(xiǎn)人存在之必要性
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年7期2012-04-13
- "共同遇難"時(shí)的保險(xiǎn)金給付疑難問(wèn)題探析
務(wù)中一旦發(fā)生被保險(xiǎn)人與受益人共同遇難的情形,保險(xiǎn)金的給付往往因?yàn)槔斫馍系姆制缍@得復(fù)雜.只有嚴(yán)格遵循現(xiàn)行法律和司法解釋所確認(rèn)的有效規(guī)則,以受益人的人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn),即區(qū)分受益人為一人和多人的不同情形,準(zhǔn)確把握受益人的死亡順序和保險(xiǎn)金的分配比例,才能有效化解這一現(xiàn)實(shí)難題.共同遇難;保險(xiǎn)金給付;被保險(xiǎn)人;受益人我國(guó)《保險(xiǎn)法》經(jīng)過(guò)大規(guī)模修改后,于2009年2月28日在第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上審議通過(guò),并于同年10月1日開(kāi)始施行.新《保險(xiǎn)法》在參考其他國(guó)家和地
- 海上保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)所負(fù)之義務(wù)①
三人造成時(shí)，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起相應(yīng)地轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題是，在保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)之前和行使過(guò)程中，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)怎樣配合保險(xiǎn)人更好地實(shí)現(xiàn)該權(quán)利?筆者將以此問(wèn)題為切入點(diǎn)，結(jié)合英美法中的判例和權(quán)威學(xué)說(shuō)具體闡述被保險(xiǎn)人所負(fù)義務(wù)之性質(zhì)和內(nèi)容，并聯(lián)系中國(guó)海事司法實(shí)踐深入分析中國(guó)法律適用的效果。一、被保險(xiǎn)人對(duì)代位求償權(quán)所負(fù)義務(wù)之性質(zhì)被保險(xiǎn)人負(fù)有主動(dòng)保護(hù)保險(xiǎn)人代位求償?shù)牧x務(wù)，還是只負(fù)有不侵害代位求償權(quán)的義務(wù)，對(duì)此問(wèn)題學(xué)界爭(zhēng)議
中國(guó)海商法研究 2012年3期2012-01-28
- 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的意義
平衡投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的利益，保護(hù)保險(xiǎn)合同相對(duì)人的利益，保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)就非常重要了。本文從最大誠(chéng)實(shí)信用原則、消費(fèi)者的權(quán)利、格式條款和保護(hù)弱勢(shì)群體等方面論述了保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)的意義。關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)人；投保人；被保險(xiǎn)人；說(shuō)明義務(wù)中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0118（2011）-03-0060-01一、最大誠(chéng)實(shí)信用原則的要求最大誠(chéng)信原則是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人訂立合同及合同有效期內(nèi)，應(yīng)依法向?qū)Ψ教峁┳阋杂绊憣?duì)方做出訂約與履約決定的
- 論機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)中的“第三者”范圍
的分析,認(rèn)為被保險(xiǎn)人在特殊情況下可以作為“第三者”獲得保險(xiǎn)公司的限額賠償,應(yīng)該擴(kuò)大“第三者”的認(rèn)定范圍使符合條件的受害者獲得賠償?！娟P(guān)鍵詞】交強(qiáng)險(xiǎn) 被保險(xiǎn)人 交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者近些年來(lái),法院在審理道路交通賠償案件中,遇到多起被保險(xiǎn)人在自己投保的保險(xiǎn)車(chē)輛外受到其投保車(chē)輛傷害的案件。這引起了學(xué)術(shù)界對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)中的“第三者”的范圍的思考,尤其是對(duì)被保險(xiǎn)人能否納入第三者的賠償范圍問(wèn)題的探討。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中的對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)中“第三者”的界定及其范圍理論界存在著不同的爭(zhēng)議。根據(jù)合
都市家教·下半月 2010年10期2010-10-20
- 保險(xiǎn)代位制度探析
立是為了避免被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美@得雙份保險(xiǎn)利益,防止致?lián)p第三人因自己的損害行為而免責(zé)。一、保險(xiǎn)代位權(quán)的本質(zhì)保險(xiǎn)代位權(quán)是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的損失后,所取得的代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)利。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第45條1款規(guī)定:因第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。我國(guó)通過(guò)法律強(qiáng)制規(guī)定將代位求償權(quán)規(guī)定為保險(xiǎn)人的法定權(quán)利和
法制與社會(huì) 2009年26期2010-06-29
- 受益人缺失保險(xiǎn)金如何繼承？
稱(chēng)受益人，指被保險(xiǎn)人或要保人約定享有賠償請(qǐng)求權(quán)之人，要保人或被保險(xiǎn)人均為受益人”。依我國(guó)《保險(xiǎn)法》第二十一條第三款：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人”。何謂受益權(quán)？受益人享受的權(quán)利是受益權(quán)。那么什么是受益權(quán)呢？其性質(zhì)和特征是什么？翻遍我國(guó)《保險(xiǎn)法》，未有明確規(guī)定， 但我國(guó)《保險(xiǎn)法》在第六十一條第二款、第六十三條第一款第（三）項(xiàng)、第六十四條第二款均提到受益權(quán)。對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》相關(guān)內(nèi)容分析，
卓越理財(cái) 2008年2期2008-02-29