孫嘉陽

（黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱150080）

宗教與哲學(xué)的初期關(guān)系探源

孫嘉陽

（黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱150080）

從外在時(shí)間（一維時(shí)間）向度中回溯，宗教的誕育是先于哲學(xué)乃至任何一種文明“學(xué)科”或現(xiàn)象的，它既是人類文明始發(fā)之原初基點(diǎn)，又始終是貫融人類文明的重要范疇。因由宗教于文明源初本質(zhì)的直接切近性，它便進(jìn)而直接派生出了哲學(xué)這一“學(xué)科”?！罢軐W(xué)”在此不僅僅是指其理性邏輯，還融涵如本能、信仰、文明、道德、愛欲及其悖謬之悖謬等諸多問題，它們一直都是盈構(gòu)哲學(xué)的靈魂性概念，在早期它們則是冥融一體的。

宗教；哲學(xué)；探源

我們知道，宗教緣起與最終目的在于通過存在意欲與意境的超越，在這個(gè)意義上，哲學(xué)可謂是由宗教直接派生出的雙生之胞。如在直接發(fā)源哲學(xué)的古希臘時(shí)代，哲學(xué)與宗教表征為近乎冥融一體的狀態(tài)，在希臘人的普遍識(shí)域（認(rèn)知、意識(shí)性的“視”域）下，世界乃至存在的本源與神明是高度同一的。因此，以探究個(gè)體哲學(xué)理論的角度來考察便可發(fā)現(xiàn)，此階段的哲思者們大多皆呈露出將世界、存在之本源及本質(zhì)視為單一物的傾向，此態(tài)勢到柏拉圖、亞里士多德時(shí)代可謂被發(fā)揮得登峰造極，而再潛默交互滲透、影響西方歷史的國家集權(quán)化發(fā)展，奠植了中世紀(jì)哲學(xué)高度神學(xué)化的種根，故能主導(dǎo)西方哲學(xué)近一千五百多年。然而不容忽視的是，在柏拉圖、亞里士多德的理論一統(tǒng)西方哲學(xué)之前，古希臘哲學(xué)理論的整全卻實(shí)然溢出了自身（即產(chǎn)發(fā)了一元本源、本質(zhì)觀的悖謬）、呈露出多元并生的多神論意向，這便與當(dāng)時(shí)和哲學(xué)氤氳一體、高度同一的宗教觀息息相生，因在文明（被）實(shí)現(xiàn)出來的發(fā)源之際，人類認(rèn)知自身對(duì)象的能力表征是極度有限的，故此，后來被持一元化本源、本質(zhì)觀的哲思者們輕蔑至恨不能徹底罹滅的現(xiàn)象世界與客體世界，如動(dòng)物、植物乃至整個(gè)自然界，在當(dāng)時(shí)人們的普遍識(shí)域下皆是神秘乃至神圣的，而這應(yīng)該也就是19世紀(jì)法國實(shí)證主義史學(xué)家孔德以及進(jìn)化派英國人類學(xué)家泰勒構(gòu)建的宗教發(fā)展進(jìn)程——原始拜物教（低級(jí)）→多神教（低級(jí)）→一神教（高級(jí)）的根源。但是，孔德與泰勒的宗教發(fā)展體系實(shí)然是秉承從人類認(rèn)知的“低階”發(fā)展到“高階”的單線、單元理論的結(jié)果，而我們卻是試圖在所謂的低階之中挖掘到先驗(yàn)蘊(yùn)藏其中的高階性，因此，宗教與哲學(xué)乃至一切文明現(xiàn)象間的無窮的相悖之相悖關(guān)系儼然構(gòu)造了無限立體與豐盈的超時(shí)間結(jié)構(gòu)，則這一無限結(jié)構(gòu)的整全亦自然是作為究極本質(zhì)，進(jìn)而創(chuàng)設(shè)宗教、哲學(xué)、諸文明現(xiàn)象乃至一切（非）存在以及成就并超越其彼此與自身的相悖之相悖關(guān)系的，而相悖之相悖的關(guān)系作為上述諸“范疇”的核心本質(zhì)，亦是它們不斷相悖于彼此與自身、不斷超越與重構(gòu)彼此與自身的生機(jī)動(dòng)力所在。這樣，相悖之相悖性便化為一種無限的先驗(yàn)潛能，是融藏在一切（非）存在之中的，則它亦自然不同于近代哲學(xué)中那種天賦的現(xiàn)成與靜鎖的理念，而是可以無限融涵人類后天能動(dòng)性，而此無限的先驗(yàn)性也正是我們從人類認(rèn)知低階中尋索到先驗(yàn)蘊(yùn)融其中的認(rèn)知高階性，即從古希臘時(shí)期表征為原初的、粗糙的宗教觀中挖掘到先驗(yàn)于其中的指向理性的、縝密的哲學(xué)化發(fā)展，進(jìn)而再從更源初的似是而非的宗教形態(tài)中發(fā)現(xiàn)“原始性”中所先驗(yàn)蘊(yùn)藏并微露的文明發(fā)展、文明指生之悖謬乃至其指生的悖謬之悖謬的核心根據(jù)。

首先，從純理論角度來闡發(fā)，宗教與哲學(xué)是無限交相寓融、交互相指的。第一，多神論與一神論是交互融滲與指生的關(guān)系，這即證明宗教是先驗(yàn)于哲學(xué)而發(fā)展的，因從多神論信仰發(fā)展至一神論信仰，標(biāo)志著人類理性認(rèn)識(shí)的成熟與對(duì)物質(zhì)世界認(rèn)識(shí)的深化，這便必然導(dǎo)致現(xiàn)象世界與本質(zhì)世界的分裂乃至后者地位的下降。故此，哲學(xué)與宗教原初表征出來的交相冥融、不分主客之狀態(tài)亦是先驗(yàn)著主體與客體、現(xiàn)象與本質(zhì)的二元相分之發(fā)展的，即宗教起先作為由純感性體驗(yàn)派生出來的存在，亦是先驗(yàn)著人類理性認(rèn)識(shí)發(fā)展于其中的。第二，古希臘哲學(xué)與宗教的一元論、一神論一方面是揚(yáng)棄并滲透多元論與多神論的統(tǒng)融后者之結(jié)果，但另一方面亦闡發(fā)其自身因由割裂一與多，進(jìn)而將本源與本質(zhì)物化、單一化的悖謬，則此時(shí)，多元論與多神論卻由于滲融與揚(yáng)棄一元論與一神論及其悖謬，相對(duì)超越了此前的一神論與一元論，即由純感性體驗(yàn)直接派生出的宗教先驗(yàn)蘊(yùn)融著向理性發(fā)展的哲學(xué)于自身之中，而理性的發(fā)展又指生了自身狹化自身的悖謬，這樣的理性之悖謬便進(jìn)一步指生出了自身的悖謬，即被自身所高度滲透的宗教再一次揚(yáng)棄與吸收，如是我們發(fā)現(xiàn)，宗教確然是先驗(yàn)蘊(yùn)融著自身與哲學(xué)的相悖之相悖性乃至于自身之超越性的。因此，英國人類學(xué)家安德雷·蘭才以大量例證提出了一神教→多神教的宗教發(fā)展秩序?！?〕4-5第三，既然我們已敞透宗教蘊(yùn)融的先驗(yàn)的相悖之相悖性即超越性本質(zhì)，那么也就能解釋，為何在傳統(tǒng)與普遍觀點(diǎn)上被視為原始的、理性認(rèn)知水平粗糙的人類，卻在其源初的宗教觀中隱喻著對(duì)神秘、神圣的先驗(yàn)預(yù)知了。事實(shí)上，這種表征為蒙眬化的靈秘預(yù)知力，恰恰是人類的前理性之顯現(xiàn)，即它是先驗(yàn)蘊(yùn)藏著發(fā)展出理性之必然性的，因理性可謂是導(dǎo)致神秘、神圣者作為分別于自身之感性、現(xiàn)象世界的客體對(duì)象被確立起來的直接原因，故此種蒙眬的對(duì)宗教的認(rèn)知化意向才對(duì)理性認(rèn)知的明晰成型產(chǎn)生了巨大的滲透性影響?？傊嫉淖诮逃^并不僅僅如施萊爾馬赫所定義的那樣是人類對(duì)迷信的絕對(duì)依賴。事實(shí)上，“迷信”恰恰是人類理性異化能力作為自身的較初級(jí)雛態(tài)之實(shí)現(xiàn)，對(duì)迷信的依賴恰恰是理性自由的基礎(chǔ)及催媒，也就是說，宗教與哲學(xué)、“原始”與“文明”始終都是先驗(yàn)蘊(yùn)融于彼此之中的，它們的這種本質(zhì)性亦必然在無限的先驗(yàn)性創(chuàng)構(gòu)自身之超時(shí)間結(jié)構(gòu)的過程中，在無限程度上被不斷實(shí)顯、實(shí)現(xiàn)出來，而無限先驗(yàn)性作為本質(zhì)必然性，亦同時(shí)是融涵人類無限之理性自由的，此種“自由”正是黑格爾批判并揚(yáng)棄施萊爾馬赫宗教觀的所在。艾德華·泰勒也從人類學(xué)蘊(yùn)含著神學(xué)的探究角度指出，無限并不僅僅是后來才形成的抽象觀念，而是在文明源起時(shí)便將先驗(yàn)的自身透過人類之感性知覺，如透過人們對(duì)無限蒼穹、無邊海洋或無垠大地的感性印象呈露了出來，〔2〕即無限性本然先驗(yàn)蘊(yùn)藏于一切有限者之中，因此，有限者之間亦是交互蘊(yùn)融的（從單元化文明時(shí)代過渡到多元化文明時(shí)代，人類再以多元化文明意向滲透、審視、重構(gòu)單元化文明的發(fā)展便是對(duì)此的印證）。繼而，費(fèi)爾巴哈的“所有的宗教都是貪婪的占有欲”片面觀點(diǎn)亦被揚(yáng)棄了，因這類觀點(diǎn)無非在說，宗教是由粗糙而孱弱的純粹感性本能派生出來的低階產(chǎn)物，故而能迎合并俘獲大眾，但我們剛剛證明過，這些低階的、感性的、本能的宗教觀卻是先驗(yàn)著哲學(xué)化、理性化、文明化發(fā)展之種根的，甚至于，費(fèi)爾巴哈主要針對(duì)的被哲學(xué)、理性與文明滲透的宗教信仰所產(chǎn)生的“回指”、“原始性”的悖謬之根源亦實(shí)然在此。

其次，筆者將從實(shí)證角度來進(jìn)一步證明上述推論，即用大量的考據(jù)資料，以宗教起源乃至似是而非的宗教雛態(tài)來論證宗教起源與“宗教”蘊(yùn)藏的先驗(yàn)超越性，因由宗教先驗(yàn)蘊(yùn)藏著宗教與哲學(xué)之無窮的相悖之相悖性乃至其各自的超越性，故“宗教”亦必然同理于此，而這也是米爾恰·伊利亞德所謂“一個(gè)勞動(dòng)的人，他同時(shí)也是一個(gè)游戲的人、哲學(xué)的人和宗教的人”〔3〕的真諦所在。

在中國廣為流傳的關(guān)于伏羲與女媧的上古神話中，伏羲與女媧被普遍認(rèn)為既是兄妹關(guān)系，又是夫妻關(guān)系，而伏羲作為近親亂倫的象征，卻又被塑造為懲戒亂倫的持戒尺者，這便令此神話指向了亂倫本能中先驗(yàn)著制約自身的理性乃至道德的向度。同理，直源于古希臘、羅馬神話的，以狄安娜崇拜為中心的巫術(shù)系統(tǒng)中的禁忌（即行為禁忌、人的禁忌、物的禁忌、語言禁忌），也是人們?yōu)榫S護(hù)群族利益而對(duì)森林之神的獨(dú)裁力量作全方位壓制的表現(xiàn)，〔4〕7則這種表征為本能對(duì)本能的壓抑，實(shí)然已先驗(yàn)著文明意識(shí)對(duì)純粹本能的壓抑之雛態(tài)，而綜上便正好呼應(yīng)了弗洛伊德的文明壓抑說，人類的群體性（即“人類屬系”）作為先驗(yàn)于人類個(gè)體性中的“基因”，是導(dǎo)致從屬于本能的“本我”必然衍生牽就、平衡群體性的“自我”產(chǎn)生的直接原因，而這樣的“自我”恰恰是人類文明得以建立的磐石之基，正系進(jìn)一步令文明壓抑本能的“超我”形成之直接原因。〔5〕15-58此外，我們儼然可以發(fā)現(xiàn)，俄狄浦斯的戀母情結(jié)在弗洛伊德乃至千秋萬代的見證者們的理性、道德反思之滲透下，已然被人們潛默地持同情與理解的態(tài)度了，這也是“俄狄浦斯情節(jié)”之理論的基礎(chǔ)，因戀母沖動(dòng)恰恰不僅是人類對(duì)本能的濫用，更是對(duì)本能的理性滲透與反思之結(jié)果。

《遠(yuǎn)游》中有這樣一段形容楚國先祖祝融升仙的描寫，“祝融戒而還衡兮，騰告鸞鳥迎宓妃，張《咸池》奏《承云》兮，二女御《九韶》歌。使湘靈鼓瑟兮，令海若舞馮夷。玄螭蟲象并出進(jìn)兮，形虬而逶蛇，雌蜺便娟以增撓兮，鸞鳥軒翥而翔飛。音樂博衍無終極兮，焉乃逝以徘徊”，從這段資料中逆推即可知，中國某些道教神仙論的根基正是人類官能快感的延異。另據(jù)有關(guān)資料顯示，在古希臘酒神節(jié)時(shí)，婦女會(huì)狂怒撕扯象征男性的常青藤，并集體作各種淫猥行為，而一旦發(fā)現(xiàn)有男性偷窺，便會(huì)對(duì)其處以極刑。綜上可發(fā)現(xiàn)，此類“宗教”中不僅先驗(yàn)著本能于自身純官能體驗(yàn)的超越性，更先驗(yàn)蘊(yùn)涵著理性化的宗教“回指”本能的悖謬。

中國的“圖騰”崇拜是“原始”人將動(dòng)物神圣化的典范，即從商周至歷朝歷代出土的反映伏羲、女媧的大部分圖片中，伏羲與女媧的形象皆是被蛇化的，蛇是龍的原型或類比性的象征，而龍又是“見首不見尾”之存在，故被當(dāng)時(shí)的人類視為神秘、神圣的象征，〔1〕181這樣，通過人的擬獸化、獸的擬人化，對(duì)龍的崇敬便呈露出人類于固有存在境域的超越之意向，且冥冥中竟先驗(yàn)著高度自由平等的生物學(xué)思想，同理，以狄安娜崇拜為中心的巫術(shù)系統(tǒng)中，折取金枝（樹枝）挑戰(zhàn)森林之神、取代森林之神的過程，被弗雷澤分析為人類對(duì)植物死而復(fù)生之循環(huán)的模仿與呼應(yīng)，〔4〕6-7米爾恰·伊利亞德也指出：“獵人與他的犧牲品之間有‘神秘的關(guān)聯(lián)’……從任何一方面來看，獵物所流的血與人的血都是相類似的”、“農(nóng)業(yè)的發(fā)明最初可能也是最重要的后果是……人們與動(dòng)物間的宗教關(guān)系被人與植物之間的關(guān)聯(lián)所取代……土地的肥沃與女性的生殖力聯(lián)系在一起……性生活的神圣性，尤其是女人在性事方面的神圣性，與創(chuàng)造之秘密不可分。單性生殖、神婚以及狂歡秘儀都從不同的層面上解釋了性事的宗教性質(zhì)……宗教創(chuàng)新并不是從農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象所激發(fā)的，而是由植物的節(jié)律中所發(fā)現(xiàn)出生、死亡以及再生的奧秘所激發(fā)的……在尤其以農(nóng)耕為框架的宇宙時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)中，最后都會(huì)形成時(shí)間循環(huán)及宇宙循環(huán)的觀念”，〔3〕8、38-39也就是說，雖然將靈魂與植物交相重合的認(rèn)識(shí)與處在文明源初的人類之較孱弱的勞動(dòng)力與識(shí)域之混懵有關(guān)，但我們卻已論證，所謂的低階之識(shí)覺能力，卻系先驗(yàn)蘊(yùn)藏著理性的發(fā)展、理性“回指”本能的悖謬及至悖謬之悖謬所催生之超越性的。通過上述資料，我們不僅可以明晰洞見“宗教”的哲學(xué)化發(fā)展，即人類通過農(nóng)業(yè)框架于宇宙結(jié)構(gòu)的先驗(yàn)?zāi)?，甚至可以進(jìn)一步尋索到，揚(yáng)棄男權(quán)悖謬、為理性所高度滲透的女權(quán)在“原始”女性崇拜中的堅(jiān)固基礎(chǔ)，以及“宗教”與宗教之超越性、神圣性的世俗化悖謬乃至此悖謬之悖謬衍發(fā)的宗教自身超越性之種根。龍崇拜的皇權(quán)化作為其神秘性與神圣性的一次向人間降格之悖謬，便實(shí)然呈現(xiàn)了“宗教”崇拜所必然發(fā)展出來的理性之悖謬，同理于?？略凇缎越?jīng)驗(yàn)史》中所討論的，中世紀(jì)基督教內(nèi)部的教士通過高度滲透理性意欲的色情描寫對(duì)作為理性悖謬的禁欲規(guī)訓(xùn)的破壞現(xiàn)象。所以，與黑格爾的人類無限高級(jí)于動(dòng)物的觀點(diǎn)不同，在無限先驗(yàn)性不斷實(shí)現(xiàn)自身的過程中，動(dòng)物、植物、物也有可能揚(yáng)棄人類，但因由前者已高度滲透人性，則這不是文明的衰變，恰恰是一種變相的超越性。

艾德華·泰勒是這樣形容“原始宗教”信仰的，在雅利安、閃米特和圖蘭種族中，無限或神圣意識(shí)的不同進(jìn)化，超出其他一切民族。對(duì)某些人來說，如《吠陀》時(shí)代的詩人，無限首先要在自然的某些景象中自己表現(xiàn)出來。而另一些人則因它存在于自己心底深處而感到大吃一驚。對(duì)于某些部落的全體成員來說，無限的最初暗示，來自于嬰兒的降生和親友的死亡，他們關(guān)于人世以外的存在的觀念來自對(duì)生活中受人愛戴或令人恐懼的人的追念。責(zé)任感是古代宗教的固有特征，它源于羞愧感，這種羞愧感并不因它不可解釋而不真實(shí)。有些部落因見到自然秩序而意識(shí)到規(guī)律，那些規(guī)律甚至神也不能違反。沒有愛，真正的宗教不能生存。在某些人的心里，愛突然噴涌，像第一道晨光發(fā)出的溫暖。而在另一些人的心里，愛卻是與自然深深共鳴喚起的。無論我們喜愛與否，在見到一個(gè)孩子受苦時(shí)，我們的神經(jīng)必定會(huì)顫抖，這是我們都能感受到的，它使我們尋求某種超越我們自己狹隘、有限的我，我們或在別人的小我中找到它，或在無限的大我中找到它。我們只有在這種無限的大我中才有自己的存在，才能最終找到我們真正的自我，這充分呈露出“宗教”是內(nèi)蘊(yùn)著愛、道德、超越等“元素”的，則其不論作為正向或是負(fù)向的催媒，都無可置疑地是理性與文明的種根。弗洛伊德心理分析式的宗教發(fā)展理論亦相近于此，即他認(rèn)為促使基督教成形的直接動(dòng)機(jī)乃是圣子于圣父的反抗欲，而這種反抗欲又是對(duì)人類的深博之愛欲所衍發(fā)的，它象征著圣子于象征著自然規(guī)律的圣父之反抗，〔5〕52-53而這可謂標(biāo)志著人類識(shí)覺的升華乃至人類識(shí)覺第一次于本質(zhì)世界的揚(yáng)棄，即我們發(fā)現(xiàn)，圣子不僅因由理性對(duì)人類的現(xiàn)象世界與神的本質(zhì)世界作了分別，還突出地肯定了人類群族的主體性。然而，愛欲雖不是純粹的本能欲望，而是明顯被理性、道德、文明滲透之結(jié)果，卻畢竟因由內(nèi)蘊(yùn)著感性本能之根基而必然指生自身的悖謬。因此，弗洛伊德又進(jìn)一步指出，圣子必將轉(zhuǎn)化為新一代的圣父，即被“升級(jí)版”的自然律令所再度揚(yáng)棄。綜上我們不難發(fā)現(xiàn)，源生宗教之因緣中不僅先驗(yàn)蘊(yùn)藏著理性、道德、愛欲與自由，更融涵著超越性轉(zhuǎn)化為奴役性的文明之悖謬。事實(shí)上，道德性的負(fù)罪感作為文明悖謬的人類情感化的呈現(xiàn)，也正是從圣子反抗父權(quán)中產(chǎn)生的，因人類此時(shí)表征為醒覺狀態(tài)的理性，使自身承受了為感性與理性所雙重化的喪父之痛，則罪感便由人類的心理防御機(jī)制中產(chǎn)生出來。

《呂氏春秋·義賞篇》中有“氏、羌之民，其虜也，不憂其系累，而憂其死而不焚也”的記載，而火葬往往與靈魂不死、生命循環(huán)有關(guān)，這充分說明我國的某些“原始宗教”信仰中是先驗(yàn)著唯靈論傾向的，而唯靈論思想恰恰是西方哲學(xué)與宗教割分后，統(tǒng)治了西方哲學(xué)歷史一千余年的近乎被意識(shí)形態(tài)化的產(chǎn)物。泰勒亦勾勒出了西方人、印度人關(guān)于生命循環(huán)的“宗教觀”，即“原始人對(duì)宗教甚至連一個(gè)名稱都沒有……巴布亞人蹲坐在‘卡爾瓦爾’前，把雙手扣在前額上，問他所要做的事是對(duì)的還是錯(cuò)的……在某些原始部落里，沒有跡象說明他們認(rèn)為有神靈，傳教士在他們對(duì)死者神靈的崇拜中，發(fā)現(xiàn)了宗教的萌芽……泰勒士宣布萬物皆有神……當(dāng)年輕的婆羅門在太陽升起之際點(diǎn)燃簡陋的祭壇之火時(shí)，他用最古老的祈禱方式說：‘但愿太陽使我們的思想活躍起來’。而到晚年，婆羅門又認(rèn)為所有的祈禱和獻(xiàn)祭都是無用的，甚至是有害的而拋棄了，平靜地把自己安葬在永恒的自我之中，所有這一切也都是宗教”，他還指出，蛇作為一種動(dòng)物所以被崇拜，乃在于它首位相接而形成的圓圈與生命輪回的相似性，〔1〕181比銳特也寫道，“一當(dāng)埃及人開始思索，他們立刻就覺察到太陽的經(jīng)歷和人的經(jīng)歷有極明顯的相似之處。人也有自己的黎明和夕落……在孟菲斯人的墓地里，幾乎每座墳?zāi)苟汲驏|方……因此，在死者居住的陰暗深淵里，死者得以將眼睛轉(zhuǎn)向天空的確定方位，在此方位上，生命之火每日重新點(diǎn)燃，由此可以等待光明驅(qū)散黑暗，把他們從長眠中喚醒”?！?〕249-250此外，衍生厄留西斯秘儀的古希臘神話中，得墨忒爾的女兒科瑞作為溝通冥界與人間的女神，描畫出了死亡與幸福的親密的辯證關(guān)系，并先驗(yàn)著人類因蘊(yùn)融而得以洞悉最高本質(zhì)的意向，酒神狄奧尼索斯亦因作為宙斯與凡間女子的兒子，身世多舛而致形態(tài)多變，表征出了生與死氤氳相融的韻道。〔4〕16-17

總之，雖在“宗教”乃至宗教起源之際，人們對(duì)生命循環(huán)的識(shí)覺明顯表征為平面與外在的，但卻系先驗(yàn)內(nèi)蘊(yùn)著向立體化與內(nèi)在化發(fā)展的哲學(xué)性的，繼而，雖確如弗雷澤所言，巫術(shù)（魔法）只是“原始人”由簡單的類比思想而派生的認(rèn)識(shí)謬誤，即所謂的“相似律”與“相觸律”，〔5〕52-53但這些謬誤中卻先驗(yàn)著于真理的反身相成之本質(zhì)，而真理作為無限先驗(yàn)的最高本質(zhì)，又必將再度超越性地恢復(fù)并實(shí)現(xiàn)出這些謬誤來，如現(xiàn)在巫術(shù)（魔法）完全可以用宇宙內(nèi)部能量轉(zhuǎn)化的這一具有雄厚科學(xué)理論基礎(chǔ)的猜想來保證。所以，通過表征為從黃帝分化出陰陽二神的女媧與伏羲之結(jié)構(gòu)的、自山東出土的漢代磚畫之構(gòu)圖可以發(fā)現(xiàn)，一方面，那是老子“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的具現(xiàn)，并潛移默化呼應(yīng)了古代印度乃至貫穿西方宗教史的三位一體系統(tǒng)，〔1〕56-70另一方面我們也可更深刻地挖掘到，此種三一結(jié)構(gòu)實(shí)然是先驗(yàn)著謝林提出的正反合思想的，雖然此時(shí)的正反合的三一結(jié)構(gòu)表征為外在與平面的，但卻畢竟是黑格爾否定之否定體系的前身，而在統(tǒng)融黑格爾的這一理論系統(tǒng)與尼采、海德格爾的理論系統(tǒng)后，宗教與哲學(xué)、文明的無限悖謬才通過悖謬之悖謬實(shí)現(xiàn)了根本上的無限之和解。

〔1〕何新.諸神的起源：第1卷（華夏上古日神與母神崇拜）〔M〕.北京：中國民主法制出版社，2008.

〔2〕〔英〕艾德華·泰勒.原始文化〔M〕.上海：上海文藝出版社，1992.

〔3〕〔美〕米爾恰·伊利亞德.宗教思想史〔M〕.上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

〔4〕〔英〕詹姆斯·弗雷澤.金枝〔M〕.北京：新世界出版社，2006.

〔5〕〔美〕赫伯特·馬爾庫塞.愛欲與文明〔M〕.上海：上海譯文出版社，2006.

B91

A

1009-1203（2011）06-0106-04

2011-10-10

黑龍江大學(xué)學(xué)生創(chuàng)新課題。

孫嘉陽（1988-），女，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院學(xué)生。

責(zé)任編輯 芳曄