朱榮英

(河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,河南開封475001)

“多元性訴求”抑或“普遍中生長(zhǎng)”?
——當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究范式與路徑選擇問題透析

朱榮英

(河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,河南開封475001)

馬克思主義哲學(xué)研究若要成為世界通用語并向著普遍中生長(zhǎng),進(jìn)入目前由西方哲學(xué)及其文化霸權(quán)所控制的世界公共視域:必須通過公平的對(duì)話和交流,在問答邏輯的牽引中產(chǎn)生交往互惠和重疊共識(shí),從而在“多元性訴求”中使之獲得合和共生;必須在各種研究范式之間保持一種必要的理性張力,通過省思以往研究范式的缺失、體認(rèn)各種文化元素之間的相容相生關(guān)系,以便為其未來的發(fā)展預(yù)留出足夠多的理性空間;必須以建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義這一共同事業(yè)為最高原則,才能使各種研究范式互滲互動(dòng),并在最高的世界觀層面,體現(xiàn)和把握當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的事情本身,促使其向?qū)嵺`處謀劃、向著未來拓展。

“多元性訴求”;“普遍中生長(zhǎng)”;馬克思主義哲學(xué);研究范式;路徑選擇

一、馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值取向和研究范式

時(shí)下,學(xué)界在探索馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值取向和研究范式問題時(shí),大致形成了兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn),一種觀點(diǎn)認(rèn)為,不同的研究范式都具有獨(dú)特性,都是純粹偶然的,彼此之間缺乏任何公共的邏輯之橋和比較框架,不存在實(shí)現(xiàn)通約的任何可能性,因而是不可共度的。每一種研究范式只能在自己的研究框架內(nèi)、以自己的術(shù)語去研究問題,決不能將自己的范式無辜地加之于他人,更不能用自己的范式去取代或歸化別人的范式。而且,各種范式之間“立異相竟而興、專占商同而衰”,只有互相對(duì)立而非實(shí)現(xiàn)融合才是哲學(xué)發(fā)展的唯一路徑[1]。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,各種范式之間雖然不可通約,但并非相互排斥。相反,不同范式對(duì)于共同建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義哲學(xué),在“中國(guó)化”的立場(chǎng)上,彰顯其本真精神、敞亮其當(dāng)代價(jià)值,都有著不可替代的作用。其實(shí),每一種范式都不是自足的,其合理性是有限度的,若長(zhǎng)時(shí)段地鉆進(jìn)死胡同、自設(shè)藩籬,就可能丟掉自我、走向異化、喪失自我規(guī)定性。因而只有互補(bǔ)整合,才能相竟相生[2]。在筆者看來,多元范式之間無論對(duì)立抑或融合,其根本旨趣在于準(zhǔn)確指認(rèn)當(dāng)代哲學(xué)面臨怎樣的新的時(shí)代語境,在深刻反思問題譜系和實(shí)踐前沿的基礎(chǔ)上,以便對(duì)當(dāng)代哲學(xué)作出恰當(dāng)?shù)墓δ芏ㄎ缓蛢r(jià)值選擇,進(jìn)而與時(shí)俱進(jìn)地把握馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的時(shí)代立場(chǎng)和未來取向。為此,各種范式之間應(yīng)保持一種必要的張力,以便為馬克思主義哲學(xué)的未來發(fā)展預(yù)留出足夠多的理性空間。但只有確立馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化這一公共的交流平臺(tái),才能促使馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代學(xué)人,省思以往研究范式的缺失、體認(rèn)各種范式之間的相容相生關(guān)系,并確保馬克思主義哲學(xué)能夠在多元中追求、在普遍中生長(zhǎng)。

以往在馬克思主義哲學(xué)研究中產(chǎn)生了諸多錯(cuò)誤觀念,并在其引導(dǎo)下使馬克思主義哲學(xué)學(xué)科之間產(chǎn)生了裂隙,這嚴(yán)重限制了它向普遍中的生長(zhǎng)。有的論者不能從總體上把握馬克思主義哲學(xué),長(zhǎng)時(shí)段地進(jìn)行分割式的研究,硬化了各個(gè)學(xué)科之間的邊界,導(dǎo)致僵化保守的專業(yè)意識(shí)和“學(xué)科教條主義”的形成,最終使得在現(xiàn)行研究和學(xué)科體制中作為一塊整鋼的馬克思主義哲學(xué),實(shí)際上被人為肢解為三個(gè)互為獨(dú)立的學(xué)科——哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義。結(jié)果,在現(xiàn)實(shí)的研究過程中,滯留于各個(gè)專業(yè)視域中的研究者們,總是“老死不相往來”,各自帶著自己的專業(yè)缺憾而拘泥于自己以往和己有的知識(shí)背景和學(xué)科天地,遺忘甚至排斥馬克思主義哲學(xué)的整體視界。這種做法,與其說是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的積極肯認(rèn),還不如說是對(duì)它的嚴(yán)重拒絕。因?yàn)?這種對(duì)馬克思主義哲學(xué)有距離的承認(rèn),實(shí)際上是在有意無意地否認(rèn),說到底是一種集體性的精神誤認(rèn)。長(zhǎng)期以來,馬克思主義哲學(xué)研究由于內(nèi)部分工過細(xì),嚴(yán)重缺乏科際整合和文化融通,使之不能獲得多元文化和學(xué)科的滋養(yǎng)與支撐,不能在混合文化中求得生長(zhǎng)[3],從而導(dǎo)致了它的整體性視域的缺席和現(xiàn)代精神價(jià)值的被遮蔽;由于條塊分割的研究格局所造成的專業(yè)疏離和學(xué)術(shù)芥蒂,使得它的從業(yè)者大都長(zhǎng)久地被動(dòng)接受呆板而苛刻地專業(yè)規(guī)訓(xùn),以致養(yǎng)成了只對(duì)本專業(yè)內(nèi)部的碎片化、邊緣化的問題進(jìn)行偏執(zhí)性操作的壞習(xí)性,病態(tài)地固戀于自己已有的特定興趣和把捉方式,將自己定格并接納于各自的私人視域中成為只知擺弄碎片和饾饤技節(jié)的“單向度的人”,以致因缺乏正常的學(xué)術(shù)交流和相互滲透而不能進(jìn)行學(xué)術(shù)上的公共商談、內(nèi)在聯(lián)手。當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的大分化與大整合趨勢(shì)和文化間的大交融、大碰撞格局,都強(qiáng)烈呼吁破除這種學(xué)術(shù)壁壘和專業(yè)劃分,要求從整體上把握馬克思主義哲學(xué),以實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的學(xué)科體系、知識(shí)體系和價(jià)值體系的內(nèi)在統(tǒng)一,促使它向普遍中生長(zhǎng)、向?qū)嵺`處謀劃、向著未來發(fā)展[4]。

無獨(dú)有偶,有的學(xué)者則片面強(qiáng)調(diào)馬、恩作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的身份,而剝奪了他們作為哲學(xué)家的資格,把馬克思主義認(rèn)定為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義學(xué)說,而沒有看做是哲學(xué)。歷史上,黑格爾曾說中國(guó)無哲學(xué),有的只是些思想和意見。今天也有人按西方的形上理性標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為中國(guó)根本無哲學(xué)可言,其哲學(xué)傳統(tǒng)更無從談起,馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合的理性對(duì)接點(diǎn),壓根就不存在,更不要指望能化出什么結(jié)果來。還有人雖承認(rèn)中國(guó)有自己的哲學(xué)傳統(tǒng),但卻認(rèn)為其理性基礎(chǔ)異常薄弱或脆弱,它經(jīng)受不住任何性質(zhì)的一次大變革的折騰,且武斷地說,事實(shí)上在“五四運(yùn)動(dòng)”“打倒孔家店”的吶喊聲中,中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的脊梁骨已被打斷,出現(xiàn)了哲學(xué)傳統(tǒng)的斷裂。馬克思主義哲學(xué)來到中國(guó),已成為無根的浮萍,不可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)化。這種歷史虛無主義觀點(diǎn)與歷史事實(shí)相悖不說,在理論上也難成立。有的論者倒是不否認(rèn)馬克思主義作為哲學(xué)形態(tài)的存在,但它被置于黑格爾哲學(xué)的巨大陰影之下,被看做是黑格爾哲學(xué)的延續(xù),甚至徑直把它說成是“黑格爾主義的翻版”。這些看法實(shí)際上是否認(rèn)了馬、中、西哲學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。在筆者看來,唯將馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)發(fā)展的世界歷史進(jìn)程聯(lián)系起來,同時(shí)把馬克思哲學(xué)的中國(guó)化與中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化結(jié)合起來,才能真正理解馬克思哲學(xué)革命的歷史意義。馬克思主義哲學(xué)對(duì)中西傳統(tǒng)哲學(xué)的終結(jié),事實(shí)上并不是基于時(shí)間的階段性考慮,而是緣自哲學(xué)思維框架的根本轉(zhuǎn)軌,而馬克思主義哲學(xué)所開展的哲學(xué)革命,也不可能只是對(duì)它同時(shí)代或者以前相距不遠(yuǎn)的哲學(xué)形態(tài)的揚(yáng)棄,而是對(duì)全部舊哲學(xué)、傳統(tǒng)思想體系的超越。實(shí)際上,馬克思主義哲學(xué)要以人的現(xiàn)實(shí)存在和發(fā)展為標(biāo)志來重新“安排周圍世界”,“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”。這樣,馬克思主義哲學(xué)便把哲學(xué)的聚焦點(diǎn)從整個(gè)世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)存世界,從單個(gè)哲學(xué)觀念轉(zhuǎn)向同時(shí)代的思想世界總體,從而使哲學(xué)探究的對(duì)象和主題發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)換。

馬克思主義哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的革命性變革,還表現(xiàn)在它實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)思維方式上的轉(zhuǎn)變。這就是對(duì)“形上致思”這種極端化思維方式的超越,這已不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的超越,也是對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)及其后現(xiàn)代主義思潮的超越。有人受激進(jìn)主義和虛無主義的影響,將這種超越誤解為對(duì)西方傳統(tǒng)的全面否定[5],把馬克思主義哲學(xué)所開創(chuàng)的哲學(xué)革命誤解為是憑空創(chuàng)造,并把馬克思主義哲學(xué)視作一個(gè)孤立的學(xué)科系統(tǒng),它與西方哲學(xué)及其思想體系沒有直接的或本質(zhì)的聯(lián)系。有人退一步認(rèn)為,即使馬克思主義哲學(xué)沒有全面否定西方哲學(xué)傳統(tǒng),但它至多只與歷史上的唯物主義流派有一定的聯(lián)系,而對(duì)唯心主義流派則采取了全盤否定的態(tài)度。這事實(shí)上直接或間接地剪斷了把馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)傳統(tǒng)聯(lián)系起來的最后的臍帶。其實(shí)馬克思主義哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的超越,既是外在的又是內(nèi)在的,對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的是自我超越、自我完善和發(fā)展,對(duì)外實(shí)現(xiàn)的則是批判性揚(yáng)棄和革命性改造。但這兩種超越都不是在純粹理性內(nèi)部實(shí)現(xiàn)的,不是以一種理性替代另一種理性,說到底是一種實(shí)踐性超越。在馬克思主義哲學(xué)看來,哲學(xué)不是世界之外的遐想,而是自己的時(shí)代,自己的人民的產(chǎn)物,人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里。任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華、文明的活的靈魂,它不僅從內(nèi)部就其內(nèi)容來說,而且從外部就其表現(xiàn)來說,都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用。哲學(xué)雖然是從總體上研究人與世界的關(guān)系的,但人與世界的關(guān)系最深切的基礎(chǔ)是現(xiàn)實(shí)、是實(shí)踐、是時(shí)代。因此,真正的哲學(xué)無疑應(yīng)該以實(shí)踐為基礎(chǔ)來研究人與世界的關(guān)系,而這種研究的目的歸根到底也在于為人實(shí)踐地處理自己同外部世界的關(guān)系服務(wù)。哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界。全部問題在于使現(xiàn)存世界革命化,實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀。馬克思哲學(xué)所主張的這種對(duì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)世界的改變不是抽象的,而是與無產(chǎn)階級(jí)革命、與對(duì)資本主義的批判、與社會(huì)主義實(shí)踐聯(lián)系在一起的,它是革命的無產(chǎn)階級(jí)的世界觀和方法論。正是這種對(duì)實(shí)踐的依賴性和對(duì)解答時(shí)代課題的參與熱情,才確保了它積極向著實(shí)踐謀劃并向著普遍處生長(zhǎng)。

二、整體把握馬克思主義哲學(xué)的重要性及路徑選擇

從學(xué)科建構(gòu)的角度看,馬克思主義哲學(xué)是一個(gè)意義整體,是一個(gè)完整的科學(xué)體系,若無視這一點(diǎn)而進(jìn)行孤立性的研究,勢(shì)必會(huì)對(duì)之造成精神內(nèi)傷,損害其生命機(jī)理和內(nèi)在靈魂,使它的內(nèi)在科學(xué)魅力和精神價(jià)值處于晦暗之中。相反,唯有從整體上系統(tǒng)地、完整地把握它,則會(huì)使之發(fā)揮出最大限度的整體性功能。列寧認(rèn)為:“馬克思學(xué)說具有無限力量,就是因?yàn)樗_。它完備而嚴(yán)密,它給人們提供了決不同任何迷信、任何反動(dòng)勢(shì)力、任何為資產(chǎn)階級(jí)壓迫所作的辯護(hù)相妥協(xié)的完整的世界觀?！盵6]這就表明,馬克思主義哲學(xué)之所以具有無限的精神力量,歸根到底在于它有一個(gè)完整而嚴(yán)密的科學(xué)體系,在于它是由“一整塊鋼”組成的意義整體,在其內(nèi)部的各個(gè)組成部分和主要原理之間,無論在理論上、邏輯上抑或在實(shí)踐上、功能上,都是嚴(yán)密而完整、系統(tǒng)而一貫的,正是由于它們之間的相互滲透、內(nèi)在貫通、相互培植和視域整合,才構(gòu)成了統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)學(xué)說。如果人為地將其中任何一個(gè)組成部分同它的整體割裂開來,就會(huì)使之喪失自己的原有性質(zhì),并導(dǎo)致對(duì)整個(gè)馬克思主義哲學(xué)意義系統(tǒng)的曲解,甚至?xí)斐蓪?duì)馬克思主義哲學(xué)精神實(shí)質(zhì)的自殘、自虐和自我消解。在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上,它向來是作為一個(gè)意義系統(tǒng)而得以建構(gòu)和發(fā)展的。雖在不同發(fā)展階段,馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典作家們,的確曾分階段、有重點(diǎn)地研發(fā)了這一意義整體中的某一部分,但是,這決不意味著這一部分是可以獨(dú)立存在或者能夠孤立地加以研究和發(fā)展的;在它和各個(gè)民族的具體實(shí)際相結(jié)合而實(shí)現(xiàn)民族化、具體化、時(shí)代化的過程中,雖然在各個(gè)階段基于不同的實(shí)踐要求,它的后繼者曾先后將其意義整體中的這一部分或那個(gè)原理,分別提到首位并加以強(qiáng)調(diào),使之上升為指導(dǎo)思想,并內(nèi)化為實(shí)踐上的根本原則,但是,這同樣并不意味著馬克思主義哲學(xué)中的各個(gè)組成部分和主要原理是缺乏內(nèi)在聯(lián)系的“理論拼盤”,更不表明馬克思主義哲學(xué)是可以實(shí)用性地拼接和機(jī)械僵硬地組合的。馬克思主義學(xué)科內(nèi)部蘊(yùn)涵著一個(gè)科學(xué)的世界觀和方法論,作為它的活的靈魂、根本方法和理論精髓,它的哲學(xué)思想介于、滲透并斡旋于一切科學(xué)領(lǐng)域乃至一切理論細(xì)節(jié)上,在各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面存在著、生長(zhǎng)著,并非只局限于它的哲學(xué)部分及其理性的抽象運(yùn)思中。因而,唯有從內(nèi)在統(tǒng)一的整體意義上研究和宣示馬克思主義哲學(xué)的世界觀功能和方法論意義,才真切地符合馬克思主義的原義和本義。否則,若只喜歡幽靜孤寂、閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀,那它就會(huì)成為一種“處在夾縫中的哲學(xué)”,面臨喪失自我規(guī)定性的危險(xiǎn),極不利于馬克思主義哲學(xué)整體性意義和價(jià)值的自我融貫,更不利于人們用之去分析錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。只有實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科體系、知識(shí)體系和價(jià)值體系的內(nèi)在統(tǒng)一,從整體性的視域和眼光出發(fā),將馬克思主義“最根本的世界觀”“最鮮明的政治立場(chǎng)”“最重要的理論品質(zhì)”“最崇高的社會(huì)理想”內(nèi)在地予以打通,才能對(duì)之作出具有創(chuàng)新性的整體把握和理解。

當(dāng)然,在其原理初創(chuàng)時(shí)期,馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典作家首先是革命家和實(shí)踐家,它們研究理論的唯一目的在于求解時(shí)代所提出的歷史課題,為無產(chǎn)階級(jí)的解放尋求科學(xué)真理,因而不可能也沒有必要像當(dāng)時(shí)的許多職業(yè)理論家那樣去建構(gòu)特別屬于自己的理論體系。相反,基于馬克思主義哲學(xué)的辯證本性和實(shí)踐立場(chǎng),他們認(rèn)為任何理論體系都只能是暫時(shí)的東西,不可能最終完成于某一點(diǎn)、停留于某一個(gè)準(zhǔn)政治的詮釋框架內(nèi)。并以唯物辯證法為批判武器,對(duì)當(dāng)時(shí)流行著的濫造體系的狂熱曾給以嚴(yán)厲的批評(píng)。但是,這并不表明馬克思主義哲學(xué)理論是一堆分散的、互不聯(lián)系的零碎見解的總和,而是首尾一貫、內(nèi)在統(tǒng)一的思想整體。當(dāng)然,這種意義整體決不是事先設(shè)定的或者主觀上力圖建構(gòu)的,而是在認(rèn)識(shí)世界和改造世界的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中不斷擴(kuò)展、深化、凝練和升華的結(jié)果?？茖W(xué)實(shí)踐觀既是它的思想整體的統(tǒng)一基礎(chǔ)和根據(jù),又是它的科學(xué)體系得以整體建構(gòu)和自我融貫的內(nèi)在機(jī)制和張力。這是由于,經(jīng)典作家們所立足于求解的時(shí)代課題本身并非是互不關(guān)涉的,而是相互關(guān)聯(lián)并構(gòu)成系統(tǒng)的。換言之,其時(shí)代課題本身蘊(yùn)含著特定的實(shí)踐邏輯,因而回應(yīng)并反思時(shí)代課題而建構(gòu)的理性邏輯,顯然也是相互關(guān)聯(lián)、自成體系的。這就使得不斷建構(gòu)和發(fā)展中的馬克思主義哲學(xué)沿著這樣的思維路徑前進(jìn):一方面各主要原理和組成部分逐漸得到深化、充實(shí)和拓展;另一方面,它們之間相互聯(lián)結(jié)、彼此滲透而產(chǎn)生的系統(tǒng)化、一體化趨勢(shì)加劇,最終使馬克思主義哲學(xué)從實(shí)踐邏輯的深處走進(jìn)理論邏輯的深處,又從理性邏輯的深處走進(jìn)歷史邏輯的深處,從而建構(gòu)出一種一以貫之、一脈相承的科學(xué)理論系統(tǒng)。馬克思主義哲學(xué)博大精深理論體系的嚴(yán)整性與統(tǒng)一性,首先表現(xiàn)在它的三大組成部分之間是彼此貫通、互為一體的,這種極其徹底而統(tǒng)一的嚴(yán)整性,就是它的論敵們也是深信不疑和十分畏懼的,正是靠著這三大部分的內(nèi)在統(tǒng)一和自我融貫,“總起來就構(gòu)成作為世界各文明國(guó)家工人運(yùn)動(dòng)的理論和綱領(lǐng)的現(xiàn)代唯物主義和現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)主義”[7]。其次,還表現(xiàn)在,它一方面在自然界、社會(huì)和思維的各個(gè)領(lǐng)域,在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技、意識(shí)形態(tài)等各個(gè)方面,都為人們提供了足以戰(zhàn)勝各種謬誤的統(tǒng)一科學(xué)的世界觀和方法論,并為人們提供了分析問題、解決問題的基本原理、基本觀點(diǎn)、基本立場(chǎng)和基本方法;另一方面,它在各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)方面所產(chǎn)生的基本的原理、觀點(diǎn)、立場(chǎng)和方法,又是內(nèi)在聯(lián)系、渾然一體、高度一致的,是集知識(shí)體系、價(jià)值體系和科學(xué)體系于一身,熔理論理性、實(shí)踐理性、價(jià)值理性為一爐的完備的精神世界。再次,也表現(xiàn)在它的理論體系的嚴(yán)整性不是僵死自足和固步自封的,相反,而是在思入時(shí)代并引領(lǐng)時(shí)代前進(jìn)的社會(huì)實(shí)踐中,在“自己構(gòu)成自己”[8],自己生成并完善自己的發(fā)展過程中,一步步得以確立起來的,它在嚴(yán)整中求得向普遍發(fā)展,又在普遍發(fā)展中不斷升華和提煉這種嚴(yán)整性。這表明馬克思主義哲學(xué)的整體視界是在實(shí)踐的內(nèi)在本源處生發(fā)出來的,若不顧實(shí)踐的需要而人為地破壞或割裂這種統(tǒng)一性,都會(huì)使其在整體上喪失馬克思主義哲學(xué)的本性,從而喪失其全部?jī)r(jià)值。

三、馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的視域融通

就馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系來說,有人認(rèn)為,馬克思主義哲學(xué)不可能在中國(guó)哲學(xué)及其混合文化中求得生長(zhǎng)。一方面,中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)不分類、不分家是其最明顯的特點(diǎn),它的哲學(xué)觀點(diǎn)都包容在其他各種思想中,且只有在一個(gè)思想體系中作整體性理解時(shí),才能開顯出它的原有價(jià)值[9]。并根據(jù)這個(gè)特點(diǎn)錯(cuò)誤地推斷說,中國(guó)哲學(xué)不可能脫離產(chǎn)生它的原初語境與具體實(shí)踐,而抽象出一個(gè)所謂的哲學(xué)傳統(tǒng)并與馬克思主義哲學(xué)相融合。中國(guó)只有具體的哲學(xué)觀點(diǎn)、思想碎片,缺乏內(nèi)在的邏輯連接從而無哲學(xué)傳統(tǒng)而言,馬克思哲學(xué)中國(guó)化只能是一句空話。另一方面,西方哲學(xué)作為強(qiáng)勢(shì)話語已將一切非西方的哲學(xué)拆解了,中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)只能處于被支配的從屬地位,只是作為西方哲學(xué)被考察的一個(gè)對(duì)象或課題之一而存在,它不是用來解釋他人思想的活話語,而是被拆的七零八落、喪失了原有的思想意義和力度,被淡化了、或被邊緣化了、或被西方化了?？傊?中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)已被現(xiàn)代化掉了,被拋在當(dāng)代視界之外了,世界哲學(xué)的未來趨向可以繞過中國(guó)而發(fā)展,馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的命題已被“馬克思主義哲學(xué)西方化”取代了。有人反思中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)狀,荒謬地認(rèn)為,中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)自己培育了自己的異化力量,中國(guó)哲人為了迎合西方的同化而對(duì)自己進(jìn)行了西方式的詮釋,并善于借助西方的現(xiàn)代框架為自己吹一個(gè)西方式的牛,替別人忙活兒,完全忘了我們自己的哲學(xué)還有自我,只能用西方現(xiàn)代哲學(xué)的鏡子照出自己的一臉無奈,或者將自己打造成西方話語的代言人,或者平白增添自己的一些傻氣。一句話,中國(guó)哲學(xué)還沒有入世,還不是作為世界哲學(xué)的一部分而存在,中國(guó)哲學(xué)已自我消亡了,從而只能得出“馬克思哲學(xué)在中國(guó)化不出”的結(jié)論。而且有人斷言中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)已發(fā)生斷裂,其相當(dāng)大部分理念是在圖書館里而不是在生活中,是在高樓深院的書齋里、講壇上,而不是作為時(shí)代精神的精華而存在;再加之西方哲學(xué)的先在性強(qiáng)制的負(fù)面效應(yīng),中國(guó)哲學(xué)早已失去與之平等對(duì)話的資格與能力,即使得到西方哲學(xué)的同情,也只是一種有距離的承認(rèn),這并不能保證真正的接納,更無法期待它能從“地方話”變成“世界通用語”,并錯(cuò)誤地認(rèn)為造成這種情況的根本原因在于,中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)與其它一切哲學(xué)傳統(tǒng)相比,是思想血統(tǒng)最不相干的一種,且由于深層沖突性和不可公度性,中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的價(jià)值觀、世界觀是形成交往互惠、視界交融的最大障礙。因而,中西合流與融通、馬克思主義哲學(xué)向普遍處生長(zhǎng),都只能是一廂情愿。

但是,大多學(xué)者共同指認(rèn),馬克思哲學(xué)中國(guó)化與中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代化是統(tǒng)一的,正是這一點(diǎn)確保了中西馬的內(nèi)在融通并推進(jìn)它們向普遍中的生長(zhǎng),這就是“創(chuàng)新時(shí)代呼喚的創(chuàng)新哲學(xué)”[10]。首先,馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)本體論與古代的“經(jīng)世致用”和“實(shí)事求是”傳統(tǒng)具有許多契合之點(diǎn)。我國(guó)有“經(jīng)世致用”的優(yōu)秀傳統(tǒng),認(rèn)為學(xué)問必須有益于國(guó)家,強(qiáng)調(diào)學(xué)問面向現(xiàn)實(shí)、關(guān)心現(xiàn)實(shí)、為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。這既符合馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐性和革命性的要求,又是繼承了中國(guó)“經(jīng)世致用”的優(yōu)秀哲學(xué)傳統(tǒng)。我國(guó)漢代就有了“實(shí)事求是”的命題,以后經(jīng)過唐代的顏師古、清初的顧炎武以及乾嘉學(xué)派的逐步闡釋,更加豐富了“實(shí)事求是”的思想內(nèi)涵。毛澤東等中國(guó)的馬克思主義者,吸取了這一命題,并給以馬克思主義物質(zhì)本體論的解釋,這種解釋即找到了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的內(nèi)在根據(jù)。一直以來,讓西方人困惑驚訝的一個(gè)問題是:中國(guó)竟然有那么多的人信仰無神論,中國(guó)人是如何擺脫死的恐懼又如何寄托精神實(shí)在是不可思議。以往我們將這歸功于馬克思主義唯物論在中國(guó)的傳播及近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,而實(shí)際上讓中國(guó)人如此輕易接受唯物論和無神論的原因是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文化早有此淵源?？梢?在哲學(xué)世界觀方面,古代無神論思想和樸素的唯物主義傳統(tǒng),使中國(guó)人能夠毫無困難地接受馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義思想體系,并“對(duì)之進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”[11]。其次,馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論、知行觀也有許多相似之處。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中關(guān)于認(rèn)識(shí)的來源和基礎(chǔ)、認(rèn)識(shí)發(fā)展的過程、檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的標(biāo)準(zhǔn)等方面的思想已經(jīng)是相當(dāng)豐富的,這為馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的發(fā)展提供了認(rèn)識(shí)論方面的觀念基礎(chǔ)。再次,馬克思主義哲學(xué)的唯物辯證法與中國(guó)古代樸素辯證法具有會(huì)通之所。在古代樸素辯證法傳統(tǒng)中可以到處找到類似馬克思主義哲學(xué)辯證法的胚芽。所以,中國(guó)學(xué)者接觸到西方哲學(xué)的辯證法并不感到陌生難解,這些正是中國(guó)人能夠比較快地接受馬克思主義哲學(xué)辯證法,并將之與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合的深層文化背景。另外,馬克思主義哲學(xué)的唯物史觀與中國(guó)傳統(tǒng)歷史觀,亦可在許多方面進(jìn)行視界整合。歷史的悠久和歷史學(xué)的發(fā)達(dá),使中國(guó)產(chǎn)生了蘊(yùn)含現(xiàn)代價(jià)值的進(jìn)步歷史傳統(tǒng),為馬克思唯物史觀的中國(guó)化奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)通常把對(duì)社會(huì)歷史變遷的考察和把握叫做“究天人之際”“通古今之變”,它不僅要求把前后相繼的歷史現(xiàn)象貫通起來,而且力圖把握變化無常的歷史現(xiàn)象背后的恒常不變的歷史規(guī)律[12]。

這表明,馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代化有密切聯(lián)系,中國(guó)的馬克思主義者在使馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化過程中批判繼承了這一傳統(tǒng),并取得了重要的成就。鑒此可知,馬克思主義并不反對(duì)中西哲學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng),馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化不能離開中西的優(yōu)秀傳統(tǒng),相反,它恰恰正是通過與之相結(jié)合中實(shí)現(xiàn)的。那種認(rèn)為“文化斷層說”“深層無公度性理論”等都在不同層面挖斷了馬克思主義哲學(xué)與中西傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)在相聯(lián)的文化根基,拆解了它們內(nèi)在溝通的邏輯之橋和最根本的理論對(duì)接點(diǎn),不利于為馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化營(yíng)造一個(gè)寬泛的文化氛圍,平白無故地使馬克思主義哲學(xué)深厚的文化底蘊(yùn)處于破缺狀態(tài)[13]。究其實(shí)質(zhì)是否定馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代化具有內(nèi)在一致性,懷疑馬克思主義哲學(xué)具有與時(shí)俱進(jìn)的內(nèi)在生機(jī)與活力,從而從根本上消解了中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)地位。可見,在歷史虛無主義的文化敘事方案中埋設(shè)了極其兇險(xiǎn)的理論陷阱。依我們看來,以上幾種錯(cuò)誤觀念的共同失足之處在于:一是將形而上的哲學(xué)傳統(tǒng)與具體的傳統(tǒng)哲學(xué)混為一談,并錯(cuò)誤的推斷中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)已死在古人的句下;二是將經(jīng)濟(jì)全球化錯(cuò)誤的等同于文化的一體化、哲學(xué)的西方化;三是將哲學(xué)的一元性與時(shí)代表現(xiàn)割裂開來,看不到西方“和平演變”陰謀的文化陷阱和政治陷阱;四是將傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)對(duì)立起來,變相的消解馬克思主義;五是看不到馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的當(dāng)代價(jià)值和實(shí)踐意義,要么使之教條化、要么使之西方化?？傊?我們只有在理論上與這些錯(cuò)誤觀念劃清界限,才能確證與彰顯馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的可能性與現(xiàn)實(shí)性,促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)通過中國(guó)化而向著普遍處健康成長(zhǎng)。

四、當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)的和諧共生與未來走勢(shì)

有人認(rèn)為,馬、中、西三家哲學(xué)的確在歷史上創(chuàng)造了關(guān)于世界和生活的完整、深刻而復(fù)雜的理解,從各個(gè)層面塑造了具有高度復(fù)雜而微妙的理性觀念體系和情感生活世界,需要人們經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的反思和體會(huì)才能進(jìn)入并理解這些思維之奧妙、情感之細(xì)節(jié)。但,這些創(chuàng)造都是地方性的而非世界性的,它不能與世界哲學(xué)進(jìn)行平等對(duì)視,壓根不存在中西馬之間的平等對(duì)話與交流,更沒有人告訴我們什么問題才是值得面對(duì)和思考的,為什么我們平素時(shí)時(shí)處處唯馬首是瞻是合法的[14]。以往我們自己業(yè)已習(xí)慣從西方哲學(xué)這種鏡像式的體驗(yàn)中,把自己打造成各種西方觀念的代言人。不論我們做什么和怎樣做,都強(qiáng)行把我們的問題拉上西方某個(gè)解讀平臺(tái),按照西方的標(biāo)準(zhǔn)重新表述中國(guó)哲學(xué),這種表述不是對(duì)我們的哲學(xué)系統(tǒng)的重振和續(xù)寫,而是變相的解構(gòu)與消解,嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)哲學(xué)的意義系統(tǒng)和思維能力,把許多重要的觀念及其思想位置弄得七零八落、面目全非,把它得以產(chǎn)生的歷史情景(歷史上下文)和豐厚的文化底蘊(yùn)也搞得微不足道、南轅北轍,更重要的還在于使我們失去了思想自我、魂不附體,以至于雖說得到了問題意識(shí)卻丟掉了我們自己的問題。那么,我們將何以自處,又如何使我們的哲學(xué)研究向著普遍處生長(zhǎng)?哲學(xué)史表明,過多的理性批判和應(yīng)激性的遠(yuǎn)化處理,并無很大的實(shí)際意義,問題的關(guān)鍵在于我們的哲學(xué)研究究竟是否能夠通過中西馬的內(nèi)在融通,而為世界哲學(xué)的未來發(fā)展提供出真正有價(jià)值的思想貢獻(xiàn)。有人認(rèn)為中西馬之間缺乏內(nèi)在通約的理性依據(jù),它們各自都有自己特殊的文化申認(rèn)和價(jià)值取向,是思想血統(tǒng)最不相干的意義系統(tǒng),沒有足夠多的共點(diǎn)可以實(shí)現(xiàn)相互融通。這種觀念實(shí)際上犯了常識(shí)性錯(cuò)誤,根本不懂得哲學(xué)之間的交流越是在深層越具有內(nèi)在一致性,其通約性越強(qiáng)。在筆者看來,我們的哲學(xué)研究要成為世界通用語,進(jìn)入目前由西方哲學(xué)及其文化霸權(quán)所控制的世界公共視域,必須通過公平的對(duì)話和交流,在問答邏輯的牽引中產(chǎn)生交往互惠和重疊共識(shí)。為此,必須提出關(guān)于人類永恒問題的或人類當(dāng)下問題的中國(guó)方案,使我們的哲學(xué)思考成為參加討論各種重要問題的必須被考慮的思路;必須使中國(guó)哲學(xué)的特定觀念進(jìn)入世界通用的思想概念體系,并經(jīng)過普遍化的成功改造后大大豐富人類的智慧寶庫(kù)、最大化人類思維的反思能力、“大力強(qiáng)化我們馬克思主義哲學(xué)研究中的人類意識(shí)”[15];必須使我們的哲學(xué)研究勇于對(duì)時(shí)代主題積極發(fā)言,使之成為革新時(shí)代所不可或缺的精神變量和策略考慮;必須使哲學(xué)研究放下貴族化的架子,通過科際合作和視域整合,而求得在世界混合文化中的生長(zhǎng);還必須使哲學(xué)研究走出象牙塔而貼近時(shí)代和生活,在與時(shí)俱進(jìn)中提升自己的感召力、創(chuàng)造力、承載力和凝聚力,只要我們的哲學(xué)具有這種勃勃生機(jī)和頑強(qiáng)的生命力,它“自己會(huì)往普遍處生長(zhǎng)”[16]。

[1]朱新民.偶然性與可共度性[J].社會(huì)科學(xué),2008(11):123-127.

[2]何中華.馬克思哲學(xué)研究范式:非此即彼還是互補(bǔ)整合[J].山東社會(huì)科學(xué),2008(11):25-31.

[3]朱榮英.論文本視域與問題視域的實(shí)踐整合:當(dāng)代馬克思主義文本學(xué)研究應(yīng)注意的問題[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào),2008(4):33-39.

[4]胡軍良.“對(duì)話范式”視域中中西文化對(duì)話與會(huì)通[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2008(2):106-110.

[5]俞吾金.論馬克思對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的揚(yáng)棄:兼論馬克思的實(shí)踐、自由概念與康德的關(guān)系[M]//趙劍英,葉汝賢.馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:207.

[6]列寧選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995:309.

[7]列寧全集:第26卷[M].北京:人民出版社,1984:26.

[8]孫正聿.思想中的時(shí)代:當(dāng)代哲學(xué)的理論自覺[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2004:31.

[9]趙汀陽.哲學(xué)的中國(guó)表述[M]//趙汀陽.論證2.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2002:82.

[10]王東.創(chuàng)新時(shí)代呼喚哲學(xué)創(chuàng)新[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),2007(6):21-24.

[11]楊耕,陳志良,馬俊峰.馬克思主義哲學(xué)研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:72.

[12]方克立.中國(guó)哲學(xué)與辯證唯物主義[M].北京:高等教育出版社,1998:16.

[13]朱榮英.試析馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的文化底蘊(yùn)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào),2002(4):83-88.

[14]張世英.中西傳統(tǒng)哲學(xué)的形成和影響[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào),2003(2):31-40.

[15]陶德麟,王信硯.馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代論域[M].北京:人民出版社,2005:764.

[16]陳嘉映.和國(guó)際接軌以及在內(nèi)部對(duì)話[M]//趙汀陽.論證2.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2002:109.

“Plurality of appeals”or“generally grow”:contemporary paradigm of Marxist philosophy and the path of choice of dialysis

ZHU Rongying
(Marxist Institute,Henan University,Kaifeng 475001,China)

Marxism philosophy research if want to become the world language and toward common growth,into the present by western philosophy and its cultural hegemony control of world public seeing:must through fair dialogue and exchanges,in q&a logic of traction produced in“communication and mutual benefit”,thus in the overlapping consensus diversity appeal in so that they can get close and symbiosis,must be maintained between various research paradigm in a necessary rational tension,by reflection,the lack of previous research paradigm,recognizing various cultural elements compatible relationship between begets,so as to its future development set aside enough rational space;must be in the construction of socialism with Chinese characteristics that a common cause for highest principle,can make various research paradigm interaction and mutual permeability in the highest level,reflect and grasp worldview contemporary China’s development of the thing itself,prompting them to practice plan,into the future in development.

“plurality of appeals”;“generally grow”;Marxist philosophy;the paradigm;route choice

B0-0

A

1671-9476(2011)01-0103-06

2010-11-29

河南省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究中心資助課題“當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究范式與路徑選擇問題”(GZ:2010-2012)。

朱榮英(1963-),男,河南尉氏人,教授,碩士生導(dǎo)師,主要從事馬克思主義理論研究。