曹麗媛

(北京師范大學(xué) 政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院，北京 100876)*

大部制作為對西方改革實踐的借鑒已經(jīng)在我國正式拉開帷幕。通過對西方大部制改革成功的基本經(jīng)驗的分析，我們發(fā)現(xiàn)中央政府部門間高效、合理的協(xié)調(diào)機(jī)制是改革成功的必要條件。可以說，大部制與部際協(xié)調(diào)機(jī)制是加大政府機(jī)構(gòu)整合力度的兩個方面，兩者相輔相成，缺一不可。因此，研究西方國家中央政府建立部際協(xié)調(diào)機(jī)制的主要做法與基本經(jīng)驗，對我國成功實施大部制改革并進(jìn)一步推動行政管理體制改革有著重要的意義。

一、西方國家中央政府構(gòu)建部際協(xié)調(diào)機(jī)制的背景

1.行政改革實踐和理論發(fā)展的需要

20世紀(jì)80年代新公共管理改革興起于西方國家，通過引入企業(yè)管理的先進(jìn)做法提高了政府效率。但與此同時，新公共管理中分權(quán)、建立“單一目標(biāo)組織”(single-purpose organization)等改革措施，進(jìn)一步加深了政府碎片化(fragmentation)的程度。政府各部門只關(guān)注于本部門的目標(biāo)，忽視政府整體目標(biāo)的實現(xiàn)，各自為營甚至出現(xiàn)地盤之爭(turf-war)。1997年，布萊爾政府上臺伊始就提出了旨在應(yīng)對中央政府的碎片化和空心化(hollow out)的協(xié)同政府概念。它是作為“部門主義”(departmentalism)、“管窺之見”(tunnel vision)和“垂直倉”(vertical silos)截然相反的措施提出來的。［1］協(xié)同政府(joined-up government)與整體政府(whole-of-government)、連接政府(connected government)、橫向政府(horizontal government)等已成為后新公共管理理論的主要內(nèi)容，指導(dǎo)著西方政府對新公共管理改革帶來的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行修正。

2.解決社會“棘手問題”的需要

棘手問題(wicked issues)已經(jīng)成為當(dāng)代公共行政和管理的組成部分。它們具有的不穩(wěn)定性、社會復(fù)雜性、目標(biāo)模糊性等特點，使得棘手問題不可能由單一的部門獨自解決。因此，處理棘手問題需要全面而非線性的思維，這種思維可以把握住大局，包括造成問題產(chǎn)生的因素之間的因果關(guān)系和政策目標(biāo)之間的相互關(guān)系。［2］具體到政府管理方面，解決棘手問題需要跨越部門界限進(jìn)行合作，不僅需要垂直層級上的合作，也需要水平方向不同部門之間的協(xié)調(diào)。尤其是隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，不穩(wěn)定因素日益增多。例如恐怖襲擊、自然災(zāi)害、生物安全或者大范圍的流行疾病等，使得政府與外部、政府內(nèi)部之間的聯(lián)系越來越緊密，對政府協(xié)調(diào)包括部際協(xié)調(diào)的要求也越來越高。雖然西方國家中央政府進(jìn)行的部際協(xié)調(diào)活動已經(jīng)有很長歷史，但是傳統(tǒng)的集中化結(jié)構(gòu)(例如內(nèi)閣協(xié)調(diào))和集中化協(xié)調(diào)程序(例如預(yù)算管理)已經(jīng)不能完全解決現(xiàn)在的“棘手問題”了。

此外，信息和通訊技術(shù)的發(fā)展減少了橫向溝通與協(xié)調(diào)的成本，公眾期望與消費者主義的影響使公民希望獲得滿足他們需求的公共服務(wù)，學(xué)界的關(guān)注點已經(jīng)從原子化的模式轉(zhuǎn)向整體的分析。同時，全球化的發(fā)展也進(jìn)一步促進(jìn)了協(xié)調(diào)需求的增加，有助于采取更全面的方法制定公共政策，“在一個全球化和歐洲化的世界，政府不得不用一個聲音說話，并在治理模式上更加協(xié)調(diào)一致而不是相反”。［3］4

二、西方國家中央政府構(gòu)建部際協(xié)調(diào)機(jī)制的主要做法

機(jī)制一詞首先用于機(jī)械專業(yè)，后引入社會科學(xué)領(lǐng)域，是指使各種體制得以進(jìn)入運行狀態(tài)并發(fā)揮特定功能的方式、方法、工具、技術(shù)的總稱。雖然沒有大家一致認(rèn)可的關(guān)于協(xié)調(diào)的定義存在，但結(jié)合機(jī)制的含義，我們可以將政府部際協(xié)調(diào)機(jī)制視為在合作的管理理念引導(dǎo)下，在特定的政策領(lǐng)域范圍內(nèi)，使處在水平方向的政府各部門協(xié)調(diào)配合并進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)狀態(tài)的方式、方法、工具和技術(shù)的總稱。

1.中央政府部際協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)技術(shù)

德國學(xué)者Thurid Hustedt和Jan Tiessen將中央政府的協(xié)調(diào)技術(shù)分為兩種，一種是結(jié)構(gòu)技術(shù)，另一種是程序技術(shù)。結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)技術(shù)是指中央政府為了制定協(xié)調(diào)一致的政府政策而建立某種組織結(jié)構(gòu)的方法。［4］9這種技術(shù)的使用主要體現(xiàn)在兩個方面:一是成立新的組織并賦予其資源、權(quán)威和一定程度上永久性的地位進(jìn)行協(xié)調(diào)。如丹麥在二戰(zhàn)后建立了內(nèi)閣委員會，承擔(dān)了丹麥中央政府大部分的部際協(xié)調(diào)職能，“不夸張地說，作為丹麥中央政府協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)技術(shù)，內(nèi)閣委員會已經(jīng)制度化了”。［4］19或者設(shè)立超級部(superministry)，也就是大部制改革，將職能有重疊的部門進(jìn)行合并，將部門間沖突轉(zhuǎn)換到合并后的部門內(nèi)部進(jìn)行解決，以此減少部門間沖突，實現(xiàn)部際協(xié)調(diào)。二是成立專門的部際委員會或者類似組織。如挪威在加入歐盟后，對中央政府橫向協(xié)調(diào)與一致的要求提高，為此挪威成立了包含中央所有部委和各種相關(guān)政策部門的特別委員會。但作為部際協(xié)調(diào)的方法，委員會也有其局限性。［5］委員會的優(yōu)點是在沒有中央權(quán)威的干預(yù)下，通過平等協(xié)商達(dá)成一致與協(xié)調(diào)，它在促進(jìn)部門間對話和信息交換中起了關(guān)鍵作用，但在某一艱難決策上僵持不下時，也會形成零和博弈，導(dǎo)致資源的浪費。

英國布萊爾政府則在1997年創(chuàng)立了第一個跨部門組織——社會排斥小組。此后，績效與創(chuàng)新小組、婦女與平等小組、區(qū)域協(xié)調(diào)小組等相繼成立，這種跨部門組織既涉及到政策制定領(lǐng)域，也存在于執(zhí)行領(lǐng)域，是結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)技術(shù)的另一種組織形式。他們的任務(wù)就是針對某一個特定問題打破組織壁壘，將不同的部門資源整合起來，實現(xiàn)跨部門的合作。

2.中央政府部際協(xié)調(diào)的程序技術(shù)

部際協(xié)調(diào)的程序技術(shù)是指中央政府為了制定協(xié)調(diào)一致的政府政策，對協(xié)調(diào)的各種方法和手段進(jìn)行安排的技術(shù)。程序協(xié)調(diào)技術(shù)首先將協(xié)調(diào)視為一種過程，把中央政府各部門職權(quán)的配置視為這個過程的開端，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)對中央政府各部門組織邊界的劃分。此外，在按照職能對部委進(jìn)行權(quán)限劃分時發(fā)現(xiàn)，相較于其他部門，一些部門本身就具有協(xié)調(diào)的任務(wù)。例如首相辦公室(Prime Ministry Office)、內(nèi)閣辦公室(Office of the Cabinet)、財政部(Ministry of Finance)、司法部(Ministry of Justice)和外交部(Ministry of Foreign Affairs)等等。丹麥的財政部就因其日益提高的協(xié)調(diào)能力被稱為“偉大的協(xié)調(diào)者”(the Great Coordinator)。因此，中央政府在權(quán)限劃分的基礎(chǔ)上應(yīng)擴(kuò)大這些部門的協(xié)調(diào)權(quán)限。

其次，程序協(xié)調(diào)技術(shù)將中央政府部際協(xié)調(diào)分為三個階段，行政協(xié)調(diào)、政治—行政協(xié)調(diào)和政治協(xié)調(diào)。每個階段的參與者不同，協(xié)調(diào)的方法也不同。在行政協(xié)調(diào)階段，所有活動由一般公務(wù)員(rankand-file civil servant)參與，對他們進(jìn)行協(xié)調(diào)的方法往往是制定法律、簽訂合作契約等。德國政府為了規(guī)范公務(wù)員的行為，制定了聯(lián)邦各部委間的聯(lián)合程序法(The Joint Procedural Code)，為公務(wù)員在橫向協(xié)調(diào)的活動中提供了行為規(guī)范;英國則將公共服務(wù)協(xié)議(Public Service Agreements，簡稱PSA)作為中央政府核心部門控制和協(xié)調(diào)公共活動的具有創(chuàng)新性和發(fā)展?jié)摿Φ墓ぞ?。而行政—政治階段作為中間過渡階段，由于高層公務(wù)員(top civil servants)的參與，對政治因素的考量逐漸增多。到了協(xié)調(diào)的最后階段，政治協(xié)調(diào)階段則涉及政府各部委和其他政府領(lǐng)導(dǎo)。例如，丹麥的經(jīng)濟(jì)事務(wù)委員會和協(xié)調(diào)委員會作為中央政府兩個最重要的委員會，前者由經(jīng)濟(jì)部領(lǐng)導(dǎo)，后者則由首相領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)調(diào)委員會甚至被稱為“內(nèi)閣中的內(nèi)閣”(inner cabinet)，［4］18因為政黨領(lǐng)導(dǎo)(和高級內(nèi)閣部長)一般都是這個委員會的成員。

3.培養(yǎng)具有協(xié)調(diào)技能的高級公務(wù)員

經(jīng)合組織在2001年的報告中將公共部門的領(lǐng)導(dǎo)扮演的角色分為以下幾種:變革推動者、提高效率的促進(jìn)者、政府政策的協(xié)調(diào)者和公共服務(wù)價值的守護(hù)者，并認(rèn)為高級公務(wù)員可以作為一個重要工具加強(qiáng)政府內(nèi)部的凝聚力、實現(xiàn)政府的協(xié)調(diào)與整合。政府內(nèi)部的合作需要這樣一個協(xié)調(diào)“企業(yè)家”，［3］7他們可以通過創(chuàng)新等方式發(fā)現(xiàn)和重新定義問題，提高政府內(nèi)部組織合作的能力并制定出解決問題的戰(zhàn)略途徑，促使政府以整體的形式運作，而不僅僅是一個個獨立的部門。

從20世紀(jì)90年代開始，丹麥中央政府19個部門的常任秘書(the permanent secretaries)參加每月一次的午餐會和半年一次的研討會就已經(jīng)成為傳統(tǒng)。［6］20這些會議為加強(qiáng)常任秘書之間的交流和溝通并提高其協(xié)調(diào)能力提供了一個很好的平臺。而里根政府班子中與其他部門的聯(lián)系率比卡特政府高出55個百分點，其中主要的原因就在于里根政府增加了4位進(jìn)行信息協(xié)調(diào)的高級助理，他們介于總統(tǒng)與白宮各部門之間，其任務(wù)就是接受大量信息并經(jīng)?；ネㄐ畔ⅲ约訌?qiáng)總統(tǒng)與政府其他部門的聯(lián)系，實現(xiàn)政府的協(xié)調(diào)。［7］必須指出的是，這些實現(xiàn)協(xié)調(diào)的方法和技術(shù)是可以混合使用的，而高級公務(wù)員在這方面的作用是關(guān)鍵性的，反過來，這也會促進(jìn)高級公務(wù)員的協(xié)調(diào)能力?！叭绻邔庸珓?wù)員可以引入一套混合協(xié)調(diào)戰(zhàn)略，實現(xiàn)中央政府部門間沖突和協(xié)調(diào)的平衡，高層公務(wù)員進(jìn)行部際協(xié)調(diào)的能力也會加強(qiáng)?！保?］31

三、西方國家中央政府構(gòu)建部際協(xié)調(diào)機(jī)制的經(jīng)驗及啟示

通過對西方國家中央政府構(gòu)建部際協(xié)調(diào)機(jī)制主要做法的分析，我們發(fā)現(xiàn)不管是傳統(tǒng)的盎格魯—撒克遜國家(例如英國、澳大利亞等)，還是歐洲的萊茵國家(例如德國)和斯堪的納維亞半島國家(例如瑞典)的中央政府，“協(xié)調(diào)和‘水平狀態(tài)’都是政府從業(yè)者永遠(yuǎn)追求的行政圣杯”。［8］雖然在構(gòu)建部際協(xié)調(diào)機(jī)制的具體做法上有國別的差異，但是也有一些共同的經(jīng)驗值得我們借鑒。

1.構(gòu)建適合本國國情的部際協(xié)調(diào)機(jī)制

每個國家的國情不同，而國家面積的大小(常住人口數(shù)量，地理區(qū)域)、國家結(jié)構(gòu)形式(聯(lián)邦制與單一制)、憲政體制(成文憲法與不成文憲法)、政權(quán)組織形式(集權(quán)制與分權(quán)制)以及中央政府體制(總統(tǒng)制、內(nèi)閣制與委員會制)等對中央政府部際協(xié)調(diào)機(jī)制的產(chǎn)生與發(fā)展有著深刻的影響。例如，丹麥在行政階段的協(xié)調(diào)方式很大程度上都是非正式的方法，而德國采用的是正式的協(xié)調(diào)規(guī)則，瑞士則選擇了以上兩種方式的混合類型。這種差異是由國家不同的憲法傳統(tǒng)造成的:德國憲法甚至在魏瑪共和國時期就開始為聯(lián)邦政府制定明細(xì)的程序法規(guī)，而丹麥和瑞士則沒有這種憲法傳統(tǒng)。因此，西方國家的中央政府在進(jìn)行部門間沖突的解決和協(xié)調(diào)時都結(jié)合本國的國情和歷史傳統(tǒng)，構(gòu)建有本國特色的政府部際協(xié)調(diào)機(jī)制。例如，最早實行內(nèi)閣制的英國在其內(nèi)閣中有個特殊的職位，稱為“不管部長”(minister without portfolio)，一般按照傳統(tǒng)由樞密院長、蘭開斯特公爵郡大臣或掌璽大臣來承擔(dān)這個角色?！安还懿块L”常被任命為內(nèi)閣委員會的主席，因為他們超脫各部，有利于部際間的協(xié)調(diào)。［9］而現(xiàn)在，“不管部長”或類似的角色作為一種協(xié)調(diào)機(jī)制已經(jīng)被烙上英國特色，飛越英吉利海峽推廣至其他內(nèi)閣制國家甚至實行不同政府體制的國家。因此，建立適合中國基本國情的部際協(xié)調(diào)機(jī)制是我國構(gòu)建完善的中央政府部際協(xié)調(diào)機(jī)制的首要原則。

2.網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)模式逐漸興起

現(xiàn)代社會的快速發(fā)展使得對跨部門協(xié)調(diào)、無縫隙和更具創(chuàng)新性的服務(wù)供給模式的需求逐漸增多，以等級制和法定權(quán)威為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的官僚協(xié)調(diào)模式已然不能滿足這種需求，許多國家的中央政府開始引進(jìn)以主動創(chuàng)新為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)模式來實現(xiàn)“協(xié)同”，并在不同的方案和項目中實現(xiàn)服務(wù)產(chǎn)出的最大化?！皩?dāng)代政府結(jié)構(gòu)視為‘多元化組織’網(wǎng)絡(luò)或者‘松散耦合式’的組織體系，而不是命令和控制的等級結(jié)構(gòu)的看法已經(jīng)是司空見慣的了。這個背景下的協(xié)調(diào)涉及對差異性的管理和多樣性的包容。”［10］例如澳大利亞昆士蘭州政府①的政府服務(wù)供給項目(The Government Service Development Project，以下簡稱GSD)就是中央機(jī)構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)模式完善政府服務(wù)的一個嘗試。GSD項目設(shè)置了共同的價值觀并對網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系進(jìn)行梳理，以此形成一個覆蓋現(xiàn)有的和即將出現(xiàn)的政策及服務(wù)的治理網(wǎng)絡(luò)，將政府服務(wù)整合進(jìn)入一個更有凝聚力的、協(xié)調(diào)和全面的服務(wù)供給體系之中。正如福山所說:“高度分權(quán)組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)問題的另一種解決辦法就是網(wǎng)絡(luò)。它并非是由中央集權(quán)的權(quán)威創(chuàng)造的，而是由分權(quán)后各部門間相互作用產(chǎn)生的一種自發(fā)秩序。”［11］而在我國，由于長期受封建專制統(tǒng)治的影響，以領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和層級為基礎(chǔ)的官僚協(xié)調(diào)方式在我國各級政府中占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢，雖然這種模式具有快速整合各種資源的優(yōu)勢，但是對于政府最高領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)能力的過度依賴，會使領(lǐng)導(dǎo)陷入無止境的協(xié)調(diào)活動中不堪重負(fù)，同時也抑制了其他參與者的積極性與創(chuàng)新性。因此，引入以參與者的主動性、平等協(xié)商和協(xié)調(diào)對象的綜合性等為內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)模式，并與官僚協(xié)調(diào)模式相結(jié)合是我國政府構(gòu)建部際協(xié)調(diào)機(jī)制的必然選擇。

3.培養(yǎng)相互信任的文化是構(gòu)建部際協(xié)調(diào)機(jī)制的關(guān)鍵

新公共管理改革不僅使結(jié)構(gòu)上的碎片化程度加深，文化上的分裂也同樣如此。所以，文化因素在后新公共管理改革中越來越凸顯，包括創(chuàng)造一個更“全面”的文化的努力，其中信任文化和合作文化的發(fā)展被視為對新公共管理帶來的碎片化和部門主義的一種平衡。在后新公共管理改革中，世界各國政府都面臨的一個挑戰(zhàn)就是如何促使公共組織在文化上重新結(jié)合起來。文化不僅涉及垂直方向的深度，也與水平方向的寬度相關(guān)，它意味著同一機(jī)構(gòu)不同組成部分中的人員(這里指的是中央機(jī)構(gòu)的公務(wù)員)，必須在文化上彼此相連并且身處同樣的文化氛圍之中。而相互信任的文化似乎包含了以上所有方面，培養(yǎng)相互信任的文化已經(jīng)成為西方國家構(gòu)建部際協(xié)調(diào)機(jī)制的共識。澳大利亞政府的“價值管理”(value-based management)就是這樣一種努力，通過制定公務(wù)員和領(lǐng)導(dǎo)都必須遵守的共同規(guī)則和價值觀，培養(yǎng)有助于實現(xiàn)協(xié)調(diào)的信任文化。在政府尤其是中央政府各部委及其成員之間培養(yǎng)相互信任的文化對于我國部際協(xié)調(diào)機(jī)制的建設(shè)也非常重要。中國傳統(tǒng)文化中的“人和”思想(“和為貴”、“地利不如人和”等)與信任文化就存在著一定的契合之處。因此，我國政府在培養(yǎng)有利于部際協(xié)調(diào)的信任文化時應(yīng)吸取傳統(tǒng)文化中的精華，以拉長政府人員的信任半徑，擴(kuò)展其信任范圍。

4.政治權(quán)威的支持是構(gòu)建部際協(xié)調(diào)機(jī)制的前提條件

傳統(tǒng)公共行政中的政治—行政二分法一直飽受公共行政理論與實踐的質(zhì)疑。到了后新公共管理時期，實踐再次證明絕對的政治與行政分開是不存在的。尤其是在中央政府構(gòu)建部際協(xié)調(diào)機(jī)制的過程中，政治因素始終貫穿其中。

強(qiáng)調(diào)內(nèi)部橫向協(xié)調(diào)的“協(xié)同政府”之所以最早出現(xiàn)在英國，很大程度上是由于上臺伊始的首相布萊爾，除了修正撒切爾時期新公共管理改革加劇的碎片化，最重要的是向選民展示本屆政府要走一條不同于老左派(古典社會民主主義)和新右派(撒切爾主義)的“第三條道路”。而在協(xié)同政府或者整體政府指導(dǎo)下的改革實踐中，政治因素的重要性也逐漸顯現(xiàn)。例如，昆士蘭的GSD項目雖然得到了來自政府和社會各界的熱情支持和認(rèn)可，但是最終被廢除。該項目政府執(zhí)行小組的大部分成員認(rèn)為缺乏來自高層的政治支持是項目難以繼續(xù)運行的首要原因，［12］主要體現(xiàn)在項目運行所需要的資金預(yù)算得不到議會的批準(zhǔn)。同時，隨著后新公共管理理論與實踐的發(fā)展，政治官員對行政事務(wù)的干預(yù)也越來越多，期望通過積極參與政府的協(xié)調(diào)活動加強(qiáng)對政府尤其是中央政府活動的控制，以重樹其因為新公共管理的分權(quán)化和去中心化等改革削弱的政治權(quán)威。可見，政治因素在啟動、運行甚至終結(jié)部際協(xié)調(diào)活動的整個過程中都有很重要的意義，可以說，政治權(quán)威的支持是構(gòu)建部際協(xié)調(diào)機(jī)制的前提條件。

與西方政黨制度不同，我國憲法規(guī)定了黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位，政府領(lǐng)域的各項改革不僅不會影響黨的權(quán)威，反而會在貫徹執(zhí)行黨的各項方針政策的基礎(chǔ)上加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)并維護(hù)黨的權(quán)威。在我國，中國共產(chǎn)黨對政府不僅擁有絕對領(lǐng)導(dǎo)地位，黨的領(lǐng)導(dǎo)包括其提供的政治支持是中國政府改革取得成功的關(guān)鍵，這也是中國政府相較于西方政府開展各項改革并促進(jìn)政府機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)配合的優(yōu)勢所在。

如上所述，大部制只是政府實現(xiàn)部際協(xié)調(diào)、促進(jìn)機(jī)構(gòu)整合的主要方法之一，甚至可以說通過在一定范圍內(nèi)消滅部門間權(quán)限分工的大部制是解決部門間協(xié)調(diào)配合問題的一種極端方法。更何況，部門再大也要有邊界，除非成立一個“國務(wù)部”，部門之間注定會出現(xiàn)協(xié)調(diào)問題。因此，大部制并不是解決部門間協(xié)調(diào)問題的“萬靈藥”，在實行大部制的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)在權(quán)衡各種協(xié)調(diào)配合方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行，使部際協(xié)調(diào)作為一種機(jī)制在整體上發(fā)揮作用。尤其是隨著“協(xié)同政府”、“整體政府”等在西方政府改革理論和實踐中的興起，為政府進(jìn)行部際協(xié)調(diào)提供了除大部制之外的其他方法和技術(shù)。但相較于西方，我國理論和實踐界熱炒大部制而忽視“部門間協(xié)調(diào)配合機(jī)制”，不能不說是一種遺憾。［13］為了彌補這種遺憾，我國的公共管理學(xué)界應(yīng)該加強(qiáng)對政府部際協(xié)調(diào)理論與方法的研究，為構(gòu)建政府部際協(xié)調(diào)機(jī)制、實現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)的整合并推進(jìn)行政管理體制改革提供必要的理論基礎(chǔ)。

注釋:

①澳大利亞實行聯(lián)邦制，州政府不是由中央政府建立的，每一個州都擁有獨立的立法、司法和行政權(quán)。因此，州政府構(gòu)建協(xié)調(diào)機(jī)制的實踐經(jīng)驗也可以應(yīng)用到中央政府對構(gòu)建部際協(xié)調(diào)機(jī)制的考量中。

［1］Tom Christensen，Per Legreid.The Challenge of Coordination in Central Government Organizations［M］.Oslo:Tein Rokkan Centre for Social Studies，2007:10.

［2］Briggs L.Tackling Wicked Problems:A Public Policy Perspective［R］.Barton ACT:Australian Public Service Commission，2007:11.

［3］Peters Guy B.The Search for Coordination and Coherence in Public Policy:Return to the Center?［M］.Berlin:Frei University Press，2005.

［4］Thurid Hustedt，Jan Tiessen.Central Government Coordination in Denmark，Germany and Sweden—An Institutional Policy Perspective［M］.Potsdam:Universita tsverlag Press，2006.

［5］Herman Bakvis，Luc Juillet.The Strategic Management of Horizontal Issues:Lessons in Interdepartmental Coordination in the Canadian Government［M］.Columbia:University of British，2004:14.

［6］Morten Balle Hansen，Trui Steen.Top Civil Servant and the Interdepartmental Coordination in State Administration—A Comparative Perspective［M］.Prais:ECPR Conference，2010.

［7］多麗斯·A·格拉伯著.溝通的力量——公共組織信息管理［M］.張熹珂，譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007:138.

［8］B.Guy.Peters.Managing Horizontal Government:The Politics of Coordination［J］.Public Administration，1998，76:295.

［9］曹沛霖，徐宗士.比較政府體制［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1993:111.

［10］Martin Painter.Steering the Modem Slate:Changes in Central Coordination in Three Australian Slate Governments［M］.Sydney:University of Sydney Press，1987:9.

［11］弗朗西斯·福山.大分裂——人類本性與社會秩序的重建［M］.劉榜離，等，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，2002:303.

［12］Keast Robyn，Brown Kerry.The Government Service Delivery Project:A Case Study of Push and Pull of Central Government Coordination［J］.PublicManagement Review，2002，4(4):23.

［13］周志忍.“大部制”:難以承受之重［J］.中國報道，2008(3):65.