張 雷

(商丘師范學(xué)院政法系,河南商丘476000)

20世紀(jì)之初,中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)與時(shí)代脫節(jié)的弊病已經(jīng)盡顯,西方新學(xué)理向東方的傳播速度也日趨加快,法律史學(xué)的價(jià)值在民族危亡的時(shí)代際遇下得以凸顯,這都為包括中國(guó)法律史在內(nèi)的一大批新學(xué)科的創(chuàng)建提供了有利的條件與契機(jī)。

一、學(xué)制語(yǔ)境下的中國(guó)法律史教育

從學(xué)制層面著眼,對(duì)中國(guó)法律史學(xué)科內(nèi)容提出要求者應(yīng)該首推20世紀(jì)初年的“壬寅學(xué)制”。它是中國(guó)近代由國(guó)家頒布的第一個(gè)在全國(guó)范圍內(nèi)推行的系統(tǒng)完備的學(xué)制。由于“壬寅學(xué)制”頒行后并未得到真正施行,繼之頒布的“癸卯學(xué)制”乃被視為近代學(xué)制視野下中國(guó)法律史的開(kāi)端。

(一)“壬寅學(xué)制”對(duì)中國(guó)法律史課程內(nèi)容的提出

20世紀(jì)之初,隨著社會(huì)危機(jī)的加重,清政府也逐漸認(rèn)識(shí)到了變法圖強(qiáng)的急迫。光緒帝在詔書(shū)中就明確表達(dá)了變法對(duì)救治時(shí)弊有著非常重要的作用——“伊古以來(lái),代有興革?！蟮址ǚe則敝,法敝則更,惟歸于強(qiáng)國(guó)利民而已。……取外國(guó)之長(zhǎng),乃可去中國(guó)之短;懲前事之失,乃可作后事之師?！盵1]業(yè)已表達(dá)了清政府希冀通過(guò)改弦更張之舉而得以繼續(xù)維系統(tǒng)治地位的強(qiáng)烈愿望?；诖?針對(duì)前期學(xué)習(xí)西法過(guò)程中出現(xiàn)的偏差,他對(duì)將來(lái)變法的主要內(nèi)容進(jìn)行了重新規(guī)劃:“晚近之學(xué)西法者,語(yǔ)言文字制造器械而已,此西藝之皮毛,而非西學(xué)之本源也?！傊?法令不更,錮習(xí)不破,欲求振作,須議更張?！瓍⒆弥形髡?舉凡朝章國(guó)政、吏治民生,學(xué)?？婆e、軍制財(cái)政,當(dāng)因當(dāng)革,當(dāng)省當(dāng)并,或取諸人,或求諸己,如何而國(guó)事始興,如何而人才始盛,如何而度支始裕,如何而武備始精,各舉所知,各抒所見(jiàn),通限兩個(gè)月內(nèi)詳悉條議以聞,再有朕上稟慈謨,斟酌盡善,切實(shí)施行。”[1]這一詔書(shū)的下達(dá),標(biāo)志晚清政府學(xué)習(xí)西法的導(dǎo)向發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

正是在這種背景下,擔(dān)任管學(xué)大臣僅23天的張百熙,也許是對(duì)清廷能在自己處分尚未期滿的情況下而先后被任命為刑部尚書(shū)與管學(xué)大臣之舉的一種感恩與回報(bào),于光緒二十八年(1902年)七月十二日就向當(dāng)朝提交了自己的教育改革方案。他在奏折中說(shuō):“天下之事,人與法相維,用法者人,而范人者法。今學(xué)堂圖始之時(shí),關(guān)系于學(xué)術(shù)人才者甚大;法之既立,非循名責(zé)實(shí),則積習(xí)所狃,既不能返之一朝,而粉飾相因,且滋無(wú)窮之弊。臣擬請(qǐng)《欽定章程》頒行之后,即乞飾下各省督撫責(zé)成地方官核實(shí)興辦。”[2]235從社會(huì)情勢(shì)而論,當(dāng)時(shí)的確需要一部通行全國(guó)的教育法規(guī)去規(guī)范當(dāng)時(shí)形式各異的教育機(jī)構(gòu),否則很難培養(yǎng)出社會(huì)急需的各類人才,如此看來(lái),張氏的建議還是與時(shí)代需求相吻合的。最終,張百熙的奏折得到清廷的贊許,并被“頒行各省,著各該都督按照規(guī)條,寬籌經(jīng)費(fèi),著力奉行”。此次一并被頒布的教育法規(guī),還有張百熙擬請(qǐng)的《京師大學(xué)堂章程》《考選入學(xué)章程》《高等學(xué)堂、中學(xué)堂、小學(xué)堂章程》《蒙學(xué)童章程》等。由于光緒二十八為壬寅年,因此這次學(xué)制被稱為“壬寅學(xué)制”。

《欽定京師大學(xué)堂章程》對(duì)大學(xué)學(xué)科進(jìn)行了初步分類,由于當(dāng)時(shí)學(xué)制尚處于草創(chuàng)階段,在大學(xué)各科開(kāi)設(shè)哪些課程還沒(méi)有具體確定。正如張百熙本人所講:“以上科目粗具,至詳細(xì)課程,俟預(yù)備科學(xué)生卒業(yè)之后,酌量情形,再行妥定。”[2]237

張百熙把預(yù)備科課程分為政、藝兩科,課程門目有倫理、經(jīng)學(xué)、諸子、詞章、算學(xué)、中外史學(xué)、中外輿地、外國(guó)文、物理、名學(xué)、法學(xué)、理財(cái)學(xué)、體操學(xué)等。其中,在“中外史學(xué)”門目中,張百熙間接地提出了中國(guó)法律史方面的教學(xué)要求。如規(guī)定: “中外史學(xué)”這門學(xué)科第一年主要講授“中外制度異同”,盡管這里所指的制度還不是專門以法律制度為主,也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)從“史”的角度進(jìn)行比較,但其中必然會(huì)牽涉到一些法律制度史方面的內(nèi)容。另外,按照要求,“諸子”門在第一學(xué)年要求講授儒家、法家與兵家的內(nèi)容,而法家學(xué)術(shù)思想本身就是中國(guó)法律史學(xué)科的重要內(nèi)容。由于當(dāng)時(shí)的法學(xué)課程主要是指“法學(xué)通論”,除了要講解法學(xué)與法律的一般理論外,還對(duì)法律制度的變遷、法律制度變遷的原因等問(wèn)題進(jìn)行集中講解。

其他諸如仕學(xué)館、師范館開(kāi)設(shè)的史學(xué)科目則較為直接地指明了中國(guó)法律史應(yīng)該成為史學(xué)的教學(xué)內(nèi)容之一。當(dāng)時(shí)規(guī)定,仕學(xué)館第一學(xué)年史學(xué)科目的主要講授內(nèi)容為“國(guó)朝典章制度沿革大略”,師范館第一年的史學(xué)科目的主要內(nèi)容則為典章制度。

通過(guò)上述考察,我們不難發(fā)現(xiàn),“壬寅學(xué)制”已經(jīng)對(duì)中國(guó)法律史有關(guān)內(nèi)容提出了要求。盡管當(dāng)時(shí)還沒(méi)有明確提出“中國(guó)法律史”這一學(xué)科名稱,但當(dāng)時(shí)所設(shè)科目已具中國(guó)法律史方面的內(nèi)容是毋庸置疑的。遺憾的是,由于“壬寅學(xué)制”頒布之后沒(méi)有得到真正施行,因此,學(xué)制層面下的中國(guó)法律史學(xué)科的建立還有一段路要走。

(二)“癸卯學(xué)制”與中國(guó)法律史學(xué)科的正式置建

1904年1月13日,管學(xué)大臣張之洞、張百熙、榮祿擬訂的《奏定大學(xué)堂章程》的頒布標(biāo)志著中國(guó)近代教育進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期。這次學(xué)制改革史稱“癸卯學(xué)制”。這次頒布的教育法規(guī)主要包括《學(xué)務(wù)綱要》《蒙養(yǎng)院章程及家庭教育法章程》《初等小學(xué)堂章程》《中學(xué)堂章程》《高等學(xué)堂章程》《大學(xué)堂章程》(附《通儒院章程》)《初級(jí)師范學(xué)堂章程》《優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂章程》《初等農(nóng)、工、商實(shí)業(yè)學(xué)堂章程》《中等農(nóng)、工、商實(shí)業(yè)學(xué)堂章程》《高等農(nóng)、工、商實(shí)業(yè)學(xué)堂章程》《實(shí)業(yè)教員講習(xí)所章程》《實(shí)業(yè)學(xué)堂通則》《譯學(xué)館章程》《進(jìn)士館章程》《任用教員章程》《各學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)章程》《各學(xué)堂管理通則》等?！肮锩畬W(xué)制”頒布后,即得到認(rèn)真的貫徹與實(shí)行,一直延續(xù)到民國(guó)初年,成為當(dāng)時(shí)中國(guó)法律史教育的法規(guī)依據(jù),對(duì)中國(guó)法律史學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

按《奏定大學(xué)堂章程》規(guī)定,大學(xué)分為八科:經(jīng)學(xué)科、政法科、文學(xué)科、醫(yī)科、格致科、農(nóng)科、工科、商科。而在上述的八科之中,經(jīng)學(xué)科、政法科、文學(xué)科都要求開(kāi)設(shè)中國(guó)法律史課程。

如在經(jīng)學(xué)科周易學(xué)門,就規(guī)定開(kāi)設(shè)有“中國(guó)歷代刑法考”,第一學(xué)年每周授課1小時(shí),第二學(xué)年每周授課2小時(shí),而到第三學(xué)年,每周授課的時(shí)間增加到了3個(gè)小時(shí)[2]341。除了“中國(guó)歷代刑法考”這門必修課程外,經(jīng)學(xué)科其他門類還設(shè)有諸多“隨意科目”,即今天的選修課之類的課程。而在這些“隨意科目”之中,還包括西方法制史、比較法制史等課程。

政法科的政治學(xué)門也要求開(kāi)設(shè)“中國(guó)古今歷代法制考”課程,4個(gè)學(xué)年中每周都有4個(gè)小時(shí)的授課任務(wù),課時(shí)量居所有科目之首,可見(jiàn)“中國(guó)古今歷代法制考”在政治學(xué)門的重要性。法律學(xué)門更重視中國(guó)法律史方面的課程,分別開(kāi)有“大清律例要義”“中國(guó)歷代刑法考”“中國(guó)古今歷代法制考”等課程。中國(guó)法律史課程課時(shí)總量竟然高達(dá)26小時(shí),而法律學(xué)門4年的總學(xué)時(shí)數(shù)才96小時(shí)。中國(guó)法律史課時(shí)數(shù)占全部總課時(shí)數(shù)的26.8%還多,可見(jiàn)中國(guó)法律史在當(dāng)時(shí)法律學(xué)門已經(jīng)受到了重視。比早前“壬寅學(xué)制”對(duì)中國(guó)法律史課程的要求有很大程度的提高。

在文學(xué)科的中國(guó)史學(xué)門、文學(xué)門,也都把“中國(guó)古今歷代法制考”列為必修課程或選修課程。盡管當(dāng)時(shí)“中國(guó)古今歷代法制考”的內(nèi)容還僅僅局限于《三通考輯要》,而《三通考輯要》本身就是我國(guó)法制史內(nèi)容的重要組成部分。

由于“癸卯學(xué)制”得以貫徹執(zhí)行,中國(guó)法律史教育從此開(kāi)辟了新的篇章。癸卯學(xué)制一直延續(xù)到清朝的滅亡,乃至延續(xù)到民國(guó)時(shí)期。民國(guó)成立以后,“癸卯學(xué)制”雖一度被廢止,但癸卯學(xué)制創(chuàng)辟的開(kāi)設(shè)中國(guó)法律史教育的先例卻被很好地繼承了下來(lái)。在此后歷次學(xué)制的修訂過(guò)程中,盡管在學(xué)科設(shè)置、學(xué)時(shí)限定、修業(yè)類別等方面有所變化,但把中國(guó)法律史課程列為法學(xué)科目或其他學(xué)科的學(xué)習(xí)內(nèi)容之一,似乎已成慣例。因此,“癸卯學(xué)制”可視為中國(guó)法律史學(xué)科建制之肇始。

二、實(shí)際運(yùn)作機(jī)制下的法律史教育

“癸卯學(xué)制”以及民國(guó)成立后的歷次學(xué)制改革,都在相關(guān)學(xué)校課程設(shè)置中對(duì)中國(guó)法律史提出了要求。一旦從制度上對(duì)某一學(xué)科提出了要求,它必然在某種程度上促進(jìn)該學(xué)科的發(fā)展,中國(guó)法律史學(xué)科也是如此。自“癸卯學(xué)制”一出,各相關(guān)學(xué)校開(kāi)設(shè)中國(guó)法律史課程幾乎成為一種慣例,標(biāo)志著中國(guó)法律史學(xué)科呈現(xiàn)新的發(fā)展特點(diǎn)。

在各法政專門學(xué)校,中國(guó)法律史課程分別受到不同層次的關(guān)注。隨著在中西交涉過(guò)程中中國(guó)法律人才匱乏的弊端日益凸顯,培養(yǎng)法律人才成為當(dāng)時(shí)最為緊要的任務(wù)之一。清朝修律大臣沈家本、伍廷芳等奏請(qǐng)?jiān)诰煂ＴO(shè)法律學(xué)堂,揭開(kāi)了晚清開(kāi)辦法律學(xué)堂的序幕。自此,中國(guó)法律專門學(xué)校日益增多,即便后來(lái)因法律學(xué)校的過(guò)度發(fā)展而一度被民國(guó)政府所整頓與規(guī)范,但創(chuàng)辦法律學(xué)校的熱情依然弦歌不輟。

1904-1912年間,各法政專門學(xué)校的課程設(shè)置完全根據(jù)“癸卯學(xué)制”而定,把諸如“現(xiàn)行法制與歷代法制沿革”“大清律例及唐明律”等列為了教學(xué)內(nèi)容之一。1912年教育部公布的法政專門學(xué)校校規(guī)要求把刑事政策、法制史、比較法制史、財(cái)政史、法理學(xué)中的一門以上作為選修課程[3]。在這種學(xué)制下,各法政專門學(xué)校分別根據(jù)自己要求的不同,把中國(guó)法律史作為選修課或必修課。如山西、河北等法律專門學(xué)校都曾經(jīng)把中國(guó)法制史課程列為必修課程。朝陽(yáng)大學(xué)以及后來(lái)的朝陽(yáng)學(xué)院也把中國(guó)法制史列為重要課程之一[4]11。

在一些綜合性大學(xué)的法律系,把中國(guó)法律史列為講授課程之一也似乎成為一種慣例。1917年,北洋大學(xué)的法科歸并到北京大學(xué),北京大學(xué)的法學(xué)教育力量有所增強(qiáng),我們就以當(dāng)時(shí)北京大學(xué)為例來(lái)考證當(dāng)時(shí)的中國(guó)法律史課程的設(shè)置情況。

北京大學(xué)文、理、法科本、預(yù)科改定課程一覽[5]383-387

1917年

(甲)大學(xué)文科本科課程

……

(三)史學(xué)門

……

?？?中國(guó)地理沿革、西洋地理沿革、年代學(xué)、考古學(xué)、中國(guó)文明史、中國(guó)法制史(法理學(xué)及西洋法制史)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)史(經(jīng)濟(jì)學(xué))、歐美各國(guó)史、亞洲各國(guó)史、歐美文明史、歐美政治史、歐美殖民史、中亞細(xì)亞地理及歷史。

以上各科各生聽(tīng)講,時(shí)間必在三O單位以上。

……

(戊)大學(xué)法科本科課程

本科分為法律、政治、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)四門。

(一)法律學(xué)門

……

第三學(xué)年:民法(親屬)、商法、參考法(商法)、刑事訴訟法、參考法(刑事訴訟法)、證據(jù)法、破產(chǎn)法、行政法、本國(guó)法制史、戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法。隨意科目:社會(huì)學(xué)、第二種外國(guó)語(yǔ)。

第四學(xué)年(第一、第二學(xué)期):民法、商法、行政法、本國(guó)法制史、國(guó)際私法、特別研究(全學(xué)年)。

(二)政治學(xué)門

……

第三學(xué)年:政治學(xué)史、財(cái)政學(xué)、行政法、商法、戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法、農(nóng)業(yè)政策、工業(yè)政策、商業(yè)政策、統(tǒng)計(jì)學(xué)、外交史、社會(huì)學(xué)。隨意科目:中國(guó)法制史、中國(guó)通商史及通商條約、第二種外國(guó)語(yǔ)。

這則史料清晰地反映出,不僅當(dāng)時(shí)的北京大學(xué)法律學(xué)門開(kāi)設(shè)有中國(guó)法制史,就連史學(xué)、政治學(xué)的相關(guān)專業(yè)也開(kāi)設(shè)有中國(guó)法律史方面的課程。盡管隨著學(xué)制的變化,課程的設(shè)置有所變化,但對(duì)中國(guó)法律史學(xué)科的要求一直在各綜合大學(xué)的相關(guān)專業(yè)得到重視。譬如,1934年的國(guó)立中央大學(xué)除了設(shè)有各國(guó)立大學(xué)法學(xué)院統(tǒng)一設(shè)置的14門法律課程外,也設(shè)有“中國(guó)法制史、最近大陸立法、歐美法制史……法學(xué)名著研究、唐律研究等必修課和選修課”[6]186。

除公立大學(xué)外,私立大學(xué)的法律科也大都開(kāi)有中國(guó)法律史方面的課程。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),至1936年,全國(guó)范圍內(nèi)18所開(kāi)設(shè)有法科的私立大學(xué)大都開(kāi)設(shè)有中國(guó)法律史的課程①當(dāng)時(shí)開(kāi)設(shè)有政法科的私立大學(xué)與私立獨(dú)立學(xué)院有復(fù)旦大學(xué)、光華大學(xué)、大夏大學(xué)、瀘江大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、齊魯大學(xué)、武昌中華大學(xué)、廈門大學(xué)、廣東國(guó)民大學(xué)、廣州大學(xué)、上海法學(xué)院、上海法政學(xué)院、正風(fēng)文學(xué)院、中國(guó)公學(xué)、中國(guó)學(xué)院、朝陽(yáng)學(xué)院、北平民國(guó)學(xué)院、福建學(xué)院?！度珖?guó)公私立大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院、?？茖W(xué)校一覽表》(1936年1月),《中華民國(guó)史檔案資料匯編》,第一編,教育(一),第306-311,314-317頁(yè)。。一些私立大學(xué)的非法律系也把法律史當(dāng)做必修課程。如,上海大學(xué)在社會(huì)學(xué)系里就明確把法制史列為必修課[7]5-6。盡管學(xué)校對(duì)中國(guó)法律史課程要求的每周學(xué)時(shí)僅為2學(xué)時(shí),但私立大學(xué)的非法律專業(yè)開(kāi)設(shè)法律史課程,并把它列為必修課程,足以顯示法律史教學(xué)得到了當(dāng)時(shí)教育界的重視。

總的來(lái)說(shuō),這一時(shí)期中國(guó)法律史課程受到了教育界的關(guān)注,除了大量法律專門學(xué)校外,在國(guó)立大學(xué)、私立大學(xué)的法律系、歷史系、社會(huì)系、政治系等都有開(kāi)設(shè)中國(guó)法律史課程的個(gè)案。但同時(shí)我們也可以看出,1912年的學(xué)制改革把中國(guó)法制史課程作為6門選修課程之一,以備所有法律專門學(xué)校選用,即便有些學(xué)校把中國(guó)法制史列為必修科目,但此類學(xué)校所占比例畢竟太低。因此,教育部以法規(guī)形式界定其為選修課,似乎給中國(guó)法律史學(xué)科的地位不高定下了基調(diào)。這就表明,在中國(guó)法律史教育的發(fā)展初期階段,其學(xué)科價(jià)值還沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。

三、中國(guó)法律史教育效果分析

教學(xué)效果往往是我們?cè)u(píng)價(jià)某一時(shí)期教育發(fā)展的重要指標(biāo)之一,顯然,我們要衡量這一時(shí)期中國(guó)法律史教育狀況,對(duì)其教學(xué)效果予以評(píng)介顯然是重要內(nèi)容之一。然而從事這項(xiàng)工作,并非是一件輕而易舉的事情,因?yàn)閷W(xué)界至今也沒(méi)有形成統(tǒng)一公認(rèn)的衡量學(xué)科教學(xué)效果的量化標(biāo)準(zhǔn)。再者,檔案材料的缺失也給這項(xiàng)工作帶來(lái)一定的困難。本文只能從有限的材料中擇取關(guān)乎教材建設(shè)狀況、時(shí)人評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行簡(jiǎn)單的嘗試。

通過(guò)爬梳材料可以發(fā)現(xiàn),這一時(shí)期的中國(guó)法律史教育取得了顯著的成績(jī)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先,對(duì)中國(guó)法律史知識(shí)的普及起到了積極作用。如前所述,這一時(shí)期教育界具有突出的兩大特點(diǎn):一是法律專門學(xué)校多;二是法科學(xué)生比重大。據(jù)資料統(tǒng)計(jì),1918年,當(dāng)時(shí)的法政專門學(xué)校多達(dá)35所,占當(dāng)時(shí)全國(guó)高等院校(含?？?的百分之四十五之多[8]327。盡管后來(lái)隨著國(guó)家整頓法律專門學(xué)?；靵y狀況,法律學(xué)校與法科學(xué)生的比重都有所下降,但這種比重之高還是令人咂舌。1922-1923年間,當(dāng)時(shí)的政法專業(yè)在校學(xué)生依然占當(dāng)時(shí)所有學(xué)生的百分之四十左右[9]225。單從當(dāng)時(shí)的政法學(xué)校以及法科在校學(xué)生的比重來(lái)看,其間的法律教育的確取得了重大發(fā)展。由于大多數(shù)法律專門學(xué)校以及一些綜合大學(xué)的史學(xué)與其他相關(guān)專業(yè)的學(xué)生都要學(xué)習(xí)中國(guó)法律史,無(wú)疑大大普及了中國(guó)法律史知識(shí)。無(wú)論他們所在學(xué)校把中國(guó)法律史列為必修課還是選修課,但如此眾多的人能接受中國(guó)法律史教育,恐怕是前所未有的事情。這對(duì)中國(guó)法律史教育的發(fā)展毫無(wú)疑問(wèn)是大有裨益的。

其次,學(xué)制提出的種種限制一定程度上有助于中國(guó)法律史教育質(zhì)量的提高。在辦學(xué)單位硬件方面,要求必須有一定的經(jīng)費(fèi)與校舍才有資格辦理法律學(xué)校;在師資力量方面,要求專任教師必須有一定的專業(yè)知識(shí)水平及責(zé)任心;在教學(xué)秩序方面,要求教師的講義符合規(guī)范、有充足的教學(xué)課時(shí),通過(guò)學(xué)分制進(jìn)行嚴(yán)格的考核等;在生源方面,要求學(xué)生具有一定的素質(zhì),必須通過(guò)入學(xué)考試方能有入學(xué)資格等。上述種種限制無(wú)疑有助于法學(xué)教育質(zhì)量的提高,當(dāng)然,對(duì)包括中國(guó)法律史在內(nèi)的其他學(xué)科同樣如此。

再如,一些學(xué)識(shí)淵博、研究成果豐碩的法律史名家被聘為學(xué)校的法律史教師,也在一定程度上為法律史教學(xué)取得良好效果提供了保障。梁?jiǎn)⒊?、程?shù)德、丘漢平、陳顧遠(yuǎn)以及后來(lái)的楊鴻烈等法律史學(xué)名家都有在學(xué)校教授中國(guó)法律史課程的經(jīng)歷。

然而,當(dāng)時(shí)的學(xué)者對(duì)中國(guó)法律史教育作何評(píng)價(jià)呢?我們先從當(dāng)時(shí)的法律教育狀況入手進(jìn)行分析。當(dāng)時(shí),無(wú)論官方文件抑或時(shí)人著作中都表達(dá)了對(duì)這一時(shí)期貌似繁榮法學(xué)教育的批評(píng)與不滿。下面我們略舉兩例:

教育部:通咨各省私立法政專門學(xué)校酌量停辦或改為講習(xí)科[10]

1913年11月22日

乃近者縣邑之區(qū),紛紛設(shè)立法政專門學(xué)校,無(wú)論合格學(xué)生不易招集,即相當(dāng)教員亦所難求?？计鋬?nèi)容,大率有專門之名,而無(wú)專門之實(shí)。創(chuàng)辦者視為營(yíng)業(yè)之市場(chǎng),就學(xué)者藉作獵官之途徑,弊端百出,殊堪殷憂。茲準(zhǔn)浙江民政長(zhǎng)咨稱,浙省私立赤城法政專門學(xué)校,現(xiàn)送學(xué)生名冊(cè)多至六百余人,核與上年咨報(bào)前教育司文內(nèi)開(kāi)及本署視學(xué)員查復(fù)之?dāng)?shù),幾增一倍,并無(wú)端添列科目及倒填入學(xué)時(shí)期,顯系捏飾偽報(bào),任意欺蒙,刻已傷令停辦等因。查專門學(xué)校系教授高深學(xué)術(shù)、養(yǎng)成專門人才之地。該校竟以詐欺行事,實(shí)屬不成事體。赤城如此,其他類子赤城者,當(dāng)復(fù)不鮮。

教育部:咨行各省聲明本部對(duì)于法政教育方針[11]

1914年9月18日

……

乃據(jù)歷來(lái)視學(xué)報(bào)告,其中辦事尚稱合法者,固亦有之。而如吉林公立法政專門學(xué)校校風(fēng)不良,教員學(xué)生諸多曠課;福建公立法政專門學(xué)校,濫收學(xué)生,程度諸未適合,管理教授,亦多懈弛;廣東公立法政專門學(xué)校所招學(xué)生,程度參差不齊,中有英文、算學(xué)尚抄寫(xiě)不清者;湖南公立法政專門學(xué)校,教員既多缺席,管理尤欠精神;其余類此者,亦復(fù)不少。

從上述兩則官方資料中就可以清晰地看出,這一時(shí)期法律教育所謂的極度繁榮是名實(shí)不符的。從中,我們也能初步窺出各法政專門學(xué)校的法律史教育質(zhì)量也不會(huì)很高。

孫曉樓博士在其著名的《法律教育》一書(shū)中,也對(duì)當(dāng)時(shí)法律教育存在的問(wèn)題進(jìn)行了針砭,我們從中也能進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)中國(guó)法律史教育存在的一些問(wèn)題。如他對(duì)辦學(xué)單位的辦學(xué)動(dòng)機(jī)進(jìn)行指責(zé)時(shí)說(shuō):“辦理法學(xué)教育的人們不是以法律學(xué)校當(dāng)做一個(gè)教育事業(yè)——所謂為教育而教育。我們看到國(guó)內(nèi)的法律學(xué)校,有幾多人是在那里研究法律教育的?……一個(gè)法律學(xué)校,是不是只設(shè)置幾個(gè)法律課程,懸掛一塊法律學(xué)校的校牌便可了事?”[12]序另外,他還對(duì)教授的不負(fù)責(zé)的行徑進(jìn)行了批判。如說(shuō),“我注意到國(guó)內(nèi)有很多大學(xué)里的教授,他們像開(kāi)留聲機(jī)片一般,從甲大學(xué)開(kāi)到乙大學(xué),從乙大學(xué)開(kāi)到丙大學(xué);一日之間,至少可開(kāi)到五小時(shí)或六小時(shí),一周之內(nèi),至少可開(kāi)到二十小(時(shí))至三十小時(shí)。所授的講義往往經(jīng)過(guò)十多年還沒(méi)有完全,或者從沒(méi)有完全或者從沒(méi)有增刪。而且對(duì)于法律學(xué)校的功課……都可以教,好像是萬(wàn)能的一樣。他所講的也無(wú)非拿教科書(shū)讀一遍,至多也不過(guò)下一些注解……到考核新生成績(jī)的時(shí)候,出了一個(gè)或兩個(gè)很大的題目,由學(xué)生自由發(fā)揮。批起分?jǐn)?shù)來(lái),每個(gè)學(xué)生至少至少在八十分以上,使學(xué)生個(gè)個(gè)滿意,沒(méi)有反對(duì)便是好教授?！薄八麄兊哪康?并不是為教育而教育,為學(xué)問(wèn)而教育,是想拿教授的地位,做升官發(fā)財(cái)?shù)奶つ_蹬(stepping stone)。心猿意馬,學(xué)問(wèn)哪里會(huì)有進(jìn)步,經(jīng)驗(yàn)?zāi)抢锏秘S富,于人格上更不足為學(xué)生表率?！盵12]66-67孫曉樓博士關(guān)于對(duì)大學(xué)教授的指責(zé),也許有苛刻之處,也不見(jiàn)得所有教授都如他所說(shuō)那樣。再者,當(dāng)時(shí)的教學(xué)質(zhì)量不高是有多種因素造成的,比如,中國(guó)法學(xué)教育、法律史教育均剛剛起步,合格的教師還很欠缺,教材建設(shè)落后等。但不能否認(rèn),當(dāng)時(shí)的確存在著一些不負(fù)責(zé)任的教授?；诖?我們是否也可以得出這樣的結(jié)論,當(dāng)時(shí)的中國(guó)法律史教育同樣也難逃虛假繁榮的局面。這是我們?cè)谘芯慨?dāng)時(shí)的法學(xué)教育,乃至法律史教育狀況所必須認(rèn)識(shí)到的問(wèn)題。

我們也能從官方材料印證孫曉樓的某些觀點(diǎn)。根據(jù)1944年編著的《?？埔陨蠈W(xué)校教員名冊(cè)》(第二冊(cè))統(tǒng)計(jì),綜觀史學(xué)門、政治學(xué)門、法律學(xué)門與社會(huì)學(xué)門,1932-1943年間,經(jīng)教育部依照大學(xué)及獨(dú)立學(xué)院教員資格審查暫行規(guī)程審查合格的中國(guó)法律史教授、副教授寥寥無(wú)幾。明確表明任職中國(guó)法制史的只有呂復(fù)一人,考慮到當(dāng)時(shí)政法不分以及中國(guó)法律思想史的課程在大學(xué)還沒(méi)有開(kāi)設(shè),即便把從事于上述政治制度史與政治思想史的教員也包括在內(nèi),不外乎薩孟武、任啟珊、王斐蓀、陳世林等幾位[13]。即便考慮到這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字有出入的情況,但合格的中國(guó)法律史教員嚴(yán)重匱乏的現(xiàn)象還是十分明顯的。因此,孫曉樓的某些觀點(diǎn)還是十分公允的。

蔡樞衡也對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)法律史教育存在的問(wèn)題進(jìn)行了批判。他說(shuō):“大學(xué)法律系中的中國(guó)法制史科目,常常不易找到一個(gè)主觀上興味濃厚、客觀上勝任愉快的教授?！薄敖淌业闹v義幾乎是千篇一律,法學(xué)書(shū)籍十九是刻板公式;法學(xué)論文中除了學(xué)究式的文章外,不是今人說(shuō)古話,便是中國(guó)人傳播外國(guó)人對(duì)外國(guó)人說(shuō)的話。再不然,便會(huì)常常幼稚得難以形容?！盵14]這更加證明了合格中國(guó)法律史教員匱乏的現(xiàn)實(shí)。

此外,當(dāng)時(shí)的教材建設(shè)十分落后。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)教育是以模仿西方,尤其是日本的教育模式為特征的,因此,在教材建設(shè)方面也完全借用日本學(xué)者的教材,沒(méi)有根據(jù)自己的實(shí)際情況編撰出合適的教材。正如有學(xué)者指出,“這個(gè)時(shí)期,漢譯日本法學(xué)著作,編譯的日本法學(xué)教科書(shū)講義,充斥中國(guó)的法學(xué)界”[14]。中國(guó)法制史著作更是如此。如陳顧遠(yuǎn)所說(shuō)的那樣,“我國(guó)大學(xué)文法課程中,向有中國(guó)法制史之目,實(shí)則往往僅備一格而已。其由文法科共開(kāi)此課者,則注重'史'的研究,使法科生隨習(xí)之;其由法科獨(dú)開(kāi)此課者,則又列入選修門,使法科學(xué)生選修之;是仍為否認(rèn)法制之史的價(jià)值之見(jiàn)解。辦學(xué)者既起其事,教學(xué)者益懈其責(zé),修學(xué)者至于虛應(yīng)故事,而心不在焉。因此,國(guó)內(nèi)除少數(shù)法學(xué)耆宿外,無(wú)有從事于中國(guó)法制史之著述,而學(xué)校所備以為課本者,每多譯自東瀛之作。學(xué)術(shù)原無(wú)國(guó)境,譯本亦何所嫌?然以中國(guó)人于大學(xué)中,研究中國(guó)法制史,竟以譯本為主,終覺(jué)未安”[15]。盡管陳顧遠(yuǎn)所詬病的“文法科共開(kāi)此課者,則注重'史'的研究”的觀點(diǎn)還有待商榷,但我們從《民國(guó)時(shí)期總書(shū)目》(1911-1949)中所列這一時(shí)期出版的中國(guó)法制史書(shū)目來(lái)看,陳顧遠(yuǎn)的敘述還是能基本反映出當(dāng)時(shí)中國(guó)法律史教育的實(shí)際狀況①按照北京圖書(shū)館編寫(xiě)書(shū)目文獻(xiàn)出版社1990年出版的《民國(guó)時(shí)期總書(shū)目》(1911-1949)所列的中國(guó)法制史書(shū)目來(lái)看,無(wú)論中國(guó)法制史還是中國(guó)法律思想史的著述大都是源自外人之手,主要是由日本學(xué)者所寫(xiě)。即便有中國(guó)人自己的法律史著述,也大都嚴(yán)格按照日本學(xué)者的編撰體例、敘事風(fēng)格。。

中國(guó)法律史教育與同時(shí)期的其他新興學(xué)科一樣,在發(fā)展的初期階段都的確存在著種種問(wèn)題。盡管如此,我們也不能無(wú)視中國(guó)法律史學(xué)在這一時(shí)期取得了較大發(fā)展這一事實(shí)。從法律史學(xué)術(shù)發(fā)展的歷程著眼,用學(xué)制的形式在高等院校開(kāi)設(shè)法律史課程,并用現(xiàn)代的學(xué)科理論進(jìn)行課時(shí)安排,這在中國(guó)歷史上還是前所未有的。這對(duì)中國(guó)法律史學(xué)的發(fā)展意義是毋庸置疑的。

20世紀(jì)早期的中國(guó)法律史教育正反映了我國(guó)近代法律史學(xué)發(fā)展初期的時(shí)代風(fēng)貌,社會(huì)的需求促使了中國(guó)法律史學(xué)的近代化轉(zhuǎn)捩,從而對(duì)中國(guó)法律史教育提出了新的要求。而中國(guó)法律史教育的發(fā)展一定程度上又推進(jìn)了中國(guó)法律史學(xué)的發(fā)展。同時(shí),由于中國(guó)法律史教育還處于初期階段,辦學(xué)條件的限制、師資力量的匱乏、生源素質(zhì)低下、教材建設(shè)落后、教學(xué)模式西方化等,都制約了中國(guó)法律史教育的正常發(fā)展。同時(shí)我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到,這些曲折與錯(cuò)誤正為后來(lái)中國(guó)法律史教育與中國(guó)法律史學(xué)的健康發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),并在一定程度上為之奠定了基礎(chǔ)。

[1]朱壽朋.光緒朝東華錄:卷164[M].北京:中華書(shū)局, 1958.

[2]璩鑫圭,唐良炎.中國(guó)近代教育史資料匯編:學(xué)制演變[G]。上海:上海教育出版社,1991。

[3]教育部公布法政專門學(xué)校規(guī)程(1912年11月2日部令第22號(hào))[J].中華教育界,1913(3):17-21.

[4]谷德春.二十世紀(jì)中國(guó)的法學(xué)中國(guó)法學(xué)發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀與前瞻[M].北京:黨建讀物出版社,2001.

[5]潘懋元,劉海峰.高等教育[M].上海:上海教育出版社, 1993.

[6]王健.中國(guó)近代的法律教育[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[7]黃美真.上海大學(xué)史料[G].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 1984.

[8]金以林.近代中國(guó)大學(xué)研究[M].北京:中國(guó)文獻(xiàn)出版社, 2001.

[9]周予同.中國(guó)現(xiàn)代教育史[M].上海:良友圖書(shū)印刷公司, 1934.

[10]通咨各省私立法政專門學(xué)校酌量停辦或改為講習(xí)科[J].教育雜志,1913,5(10):81.

[11]咨行各省聲明本部對(duì)于法政教育方針[J].教育雜志, 1914,6(7):61-62

[12]孫曉樓.法律教育[M].上海:上海商務(wù)印書(shū)館,1935.

[13]教育部.專科以上學(xué)校教員名冊(cè):第2冊(cè)[Z].重慶:教育部編纂,1944.

[14]李貴連.20世紀(jì)初期的中國(guó)法學(xué)(續(xù))[J].中外法學(xué), 1997(5):39-44.

[15]陳顧遠(yuǎn).中國(guó)法制史.序[M].上海:上海商務(wù)印書(shū)館, 1934.