●喬 歡，姜 穎（北京師范大學 管理學院，北京 100875）

1 引言

InstitutionalRepository（IR），中文譯作：機構(gòu)知識庫、機構(gòu)倉儲庫、機構(gòu)存儲庫等多種名稱，自2000初興起，迄今為止發(fā)展已有10余年了。筆者根據(jù)ROAR（RegistryofOpenAccessRepositories,開放存取機構(gòu)知識庫注冊機構(gòu)）上的統(tǒng)計得知，目前全球的IR總數(shù)已達1600多個。[1]機構(gòu)知識庫作為全面反映機構(gòu)綜合科研和教學成果，其強大的收集和共享功能已越來越多地被國內(nèi)外眾多科研院所所關(guān)注，尤其以發(fā)達國家美國、英國為代表，基本每個大學都擁有了自己的機構(gòu)知識庫。我國自2005年初開始也陸續(xù)有大學加入到機構(gòu)知識庫建設(shè)的大潮之中，目前在ROAR注冊的機構(gòu)知識庫數(shù)量已經(jīng)達到了12家。在機構(gòu)知識庫數(shù)量急速增長的同時，如何獲取更多的資源到庫中，怎樣保證資源的質(zhì)量等問題漸漸浮出了水面，成為制約機構(gòu)知識庫建設(shè)的主要問題。本文通過對國內(nèi)外機構(gòu)知識庫的跟蹤調(diào)研，從國內(nèi)、國外兩方面對近年來國內(nèi)外有關(guān)機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)的文章進行綜述，總結(jié)比較國內(nèi)、國外機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)的研究成果。

2 國外機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)研究

筆者通過對國外眾多機構(gòu)知識庫網(wǎng)站進行在線訪問和收集近10年的國外機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)方面的研究，對其主要發(fā)展和研究現(xiàn)狀概括為以下4個方面。

2.1 機構(gòu)知識庫內(nèi)容收集數(shù)量和種類危機研究

通過網(wǎng)絡(luò)跟蹤和調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)，國外一些建設(shè)較早的機構(gòu)知識庫收錄資料數(shù)量大,并且全文可獲取的比率也很高,比如eScholarship Repository的全文獲取率近100%，[2]DSpace at MIT全文可獲取的比率約75%。[3]但是，學者WareMB從世界各地挑選了45個比較有代表性的機構(gòu)知識庫網(wǎng)站進行研究，發(fā)現(xiàn)每個機構(gòu)知識庫的平均資源數(shù)目僅僅為1256個，并且大部分是論文和灰色文獻（技術(shù)報告和工作底稿）。[4]MarkT和ShearerK通過調(diào)研加拿大圖書館聯(lián)盟的7家機構(gòu)知識庫發(fā)現(xiàn)，其中有5家IR的數(shù)據(jù)量少于200項。[5]學者DalyR與Organ M通過對美國研究型圖書館聯(lián)盟認可的數(shù)家機構(gòu)知識庫收集的5140項資源的學科領(lǐng)域進行分析，發(fā)現(xiàn)有約67%的資源內(nèi)容屬于自然科學，約27%的資源內(nèi)容屬于社會科學，而用戶利用最多的人文科學資源內(nèi)容只有約5%。[6]可見，國外機構(gòu)知識庫雖然發(fā)展較快，起步較早，但是各機構(gòu)知識庫存儲的資源數(shù)量存在很大的學科偏差，人文科學方面的資源嚴重短缺。

2.2 機構(gòu)知識庫內(nèi)容收集策略研究

Kierkegaard S指出機構(gòu)知識庫建設(shè)發(fā)展中亟需解決的一個問題是其內(nèi)容收集。相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示,40%的機構(gòu)認為內(nèi)容收集是比較困難的,23%的機構(gòu)認為非常困難,14%的機構(gòu)認為不確定,其余的認為相對容易。[7]換句話說，幾乎2/3被調(diào)查機構(gòu)都面臨著機構(gòu)知識庫內(nèi)容收集方面的問題。Kierkegaard S認為這主要是由于研究者對機構(gòu)知識庫認識不夠，不同學科領(lǐng)域?qū)W術(shù)交流傳統(tǒng)不同以及機構(gòu)知識庫本身存在問題等諸多原因引致的。[7]NacyFF和SusanG根據(jù)Rochester大學DSpace機構(gòu)知識庫建設(shè)經(jīng)驗,分析機構(gòu)成員需求及其對機構(gòu)知識庫的理解,提出IR內(nèi)容收集的兩大策略：一是加強與機構(gòu)成員的溝通交流,二是簡化成員提交內(nèi)容的程序,并及時向其展示提交的研究成果。[8]MoragM指出，Glasgow大學從學者或院系網(wǎng)站上采集內(nèi)容不失為機構(gòu)知識庫建立初始階段內(nèi)容收集的一個有效方法。[9]

2.3 機構(gòu)知識庫內(nèi)容收集范圍研究

機構(gòu)知識庫內(nèi)容的收集是機構(gòu)知識庫建設(shè)的核心部分，對機構(gòu)知識庫中應(yīng)存儲哪些內(nèi)容，不同國家對于機構(gòu)知識庫內(nèi)容收集范圍界定不一，學者和機構(gòu)知識庫的管理人員對此也持有個人不同的理解。筆者通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，英國格拉斯哥大學（Glasgow）的泰達羅斯（Daedalus）計劃只接受格拉斯哥大學研究人員的印前印后論文、技術(shù)報告、會議論文、計劃報告、灰色文獻和學位論文；e-PrintsSoton則收錄期刊論文、會議論文、圖書章節(jié)和多媒體資料,包括未出版的原稿和已出版的文章。相比之下，美國的機構(gòu)知識庫中存儲的資料類型較為全面,收錄有大量的非文本內(nèi)容。[10]例如DSpaceatMIT收錄的數(shù)字化資料包括期刊論文、技術(shù)報告、進行中的報告、會議論文、學位論文、資料集、圖片影像、音訊、教學素材等,還包括跨主題多媒體等多種檔案格式。[3]

英國南安普頓大學認知科學教授Steven H概括了機構(gòu)知識庫的5個收藏目標：（1）存貯本機構(gòu)的研究成果，如文章的預(yù)印本、后印本、學年論文、學位論文等；（2）實現(xiàn)對數(shù)字資源的管理；（3） 實現(xiàn)對數(shù)字資源的長期保存；（4） 收藏教學資源，如教案、筆記、手稿、圖片等；（5）圖書期刊的電子版。致力于促進學術(shù)交流和改變現(xiàn)有學術(shù)出版體系結(jié)構(gòu)的SPARC組織對機構(gòu)知識庫所收藏的內(nèi)容范圍限定為：預(yù)印本、經(jīng)過同行評價的文章、專著、教學資料、輔助研究資料、會議論文、電子論文、學位論文和灰色文獻。[9]除了強調(diào)存儲傳統(tǒng)格式的內(nèi)容外，也有學者提出應(yīng)對非傳統(tǒng)格式的內(nèi)容給予更高的關(guān)注。[11]Robinson M提出除了正式的文件外，更應(yīng)強調(diào)“非傳統(tǒng)”格式內(nèi)容的存儲，如樂譜、報紙文章、演講內(nèi)容以及反映研究人員所做工作的相關(guān)材料等。[12]另外，學者Arachchige JJG提出，有關(guān)信息科學類的預(yù)印本、會議文獻海報、工具書、圖書章節(jié)、技術(shù)報告、工作報告、論文和報紙雜志文章都可以存放在E-LIS（E-prints in Library and Information Science）中。不僅如此，電子資料庫更應(yīng)包括更廣泛的資源范圍，如研究成果、雜志文章、工作文件、技術(shù)報告、演講、講座等。[13]

2.4 機構(gòu)知識庫存儲行為研究

學者Mark T和Shearer K對康奈爾大學的機構(gòu)知識庫作了調(diào)查，指出康奈爾大學的機構(gòu)知識庫幾乎未被本校師生所了解和使用，其所收集的論文數(shù)量非常少，有些院系的機構(gòu)知識庫甚至沒有任何實質(zhì)性的內(nèi)容。多數(shù)教師還是習慣于使用機構(gòu)知識庫的代替品，比如個人網(wǎng)頁和自認為比本校機構(gòu)知識庫更具有學術(shù)價值和更高認知度的學科存儲庫。通過調(diào)研，他們還進一步概括出教師們不愿意使用機構(gòu)知識庫的部分原因，如機構(gòu)知識庫的信息傳播模式與其他信息傳播模式雷同；機構(gòu)知識庫在版權(quán)保護政策上過于模糊，從而使版權(quán)作品面臨被剽竊的風險；提交給機構(gòu)知識庫的論文往往未經(jīng)同行評議，因此學術(shù)價值難以有效體現(xiàn)等。[5]

以Steven H為代表的研究團隊對物理學、生物學、心理學、社會學、健康學、政治學、經(jīng)濟學、教育學、法律、商業(yè)和管理學學科的分析,發(fā)現(xiàn)各學科自存儲文章所占的比率分布在5%—36%之間,引用優(yōu)勢的比率分布在13.6%—29.8%之間。[9]Shearer K指出:資源提供者的自存儲行為和機構(gòu)知識庫的利用率是決定機構(gòu)知識庫成功的兩個重要因素。而前者,是制約機構(gòu)知識庫發(fā)展的關(guān)鍵因素。相反，有過學科存儲經(jīng)歷的科研人員會更積極地參與到機構(gòu)知識庫的建設(shè)中去，并提出了學科文化理論（DisciplinaryCulture Theory）。[11]該理論認為，如果科研人員通過學科存儲經(jīng)歷熟悉自存儲過程，那么與那些沒有學科存儲經(jīng)歷的科研人員相比，他們對將自己的科研成果提交到機構(gòu)知識庫中的熱情更高。Xia Jingfeng研究了物理學科研人員在學科存儲庫和機構(gòu)存儲庫的存儲行為之后發(fā)現(xiàn)，具有學科存儲經(jīng)歷的科研人員并沒有存儲更多的科研成果到機構(gòu)知識庫中。[14]SwanA還通過調(diào)查指出，研究人員與教師喜歡開放獲取這種方式，但在沒有機構(gòu)或者基金強制他們存儲的情況下，他們是不愿意自存儲的。[15]

筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前在ROARMAP注冊的知識庫中，只有176個機構(gòu)知識庫擁有強制政策，其中擁有機構(gòu)強制政策的77個、部門強制政策的31個、基金強制政策的42個、學位論文強制政策的39個。學者A.Sale對比3個澳大利亞的機構(gòu)知識庫的存儲率后發(fā)現(xiàn)，這3個IR分屬以下3種情況：（1） 只有一個機構(gòu)知識庫；（2）有一個機構(gòu)知識庫，并由圖書館員鼓勵和幫助存儲；（3）有一個機構(gòu)知識庫，有自存檔強制政策，并輔之以圖書館員的幫助。結(jié)果表明，在采納了強制存檔政策兩年內(nèi)，他們的存檔率分別為15%、30%和接近100%。[16]僅從以上數(shù)據(jù)就可以觀察到強制政策對于自存儲行為的顯著影響。當前已有RCUK，WelcomeTrust等35% 的基金組織支持開放獲取，NIH、哈佛大學等機構(gòu)要求員工向大學提供他們研究的副本和發(fā)布其電子版的非專有授權(quán)。可見，制定強制內(nèi)容存繳政策，對于機構(gòu)知識庫的內(nèi)容建設(shè)至關(guān)重要，是機構(gòu)知識庫內(nèi)容發(fā)展的長期保證機制。當然，內(nèi)容存繳的強制政策不是圖書館自己就能制定并被員工認可的，這就需要機構(gòu)知識庫建設(shè)團隊積極向機構(gòu)管理層宣傳機構(gòu)知識庫的目標、優(yōu)點，促使他們制定相應(yīng)的強制提交政策。

從以上情況可以看出，國外對于機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)方面的研究正在不斷深入和深化，顯然已經(jīng)認識到了機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)方面的危機，同時國外研究者的每一個結(jié)論都是針對國外機構(gòu)知識庫實例實施過程中切實存在的問題細致分析之后得出的，具有很高的實踐意義和可參考價值。

3 國內(nèi)機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)研究

通過對我國機構(gòu)知識庫網(wǎng)站調(diào)研，筆者認為，我國的機構(gòu)知識庫相對來說還處于起步階段。到目前為止，香港科技大學、逢甲大學、臺灣大學的機構(gòu)知識庫中收錄的資料數(shù)量一般在100000筆以上,（臺灣大學機構(gòu)典藏庫已經(jīng)達到了176935筆），[17]發(fā)展速度還是較快的；而大陸地區(qū)建置的較成規(guī)模的機構(gòu)庫只有廈門大學學術(shù)典藏庫，中國國家圖書館建設(shè)的圖書情報學開放文庫，北京科技大學物理文庫、奇跡文庫，浙江大學機構(gòu)知識庫等，目前收錄資料只有5000筆左右。發(fā)展較好的臺灣大學機構(gòu)典藏庫雖然收錄的資料數(shù)量已經(jīng)達到了17多萬筆，但是可以獲取的全文數(shù)量僅為55689筆，全文獲取率僅為31.4%。[17]大陸地區(qū)機構(gòu)知識庫的全文獲取率就更加低了。而且，其機構(gòu)知識庫大多以典藏傳統(tǒng)學術(shù)出版物和灰色文獻為主,鮮有音視頻資料。以目前運行較好的機構(gòu)知識庫廈門大學學術(shù)典藏庫為例,廈門大學學術(shù)典藏庫收錄內(nèi)容共5665條（數(shù)據(jù)截至2010年11月），其中,已發(fā)表論文收錄了4960條,占總收錄內(nèi)容的87.6%；其他會議論文、專利、工作文稿、演示文稿僅收錄了705條,只占收錄內(nèi)容的12.4%。[18]

目前國內(nèi)研究機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)的文章數(shù)量不多，通過調(diào)研CNKI中10年來有關(guān)機構(gòu)知識庫的研究文獻，有關(guān)機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)的文章僅僅有9篇，研究問題也集中在下面3個方面：內(nèi)容建設(shè)現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢（1篇）、資源的收集策略（3篇）、機構(gòu)知識庫自存儲行為研究（5篇）。筆者通過結(jié)合以上9篇文獻中的研究成果與國內(nèi)機構(gòu)知識庫建設(shè)方面文獻中關(guān)于內(nèi)容建設(shè)方面的內(nèi)容，對近年來有關(guān)機構(gòu)知識庫的內(nèi)容建設(shè)進行梳理分析，認為近幾年國內(nèi)機構(gòu)知識庫的研究主要集中在以下5個方面。

3.1 內(nèi)容建設(shè)研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢研究

機構(gòu)知識庫的內(nèi)容建設(shè)研究現(xiàn)狀研究對于我們研究內(nèi)容建設(shè)的影響因素等具有直接的現(xiàn)實作用。張東華等分別從收錄范圍、內(nèi)容獲取、激勵機制和質(zhì)量控制4個方面對于機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)進行了系統(tǒng)介紹。[19]薛青林則指出機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)應(yīng)從以下幾個方面努力：一是持續(xù)不斷宣傳，培養(yǎng)作者自存檔意識；二是將加強宣傳和專題教育，幫助科研人員添加學術(shù)成果到庫中；三是制定科學合理公平的內(nèi)容提交和使用政策。[20]

3.2 資源的收集政策研究

在所有關(guān)于內(nèi)容建設(shè)的研究中，資源的收集政策研究相比之下還是比較多的。中國科學院的馬建霞等在分析了機構(gòu)知識庫的現(xiàn)狀和目標定位之后，指出解決當前機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)危機的首要措施是制定強制的存繳政策，建立內(nèi)容發(fā)展的長期機制；[21]浙江樹人大學圖書館員余豐民分析了機構(gòu)知識庫資源內(nèi)容不多的原因并針對原因分析給出了一些解決措施。余豐民認為，開放存取意識淡薄、教職員工的工作壓力大和機構(gòu)知識庫操作不便利3個因素是制約機構(gòu)知識庫內(nèi)容數(shù)量的原因，可以采取宣傳先行、組織協(xié)調(diào)、協(xié)助遞交與激勵機制、構(gòu)建強制遞交機制和逐步遞交等方式加以解決；[22]賴輝榮在《破解機構(gòu)機構(gòu)知識庫建設(shè)中資源收集難題之策略》一文中指出資源收集困難已經(jīng)成為制約機構(gòu)知識庫建設(shè)的一大瓶頸，要破解這一瓶頸，應(yīng)采取多元化策略。具體包括：加強宣傳，提高對機構(gòu)知識庫的認知度和認可度；提供利用率推送服務(wù)；簡化提交內(nèi)容的程序，并建立協(xié)助提交機制；制定與學術(shù)評價機制相結(jié)合的激勵政策、制定強制性自存儲政策；提供知識產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)保護；建立質(zhì)量控制機制，提高對機構(gòu)知識庫的價值認識和信任度等7個方面。[23]從以上研究我們可以看出，國內(nèi)學者對于解決資源收集難的問題提出的解決策略大同小異，大都是從戰(zhàn)略角度來提策略，經(jīng)過實地訪談和調(diào)研之后得出的策略很少。提出策略的可執(zhí)行程度和有效性都不高。

3.3 自存儲行為研究

孟祥業(yè)提出機構(gòu)知識庫的資源內(nèi)容收集是影響機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)速度的關(guān)鍵因素所在，資源內(nèi)容收集的關(guān)鍵在目前情況下主要取決于作者的自存儲行為。作者的自存儲質(zhì)量對于資料的數(shù)量、完整性，資料的質(zhì)量保障是非常重要的。[24]李曉輝根據(jù)國外的經(jīng)驗，總結(jié)出3種資源提交方式：第一種為分布式，這種模式完全由資源提供者上傳并管理自己的研究成果；第二種方式為半分布式，由機構(gòu)內(nèi)的各個單位指定專門人員分別負責協(xié)助單位的資源提供者上傳并管理研究成果；第三種為集中式，由機構(gòu)圖書館或機構(gòu)內(nèi)指定的單位幫助上傳并管理研究成果。[25]郭清蓉通過介紹機構(gòu)知識庫自存儲及其評價存在的缺陷，總結(jié)了機構(gòu)知識庫自存儲評價因素，如存儲者信息、存儲數(shù)量、全文可獲得性等。通過評價因素的分析，提出了建立機構(gòu)知識庫的自存儲行為評價體系。[26]中國科學院國家科學圖書館的研究生金瑛對機構(gòu)知識庫的存儲行為影響因素研究進行了評述，其通過對國內(nèi)外機構(gòu)知識庫自存儲行為的影響因素內(nèi)外因進行歸納，指出有效的機構(gòu)知識庫存儲行為模式是未來研究的重點，找出更多的影響因素將成為今后一個時期內(nèi)該領(lǐng)域的研究內(nèi)容。李曉輝博士也針對機構(gòu)知識庫的自存儲政策進行了評述，指出了制定自存儲政策中應(yīng)該注意的存儲位置唯一、存儲與出版、版權(quán)等相關(guān)問題。[27]郭清蓉對推動自存儲的政策提出4點建議：建立宣傳與教育政策機制；建立管理政策機制；建立強制政策機制；建立技術(shù)政策機制。從以上研究中可以看出，作為機構(gòu)知識庫最主要存儲形式的自存儲行為，決定著這個機構(gòu)知識庫的內(nèi)容數(shù)量與質(zhì)量，但是目前國內(nèi)的自存儲發(fā)展形勢非常不樂觀，是什么影響了作者的自存儲行為，如何改善都是我們進一步研究的關(guān)鍵。

3.4 資源獲取研究

陳傳夫等撰寫的《機構(gòu)典藏資源的分布及獲取策略研究》一文對如何整合國內(nèi)外機構(gòu)知識庫資源進行了研究。文章介紹了機構(gòu)典藏庫的數(shù)量、學科、內(nèi)容類型、語種、軟件等分布情況，并給出了機構(gòu)知識庫資源獲取的3種方法（直接獲取法、間接獲取法、集成目錄獲取法）和國內(nèi)外主要機構(gòu)知識庫網(wǎng)站網(wǎng)址，為圖書館方便地獲取相關(guān)機構(gòu)知識庫資源提供了可行的方法。[28]

3.5 機構(gòu)知識庫內(nèi)容質(zhì)量控制研究

目前，機構(gòu)知識庫內(nèi)容質(zhì)量控制研究、理論研究較多，實踐研究較少，機構(gòu)知識庫資源質(zhì)量控制是機構(gòu)知識庫構(gòu)建成功的重要因素，這也是國內(nèi)需要認真研究的課題。郎慶華在分析了影響機構(gòu)知識庫自存儲資源質(zhì)量的因素后，認為資源質(zhì)量應(yīng)從以下5個方面加以控制，即政策控制、技術(shù)控制、管理控制、服務(wù)控制和方法控制。[29]

4 結(jié)論

通過以上研究可以發(fā)現(xiàn)當前機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)是國內(nèi)外機構(gòu)知識庫研究界重點專注的問題。我國對于機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)的研究正處于起步階段，研究方向也都是集中在內(nèi)容建設(shè)的某幾個方面，系統(tǒng)研究內(nèi)容建設(shè)各個方面問題的文獻資料非常少，因此，加強國內(nèi)機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)系統(tǒng)研究勢在必行。

[1] ROAR.Registry of Open Access Repositories[EB /OL].[2010互11互18].http://roar.eprints.org/.

[2] e Scholarship Repository[EB/OL].[2010互11互15].http://repositories.cdlib.org/esc-holarship/.

[3] DSpace at MIT[EB/OL].[2010互11互15].http://dspace.mit.edu/.

[4] Ware MB.Universities Own Electronic Repository yet to Impacton Open Access，Naturecom’s Web Focus：Access to the Literature[EB/OL].[2006互12互15].http://www.nature.com/nature/focus/accessdebate/4.html.

[5] Mark T,Shearer K.Institutional Repositories：a Review of Content Recruitment Strategies[EB/OL].[2010互11互06].http://www.ifla.org/IV/ifla72/papers/155-Mark_Shearer-en.pdf.

[6] Daly R,Organ M.Research online:digital commons as a publishing plat for mat the University of Wollongong,Australia[J].Serials Review,2009 （3）：149互153.

[7] Kierkegaard S.Open access to public documents more cecrecy,less transparency [J].Computer Law&SecurityReport,2009（1）：2互3.

[8] Nacy F F，Susan G.Understanding faculty to improve content recruitment for institutional repositories[EB/OL].[2011互11互06].http://www.dlib.org/dlib/january05/foster/01foster.html.

[9] 朱翃.國外機構(gòu)知識庫研究的現(xiàn)狀、熱點及其建設(shè)概況 [J].情報探索，2009（12）：25互27.

[10] e-Prints Soton[EB/OL].[2010互11互06].http://eprints.soton.ac.uk/.

[11] Shearer K.Institutional Repositories:towards the identification of critical success factors[EB/OL].[2009互12互23].http://dspace.ucalgary.ca/bitstream/1880/43357/6/CAIS-IR.pdf.

[12] Robinson M.Promoting the visibility of educational researchthrou ghanin stitutionalre pository[J].Serials Review，2009（3）：133互137.

[13] Arachchige J J G.Promotion of Open Access Through Self-Archivingin Sri Lanka[EB/OL].[2010互03互14].http://eprints.rclis.org/16441/.

[14] XiaJingfeng,Opperman DB.Current trends in institutionalre positories forinstitutions off eringmaster's and baccalaurea tedegrees[J].Serials Review,2010（1）：10互18.

[15] Swan A,Brown S.Open Access Self-Archiving:an Author Study[EB/OL].[2009互12互23].http://eprints.ecs.soton.ac.uk/10999/1/jisc2.pdf.

[16] 孫坦.2002—2009年國外機構(gòu)知識庫評價研究述評 [J].圖書館建設(shè)，2010（4）：6互9.

[17] 臺灣大學機構(gòu)典藏庫 [EB/OL].[2010互11互18].http://ntur.lib.ntu.edu.tw/.

[18] 廈門大學學術(shù)典藏庫 [EB/OL].[2010互11互18].http://dspace.xmu.edu.cn/dspace/.

[19] 張東華.高校機構(gòu)知識庫的內(nèi)容構(gòu)建與管理模式研究 [J].情報科學，2009（6）：836互838.

[20] 薛青林.國內(nèi)機構(gòu)知識庫建設(shè)的問題和對策[J].圖書館建設(shè)，2009（5）：17互21.

[21] 馬建霞.機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)與服務(wù)設(shè)計的趨勢[J].理論與探索，2010：23互27.

[22] 余豐民.大學機構(gòu)知識庫資源建設(shè)對策研究[J].浙江樹人大學學報，2010（5）：93互95.

[23] 賴輝榮.破解機構(gòu)知識庫建設(shè)中資源收集難題之策略[J].國家圖書館學刊，2009（3）：59互61.

[24] 孟祥業(yè).我國機構(gòu)知識庫建設(shè)研究綜述[J].情報探索，2010（7）：27互28.

[25] 李曉輝.基于機構(gòu)知識庫的自存儲政策述評[J].情報研究，2010（5）：36互39.

[26] 郭清蓉.機構(gòu)知識庫自存儲評價體系的構(gòu)建[J].情報雜志，2009（7）：74互77.

[27] 金瑛.機構(gòu)知識庫存儲行為影響因素研究述評[J].圖書館建設(shè)，2010（4）：14互17.

[28] 陳傳夫，王云娣.機構(gòu)典藏資源的分布及獲取策略研究[J].中國圖書館學報，2008（1）：47互50.

[29] 郎慶華.機構(gòu)知識庫自存儲資源的獲取策略研究[J].情報雜志，2009（7）：166互169.