王 梅 （山東理工大學(xué)圖書館 山東 淄博 255049）

圖書館學(xué)的文章歷來比較單調(diào)，除了格式、語言幾乎相同的論文這種主要的學(xué)術(shù)文體外，隨筆、書評、工作經(jīng)驗談等短小精悍、新穎獨特且切合職業(yè)日常實踐的文體在數(shù)量眾多的圖書館學(xué)期刊中并不多見。有些論文長篇大論或純粹的理論思辨內(nèi)容過多，對實踐指導(dǎo)意義不大，千篇一律，內(nèi)容空洞、浮泛。筆者多年寫作圖書館學(xué)論文，一直對此有切膚之痛，深感有改進和增加多文體寫作的必要，但一直沒有找到靈感和突破口。輕性論文（如對自己今后的寫作提示，對圖書館學(xué)論文寫作的建設(shè)意見等）的寫作主張正好可以彌補學(xué)術(shù)性大論文的不足，筆者頗感必要。因此，圖書館學(xué)要重視輕性論文的寫作，筆者在此強烈呼吁。

1 由魯迅的輕性論文談起

魯迅是中國歷史上少有的文學(xué)與文論大家，是一個純粹的文人，不僅寫過不少文學(xué)作品（如犀利的雜文、深邃的散文和沉郁的小說等）、分量十足的學(xué)術(shù)論著，同時也寫過不少輕性論文。輕性論文是近年來人們加強對魯迅的研究后逐步浮出水面的一種魯迅開創(chuàng)的文體，一直以來人們對此關(guān)注不多。例如，論社會問題的《我們現(xiàn)在怎樣做父親》、《論“他媽的”》，論思想問題的《論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行》、《從“別字”說開去》，論文學(xué)問題的《“硬譯”與“文學(xué)的階級性”》、《論諷刺》，論文學(xué)史問題的《破〈唐人說薈〉》、《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》，等等。

從文體上看，魯迅的雜文得到了比較充分的重視，人盡皆知，但魯迅的隨筆（包括學(xué)術(shù)隨筆）和輕性論文卻沒有得到充分的重視，尤其是輕性論文，人們更覺陌生。魯迅在提到《墳》這本文集的時候，自稱其文體是“論文和隨筆”[1]，他又提到《二心集》中也有論文，這些就是所謂的輕性論文，比較靈動、可讀性較好、有別于學(xué)院派（或稱學(xué)報體）的論文體裁[1]?？梢姡斞笇p性論文的認識是清晰的，并懷有欣喜接納的姿態(tài)。

2 什么是輕性論文

魯迅在1933年11月12日致杜衡的信中說：“輕性的論文實在比做引經(jīng)據(jù)典的大論文難，我于評論素?zé)o修養(yǎng)，又因病而被醫(yī)生禁多看書者已半年，實在怕敢動筆?！盵1]因此，他認為輕性論文即是“篇幅不甚長，不安排什么參考文獻和邊注，單刀直入地講自己的研究心得，比較個性，文字也比較自由……但不能自由到隨筆的份兒上等這類文字”[1]。因此，輕性論文與雜感、隨筆相比，篇幅較長，更莊重、規(guī)范，比正規(guī)的學(xué)術(shù)論文要簡潔、輕便，具有較好的可讀性和趣味性，而且更具現(xiàn)實針對性和實踐指導(dǎo)性。

3 輕性論文是避免和杜絕學(xué)術(shù)腐敗的途徑之一

目前，很多高校專門以學(xué)術(shù)性大論文考核教師的科研工作量，凡此種成果以外的，如學(xué)術(shù)隨筆、雜文和輕性論文等，一概不予承認，更甚者對凡不在核心期刊上發(fā)表論文的一概不予承認和獎勵。這就埋下了學(xué)術(shù)論文“脫離現(xiàn)實和心靈的原創(chuàng)意義”的隱患和隱憂。在這兩個“一概不予承認”的官方機制的催動下，學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)創(chuàng)新的道路愈走愈窄，真正有水準的學(xué)術(shù)性大論文不甚多見，在不少高校的學(xué)報和其他學(xué)術(shù)期刊里，一些看似高水平的論文其實都是低水平的重復(fù)之作。輕性論文很少引經(jīng)據(jù)典，雖然也有少量引文，但很有控制。所謂“輕性”，實為舉重若輕，寫此類文章必須胸有成竹，對所論問題有深刻的觀察和透徹的把握，思維活躍，發(fā)表有意義的分析和評論，而且還要講究文采和意趣。輕性論文寫作要求作者有真才實學(xué)，但絕不僅以材料取勝，要現(xiàn)實、材料、理論全都在行。其中現(xiàn)實和理論尤為重要，但理論論述不能是迂夫子式的純述證，往往多為點到即止的辯證。因此，輕性論文在一定程度上可以避免和杜絕學(xué)術(shù)腐敗。

4 呼喚圖書館學(xué)的輕性論文寫作

圖書館界對圖書館學(xué)學(xué)風(fēng)建設(shè)的不良現(xiàn)象早有認識，該問題的出現(xiàn)與圖書館學(xué)研究中的學(xué)風(fēng)建設(shè)問題沒有得到足夠的重視有關(guān)，主要表現(xiàn)就是缺乏自律意識。楊元生教授早就指出，圖書館學(xué)存在“輕率言學(xué)立說，過分標新立異”、“虛玄之風(fēng)蔓延，論著質(zhì)量滑坡”、“功利思想突出，創(chuàng)新意識淡化”、“剽竊、抄襲之事時有發(fā)生、知識產(chǎn)權(quán)尚未普遍受到尊重”等問題[2]。同時，對圖書館學(xué)學(xué)術(shù)研究一直存在的諸多不規(guī)范現(xiàn)象，他也指出，圖書館學(xué)研究缺乏規(guī)范機制，不能納入良性發(fā)展軌道，這是因為一方面對術(shù)語的使用晦澀、玄奧、西化現(xiàn)象突出，另一方面對研究缺乏基本的約束，任其散漫發(fā)展[3]。這種情況容易導(dǎo)入如下誤區(qū)：研究成果利用的自我化、研究選題的趨同化、研究內(nèi)容的低層次化、研究方式的抑揚化、研究力量的分散化等[3]。這些問題如果不從根本上解決，會愈演愈烈。

圖書館學(xué)學(xué)術(shù)界應(yīng)該多一些輕性論文，因為它與作者及其職業(yè)生活關(guān)系非常密切，很感性，直觀性很強，無法抄襲和被抄襲，既能推動學(xué)術(shù)研究向縱深個性化發(fā)展，又能凈化學(xué)術(shù)空氣，因此很有價值。而正規(guī)的學(xué)術(shù)論文，除非是有意義、有價值的原創(chuàng)，否則不利于個人潛能的發(fā)揮，也不利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。

對于圖書館學(xué)文章文體表達的多樣性和靈活性，北京大學(xué)圖書館王波老師的話意味深長，他說：“圖書館學(xué)論著形態(tài)的發(fā)展很長一段時間是單向度的，越來越趨向于純學(xué)術(shù)，越來越就范于學(xué)術(shù)研究的模板，無論什么文章都穿靴戴帽，披掛上摘要、關(guān)鍵詞、參考文獻等學(xué)術(shù)形式主義的鎧甲，大家好像也從來不想一想圖書館學(xué)是否還有別的表現(xiàn)形式。然而，縱是山珍海味，吃多了也會產(chǎn)生味覺疲勞，甚至難以下咽。眼看著文史哲、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者，在撰寫學(xué)術(shù)論文之外，大量地撰寫隨筆和進行其他文體創(chuàng)新，讓人讀之如入小吃一條街，津津有味。而關(guān)于圖書館學(xué)的短章小品則一下子成了稀有品種。對外艷羨之余，大家便不能不對業(yè)內(nèi)的文體單一現(xiàn)象產(chǎn)生抵觸和抗議?！盵4]

豐富的圖書館職業(yè)生活和圖書館學(xué)理論處處都是由“小”組成的“大”，因此圖書館學(xué)研究和表述也更需要輕性論文。與其過多地、泛泛地大論、空論，不如多一些深入職業(yè)生活的實際的、細小而珍貴的、新鮮而活潑的內(nèi)容。例如，筆者在自己的圖書館職業(yè)生活中就很努力地發(fā)覺這樣的“小東西”，并都如實地記錄在圖書館職業(yè)博客中。以往的“圖書館精神”和“圖書館權(quán)利”等所謂的大理論研究總是讓人覺得不那么踏實！而圖書館職業(yè)生活中卻有許多許多令人心動的發(fā)現(xiàn)、感悟和快樂，目前筆者正在思考如何把它們以輕性論文的形式靈活、生動和細膩地表達出來。

[1]顧 農(nóng), 陳學(xué)勇. 關(guān)于輕性論文、學(xué)術(shù)隨筆的通信[J]. 博覽群書,2010(7):48-52.

[2]楊元生. 我國圖書館學(xué)研究中的學(xué)風(fēng)建設(shè)[J]. 圖書館論壇,1999(6):14-16.

[3]楊元生. 我國圖書館學(xué)研究中的幾個誤區(qū)及對策[J]. 圖書館, 2000(3):8-11.

[4]王 波. 快樂的軟圖書館學(xué)[M]. 北京:海洋出版社, 2010:4.