賈繼用

（浙江商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 基礎(chǔ)部，浙江 杭州 310053）

元末明初詩(shī)人楊基《眉庵集》卷四有一首詩(shī)《鐵笛歌為鐵崖先生賦》，其詩(shī)云：

鐵崖道人吹鐵笛，宮徵含嚼太古音。一聲吹破混沌竅，一聲吹破天地心。一聲吹破虎豹闥，彤庭跪獻(xiàn)丹康箴。問(wèn)君何以得此曲，妙諧律呂，可以召陽(yáng)而呼陰?都將《春秋》一百四十二年筆削手，譜成透天之竅，價(jià)重雙南金！掉頭玉署不肯入，直上弁峰絕頂俯瞰東溟深。王綱《正統(tǒng)》著高論，唾破傳癖兼書(shū)淫。時(shí)人不識(shí)我不厭，會(huì)有使者征球琳。具區(qū)下浸三萬(wàn)六千頃之白銀浪，洞庭上立七十二朵之青瑤岑。莫邪老鐵作龍吼，丹山鳳舞江蛟冷。勗哉宗吾彥所欽，赤泉之盟猶可尋。更吹一聲振我青白祖，大鳴盛世，載賡阜財(cái)解慍南風(fēng)琴。（先生注春秋一本名透天關(guān)）

這是《明史》諸書(shū)所載楊基的成名之作。楊基，字孟載，號(hào)眉庵，先世蜀人，后徙居蘇州。元明之際，他與高啟、張羽、徐賁并稱吳中四杰，以方之初唐四杰。在四杰中，楊基“才長(zhǎng)逸蕩，興多雋永”[1,p1474]，其詩(shī)歌“天機(jī)云錦，自然美麗”[1,p1205]，名聲和成就僅次于高啟?！睹魇贰罨鶄鳌吩疲骸俺?，會(huì)稽楊維楨客吳中，以詩(shī)自豪，基于座上賦《鐵笛歌》，維楨驚喜，與俱東，語(yǔ)從游者曰：‘吾在吳，又得一鐵矣。若曹就之學(xué)，優(yōu)于老鐵學(xué)也。’”[2,p7329]《鐵笛歌》即《鐵笛歌為鐵崖先生賦》。

然而，在清顧嗣立編《元詩(shī)選》二集李孝光《五峰集》亦錄有此詩(shī)，題作《鐵笛歌為鐵崖賦》。清翁方綱《石洲詩(shī)話》卷五也云：“五峰《鐵笛歌》：‘具區(qū)下浸三萬(wàn)六千頃之白銀浪，洞庭上立七十二朵之青瑤岑?！乱痪湔{(diào)不合，須添一字?！盵3,p192]亦以此詩(shī)作者為李孝光，未知所據(jù)。民國(guó)四年冒廣生永嘉詩(shī)人祠堂叢刻本《五峰集》據(jù)《元詩(shī)選》補(bǔ)入，今人陳增杰《李孝光集校注》則據(jù)冒刻本收入，故《鐵笛歌》的作者又有元人李孝光一說(shuō)，而且其中包括元詩(shī)研究大家顧嗣立。

《鐵笛歌》歸屬至關(guān)重要，甚有必要辯證。因?yàn)?，若此?shī)為楊基所作，則可為考察楊基的生平尤其為楊基和楊維楨的早期交游提供重要的線索，并為考察元明之際江南兩大詩(shī)人群體即以吳中四杰為首的北郭詩(shī)人和以楊維楨、顧瑛為首的玉山詩(shī)人的交往提供重要的依據(jù)；若此詩(shī)果為李孝光所作，不僅為楊維楨和李孝光乃至當(dāng)時(shí)江南詩(shī)人的交游增加了生動(dòng)的細(xì)節(jié)，而且，更為重要的是，《明史》諸書(shū)關(guān)于楊基早年生平的這段記載須要改寫(xiě)。

現(xiàn)今所見(jiàn)最早把《鐵笛歌》歸于李孝光名下的是《元詩(shī)選》編者顧嗣立（1665-1722）。顧嗣立，字俠君，長(zhǎng)洲（蘇州）人，康熙五十一年進(jìn)士，曾參與編撰《御選宋金元明四朝詩(shī)》。顧氏博學(xué)工詩(shī)，早年即留意元人詩(shī)集，傾一生之力編成《元詩(shī)選》三集，“網(wǎng)羅浩博，一一采自本書(shū)，具見(jiàn)崖略，非他家選本饾饤綴合者可比。有元一代之詩(shī)，要以此本為巨觀矣”[4,p1371]，大量元人詩(shī)作賴以流傳至今，是書(shū)之功，誠(chéng)不可沒(méi)。顧嗣立是當(dāng)時(shí)讀過(guò)元詩(shī)最多的人，其據(jù)以采擇的元人別集近四百家，且識(shí)見(jiàn)亦頗高，論詩(shī)有《寒廳詩(shī)話》。

李孝光，字季和，溫州樂(lè)清人。少博學(xué)，篤志復(fù)古，隱居雁蕩山五峰下，四方之士，遠(yuǎn)來(lái)受學(xué)，名譽(yù)日聞，泰不華以師事之，南行臺(tái)監(jiān)察御史闔辭屢薦居館閣。至正七年，詔征隱士，以秘書(shū)監(jiān)著作郎召，與完者圖、執(zhí)禮哈瑯、董立同應(yīng)詔赴京師，見(jiàn)帝于宣文閣，進(jìn)《孝經(jīng)圖說(shuō)》，帝大悅，賜上尊。明年，升文林郎、秘書(shū)監(jiān)丞。卒于官，年五十三。孝光以文章負(fù)名當(dāng)世，其文一取法古人而不趨世尚，非先秦兩漢語(yǔ)弗以措辭，有文集二十卷[5,p4348]，與楊維楨以古樂(lè)府相推許，“館閣諸老以為李楊樂(lè)府出而后始補(bǔ)元詩(shī)之缺，泰定文風(fēng)為之一變”[6,卷十一《瀟湘集序》]，張雨《鐵崖古樂(lè)府原序》云：“東南士林之語(yǔ)曰：前有虞范，后有李楊?！?/p>

李孝光文集《五峰集》，現(xiàn)存有四個(gè)版本，即明潘是仁《宋元四十三家集》本二卷，四庫(kù)全書(shū)本十卷，《元詩(shī)選》（二集）一卷，民國(guó)四年冒廣生永嘉詩(shī)人祠堂叢刻本十卷，附補(bǔ)遺一卷。潘本和《元詩(shī)選》皆為總集。上述四種版本唯《元詩(shī)選》和冒刻本補(bǔ)遺收有是詩(shī)，而冒刻本是從《元詩(shī)選》補(bǔ)錄的。四庫(kù)本和冒刻本都來(lái)源于明弘治十七年錢(qián)杲刻本，唯冒刻本從他書(shū)輯錄補(bǔ)遺一卷。四庫(kù)本《五峰集》無(wú)此詩(shī)，故錢(qián)杲本當(dāng)亦無(wú)此詩(shī)。以《鐵笛歌》為李孝光所作的元詩(shī)選本《五峰集》是根據(jù)“曹侍郎秋岳編輯抄本”和錢(qián)杲刻本互校，選錄李詩(shī)357首，其中65首為錢(qián)本所無(wú)，可見(jiàn)曹抄本自有所據(jù)[7,p14]。雖然顧嗣立所據(jù)曹溶抄本今已不見(jiàn)，我們據(jù)此仍然可以推測(cè)曹抄本收有此詩(shī)。如是，曹抄本是我們知道收錄《鐵笛歌》最早的《五峰集》版本。楊基詩(shī)集《眉庵集》有抄本一種和刻本三種：天順本、成化本和萬(wàn)歷本，四庫(kù)全書(shū)本大體依據(jù)萬(wàn)歷本抄錄，而作為楊基最早的詩(shī)集手抄本《眉庵詩(shī)集》（項(xiàng)氏藏本）亦未見(jiàn)此詩(shī)，然明成化二十一年張習(xí)編《眉庵集》時(shí)已據(jù)他本錄入。張習(xí)《眉庵集后志》云：“先生平日之詩(shī)甚富，皆率意為之，略不存稿……今流傳人間者，十無(wú)二三，況皆抄本，又無(wú)序志，家異而人殊。后至天順間，郡人鄭教授嘗為刊行，間多訛謬，矧諸奇作失載，識(shí)者病焉。習(xí)在髫齡，即授誦先生之詩(shī)，遍假抄錄，覬圖彌盈。及長(zhǎng)而仕，偕以出入有年，猶每隨訪隨錄，卒莫致其全。茲官嶺表，念齒已邁，爰命庠生顏恭文起會(huì)各本錄就?！憋@而易見(jiàn)，成化本《眉庵集》是從他本楊基詩(shī)集錄入，故此詩(shī)當(dāng)見(jiàn)于成化本之前的楊基詩(shī)集，即使“曹侍郎秋岳編輯抄本”《五峰集》真的收有此詩(shī)，而成化本《眉庵集》更早于曹抄本《五峰集》約二百年，況且比成化二十一年張習(xí)本《眉庵集》晚出二十年的弘治十七年錢(qián)杲本《五峰集》也不載此詩(shī)，故從版本的角度看，《鐵笛歌》當(dāng)為楊基所作。此其一。

郎瑛《七修類稿》卷三十七亦錄有此詩(shī)，并云：“國(guó)初吳下詩(shī)人稱高、楊、張、徐。楊名基，字孟載……弱冠工文詞，名動(dòng)公卿，會(huì)稽楊廉夫相見(jiàn)，戲以所號(hào)鐵笛為題，使其賦歌。對(duì)曰：‘不惟能歌，尤且切效老鐵體?！钊?，誠(chéng)似。廉夫不覺(jué)自失曰：‘吾意詩(shī)徑荒，今老鐵當(dāng)讓子一頭地?！十?dāng)時(shí)有‘老楊’，‘小楊’之稱。此事舊聞?dòng)谌?，未?jiàn)其歌。今獲抄本，錄歌以識(shí)?！盵8,p549]蔣一葵《堯山堂外記》卷八十亦錄此詩(shī)，署名楊基，他書(shū)亦相沿?zé)o異辭，故在明人記述的角度，此詩(shī)當(dāng)為楊基所作。此其二。

第三，詩(shī)云：“勖哉宗彥吾所欽，赤泉之盟猶可尋。更吹一聲振我清白祖，大鳴盛世載賡阜財(cái)解慍南風(fēng)琴?！弊趶?，意為同宗賢達(dá)才俊之士，楊維楨與楊基同姓，故尊楊維楨為宗彥?！俺嗳恕敝笣h初封楊喜為赤泉侯事，見(jiàn)《史記》卷七《項(xiàng)羽本紀(jì)》。清白祖，當(dāng)指楊喜，亦因二人同姓，故稱。若詩(shī)為李孝光所作，以上便不合情理。從詩(shī)意訓(xùn)詁的角度，是詩(shī)當(dāng)為楊基所作。

再者，“《元詩(shī)選》選錄的各家詩(shī)集絕不都是‘并從全稿錄入’的”[9,p39]，而且以一人之力而為此浩大的工程，張冠李戴和疏漏之處在所難免?！对?shī)選》二集《貫酸齋集》中《當(dāng)涂郡有脫靴亭以謫仙采石得名乃繪之圖而贊以詩(shī)》、《山谷守當(dāng)涂方九日而被謗謫宜州遂作返棹圖而系之詩(shī)》二首是南宋牟子才為其所作《脫靴》、《返棹》二圖的贊語(yǔ)，其疏誤之處顯而易見(jiàn)[9,p40]。故《元詩(shī)選》誤把此詩(shī)置于李孝光名下，并不費(fèi)解，或是抄錄時(shí)誤錄，抑或是顧嗣立所據(jù)之本誤。顧嗣立《元詩(shī)選凡例》云：“元季之亂，典籍散佚，兵燹之余，蠹侵鼠嚙，豈無(wú)偽謬?；蛞蝗硕惷蛞辉?shī)而兩見(jiàn)。”[10,p8]顧氏當(dāng)年編《元詩(shī)選》亦難免有勘校不審慎之處。

既然《鐵笛歌》的作者為楊基，那么，《元詩(shī)選》為什么把它誤入李孝光名下？是什么以顧嗣立之博覽，尚有此誤？追索文獻(xiàn)來(lái)源，我們發(fā)現(xiàn)唯一的線索是，《鐵笛歌為鐵崖先生賦》最早見(jiàn)于楊維楨門(mén)人吳復(fù)在元至正初所編《鐵崖古樂(lè)府》卷六。在楊維楨詩(shī)后附錄三首詩(shī)，即《題鐵仙人琴書(shū)真樂(lè)窩》題下注：“附錄李孝光所作也”，《鐵笛歌為鐵崖賦》題下注：“附楊先生所作后”，未言作者，《鐵笛謠為鐵崖仙賦》注：“附錄云間錢(qián)鼒作也”?；蛟S，顧嗣立在編選《元詩(shī)選》時(shí)參考過(guò)《鐵崖古樂(lè)府》，因?yàn)槭窃?shī)在李孝光詩(shī)后，而未言作者，遂以為李孝光所作，遂有此誤。

既然《鐵笛歌》為楊基所作已無(wú)疑義，那么此詩(shī)的系年也當(dāng)從楊基和楊維楨交往的行跡去考察。今人孫小力先生《楊維楨年譜》系此詩(shī)于至正二十三年（1363）楊維楨在吳之時(shí)：

《眉庵集后志》云：“眉庵楊先生孟載，吾蘇之吳邑人，家天平山南赤山之下……值元季兵興……會(huì)稽楊廉夫以詩(shī)伯一時(shí)，少所推可。僑寓云間，往來(lái)吳下，以所號(hào)鐵笛謂先生能歌之乎。先生曰：‘不惟為作鐵笛歌，尤且切效老鐵體。翌日成，以示廉夫，不覺(jué)自失曰：‘吾意詩(shī)徑已蕪。今復(fù)得子。老鐵當(dāng)退步讓爾出一頭地也！’遂偕之東游，呼所從者曰：‘吾在吳，又得一鐵來(lái)矣，若等就之學(xué)，優(yōu)于老鐵學(xué)也?！慌c成忘年，故當(dāng)時(shí)有老楊少楊之稱云。”按：既曰“吾在吳，又得一鐵來(lái)矣”，則當(dāng)為廉夫客吳時(shí)所交。[11,p272]

然考諸二楊生平，至正二十三年之說(shuō)非是。

在史傳中關(guān)于楊基賦《鐵笛歌》的記載如下：成化中張習(xí)《眉庵集后志》已見(jiàn)孫先生引文。明王鏊《姑蘇志》卷五十二《楊基傳》：“初，會(huì)稽楊維禎客松江，往來(lái)吳中，以詩(shī)自豪。基嘗于坐上賦鐵笛歌，維禎驚喜，與俱東，語(yǔ)所從曰：吾在吳，又得一鐵來(lái)矣。若曹就之學(xué)，優(yōu)于老鐵學(xué)也?！崩社镀咝揞惛濉肪砣咴啤皣?guó)初吳下詩(shī)人稱高楊張徐。楊名基，字孟載……弱冠工文詞，名動(dòng)公卿，會(huì)稽楊廉夫相見(jiàn)，戲以所號(hào)鐵笛為題，使其賦歌?！盵8,p549]錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》：“孟載少負(fù)詩(shī)名，會(huì)稽楊維楨來(lái)吳下，于座上屬賦鐵笛歌，即效鐵體，廉夫驚喜，與俱東……”[12,p76]《明史》卷二百八十五《楊基傳》所記與《姑蘇志》同，《四庫(kù)全書(shū)提要·眉庵集提要》：“史稱基少以鐵笛歌為楊維楨所稱”[4,p1472]，即詩(shī)當(dāng)作于楊基弱冠或少時(shí)。

張習(xí)《后志》、郎瑛《七修類稿》、《列朝詩(shī)集小傳》、《四庫(kù)全書(shū)提要·眉庵集提要》都以為此詩(shī)作于楊基弱冠或少時(shí)，楊基生于1326年，至正二十三年（1363）楊基三十八歲，明顯與上述記載不合。弱冠即二十歲，楊基弱冠之年在1345年，即至正五年?？贾T楊維楨生平，其于至正六年冬抵蘇州，授學(xué)吳中富家蔣氏。常攜賓客妓女，放浪于山水之間，以文酒自?shī)?。至至正九年春始?yīng)呂輔之之邀離開(kāi)蘇州，其授學(xué)松江[11,p154]，即《姑蘇志》、《列朝詩(shī)集小傳》所云“與俱東”。以楊基弱冠或少時(shí)而論，二楊初識(shí)當(dāng)在此三年之間，《鐵笛歌》亦當(dāng)作于此三年之中，即至正六年冬到至正九年春。《姑蘇志》、《明史》雖無(wú)具體時(shí)間，但也以為此詩(shī)作于楊維楨初來(lái)吳中之時(shí)。

又由于《鐵笛歌》收入鐵厓門(mén)人吳復(fù)所編《鐵崖古樂(lè)府》卷六。吳復(fù)編成是書(shū)大約在至正六年，因?yàn)榍坝袕堄旰蛥菑?fù)二序，皆作于至正六年。書(shū)中偶有楊氏至正八年詩(shī)作，或許為后來(lái)陸續(xù)補(bǔ)入的。據(jù)楊維楨《吳君見(jiàn)心墓銘》，吳復(fù)卒于至正八年十月二十六日，楊氏并云：吳復(fù)“編次余古詩(shī)凡十卷，加以評(píng)注，能道余所欲言，余詩(shī)有逸者，君輒能補(bǔ)之，觀者謂可亂余真?！盵6,卷二五]今本《鐵崖古樂(lè)府》十卷，一如楊氏所言。故書(shū)中之詩(shī)作時(shí)當(dāng)在至正八年十月之前。

從楊維楨來(lái)蘇州的形跡、楊基的生平以及《鐵崖古樂(lè)府》的成書(shū)時(shí)間看，《鐵笛歌為鐵崖先生賦》當(dāng)作于至正六年冬至至正八年十月間，《楊維楨年譜》系于至正二十三年，誤。

綜上所述，《鐵笛歌》的作者為楊基而非李孝光，這點(diǎn)完全可以定讞。其創(chuàng)作時(shí)間在二楊初識(shí)之時(shí)，即至正六年冬至至正八年十月之間，《鐵笛歌》的版權(quán)歸屬基本可以了結(jié)。