李炳安

(溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州 325035)

溫嶺市行業(yè)工資集體協(xié)商的性質(zhì)與制度機(jī)制研究

李炳安

(溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州 325035)

勞工的群體性事件在我國已初見端倪。集體勞動關(guān)系的產(chǎn)生是由于勞資雙方地位極端不平衡所致，是法律賦予勞動者通過集體的力量來改變個體弱者地位的有效手段，但其合法性的認(rèn)可經(jīng)過了一個較長的歷史階段。工會是代表工人行使集體談判權(quán)的組織，集體合同體現(xiàn)的是工人的“集體意志”與雇主之間的合意。溫嶺市在工資集體協(xié)商方面所形成了三方協(xié)商機(jī)制、懇談機(jī)制、合意機(jī)制、生效機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等制度機(jī)制，這些機(jī)制有效推動了集體談判的順利進(jìn)行?？傮w看來，政治民主是溫嶺市開展勞資集體協(xié)商的基礎(chǔ)，建立行業(yè)或區(qū)域工會組織是集體協(xié)商談判的組織保障，政府的主導(dǎo)機(jī)制和職企博弈機(jī)制是協(xié)商機(jī)制建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。

集體勞動關(guān)系；行業(yè)工會；集體協(xié)商；制度機(jī)制

我國正處于重大轉(zhuǎn)型期，勞資矛盾日益凸顯。用集體談判來化解日趨增多的勞資沖突，成為我國勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的重要方式。集體談判制度在我國雖已建立，但還存在不少問題，除了體制等原因外，制度機(jī)制缺乏也是重要原因。溫嶺市將基層“民主懇談”協(xié)商形式引入企業(yè)，走出了一條依托行業(yè)協(xié)會和行業(yè)工會開展集體協(xié)商的成功路子。本文試圖通過回顧集體勞動關(guān)系的歷史及其在我國的表現(xiàn)，分析溫嶺市集體協(xié)商談判的制度機(jī)制，尋找其化解勞資關(guān)系矛盾的有效途徑。

一、集體勞動關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展

勞動關(guān)系就其構(gòu)成形態(tài)而言，可以分為個別勞動關(guān)系和集體勞動關(guān)系。從個別勞動關(guān)系發(fā)展為個別勞動關(guān)系和集體勞動關(guān)系并存的格局經(jīng)歷了一個較長的歷史階段。

（一）國外集體勞動關(guān)系的合法性認(rèn)可

1．集體勞動關(guān)系的合法性認(rèn)可的歷程

在資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時，也帶來了勞工保護(hù)、婦女權(quán)益保護(hù)等諸多問題。這些問題隨著資本主義經(jīng)濟(jì)向壟斷階段發(fā)展而更加尖銳，企業(yè)的“巨無霸”勢力和單個的勞動者之間的地位形成鮮明的對照。為了獲得生存，勞動者開始團(tuán)結(jié)起來，自愿組成社會團(tuán)體以維護(hù)自身的勞動權(quán)益。“企業(yè)者之力量更為強(qiáng)大，若無健全之工會，甚多保護(hù)勞工之法律，恐有‘徒法不能自行’之虞。”[1]381盡管工會在工人階級與資產(chǎn)階級的斗爭中得以成立，但這種成立只具有民間性質(zhì)，屬于自發(fā)行為，得不到國家的法律認(rèn)可和保護(hù)。14世紀(jì)英國視勞動者組織團(tuán)體為犯罪行為，只要組織勞工集團(tuán)就犯陰謀罪。到了19世紀(jì)，這一狀況仍然沒有得到改善，如19世紀(jì)初期，英美兩國有許多工會及其領(lǐng)袖被按陰謀罪學(xué)說起訴，1806年的普利斯案（commonwealth v. pullis）就是明證。工人因拒絕在低于特定工資的條件下工作并試圖阻止其他人在較低工資水平下工作而被判刑事合謀罪[2]，1806–1812年期間也有幾個勞工集團(tuán)被起訴[3]294-295。法國1799年頒布的沙伯利耶法規(guī)定了禁止工人結(jié)社條款。刑法也專條規(guī)定，凡工人同盟，處1個月監(jiān)禁，為首者處2–5年監(jiān)禁[4]。

從Common Wealth v. Hunt(1840)案件①該案標(biāo)志著管制工會運(yùn)動的手段從刑事責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)槊袷仑?zé)任. 在這一案件中, 工人拒絕為那些工資水平低于工會標(biāo)準(zhǔn)的雇主工作. 法庭駁回了對工人的刑事起訴, 并允許工人團(tuán)體使用經(jīng)濟(jì)手段阻止其他工人簽定不符合該團(tuán)體利益的個人雇傭合同. 法院采用了“目的/手段”的鑒別標(biāo)準(zhǔn), 要確認(rèn)有陰謀罪, 必須提供非法目的或使用了非法手段的證據(jù). 參見: Carrell M R, Heavrin C. Labor Relation and Collective Bargaining: Cases, Practice, and Law [M]. New York: Macmillan College Pub. Co.; Toronto: Maxwell Macmillan Canada, 1995: 113.開始，陰謀學(xué)說逐漸減少使用。英國于1868年召開了第一個工會會議，并于1871年通過了世界上第一部《工會法》，廢除了因結(jié)社構(gòu)成刑法上的同謀罪的規(guī)定，否定了工會從事活動的目的是“限制貿(mào)易”，賦予了工會組織民事能力的資格，法律保護(hù)其合法利益。從英國工會的立法來看，英國“不是積極地在建立規(guī)律工會法律制度，而是消極地在排除法院對于工會活動所設(shè)之各種限制”[1]354。不管怎么說，集體勞動關(guān)系得到法律的認(rèn)可就是社會的進(jìn)步，為勞動者合法權(quán)利的保障提供了條件。但對集體勞動關(guān)系產(chǎn)生的集體合同的性質(zhì)認(rèn)識不同，及其不同的認(rèn)識產(chǎn)生的不同制度，也會對勞動者權(quán)利保障產(chǎn)生較大的影響。

2．學(xué)界對集體合同性質(zhì)的認(rèn)識

集體談判②但該術(shù)語在美國的普遍使用得益于美國的勞工領(lǐng)袖Samuel Gomperse, 他在13歲那年(1863), 隨家移民美國.參見: Carrell M R, Heavrin C. Labor Relation and Collective Bargaining: Cases, Practice, and Law [M]. New York: Macmillan College Pub. Co.; Toronto: Maxwell Macmillan Canada, 1995: 18.最早開始于19世紀(jì)的英國。在18世紀(jì)末、19世紀(jì)初，英國某些行業(yè)出現(xiàn)的由雇主協(xié)會和工會雙方成立的避免發(fā)生勞資爭議的機(jī)構(gòu)是世界上集體談判的雛形。一般認(rèn)為，最早使用“集體協(xié)商談判”這個概念的是璧翠思·波特爾在她1891年的著作《英國工會運(yùn)動》和《產(chǎn)業(yè)民主》書中提出的。她認(rèn)為集體協(xié)商談判是“雇主不是面對雇傭勞動者個體并與之訂立勞動合同，而是面對集體的意志、決定，訂立統(tǒng)一合同，合同訂立的原則是建立在當(dāng)時條件下的雇傭勞動者的群體抉擇”③璧翠思·波特爾. 產(chǎn)業(yè)民主[M]. 英文版. 格林出版公司, 1926: 173-174. 轉(zhuǎn)引自: 陳恕祥. 西方發(fā)達(dá)國家勞資關(guān)系研究[M]. 武漢: 武漢大學(xué)出版社, 1998: 191.。該概念體現(xiàn)了集體談判的主要特征，即代表并體現(xiàn)群體意志的談判，是勞資雙方的一種博弈行為。

集體合同是集體談判的結(jié)果。對集體合同性質(zhì)的認(rèn)識不同又會涉及到談判的權(quán)利配置及其運(yùn)行機(jī)制，也會涉及到法律的制定。學(xué)界對集體合同性質(zhì)的認(rèn)識主要有以下幾種：

法規(guī)范說。法規(guī)范說是把集體合同的法律性質(zhì)視為法律般的“法規(guī)范”，具有相當(dāng)于法律規(guī)范的效力，不論關(guān)系人是否同意，都受其約束。如勞動報酬、勞動時間、有償休息日、有償休假、安全保障、勞動環(huán)境等方面的規(guī)定屬于規(guī)范性部分，具有強(qiáng)制性效力，違反集體合同的雇傭規(guī)則或契約無效。此“規(guī)范”的效力一般分為兩種：一種是不可貶低性效力，指集體合同所確定的標(biāo)準(zhǔn)為最低標(biāo)準(zhǔn)，個別勞動合同可以高于但不得低于這些標(biāo)準(zhǔn)?！八^不可貶低性者，系指個別勞動契約所訂之勞動條件，優(yōu)于團(tuán)體協(xié)約者，固為有效，但個別勞動契約所訂之勞動條件劣于團(tuán)體協(xié)約者，則為無效，仍應(yīng)適用團(tuán)體協(xié)約之內(nèi)容”[1]362；另一種為補(bǔ)充性效力，是指在集體合同有規(guī)定而單個勞動合同未作規(guī)定或規(guī)定不明確或其規(guī)定被確認(rèn)為無效時，集體合同的規(guī)定直接成為單個勞動合同內(nèi)容的補(bǔ)充，無須經(jīng)得關(guān)系人的同意與認(rèn)可。

契約說。集體合同是設(shè)定權(quán)利與義務(wù)的契約，具有債權(quán)合同的性質(zhì)。集體合同的當(dāng)事人通過合意為自己設(shè)定債務(wù)，這種債務(wù)主要包括遵守集體合同運(yùn)行規(guī)則、維持勞動和平、敦促其成員遵守集體合同等。契約說有以下兩個特點(diǎn)：其一，債務(wù)的設(shè)定者和承擔(dān)者都是集體合同的當(dāng)事人，債務(wù)的內(nèi)容和范圍由集體合同約定，在約定之外不承擔(dān)債務(wù)；其二，這種債務(wù)既是集體合同雙方各自向?qū)Ψ降牧x務(wù)，也是向?qū)Ψ疆?dāng)事人所代表的關(guān)系人承擔(dān)的義務(wù)。

君子協(xié)定說。這是英國學(xué)者及其司法實(shí)踐所持的觀點(diǎn)。該主張認(rèn)為，工會與雇主所簽訂的集體合同不是合同，不具有法律上的拘束力，不能請示法院強(qiáng)制執(zhí)行，違反集體合同的當(dāng)事人也不負(fù)法律責(zé)任。集體合同之所以不構(gòu)成合同，是因?yàn)楫?dāng)事人之間缺乏法律關(guān)系的意思，盡管集體合同在當(dāng)事人之間也產(chǎn)生了一定的權(quán)利和義務(wù)，但此種權(quán)利與義務(wù)不具有法律上的意義，僅具有“君子協(xié)定”的性質(zhì)。集體合同的履行，不是依靠法律的制裁，而是依賴社會制裁，即只具有道德上的拘束力?！皥F(tuán)體協(xié)議在當(dāng)事人之間雖然亦產(chǎn)生一定之‘權(quán)利’與‘義務(wù)’，但此等‘權(quán)利’與‘義務(wù)’，不具法律上之意義，僅具有‘君子協(xié)定’之性質(zhì)。團(tuán)體協(xié)議之履行，不是依賴法律之制裁（legal sanction），其所依賴的，是社會制裁（social sanction）”[1]363。

管理協(xié)議說。這是前蘇聯(lián)及東歐一些國家所持的觀點(diǎn)。集體合同是一種管理協(xié)議，主要強(qiáng)調(diào)簽訂集體合同是職工對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和企業(yè)對職工進(jìn)行管理的一種方式。基本依據(jù)是企業(yè)職工、代表者工會與企業(yè)行政沒有根本利益沖突，三者是一種在根本利益一致基礎(chǔ)上的互助合作關(guān)系，通常，工會也是企業(yè)行政里面的一個部門。因此，集體合同也就是一種互助合同，是企業(yè)管理的一種手段。

以上四種對集體合同性質(zhì)的不同認(rèn)識，涉及到對集體談判權(quán)的權(quán)利主體的認(rèn)識。因?yàn)榧w談判權(quán)行使的目的是要達(dá)成集體合同，而集體合同的主體又包括集體談判權(quán)的權(quán)利主體。

從“法規(guī)范說”和“契約說”來看，二者都強(qiáng)調(diào)工會是集體合同的當(dāng)事人，是以自己的名義進(jìn)行集體交涉、締結(jié)集體合同，而個別勞動者僅是集體合同所涉及的關(guān)系人。也就是說，工會是集體談判權(quán)的權(quán)利主體，按照自己的意志并以自己的名義來行使此權(quán)利，而勞動者則處于按照工會的意志來履行合同的關(guān)系人的地位，不是集體談判權(quán)的權(quán)利主體。這一性質(zhì)的定位有損于集體合同制度建立的初衷和目的。

“君子協(xié)定說”盡管也承認(rèn)工會是集體合同的主體，但并不能直接將單個勞動者作為關(guān)系人。因?yàn)楣炗喌募w合同并不具有法律上的契約效力，對單個勞動者不能發(fā)生約束力。要獲得效力，須有勞動者同意的意思表示。一旦單個勞動者直接或間接同意接納集體合同的部分或全部內(nèi)容，則所同意的部分就成為個人勞動合同的內(nèi)容而具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。在英國，集體合同要成為個人勞動合同，常有以下三種方式①轉(zhuǎn)引自: 參考文獻(xiàn)[3]: 46.：①明示納入。在個人勞動合同中明確規(guī)定受集體合同的約束；②默示納入。法官通常將集體合同的內(nèi)容看作是企業(yè)慣例，認(rèn)為勞動者具有將集體合同的內(nèi)容納入個人勞動合同的默示表示；③基于代理理論。如果工會是以其會員的名義而不是以自己的名義簽訂的集體合同，則基于代理理論，其效力應(yīng)及于被代理人。以上三種納入方式的共同點(diǎn)是必須經(jīng)過勞動者的同意。沒有勞動者的同意，集體合同就對單個勞動者不發(fā)生效力?！熬訁f(xié)定說”在實(shí)踐中實(shí)際上會貶低集體合同效力，實(shí)際上等同于個體勞動合同，“集中”和“抽象”的能力都體現(xiàn)不夠，會減損集體談判的動力。

“管理協(xié)議說”強(qiáng)調(diào)集體合同的目的是為了管理，工會、勞動者、企業(yè)三者沒有根本利益沖突。在這里，集體談判失去原有的意義。因?yàn)閯趧诱呤瞧髽I(yè)的“主人”，企業(yè)的管理者也是勞動者，作為勞動者權(quán)益代表的工會與“主人”談判，無疑于自己與自己談判一樣，毫無意義。

以上觀點(diǎn)除“君子協(xié)定說”以外，其他學(xué)說均是先假定工會是集體談判權(quán)的權(quán)利主體，然后再尋找工會所簽訂的集體合同對工會會員或勞動者發(fā)生效力的依據(jù)，其結(jié)果只會是漠視勞動者的自由意志，忽視勞動者的權(quán)利。再說，工會對所簽訂的集體合同并不承擔(dān)多大的責(zé)任，合同義務(wù)的主要承擔(dān)者和權(quán)利的享有者主要是每一位勞動者，他們才是集體合同的真實(shí)的主體。真實(shí)主體的意愿得以充分體現(xiàn)才是集體談判制度的實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，集體談判權(quán)的權(quán)利主體是勞動者集體，是一項集體權(quán)利，但這項集體權(quán)利的行使不同于個人權(quán)利的行使，客觀上需要有個代表主體來“集中”所代表成員的意志，這里集中的意志不等于成員意志的簡單相加，而是一種經(jīng)過一定程序的成員意志的抽象。但這種“抽象意志”所形成的勞動條件對其成員的效力只有高于個人意志所形成的勞動條件才有效，即只具有不可貶低性效力。工會組織就是代表勞動者集體行使的一種“代表權(quán)”，代表的是一個“集體”，集體合同在簽訂前，其草案應(yīng)提交全體會員或會員代表討論通過，從根本上來說，集體合同體現(xiàn)的該工會組織體下的全體勞動者的“集體意志”與雇主之間的合意，既不是工會與雇主之間意思的表示，也不是單個勞動者與雇主的協(xié)議。大多數(shù)國家的法律也只賦予了一個代表性工會（a representative union）進(jìn)行集體談判的權(quán)利，并對代表性工會的代表性進(jìn)行了明確規(guī)定，不具有代表性的工會就不具有集體談判的權(quán)利①參見: Seweryński M. Representation of Employees in Collective Bargaining within the Firm [J]. Electronic Journal of Comparative Law, 2007, (11): 1-20.。我國勞動集體合同制度和溫嶺市行業(yè)、區(qū)域工資集體協(xié)商談判制度就是充分體現(xiàn)了集體談判的“集體”性質(zhì)。

（二）我國勞動關(guān)系的發(fā)展

2009年，吉林因股權(quán)調(diào)整引發(fā)群體性的“通鋼事件”②2009年7月24日, 吉林省通化鋼鐵集團(tuán)股份有限公司發(fā)生了因股權(quán)調(diào)整引發(fā)群體性事件, 千余人沖擊生產(chǎn)區(qū),堵塞原料運(yùn)輸線, 通鋼老總被工人打死. 通鋼悲劇發(fā)生的直接誘因是職工反對建龍集團(tuán)控股通化鋼鐵. 通鋼股權(quán)調(diào)整方案雖經(jīng)由省政府多次討論, 但未經(jīng)過職工的同意. “通鋼事件”警示國有企業(yè)的重大決策須讓職工參與并積極聽取職工的意見. 佚名. 通鋼事件[EB/OL]. [2011-03-18]. http://baike.baidu.com/view/2675039.htm.、河南因解雇也引發(fā)了群體性的“林剛事件”。2010年5月17日，位于廣東省佛山市的本田汽車零部件制造有限公司數(shù)百名員工因?qū)べY和福利不滿而停工③本田公司5月27日發(fā)布消息, 由于零部件供應(yīng)中斷, 4家在華整車工廠均被迫停產(chǎn). 本田在中國的整車合資公司東風(fēng)本田工廠和廣州本田目前均已停工. 此次勞工糾紛波及范圍進(jìn)一步擴(kuò)大, 東風(fēng)本田發(fā)動機(jī)廠也同時停產(chǎn).員工主要提出了改善薪酬待遇、勞動條件和福利制度等要求. 張軼群. 中日員工薪酬差50倍引不滿, 本田在華陷“停工門” [EB/OL]. [2011-04-16]. http://news.xinhuanet.com/2010-05/28/c_12151272_3.htm.。2010年11月10日，深圳龍華大浪路口，中日合資企業(yè)深圳三洋華強(qiáng)激光公司3 000員工因廠址搬遷問題和資方發(fā)生群體性沖突④2010年11月10日, 中日合資企業(yè)深圳三洋華強(qiáng)龍華大浪工廠決定廠址搬遷, 宣布了員工不認(rèn)可的搬遷方案,矛盾激化, 員工展開大罷工. 佚名. 三洋華強(qiáng)公司千人集體罷工, 防暴警控制現(xiàn)場[EB/OL]. [2011-04-16]. http://page.lgmi.com/html/201011/18/5838.htm.。珠江三角洲地區(qū)停工潮也正蔓延至中國內(nèi)陸地區(qū)，且規(guī)模有所擴(kuò)大，連鎖性比較強(qiáng)。這些事件敲響社會對產(chǎn)業(yè)工人生存狀態(tài)和工作尊嚴(yán)的關(guān)注，也提出了如何對待和處理集體勞動關(guān)系的問題，尤其是工人撇開原有的工會組織體系，自發(fā)重新組織工人表達(dá)意愿的現(xiàn)象值得深思。

其實(shí)，我國產(chǎn)業(yè)工人集體表達(dá)自己意愿的制度一直在規(guī)范和完善。如1997年2月發(fā)布了《外商投資企業(yè)工資集體協(xié)商的幾點(diǎn)意見》（勞辦發(fā)[1997]19號）、2000年10月發(fā)布了《工資集體協(xié)商試行辦法》（勞社部令第9號）、2003年12月頒布了《集體合同規(guī)定》（勞社部令第22號）等規(guī)范性文件。2008年生效的《勞動合同法》也設(shè)置專節(jié)內(nèi)容對集體合同做出具體規(guī)定，為我國規(guī)范集體談判內(nèi)容、程序和簽訂集體協(xié)議提供了必要的法律依據(jù)。但這些制度及其制度內(nèi)含的機(jī)制一直躺在文本里，在現(xiàn)實(shí)層面上始終沒有真正“動”起來。原因盡管多種多樣，但原有的鑲嵌式的工會組織體系沒有激活是重要原因。

浙江溫嶺市是中國第一家股份合作制企業(yè)誕生地，民營經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)舞臺上占據(jù)主導(dǎo)地位。20世紀(jì)90年代末以來，溫嶺市將基層民主政治領(lǐng)域里的“民主懇談”協(xié)商形式引入企業(yè)，并于2000年8月出臺了《關(guān)于在非公有制企業(yè)開展“民主懇談”活動的意見》，為行業(yè)工資集體協(xié)商提供了民主環(huán)境。2001年6月中共溫嶺市委專門出臺《關(guān)于進(jìn)一步深化“民主懇談”活動加強(qiáng)思想政治工作推進(jìn)基層民主政治建設(shè)的意見》，2002年10月，中共溫嶺市委又出臺了《關(guān)于進(jìn)一步深化民主懇談推進(jìn)基層民主政治建設(shè)的意見》，2004年9月，又正式下發(fā)了《中共溫嶺市委關(guān)于“民主懇談”的若干規(guī)定(試行)》，對民主懇談的基本原則、議題范圍、參加對象、基本程序以及實(shí)施和監(jiān)督環(huán)節(jié)作出了進(jìn)一步的明確規(guī)定。溫嶺參與式預(yù)算是民主懇談與政府預(yù)算相結(jié)合的產(chǎn)物，于2005年分別在澤國①澤國模式發(fā)生在2005年4月9日. 這一模式有兩個顯著的特征: 其一是隨機(jī)抽樣, 即通過隨機(jī)抽樣方式產(chǎn)生參與的民意代表; 其二為將定性的評價轉(zhuǎn)化為各種“數(shù)字”的定量評價, 體現(xiàn)了定性分析的定量表達(dá).和新河②新河模式始于2005年7月27日, 是在尋找如何將體制外的民主懇談與體制內(nèi)的人大制度相融洽的過程中產(chǎn)生,重要意義在于促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大由虛轉(zhuǎn)實(shí).試驗(yàn)，2010年推廣至箬橫、濱海、大溪、松門、溫嶠等五個大鎮(zhèn)。

“民主懇談”是溫嶺市首創(chuàng)的一種體現(xiàn)廣泛協(xié)商、利益包容的特有的基層民主形式，對轉(zhuǎn)變政府的公共決策方式，推動公眾有序參與政治決策，優(yōu)化利益協(xié)調(diào)機(jī)制，形成政府與公眾、企業(yè)與職工等各方利益廣泛包容、矛盾沖突協(xié)商解決的包容性增長的制度機(jī)制有著積極的意義，為企業(yè)民主提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和政治基礎(chǔ)。溫嶺市順勢將“民主懇談”引入企業(yè)，促進(jìn)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)民主，并切合時機(jī)又將這一民主形式進(jìn)一步引入勞資談判過程中并使之制度化。溫嶺市政府分別于2004年6月和2005年5月， 先后出臺了《關(guān)于開展非公企業(yè)行業(yè)工資集體協(xié)商工作的實(shí)施意見》和《關(guān)于大力推廣行業(yè)工資集體協(xié)商制度的實(shí)施意見》，2008年年初，又出臺了《關(guān)于進(jìn)一步完善和推進(jìn)行業(yè)工資集體協(xié)商工作的意見》，跳出原有的鑲嵌式工會組織結(jié)構(gòu)，成立行業(yè)工會或區(qū)域工會，構(gòu)建了行業(yè)工資集體協(xié)商的運(yùn)行機(jī)制,激活了集體談判制度。浙江溫嶺市在發(fā)揮行業(yè)集體協(xié)商優(yōu)勢，增強(qiáng)集體協(xié)議實(shí)效性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主和勞資關(guān)系的和諧發(fā)展等方面提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)。溫家寶總理對此專門做出批示：“溫嶺的做法可以總結(jié)推廣?！雹?007年11月26日, 國務(wù)院總理溫家寶在國務(wù)院辦公廳秘書局《專報信息》轉(zhuǎn)載的《浙江溫嶺市新河鎮(zhèn)羊毛衫行業(yè)工資集體協(xié)商機(jī)制的主要做法》上批示: “溫嶺的做法可以總結(jié)推廣”. 2008年3月10日, 浙江省委、省政府在溫嶺市召開現(xiàn)場會, 推廣工資集體協(xié)商經(jīng)驗(yàn). 翁璟. 溫總理: 溫嶺做法可總結(jié)推廣[EB/OL]. [2011-04-09]. http://www.zj.xinhuanet.com/df/2007-12/03/content_11832378.htm.

溫嶺市首先認(rèn)可集體談判是一種正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不是社會不穩(wěn)定的因素，相反是社會穩(wěn)定的重要一環(huán)，并通過構(gòu)建相應(yīng)的制度及其機(jī)制來促進(jìn)集體談判。在法律性質(zhì)上，雖然為政府推動，但并沒有視為政府的管理行為而是相對獨(dú)立的合意行為，體現(xiàn)的是職工集體的獨(dú)立意志與雇主的合意。過去，鑲嵌式工會組織結(jié)構(gòu)無法體現(xiàn)獨(dú)立的集體意志，無法形成合理的博弈機(jī)制，也就沒有辦法體現(xiàn)集體的意志，往往只是體現(xiàn)雇主一方的意志。由此看來，能真正體現(xiàn)勞資雙方博弈的制度機(jī)制是集體談判的重要一環(huán)。

二、溫嶺市集體協(xié)商談判的制度機(jī)制

行業(yè)性區(qū)域性工資集體協(xié)商是指行業(yè)工會組織或區(qū)域內(nèi)的工會組織與企業(yè)代表或企業(yè)代表組織，就行業(yè)內(nèi)或區(qū)域內(nèi)企業(yè)勞動定額、工資標(biāo)準(zhǔn)、工資調(diào)整幅度等事項開展協(xié)商，簽訂工資集體協(xié)議的行為。目前，溫嶺市已在羊毛衫、水泵、軸承、注塑、制鞋、帽業(yè)、船舶修造、機(jī)械制造（水表殼）、制磚、木地板、工量刃具、包裝、水產(chǎn)加工、鑄造、美容美發(fā)等15個行業(yè)、19個區(qū)域中開展了工資集體協(xié)商，惠及職工近30萬人。目前，又在空壓機(jī)、船舶運(yùn)輸、建筑等行業(yè)開展工資集體協(xié)商前的相關(guān)工作①浙江省溫嶺市總工會. 認(rèn)真貫徹落實(shí)溫家寶總理批示精神, 大力推行行業(yè)工資集體協(xié)商[EB/OL]. [2011-03-018]. http://zgh.zhenjiang.gov.cn/mzgl/bmlf/201012/t20101206_434713.htm.。溫嶺市在談判雙方代表地位的確認(rèn)，代表的產(chǎn)生，內(nèi)容的確定，文本的擬定，合同履行的監(jiān)督等環(huán)節(jié)已形成了一套規(guī)范有序、行之有效的制度機(jī)制。

（一）三方協(xié)商機(jī)制

談判的結(jié)構(gòu)直接影響談判的進(jìn)程，也會對談判結(jié)果產(chǎn)生重要影響[5]。由政府、工會組織和企業(yè)代表組織建立三方機(jī)制，共同協(xié)商處理協(xié)調(diào)勞動關(guān)系中的重要問題是世界大多數(shù)國家的通行做法。溫嶺市為了構(gòu)建三方機(jī)制中的政府管理機(jī)制，專門建立了行業(yè)工資集體協(xié)商工作領(lǐng)導(dǎo)小組。領(lǐng)導(dǎo)小組由市委宣傳部牽頭，總工會、人勞社保局、發(fā)展改革局、工業(yè)經(jīng)濟(jì)局、工商局等部門構(gòu)成，形成了“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府主導(dǎo)”的運(yùn)作模式。各鎮(zhèn)(街道)根據(jù)各自實(shí)際，建立相應(yīng)的工作機(jī)構(gòu)，完善相關(guān)工作制度。

三方機(jī)制的核心是工會組織的獨(dú)立性。溫嶺市原有的工會組織都是以企業(yè)或企業(yè)所在行政村為單位組建，按照原先以企業(yè)為單位組織的工會和以村為單位組織的聯(lián)合工會都難以擔(dān)負(fù)起開展行業(yè)工資集體協(xié)商的任務(wù)。從2003年開始，溫嶺市總工會拆開企業(yè)之間的“藩籬”，會同鎮(zhèn)(街道)工會具體籌劃、指導(dǎo)行業(yè)工會的組建，在區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)組建行業(yè)工會，通過職工廣泛推選產(chǎn)生行業(yè)工會委員會。行業(yè)工會的組建由鎮(zhèn)工會牽頭，通過民主推選的方式，從一線職工中推選代表，組建行業(yè)工會委員會，對上接受鎮(zhèn)工會領(lǐng)導(dǎo)，對下開展對本行業(yè)各基層工會的指導(dǎo)，職工委托授權(quán)行業(yè)工會同代表企業(yè)經(jīng)營者的行業(yè)協(xié)會開展行業(yè)工資集體協(xié)商。外在式的行業(yè)工會在組織功能上適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)方式多樣化，維權(quán)機(jī)制在新的組織結(jié)構(gòu)下被激活，為依法開展統(tǒng)一的行業(yè)工資集體協(xié)商奠定了組織基礎(chǔ)。

三方機(jī)制的另一方是行業(yè)協(xié)會，協(xié)會在企業(yè)和職工利益之間發(fā)揮橋梁和紐帶作用。行業(yè)協(xié)會由行業(yè)龍頭發(fā)起，相應(yīng)的行業(yè)主管部門指導(dǎo)成立。溫嶺市對職工人數(shù)達(dá)到1 000人以上的行業(yè)，原則上都要建立行業(yè)協(xié)會。行業(yè)協(xié)會能協(xié)調(diào)企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域間的關(guān)系，熟悉行業(yè)政策及標(biāo)準(zhǔn)，能科學(xué)確定該行業(yè)的統(tǒng)一的勞動定額，有能力協(xié)調(diào)、引導(dǎo)和管理企業(yè)集群的行為并代表行業(yè)的企業(yè)與行業(yè)工會協(xié)商相關(guān)事宜。

（二）懇談機(jī)制

在開展行業(yè)工資集體協(xié)商前，首先召開民主懇談會，組織行業(yè)協(xié)會、行業(yè)工會以及企業(yè)主、職工代表就開展某一行業(yè)工資集體協(xié)商工作進(jìn)行民主懇談，最終就實(shí)行行業(yè)工資集體協(xié)商工作達(dá)成一致意見。具體分四個階段進(jìn)行：第一階段，行業(yè)工會代表職工，與行業(yè)協(xié)會代表企業(yè)進(jìn)行民主談判，平等協(xié)商；第二階段，由行業(yè)協(xié)會和行業(yè)工會分別組織會員企業(yè)和各企業(yè)職工對第一輪協(xié)商結(jié)果進(jìn)行討論，充分征求意見，并在此基礎(chǔ)上開展第二輪協(xié)商；第三階段，由行業(yè)工會組織召開行業(yè)職工代表大會，討論并通過經(jīng)協(xié)商的計件工資標(biāo)準(zhǔn)和工資支付事項，具體包括工時定額、計件工資單價、工序的測算，等等。

懇談會的對象包括行業(yè)協(xié)會班子成員、工會干部，以及從重點(diǎn)和非重點(diǎn)企業(yè)、本地職工和外地職工、熟練職工和一般職工中選派出的職工代表。懇談會上， 首先由行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)人介紹工種工序劃分的標(biāo)準(zhǔn)和工價調(diào)整情況，提出初步工價標(biāo)準(zhǔn)，然后針對行業(yè)協(xié)會提出的工資價格進(jìn)行反復(fù)討論和商談，提出相關(guān)建議。通過懇談協(xié)商，企業(yè)經(jīng)營者與職工得到了進(jìn)一步溝通和理解，為工資集體協(xié)商達(dá)成合意創(chuàng)造了條件。

（三）合意機(jī)制

行業(yè)協(xié)會和行業(yè)工會任何一方均可以書面形式發(fā)出工資集體協(xié)商要約，要約內(nèi)容應(yīng)載明協(xié)商的時間、地點(diǎn)和主要事項等。對方接到要約書后，應(yīng)于20日內(nèi)予以書面答復(fù)，回應(yīng)要約，并積極做好協(xié)商準(zhǔn)備。在不違反《勞動合同法》等有關(guān)法律、法規(guī)和不涉及企業(yè)商業(yè)秘密的前提下，協(xié)商雙方有義務(wù)在要約書作出答復(fù)后的15日內(nèi)向?qū)Ψ教峁┡c工資集體協(xié)商有關(guān)的依據(jù)和資料。在決定正式協(xié)商之前，先要進(jìn)行協(xié)商代表的選派或推選。職工一方的協(xié)商代表由行業(yè)或區(qū)域工會組織選派，首席代表由行業(yè)或區(qū)域工會工會主席擔(dān)任。企業(yè)一方的協(xié)商代表由區(qū)域內(nèi)的工商聯(lián)、商會或其他企業(yè)組織、行業(yè)協(xié)會選派，也可以由企業(yè)主經(jīng)民主推選或授權(quán)委托等方式產(chǎn)生，但首席代表為行業(yè)協(xié)會會長。工資集體協(xié)商雙方代表人數(shù)應(yīng)當(dāng)對等，一般每方為3–10人。雙方首席代表可以書面委托專家、律師等專業(yè)人員作為本方的協(xié)商代表，但委托人數(shù)不能超過本方代表的三分之一。由于雙方談判容易形成僵局，所以，整個協(xié)商過程由鎮(zhèn)勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)委員會主持和協(xié)調(diào)，使談判更有效率。

通過談判協(xié)商，對工資協(xié)議的期限、前期測算確定計件工資單價、工資支付辦法、職工年度平均工資水平及其調(diào)整幅度、獎金和津貼等分配辦法及其它勞動條件達(dá)成初步協(xié)議。然后進(jìn)入討論階段，即由行業(yè)協(xié)會和行業(yè)工會分別組織會員企業(yè)和各企業(yè)職工對第一輪協(xié)商結(jié)果進(jìn)行討論，充分征求意見，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，在絕大多數(shù)職工和企業(yè)認(rèn)為基本合理的基礎(chǔ)上形成雙方都認(rèn)可的工資行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上開展第二輪、第三輪協(xié)商，俗稱“三上三下”。在協(xié)商過程中，始終堅持平等協(xié)商和反復(fù)協(xié)商的原則。談判記錄由雙方首席代表簽字確認(rèn)。如在談判中未能達(dá)成一致意見或出現(xiàn)事先未預(yù)料的問題時，經(jīng)雙方同意，可以中止談判，具體中止期限及恢復(fù)談判的時間、地點(diǎn)、內(nèi)容由雙方共同商定，但中止期限最長不超過15日。在此期間，任何一方都可以申請勞動行政部門、上級工會組織和企業(yè)聯(lián)合會等介入，協(xié)調(diào)處理，促使雙方恢復(fù)協(xié)商，達(dá)成一致。對反復(fù)談判達(dá)成的部分或全部協(xié)議，形成集體合同草案，由雙方首席談判代表簽字確認(rèn)。此時的《集體合同草案》需經(jīng)過職工代表大會的表決通過，才會產(chǎn)生約束力。

（四）生效機(jī)制

《集體合同草案》必須經(jīng)過行業(yè)內(nèi)企業(yè)的職工代表大會過半數(shù)以上通過，如果得不到通過，合同無效。鎮(zhèn)政府作為勞動關(guān)系三方協(xié)商主體主持工資協(xié)商和簽約，見證雙方首席代表簽字蓋章，并在7日內(nèi)報勞動保障部門備案。勞動保障部門自收到文本之日起在法定期限15日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。簽訂的區(qū)域性或行業(yè)性工資集體協(xié)議，對轄區(qū)內(nèi)或行業(yè)內(nèi)簽約的所有企業(yè)和職工具有約束力。集體合同生效后，要及時以適當(dāng)形式向全體人員公布。生效的協(xié)議成為企業(yè)與職工簽訂勞動合同、確定職工工資標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，雙方都必須嚴(yán)格執(zhí)行。企業(yè)法定代表人更換的，不影響工資集體合同的履行。因履行工資集體合同發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，雙方可以依法申請仲裁，提起訴訟。

（五）監(jiān)督機(jī)制

為加強(qiáng)對集體合同執(zhí)行的指導(dǎo)和監(jiān)督，溫嶺市專門成立了以市委副書記為組長，宣傳部長、分管工業(yè)的副市長為副組長，各職能部門主要負(fù)責(zé)人為成員的領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在市總工會。各鎮(zhèn)(街道)也相應(yīng)建立了由黨政領(lǐng)導(dǎo)掛帥，工會、工辦、法庭、勞保所、行業(yè)協(xié)會等有關(guān)人員為成員的工資集體協(xié)商監(jiān)督組，以監(jiān)督職工勞動工資(工價)的執(zhí)行和集體工資協(xié)議條款的履行情況。行業(yè)工會設(shè)立專門的辦公場所，配備一名專職工會秘書長，處理日常相關(guān)事務(wù)，并適時召開會議，研究勞動工資（工價）的執(zhí)行問題和糾紛調(diào)處工作，以有效監(jiān)督職工工資的落實(shí)到位、協(xié)議條款的履行兌現(xiàn)。

三、浙江溫嶺市推行行業(yè)工資集體協(xié)商制度的啟示

（一）政治民主是開展勞資集體協(xié)商的基礎(chǔ)

溫嶺市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育較早，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，增強(qiáng)了溫嶺人的獨(dú)立和自主意識，這為創(chuàng)造性地開展基層民主政治建設(shè)提供了適宜的土壤。同時，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，要靠發(fā)展社會主義民主政治來保障。民主懇談就是溫嶺市的一種新型的基層民主形式，是擴(kuò)大基層民主的有效途徑，為溫嶺的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了政治保障。溫嶺的民主懇談從政治層面走向經(jīng)濟(jì)層面，從一般的基層政權(quán)建設(shè)走向企業(yè)管理，為企業(yè)展開勞資集體協(xié)商營造了良好的氛圍?？梢哉f，企業(yè)的民主懇談是政治民主懇談的自然延伸，懇談的內(nèi)容涉及企業(yè)管理、企業(yè)文化、職工維權(quán)等諸多與企業(yè)發(fā)展直接聯(lián)系的方面。其功能主要表現(xiàn)為：其一，民主懇談為勞資雙方提供了一種制度化、組織化的共決途徑，為職工利益的維護(hù)提供了合法的渠道，從而能夠避免大量無序的、非制度化的個人或群體勞資糾紛事件，維護(hù)了勞資關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。值得注意的是，溫嶺市的民主懇談不是簡單的談話和開會，而是一個制度化的體系，是一套“聽民聲、解民愁、辦實(shí)事”的制度，形成重要建議的收集、論證、決策和實(shí)施機(jī)制。通過制度化的懇談來彌合分歧，達(dá)成共識，共謀發(fā)展。其二，民主懇談也是勞資雙方進(jìn)行利益表達(dá)的過程，尤其是職工能夠及時將各種訴求和利益要求反映出來，便于企業(yè)、主管部門了解職工的情緒和重大社會動向，體察社會問題的性質(zhì)、范圍和程度，采取適時有效的措施使矛盾和問題得到解決。其三，企業(yè)通過民主的、平等的、真誠的協(xié)商來討論職工的關(guān)切，能夠促使職工認(rèn)同、內(nèi)化企業(yè)所倡導(dǎo)的文化和行為規(guī)范，進(jìn)一步深化了對企業(yè)主的信任。

總體來看，溫嶺市的不同范圍不同層次的民主懇談促進(jìn)了平等、合作、和諧、包容的溫嶺文化的生成和發(fā)展，形成了健康、理性、和諧、科學(xué)發(fā)展的制度機(jī)制，這為勞資雙方開展工資集體協(xié)商提供了扎實(shí)的社會基礎(chǔ)。

（二）建立行業(yè)或區(qū)域工會組織是集體協(xié)商談判的組織保障

工會組織就是增強(qiáng)集體談判力量獲得工作權(quán)利的工具[6]。但工會組織需要具備獨(dú)立性，沒有一定的自治和獨(dú)立就不會有現(xiàn)實(shí)的集體談判。工會相對于雇主和政府都要有一定的獨(dú)立性及其獨(dú)立的范圍，且獨(dú)立的范圍對勞資雙方來說也應(yīng)該是對等的[7]。我國過去的工會組織是“嵌入”在企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)之中，組織隸屬于企業(yè)，工會成員特別是工會主席在企業(yè)中受雇于企業(yè)，大多數(shù)都是兼職做一些文體娛樂活動，因而工會也有“俱樂部”之稱?！扒度搿钡墓M織因?yàn)楠?dú)立性不強(qiáng)，無法發(fā)揮談判的功能，即使談判，也屬于被動的“座談”，因不具有談判所需的合理的對等的組織結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致談判大多流于形式。溫嶺市大膽組建行業(yè)工會，對企業(yè)規(guī)模較小且集中的區(qū)域建立區(qū)域工會組織，為集體協(xié)商談判提供了有效的組織保障。這不僅能避免管理層對工會和集體談判的控制，而且能夠避免企業(yè)工會和企業(yè)管理層的直接對抗，也有利于全面準(zhǔn)確地收集和掌握談判信息資料，提高談判的專業(yè)化水平。溫嶺市的實(shí)踐也證明，在中小型非公有制企業(yè)比較集中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、工業(yè)園區(qū)，建立行業(yè)工會或區(qū)域工會，健全行業(yè)工會工作制度和運(yùn)行機(jī)制，能夠促使工會在談判中敢談善談，依法協(xié)商，增強(qiáng)行業(yè)工會的維權(quán)職能?？梢姡嘤w談判主體，組建相對獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)，是實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)下協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的基本前提。

（三）政府的主導(dǎo)機(jī)制和職企博弈機(jī)制是協(xié)商機(jī)制建設(shè)的重要環(huán)節(jié)

設(shè)定的制度得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵是要有與制度安排相配套的實(shí)施機(jī)制。缺乏有效的實(shí)施機(jī)制，再合理的制度安排也不能“動”起來。不僅要設(shè)計制度，更重要的是要如何使制度轉(zhuǎn)化為機(jī)制，尋求完善制度安排的實(shí)施機(jī)制和提升制度安排的績效。在勞資工資協(xié)商過程中，談判主體的培育、代表選舉、談判的啟動、合同履行的監(jiān)督等，都是勞資協(xié)商制的重要環(huán)節(jié)，都要求具體的實(shí)施機(jī)制讓這些環(huán)節(jié)有機(jī)地運(yùn)轉(zhuǎn)起來。浙江溫嶺新河鎮(zhèn)羊毛衫行業(yè)工資協(xié)商的實(shí)踐活動表明，集體協(xié)商制度的有效運(yùn)行的前提，一是政府主導(dǎo)機(jī)制的完備。由政府、雇主組織和行業(yè)或區(qū)域工會通過一定的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制共同協(xié)商處理涉及勞動關(guān)系問題的“三方機(jī)制”是集體勞動關(guān)系共決機(jī)制的核心部分；二是行業(yè)協(xié)會和行業(yè)工會二者之間的博弈機(jī)制的形成。政府扮演著構(gòu)架者、協(xié)調(diào)者、監(jiān)督者的角色，參與勞動關(guān)系建立、運(yùn)行、監(jiān)督、調(diào)處的全過程，能平衡和補(bǔ)救強(qiáng)弱主體內(nèi)在矛盾，以公共利益為基本價值取向確認(rèn)行業(yè)協(xié)會和行業(yè)工會的行為方式和利益格局。沒有黨委政府的保駕護(hù)航，行業(yè)工資協(xié)商不僅啟動難，啟動后面臨的諸多障礙也難以逾越。比如，協(xié)商主體不到位，協(xié)商過程不充分，協(xié)商程序不規(guī)范的問題；履約監(jiān)督不到位，責(zé)任追究不明確，履約保障機(jī)制不強(qiáng)的問題；監(jiān)督檢查流于形式，集體合同缺乏權(quán)威性和法律嚴(yán)肅性的問題等等，都需要政府的有力把控?？梢哉f，政府的主導(dǎo)機(jī)制是三方協(xié)商機(jī)制有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，是引導(dǎo)職企博弈機(jī)制順利進(jìn)行和控制職企博弈不偏離正常軌道的核心力量，職企博弈正是圍繞政府這個核心力來展開協(xié)商的。同時，無論是民主懇談、勞動定額的談判，還是雙方合意的達(dá)成，都是雙方博弈展開的過程及其產(chǎn)生的結(jié)果。

總之，建立工資集體協(xié)商制度，是建立和諧勞動關(guān)系的內(nèi)在要求，是增強(qiáng)企業(yè)活力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)包容性增長和社會穩(wěn)定的迫切需要。溫嶺行業(yè)工資集體協(xié)商制度對于在市場經(jīng)濟(jì)條件下如何解決勞資糾紛和矛盾，完善社會利益協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)勞資關(guān)系的和諧都具有重要的啟示和借鑒意義。

[1] 王澤鑒. 民法學(xué)說與判例研究: 第2冊[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社, 1998.

[2] [美]萊斯利. 勞動法概要[M]. 張強(qiáng), 楊曉光, 楊鋒, 等, 譯. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1997: 1.

[3] 王益英. 外國勞動法和社會保障法[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2001.

[4] 董保華. 社會法原論[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社, 2001: 216.

[5] Kat H. The Decentralization of Collective Bargaining: a Literature Review and Comparative Analysis [J]. Industnal and Labor Relations Review, 1993, (1): 3-21.

[6] Dannin E, Singh G. More than Just a Cool T-Shirt: What We Don’t Know about Collective Bargaining — but Should— to Make Organizing Effective [J]. HOFSTRA Labor and Employment Law Journal, 2008, (25): 93-94.

[7] Bruun N. The Autonomy of Collective Agreement [C] // Blanpain R. Collective Bargaining, Discrimination, Social Security and European Integration. London, Kluwer Law International Incorporates, 2003: 1-48.

Study on Nature and System Mechanism of Wenling’s Collective Consultation of Industrial Wages

LI Bing’an
(College of Law and Politics, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

Laborers’ mass events have existed in China for a certain long time. The existence of collective labor relations was caused by the extremely imbalance between employers and employees, and is an effective tool granted by laws to labors in developing individual labor’s weak status through collective efforts. Unfortunately, the approval of the relations’ legitimacy has experienced a certain long period. Trade union on behalf of labors exercises the collective negotiation right. Collective contract reflects common agreements between labors’ “collective will” and employers’ contemplation. In Wenling, systems and mechanisms (tripartite consultative mechanism, earnestly talk mechanism, consensus mechanism, effective mechanism, supervision system, and other practicable systems) of wage’s collective consultation have effectively promoted collective negotiations. In general, political democracy is the foundation of developing collective consultation between labors and employers in Wenling, establishment of industrial and/or regional trade unions is the organizational guarantee of collective consultation and negotiation, governments’ guiding system and game mechanism between labors and employers are the important link in construction of consultation mechanism.

Collective Labor Relation; Trade Union; Collective Consultation; System Mechanism

(編輯：朱選華)

D922.5

A

1674-3555(2011)06-0041-10

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.06.006 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2011-04-02

國家社會科學(xué)基金(09BFX009)

李炳安(1964- )，男，湖北荊州人，教授，博士，研究方向：勞動法，社會保障法