海德格爾的科學(xué)觀

李霞玲

(1.武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院,湖北武漢430074;2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖北武漢430074)

海德格爾的科學(xué)觀

李霞玲1,2

(1.武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院,湖北武漢430074;2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖北武漢430074)

作為20世紀(jì)最有影響的哲學(xué)家,海德格爾在探討科學(xué)中形成了一套系統(tǒng)的科學(xué)觀：科學(xué)作為人的活動(dòng),是人存在的方式;而現(xiàn)代科學(xué)本質(zhì)上是作為數(shù)學(xué)籌劃、研究和作為技術(shù)的科學(xué);現(xiàn)代科學(xué)是形而上學(xué)思維方式的產(chǎn)物。海德格爾對(duì)科學(xué)技術(shù)價(jià)值的探討超越了流俗的工具論而上升到形而上學(xué)層次,他的這些科學(xué)思想對(duì)于當(dāng)今身處技術(shù)時(shí)代的人們反思科學(xué)有著極為重要的意義。

海德格爾;科學(xué)觀;現(xiàn)代科學(xué);本質(zhì)特征;科學(xué)技術(shù)價(jià)值

當(dāng)今中國(guó)學(xué)界在討論海德格爾哲學(xué)時(shí),大多從存在論的角度或技術(shù)哲學(xué)的角度來探討其哲學(xué)思想,卻鮮有人從科學(xué)哲學(xué)的角度來挖掘其思想。當(dāng)我們穿越時(shí)空去研討這位哲學(xué)家的著作,透過晦澀的語(yǔ)言,我們從中卻發(fā)現(xiàn)了許多其關(guān)于科學(xué)問題的探討,這些探討對(duì)我們當(dāng)代的科學(xué)發(fā)展具有重要的啟發(fā)意義。本文選取海德格爾有關(guān)科學(xué)問題的研究成果,將他對(duì)科學(xué)的界定,以及他對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)與特征,現(xiàn)代科學(xué)的價(jià)值是否中立和科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系等問題的深邃思考,一一解析,以便于我們從中汲取科學(xué)的智能和啟悟人生的真諦。

一、海德格爾對(duì)科學(xué)內(nèi)涵的思考

“科學(xué)是什么”這個(gè)問題是許多哲學(xué)家特別是科學(xué)哲學(xué)家一直思考的問題,哲學(xué)家們從各自的學(xué)術(shù)立場(chǎng)出發(fā),給出了對(duì)該問題的不同答案。傳統(tǒng)上人們把科學(xué)看作是人的理性活動(dòng)的產(chǎn)物,這種理性的產(chǎn)物力圖使人的主觀世界與客觀實(shí)在相符,如果做到這一點(diǎn),那么這種理性活動(dòng)的產(chǎn)物——科學(xué),即是真知識(shí),科學(xué)發(fā)展史就是不斷地通過對(duì)真知識(shí)的累積,使人們的認(rèn)識(shí)不斷地逼近對(duì)實(shí)在的了解。然而這種由培根和笛卡爾創(chuàng)立的科學(xué)意涵在休謨那里卻得到了致命的一擊,之后邏輯實(shí)證主義為了回應(yīng)休謨的問題而放棄了實(shí)證原則,并提出了概率上的可證實(shí)性。波普爾則在與卡爾納普等人的爭(zhēng)論中,提出了他的證偽主義。

海德格爾對(duì)科學(xué)的理解不同于一般的科學(xué)哲學(xué)家,他對(duì)科學(xué)的思考是從他的哲學(xué)視域——存在論出發(fā)的。他說：“諸種科學(xué)都是人的活動(dòng),因而都包含有這種存在者(人)的存在方式。……科學(xué)研究既不是這種存在者唯一可能的存在方式,也不是這種存在者最切近的可能的存在方式?！盵1]9由此可見,海德格爾是從存在論的角度來理解科學(xué)的,而存在論是他整個(gè)哲學(xué)的基石。在海德格爾看來,一切存在者以其存在方式和真理方式把自身建立在這種存在者之上?！拔ó?dāng)此在存在,才‘有’真理。唯當(dāng)此在存在,存在者才是被揭示被展開的。唯當(dāng)此在存在,牛頓定律、矛盾律才在,無論什么真理才在。此在根本不在之前,任何真理都不曾存在,此在根本不在之后,任何真理都將不在,因?yàn)槟菚r(shí)真理就不能作為展開狀態(tài)或揭示活動(dòng)或被揭示狀態(tài)來在。在牛頓之前,牛頓定律既不是真的也不是假的：這不意味著這些定律有所揭示地指出來的存在者以前不曾在。這些定律通過牛頓成為真的,憑借這些定律,自在的存在者對(duì)于此在成為可通達(dá)的。存在者一旦得到揭示,它恰恰就顯示為它從前已曾是的存在者,如此這般進(jìn)行揭示,即是‘真理’的存在方式”[1]209。

既然海德格爾把科學(xué)作為人的活動(dòng),是人的存在方式,是對(duì)存在者與存在進(jìn)行揭示的一種存在方式。那么通過人的表象活動(dòng),世界被把握為“圖像”。因而,被人們理解的世界并不是存在本身,它被促逼著,從遮蔽走向解蔽,從隱走向顯。因此,海德格爾所理解的科學(xué)就不再是理論與實(shí)在的符合,而僅僅作為一種揭示活動(dòng),“揭示活動(dòng)本身的生存論存在論基礎(chǔ)首先指明了最源始的真理現(xiàn)象”[1]202。在這個(gè)過程中,此在——人一直作為在場(chǎng)者參與存在的顯現(xiàn)與遮蔽,所以科學(xué)不是永恒不變的東西,而是永遠(yuǎn)在不斷地發(fā)展。因此,“科學(xué)是什么”如果用海德格爾的話來表述的話,那就是——科學(xué)只是在途中。

二、海德格爾對(duì)現(xiàn)代科學(xué)本質(zhì)特征的闡述

(一)作為數(shù)學(xué)因素的現(xiàn)代科學(xué)

海德格爾認(rèn)為,“科學(xué)乃是現(xiàn)代的根本現(xiàn)象之一”[2]885。當(dāng)然,他在這里談?wù)摰目茖W(xué)指的是現(xiàn)代科學(xué)。那么現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)特征又是什么呢?在海德格爾看來,能夠?qū)F(xiàn)代科學(xué)和中世紀(jì)科學(xué)、古代科學(xué)區(qū)分來看,現(xiàn)代科學(xué)不是人們通常所說的是“事實(shí)科學(xué)、實(shí)驗(yàn)科學(xué)、測(cè)量科學(xué)”,“中世紀(jì)和古代科學(xué)也觀察事實(shí)”,“實(shí)驗(yàn)或者通過對(duì)事物和事件的特定排列而獲得關(guān)于事物狀態(tài)的信息的試驗(yàn),在古代和中世紀(jì)也已經(jīng)是家常便飯了”,“古代科學(xué)也用尺度和數(shù)學(xué)來工作”[2]847-848,能夠?qū)F(xiàn)代科學(xué)與中世紀(jì)科學(xué)區(qū)分開來的是“與物的交道方式和對(duì)物之物性的形而上學(xué)的籌劃[Entwurf]”[2]849,即數(shù)學(xué)因素。在海德格爾看來,決定著現(xiàn)代科學(xué)之特質(zhì)的也決定著現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)之本質(zhì)區(qū)別的,是它對(duì)物之物性的特有的形而上學(xué)籌劃。正是這樣的籌劃,構(gòu)成了現(xiàn)代與前現(xiàn)代的本質(zhì)區(qū)別。

那什么是數(shù)學(xué)因素呢?顯然它不是數(shù)字因素,兩者有著區(qū)別。為了更深入地分析什么是數(shù)學(xué)因素,海德格爾考察了古希臘ta mathemata一詞,其“意為‘可學(xué)的東西’,因?yàn)橥瑫r(shí)也有可教的東西之意”[2]850,并進(jìn)一步指出,“如果我們對(duì)此真正地以某種方式有所認(rèn)識(shí),那么,我們就對(duì)我們根本上已經(jīng)擁有的東西有所認(rèn)識(shí)了。正是這一‘取得認(rèn)識(shí)’是學(xué)的真正本質(zhì),是mathesis的真正本質(zhì)。Mathemata是就我們對(duì)之取得認(rèn)識(shí)而言的物,作為取得認(rèn)識(shí)的物,我們根本上對(duì)之事先已經(jīng)認(rèn)識(shí)的物,即作為物體因素的物體,植物的植物因素,動(dòng)物的動(dòng)物因素,物的物性等等”[2]853。就知識(shí)而言,數(shù)學(xué)因素就是我們實(shí)際已經(jīng)認(rèn)識(shí)的東西,“它不是我們首先從事物中獲得的,而是我們總已以某種方式攜帶著的”[2]854。對(duì)于近現(xiàn)代人來說,只有通過并依據(jù)數(shù)學(xué)因素的籌劃(Entwurf),才能把事物經(jīng)驗(yàn)為事物和諸如此類的事物,才能把事物看作已被給予出來,而且必須和應(yīng)該被給予出來的東西。數(shù)學(xué)因素規(guī)定著一切近現(xiàn)代的科學(xué)認(rèn)識(shí)和科學(xué)知識(shí)?！皵?shù)學(xué)因素是那種對(duì)物的基本態(tài)度,以這種基本態(tài)度,我們才按物已經(jīng)給予我們的東西,必然和終將給予我們的東西來對(duì)待物。因此,數(shù)學(xué)因素是關(guān)于物的知識(shí)的基本前提”[2]856。通過數(shù)學(xué)因素,人們獲得了不同的思維方式,并最終獲得關(guān)于物的知識(shí)。海德格爾以自由落體定律為例來說明之：伽利略和他的反對(duì)者,對(duì)于同一的事實(shí)(重量不同的物體下落時(shí)間會(huì)有些差異),卻有著不同的解釋(反對(duì)者堅(jiān)持重的物體下落的速度快而伽利略則認(rèn)為那是因?yàn)榭諝庾枇Φ脑?,之所以會(huì)如此,那是因?yàn)閮烧叩南刃谢I劃不同,公理體系不同,思維方式不同。

可以說,海德格爾所談的數(shù)學(xué)因素是越過事物而對(duì)事物之物性的一種籌劃,這種籌劃是對(duì)事物本質(zhì)的一種先行掌握,事先提供關(guān)于事物的結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系的基本框架,為事物顯現(xiàn)提供了一個(gè)場(chǎng)所。“作為心靈設(shè)想(mente concipere),數(shù)學(xué)因素是一種可以說跳越了物的對(duì)物之物性的籌劃(Entwurf)。這種籌劃才開啟了一個(gè)領(lǐng)域,物,也即事實(shí),就在其中顯示自身”[2]870。公理籌劃是數(shù)學(xué)因素的具體表現(xiàn),它使得“每個(gè)物及與任何物的關(guān)系的結(jié)構(gòu)的基本輪廓被先行勾繪出來”[2]870。所以,現(xiàn)代科學(xué)不再是對(duì)自然本性的認(rèn)識(shí),而是通過公理籌劃不斷地被勾勒出來,被納入到公理體系中的自然,自然不再有任何隱蔽的性質(zhì)和能力。當(dāng)然,由數(shù)學(xué)因素所籌劃的自然界要求適合于自身的一種特殊的表達(dá)方式,這就是由數(shù)學(xué)因素所規(guī)定的數(shù)學(xué)方法和實(shí)驗(yàn)方法。顯然,“數(shù)學(xué)因素不同于數(shù)字因素,但數(shù)字是數(shù)學(xué)因素的最常見的形式,相應(yīng)的,這一最常見的數(shù)學(xué)因素就成了一般的數(shù)學(xué)因素”[2]885,“以數(shù)學(xué)因素為基礎(chǔ),experienia才成為現(xiàn)代意義上的實(shí)驗(yàn)。現(xiàn)代科學(xué)根據(jù)數(shù)學(xué)籌劃才成為實(shí)驗(yàn)的科學(xué)”[2]871。

(二)作為研究的現(xiàn)代科學(xué)

現(xiàn)代科學(xué)除了數(shù)學(xué)因素這個(gè)特征外,另一個(gè)重要特征就是“研究”。海德格爾認(rèn)為,現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)與中世紀(jì)的科學(xué)和古希臘的知識(shí)是有區(qū)別的?！澳欠N認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)比古代更精確的看法,根本就是無意義的看法”[3]887,得出這個(gè)結(jié)論的原因在于這三個(gè)不同時(shí)期人們對(duì)存在者的基本理解不同,對(duì)科學(xué)及其概念的看法不同,對(duì)自然過程的追問方式不同。因?yàn)椤肮畔ＥD人關(guān)于物體、位置以及兩者關(guān)系的本質(zhì)的觀點(diǎn),乃是基于另一種關(guān)于存在者的解釋,因而是以一種與此相應(yīng)的不同的對(duì)自然過程的觀看和究問方式為條件的”[3]887。如果我們把海德格爾的思想用美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩的范示理論來表述,那便是：新舊理論之間是不可通約的。所以,我們不能說現(xiàn)代科學(xué)比古代科學(xué)更優(yōu)越,更精確;不能說伽利略的自由落體理論是正確的,而亞里士多德理論就是錯(cuò)誤的?？茖W(xué)領(lǐng)域的這種不可比較性就像“沒有人會(huì)斷言,莎士比亞的詩(shī)比埃斯庫(kù)羅斯的詩(shī)進(jìn)步”一樣。

既然現(xiàn)代科學(xué)不比古代科學(xué)更精確,那又如何能將現(xiàn)代科學(xué)與古代科學(xué)區(qū)別開來呢?除了以上海德格爾談到的數(shù)學(xué)因素外,他認(rèn)為另一個(gè)重要特征是“研究”。而研究的本質(zhì)在于：“認(rèn)識(shí)把自身建立為某個(gè)存在者領(lǐng)域(自然或歷史)中的程式(Vorgehen)”[3]887。海德格爾這里所談到的程式不單單指我們平常所理解的程序和方式,而是指在科學(xué)活動(dòng)中,程式活動(dòng)首先是展開一個(gè)領(lǐng)域即籌劃一個(gè)領(lǐng)域,“由于在某個(gè)存在者領(lǐng)域中,譬如在自然中,自然事件的某種基本輪廓(Grundriss)被籌劃出來了,研究的基本進(jìn)程也就完成了”[3]887。而在展開和籌劃中,方法先行起著作用,“在這個(gè)過程中,科學(xué)方法被它的結(jié)果所包圍,方法越來越適應(yīng)于由它自己所開啟出來的程式之可能性”[3]893。正是通過這種研究,籌劃沿著預(yù)定的規(guī)則朝著既定的方向延伸。也只有憑借這個(gè)籌劃,在規(guī)則范圍內(nèi)的事實(shí)才是清晰的,才能真正把自然領(lǐng)域明晰地勾勒出來。

以經(jīng)典物理學(xué)為例,物理學(xué)之所為成了一門數(shù)學(xué)物理學(xué),那是因?yàn)榛I劃的結(jié)果：“具有時(shí)空關(guān)系的質(zhì)點(diǎn)的自成一體的運(yùn)動(dòng)聯(lián)系”[3]888。首先預(yù)設(shè)了這樣一個(gè)前提,再加上對(duì)時(shí)空、力等的規(guī)定性,有了這些預(yù)設(shè)和前提,物理學(xué)便建構(gòu)了它的一系列法則和規(guī)律,并且使得任何未知之物均可以通過已知之物來得到說明,同樣,未知之物都將進(jìn)一步證明已知之物,“物理學(xué)的研究就它的每一個(gè)追問步驟而言,事先維系于這種籌劃”[3]889。在這樣一個(gè)籌劃下,科學(xué)便成了研究,物理學(xué)自然而然便數(shù)學(xué)化了。所以海德格爾認(rèn)為,自然科學(xué)之所以會(huì)被數(shù)學(xué)化,不是科學(xué)發(fā)展的一個(gè)結(jié)果,倒是它產(chǎn)生的一個(gè)原因,“但是數(shù)學(xué)的自然研究之所以精確,并不是因?yàn)樗鼫?zhǔn)確地計(jì)算,而是因?yàn)樗仨氝@樣算,原因在于,它對(duì)它的對(duì)象區(qū)域的維系具有精確性的特征”[3]889。而精神科學(xué)之所以沒有被數(shù)學(xué)化,也是因?yàn)樗妥匀豢茖W(xué)籌劃不同,它并非要求精確。

實(shí)驗(yàn)作為現(xiàn)代科學(xué)的一個(gè)重要特征,在海德格爾看來也參與了這種籌劃活動(dòng),“自然之基本輪廓越是精確地被籌劃出來,實(shí)驗(yàn)之可能就變得越精確”[3]891?？茖W(xué)家從事科學(xué)實(shí)驗(yàn),是想通過實(shí)驗(yàn)建立和證明在該領(lǐng)域內(nèi)的法則和規(guī)律。但是,任何一個(gè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì),不可能做到純粹的客觀,必定是滲透著理論,通過實(shí)驗(yàn)操作,使得對(duì)象屬性和規(guī)律暴露出來,而對(duì)于實(shí)驗(yàn)的評(píng)價(jià),就是要看暴露出來的屬性和規(guī)律是否達(dá)到了預(yù)定的目標(biāo)。而實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的設(shè)定恰恰是預(yù)先通過籌劃而設(shè)定并計(jì)算出來的。如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果沒有和預(yù)定的目標(biāo)相符,便表明實(shí)驗(yàn)是失敗的。所以海德格爾說：“自然科學(xué)并非通過實(shí)驗(yàn)才成為研究,而是相反的,唯有在自然知識(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)換為研究的地方,實(shí)驗(yàn)才是可能”[3]890。

(三)作為技術(shù)的現(xiàn)代科學(xué)

海德格爾認(rèn)為,現(xiàn)代科學(xué)作為人的一種生存方式,其實(shí)質(zhì)就是人憑借它而對(duì)自然進(jìn)行籌劃、控制和統(tǒng)治,而它的這種本質(zhì)更突出地體現(xiàn)在它的技術(shù)本質(zhì)中。海德格爾考察和分析了現(xiàn)代科學(xué)與現(xiàn)代技術(shù)的內(nèi)在關(guān)系后,認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)奠基于現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)之中,現(xiàn)代科學(xué)本質(zhì)上是技術(shù)的。

前面已經(jīng)談過,海德格爾將現(xiàn)代科學(xué)看作是通過數(shù)學(xué)籌劃和程式建立起來的一項(xiàng)活動(dòng),那么在科學(xué)活動(dòng)中,自然便被當(dāng)作一個(gè)可精確計(jì)算的對(duì)象來加以研究,而這本身就是技術(shù)的方式。海氏認(rèn)為科學(xué)的本質(zhì)應(yīng)該是對(duì)現(xiàn)實(shí)之物的觀察,然后將這種觀察上升到一種純理論性的活動(dòng)?！八哪康母静辉谟趯?duì)現(xiàn)實(shí)之物的加工。它竭盡全力來純粹地把握現(xiàn)實(shí)之物。它不干預(yù)現(xiàn)實(shí)之物,不想改變現(xiàn)實(shí)之物”[4]49。但是,現(xiàn)代科學(xué)與科學(xué)的本質(zhì)發(fā)生了背離,“現(xiàn)代科學(xué)作為在觀察(betrachten)意義上的理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)之物的一種極端干預(yù)性的加工。正是通過這種加工,它與現(xiàn)實(shí)之物本身的一個(gè)基本特征相符合”[4]49。正是通過這種加工,看似作為一種純理論的科學(xué)其實(shí)以內(nèi)在的要求和規(guī)定去調(diào)和或改變現(xiàn)實(shí)之物,使現(xiàn)實(shí)之物的屬性、規(guī)律等進(jìn)入到該科學(xué)的視野。海德格爾用馬克斯·普朗克的一句話“現(xiàn)實(shí)的就是可測(cè)的”為例,重點(diǎn)分析了現(xiàn)代物理學(xué)的這一特征：任何一個(gè)在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的新現(xiàn)象都受到了加工,通過加工,使得它可以合適地被納入理論的范圍。這樣一來,現(xiàn)代科學(xué)喪失了原來的意義而成了一種作為技術(shù)的科學(xué)。

在海德格爾看來,一切技術(shù),包括現(xiàn)代技術(shù),其本質(zhì)都是一種解蔽或去蔽,“技術(shù)是一種解蔽方式,技術(shù)乃是在解蔽和無蔽狀態(tài)發(fā)生的領(lǐng)域中,在áλ?θεια即真理的發(fā)生領(lǐng)域中成其本質(zhì)的”[5]14-15。解蔽又是一種“促逼”,“此種促逼向自然提出蠻橫要求,要求自然提供本身能夠被開采和貯藏的能量”[5]15。所以,解蔽,實(shí)乃在無蔽狀態(tài)中讓自然自身顯現(xiàn)為某種持存物和在場(chǎng)者(能量)而受到擺置和訂造。這種促逼也“擺置著人,逼促人把現(xiàn)實(shí)當(dāng)作持存物來訂造。那種促逼把人聚集于訂造中”[5]20。對(duì)于現(xiàn)代技術(shù)的這種特殊本質(zhì),他用“座架”(Ge-stell)一詞來表示。總之,一切技術(shù)的本質(zhì)是解蔽,無疑地,現(xiàn)代科學(xué)也是一種解蔽。

綜上所述,海德格爾對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)特征的探討是從多重角度,多個(gè)側(cè)面進(jìn)行的。作為數(shù)學(xué)因素的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),其強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代科學(xué)的理論基礎(chǔ)的“先驗(yàn)籌劃”性質(zhì)?？茖W(xué)絕非沒有任何前提的純粹理論活動(dòng),而是作為科學(xué)之總預(yù)設(shè)、總“先見”的數(shù)學(xué)因素的一種體現(xiàn)。作為研究的現(xiàn)代科學(xué)表明了現(xiàn)代科學(xué)研究過程的“程序化”特點(diǎn),任何一門具體科學(xué)必然在籌劃展開的過程中,通過它們特定的方法而專門化為特定的研究領(lǐng)域。作為技術(shù)的現(xiàn)代科學(xué)則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代科學(xué)從一開始就不是純理論的研究,而是以征服自然、改造自然為目的的。這幾種對(duì)現(xiàn)代科學(xué)本質(zhì)的說明之間有著很深的內(nèi)在聯(lián)系,其中,作為數(shù)學(xué)因素的現(xiàn)代科學(xué)本質(zhì)特征被海德格爾看作是最重要,也是最具有決定作用的特征。

三、海德格爾對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)價(jià)值的判斷

前面已談到,海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)奠基于現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)之中,現(xiàn)代科學(xué)本質(zhì)上是技術(shù)的。那么現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的價(jià)值到底是善還是惡,抑或是中立?海德格爾從現(xiàn)代技術(shù)的角度探討了這個(gè)問題。

在海德格爾看來,科學(xué)技術(shù)的價(jià)值顯然不是中立的,“而如果我們把技術(shù)當(dāng)作某種中性的東西來考察,我們便是最惡劣地被交付給技術(shù)了;因?yàn)檫@種現(xiàn)在人們特別愿意采納的觀念,尤其使得我們對(duì)技術(shù)之本質(zhì)盲然無知”[5]7。為什么海德格爾不同意把科學(xué)技術(shù)的價(jià)值看作是中立的呢?因?yàn)樗務(wù)摰募夹g(shù)已經(jīng)超越了通常關(guān)于技術(shù)的看法——把技術(shù)看作是合目的的工具,他把這種關(guān)于技術(shù)的觀念稱之為“被叫作工具的和人類學(xué)的技術(shù)規(guī)定”[5]7。通常的工具論總是帶有“工具”與“目的”相分離的性質(zhì),工具與目的相分離之后,工具可以不受制于目的,它可以為多種目的服務(wù),既可以用來造福人類,也可以用來危害人類,而科技本身并無過錯(cuò),錯(cuò)在使用科技的人類,這種工具論導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)價(jià)值中立與善惡之爭(zhēng)。

如果說海德格爾所談?wù)摰目茖W(xué)技術(shù)已經(jīng)超越了流俗之工具論的角度,那么,他又是從何種角度來討論科學(xué)技術(shù)的呢?他說：“為了獲得技術(shù)之本質(zhì),或者至少是達(dá)到技術(shù)之本質(zhì)之近處,我們必須通過正確的東西來尋找真實(shí)的東西。我們必須問：工具性的東西本身是什么?諸如工具和目的之類的東西又何所歸屬?一個(gè)工具乃是人們借以對(duì)某物發(fā)生作為,從而獲得某物的那個(gè)東西。導(dǎo)致某種作用的東西,人們稱之為原因”[5]9。

導(dǎo)致一個(gè)物出現(xiàn)的東西被稱為該物的原因。古希臘哲學(xué)家亞里士多德曾提出四因說：即質(zhì)料因、形式因、目的因和動(dòng)力因。海德格爾以銀盤為例：銀是銀盤的質(zhì)料因,銀盤的外形是它的形式因,祭祀和捐獻(xiàn)是它的目的因,銀匠是它的動(dòng)力因?？梢哉f,銀盤的出現(xiàn)是以上四處原因共同產(chǎn)生的結(jié)果,其中銀匠考慮并聚集上述三種方式。海德格爾把原因看作是“肇致”(Verschulden)另一個(gè)東西的東西。四因說揭示的是四種因素共同“肇致”的方式。但是在我們今天看來,銀盤之所以出現(xiàn),銀匠(動(dòng)力因)是其唯一的原因,其它三種原因被忽略掉了,動(dòng)力因最終決定了對(duì)因果性的規(guī)定。這種因果性(動(dòng)力因)的規(guī)定深深地烙在了當(dāng)代人的思維方式之上?，F(xiàn)代人堅(jiān)信,通過科學(xué)技術(shù),人類可以對(duì)物產(chǎn)生作用,并使其發(fā)生改變。因此工具性被看作是科學(xué)技術(shù)的基本特征。

既然海德格爾反對(duì)把技術(shù)看作是工具性的東西,那么,技術(shù)又究竟是什么?“技術(shù)乃是一種解蔽方式。倘我們注意到這一點(diǎn),那么就會(huì)有一個(gè)完全不同的適合于技術(shù)之本質(zhì)的領(lǐng)域向我們開啟出來。此乃解蔽之領(lǐng)域,亦即真理之領(lǐng)域”[5]13。為了更好地說明技術(shù)這一本質(zhì),海德格爾從詞源上考察了技術(shù)一詞。技術(shù)一詞的希臘文是technikon,意指屬于techne的東西?！皌echne不只是表示手工行為和技術(shù)的名稱,它也是表示精湛技藝和各種美好藝術(shù)的名稱,τēχυη屬于產(chǎn)出,屬于πΟησιs‖;它乃是某種創(chuàng)作”[5]13。從早期直到柏拉圖時(shí)代,它與另一個(gè)表示認(rèn)識(shí)的詞episteme(認(rèn)識(shí))交織在一起,均指對(duì)某物的精通和理解。只有認(rèn)識(shí)才能給出啟發(fā),具有啟發(fā)作用的認(rèn)識(shí)就是一種解蔽。對(duì)于希臘思想來說,技術(shù)為希臘人所經(jīng)驗(yàn)的知就是存在者之生產(chǎn),而不是指制作活動(dòng)。這種解蔽方式“揭示那種并非自己產(chǎn)出自己并且尚不是眼前現(xiàn)有的東西……這種解蔽首先把船和房子的外觀、質(zhì)料聚集到已完全被直觀地完成了的物那里,并由之而來規(guī)定著制作之方式。因而,技術(shù)之決定性的東西絕不在于制作和操作,絕不在于工具的使用,而在于上面所述的解蔽”[5]14。

可見,海德格爾對(duì)科學(xué)技術(shù)的探討,已超越了工具層次而把它看作是一種解蔽的方式,一種展現(xiàn)真理,一種把某物構(gòu)造出來的方式。任何一物的出現(xiàn),決非是工具單方面作用的結(jié)果,而是“四因”共同招致的結(jié)果。在工具的運(yùn)作過程中使物走出隱而彰顯出來?！笆裁礃拥墓ぞ叩靡赃\(yùn)用,就意味著什么樣的世界被呈現(xiàn)出來。因此,技術(shù)并非目的的單純手段,而是世界構(gòu)造。任何手段被納入技術(shù),只是因?yàn)樵撌侄蔚倪\(yùn)用適合于技術(shù)已經(jīng)開辟的世界”[6]。同樣,技術(shù)也絕非單純?nèi)说幕顒?dòng),是技術(shù)規(guī)定著技術(shù)時(shí)代的人按照技術(shù)的方式去活動(dòng),而技術(shù)的人對(duì)技術(shù)的本質(zhì)卻茫然無知。技術(shù)越是支配著人的活動(dòng),則技術(shù)的本質(zhì)就越是陷入被遺忘的狀態(tài)。

四、海德格爾對(duì)科學(xué)與哲學(xué)之間關(guān)系的厘定

發(fā)源于古希臘的形而上學(xué),經(jīng)過幾千年的發(fā)展,已具備了完整的學(xué)科體系,到了18世紀(jì),當(dāng)時(shí)的科學(xué)須借哲學(xué)的威名來提高自身的地位。隨著工業(yè)革命的完成,科學(xué)一路凱歌,人們看到了科學(xué)的優(yōu)越性,科學(xué)與哲學(xué)的地位發(fā)生了互換,科學(xué)逐漸代替哲學(xué),特別是在實(shí)證主義的“科學(xué)的哲學(xué)觀”——拒斥形而上學(xué)的打擊下,傳統(tǒng)的形而上學(xué)被排除到人們的視野之外。卡爾納普在《通過語(yǔ)言邏輯的分析清除形而上學(xué)》一文中分析了海德格爾《形而上學(xué)是什么?》中關(guān)于“being”的論述,他認(rèn)為它們都是一些形而上學(xué)的假陳述,是一些根本無意義的詞列,進(jìn)而得出一個(gè)普遍適用的結(jié)論：“全部形而上學(xué)都是無意義的”[7]。

海德格爾又是如何來回應(yīng)卡爾納普的這種批評(píng)的呢?他又是如何來看待科學(xué)與形而上學(xué)的關(guān)系的?

哲學(xué)追問的是什么?“哲學(xué)即形而上學(xué)”[8]1244,是追問存在的學(xué)問。為了說明哲學(xué)一詞的內(nèi)涵,他對(duì)亞里士多德關(guān)于哲學(xué)一詞的分析進(jìn)行了探討,認(rèn)為“存在”(Being)有兩重含義。自然的Being,即用自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法和用技術(shù)的方法可以明確地測(cè)定出來的,我們把它叫做“實(shí)存”,另外一個(gè)非自然的Being,我們用物理方法測(cè)不出來的Being,我們把它叫做“存在”。“我們不知道‘存在’說的是什么,然而當(dāng)我們問道‘存在是什么?’時(shí),我們已棲身在對(duì)‘是’[‘在’]的某種領(lǐng)悟中了,盡管我們還不能從概念上確定這個(gè)‘是’意味著什么。我們一直還未認(rèn)出從哪一種境域出發(fā)來把握和確定存在的意義”[1]4。

在海德格爾之前,“存在”僅僅是指一種自然的存在,海德格爾則認(rèn)為“存在”時(shí)主要不是指它的物理存在、自然存在,而是指它在我們生活中的地位,對(duì)于我們生活的意義,它同我們生活的關(guān)系?！按嬖诳偸悄撤N存在者的存在”[1]10。自西方思想開端以來,哲學(xué)所思考的始終是存在之為存在者的問題,也就是錯(cuò)將存在的自然物理屬性當(dāng)作了存在的全部,并沒有真正思考到存在及其本己的真理。“形而上學(xué)并不把存在本身形諸語(yǔ)言,因?yàn)樾味蠈W(xué)并沒有在存在的真理方面思索存在,并沒有把真理思索為無蔽狀態(tài),也沒有在其本質(zhì)中思索這種無蔽狀態(tài)”[9]。這種把存在者自身的顯現(xiàn)和無蔽轉(zhuǎn)換為對(duì)存在者的人為的去蔽為科學(xué)準(zhǔn)備了基礎(chǔ)性的條件。“早在希臘哲學(xué)時(shí)代,哲學(xué)的一個(gè)決定性特征就已經(jīng)顯露出來：這就是科學(xué)在由哲學(xué)開啟出來的視界內(nèi)的發(fā)展”[8]1244。

“縱觀整個(gè)哲學(xué)史,柏拉圖的思想以有所變化的形態(tài)始終起著決定性作用。形而上學(xué)就是柏拉圖主義”[8]1244,“一切形而上學(xué)(包括它的反對(duì)者實(shí)證主義)都說著柏拉圖的語(yǔ)言”[8]1254。柏拉圖主義的重要特征便是數(shù)學(xué)因素。數(shù)學(xué)因素已成為近現(xiàn)代形而上學(xué)的根本特征。凡是沒有進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的物都不可能成為我們的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象和認(rèn)識(shí)對(duì)象。這種形而上學(xué)的進(jìn)一步展開形式就是現(xiàn)代科學(xué)。所以,現(xiàn)代科學(xué)是形而上學(xué)思維方式的一個(gè)必然結(jié)果。

因此海德格爾認(rèn)為,邏輯經(jīng)驗(yàn)主義以科學(xué)的精確性為理由來否定形而上學(xué)是錯(cuò)誤的：正是形而上學(xué)給精確的實(shí)證科學(xué)奠定了基礎(chǔ),才有現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生。如果沒有形而上學(xué)從古代到近現(xiàn)代的產(chǎn)生和發(fā)展,就不可能有精確科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展?！耙皇钦軐W(xué)已經(jīng)先于諸科學(xué),那就根本不可能有諸科學(xué)”[10]。

以上僅僅只是從幾個(gè)方面對(duì)海德格爾的科學(xué)觀進(jìn)行了初略的探討,海德格爾有關(guān)于科學(xué)的論述雖然比較零碎,但從他留下的著作中我們可以看到：作為一個(gè)人本主義的哲學(xué)大師,他對(duì)科學(xué)的探討卻充滿了理論性與前瞻性,無不滲透著他對(duì)人類命運(yùn)的深切擔(dān)憂和關(guān)懷,這也是他留給身處科技時(shí)代的我們最寶貴的精神財(cái)富。

[1] Martin Heidegger.Being and Time[M].translated by Joan Stambaugh.New York：State University of New York Press,1996.

[2] 海德格爾.現(xiàn)代科學(xué)、形而上學(xué)和數(shù)學(xué)[M]∥海德格爾.海德格爾選集：下.孫周興,譯.上海：三聯(lián)書店,1996.

[3] 海德格爾.世界圖象的時(shí)代[M]∥海德格爾.海德格爾選集：下.孫周興,譯.上海：三聯(lián)書店,1996.

[4] Martin Heidegger.Wissenschaft und Besinnung(1953)[M].Frankfurt am Main：Vittorio Klostermann Verlag,2000.

[5] Martin Heidegger.Die Frage nach der Technik(1953)[M].Frankfurt am Main：Vittorio Klostermann Verlag,2000.

[6] 吳國(guó)盛.海德格爾的技術(shù)之思[J].求是學(xué)刊,2004(6)：33-40.

[7] Carnap R.The Overcoming of Metaphysics through Logical Analysis of Language[M].Edited by M.Murray.New Haven and London：Yale University Press,1978：21.

[8] 海德格爾.哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)[M]∥海德格爾.海德格爾選集：下.孫周興,譯.上海：三聯(lián)書店,1996.

[9] Martin Heidegger.“Einleitung zu ：”Was ist Metaphysik?[M].Frakfurt am Main：Vittorio Klostermann Verlag,1976：369.

[10] 海德格爾.什么是哲學(xué)[M]∥海德格爾.海德格爾選集 ：上.孫周興 ,譯.上海：三聯(lián)書店 ,1996：59.

(責(zé)任編輯 文 格)

Heidegger’s Thoughts on Science

LI Xia-ling1,2
(1.School of Philosophy,Wuhan University,Wuhan430072,Hubei,China;2.School of Marxism,China University of Geosciences,Wuhan430074,Hubei,China)

Heidegger,as one of the most influential philosophers in the German’s history in the 20th century,held the scientific and rational attitude in his whole life.He thought that science as a human activity is the way of human existence;and nature of modern science and technology beyond the theory of usual-level rise on the metaphysical level,and pointed out that modern science is a product of metaphysical way of thinking.These scientific ideas of deep reflection of science and technology has extremely important significance.

Heidegger;science outlook;modern science;essential characteristic;science and technology value

N031

：ADOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2011.01.019

2010-09-20

李霞玲(1975-),女,湖南省瀏陽(yáng)市人,武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生,中國(guó)地質(zhì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師,主要從事馬克思主義自然觀及技術(shù)哲學(xué)研究。