10058)海德格爾的詩(shī)歌文本闡釋實(shí)踐是其詩(shī)學(xué)思想的重要組成部分，其中，對(duì)奧地利詩(shī)人里爾克的闡釋又有著重要的地位。總體來(lái)看，海德格爾盡管給予了里爾克高度的重視，但卻對(duì)其持有一定的保留態(tài)度，認(rèn)為他稱不上是“唯一的詩(shī)人”。這個(gè)說(shuō)法源于海德格爾對(duì)于詩(shī)人與存在關(guān)系的獨(dú)特觀點(diǎn)。在他看來(lái)，詩(shī)人的天職在于道說(shuō)存在的意義，而存在意義的顯現(xiàn)是具有時(shí)間性的，只有道出了自己所處時(shí)代的存在意義的詩(shī)人才稱得上是“唯一的詩(shī)人”。那么，海德格爾為何要闡釋里爾克？享譽(yù)世界的詩(shī)人里爾克又為

上學(xué)為己任的海德格爾思想也身處其中，其非體系性特征是毋庸置疑的。作為一個(gè)非體系性思想家，海德格爾在其一生中進(jìn)行了持久思考，撰寫了卷帙浩繁的作品。在面對(duì)豐富的、在不同階段有不同變化的海德格爾思想時(shí)，人們必然會(huì)提出這樣的問(wèn)題：這種思想有一條思想道路貫徹始終么？我們能否對(duì)這種思想進(jìn)行整體闡釋？這種整體闡釋是否體系性闡釋？一種適宜的整體闡釋如果可能，其內(nèi)在根據(jù)又何在？1959 年，青年學(xué)子奧托·珀格勒（Otto P?ggeler）為進(jìn)行海德格爾研究，來(lái)到弗萊堡向海

思想家馬丁·海德格爾既被視為“哲學(xué)闡釋學(xué)”的開創(chuàng)者，那么他有什么“闡釋學(xué)”代表性著作嗎？要放在幾年前，我會(huì)徑直說(shuō)：就是他的《存在與時(shí)間》；但現(xiàn)在，在譯完海德格爾的《對(duì)亞里士多德的現(xiàn)象學(xué)詮釋（闡釋學(xué)處境的顯示）》之后，我大概會(huì)改變或者修正一下自己的想法，補(bǔ)充推薦海德格爾這本更早的（1922年）、身后（1989年）才出版的怪書，學(xué)界常常簡(jiǎn)稱之為“那托普?qǐng)?bào)告”。筆者認(rèn)為，這本“那托普?qǐng)?bào)告”是所謂“哲學(xué)闡釋學(xué)”的開端之作?！洞嬖谂c時(shí)間》（1927年）是海德格爾前期

李 濤關(guān)于海德格爾的思想與行動(dòng)有兩個(gè)主要問(wèn)題：首先，海德格爾的思與行是否一致？可以說(shuō)，支持納粹、反對(duì)猶太人是海德格爾言行的最重要體現(xiàn)，也是人們爭(zhēng)論紛紛的問(wèn)題。這與海德格爾的存在之思想有沒(méi)有關(guān)系呢？這是海德格爾精深思想的現(xiàn)實(shí)投射，還是只是其個(gè)人未經(jīng)反思的偏見(jiàn)？如果是后者，那么似乎說(shuō)明海德格爾的思想對(duì)自己的行動(dòng)都沒(méi)有影響力，那他的思想如何能打動(dòng)他人？如果是前者，那么這么精深的思想怎么會(huì)導(dǎo)致如此不正確的行為呢？施特勞斯(Leo Strauss)對(duì)這一問(wèn)題持肯定的

33002）海德格爾作為近現(xiàn)代著名的哲學(xué)家，貢獻(xiàn)之一就是重提“存在”問(wèn)題，他的思想對(duì)中國(guó)哲學(xué)研究者產(chǎn)生了巨大影響。黃玉順在他的生活儒學(xué)中對(duì)海德格爾的“存在”提出了三個(gè)批判論點(diǎn)：“第一，海德格爾的‘存在’（Sein）觀念具有不徹底性；第二，海德格爾的‘此在’（Dasein）觀念對(duì)于‘存在’的僭越；第三，海德格爾的‘存在’與‘生存’（Existenz）觀念分離?！币渣S玉順對(duì)海德格爾“存在”的三個(gè)批判論點(diǎn)為切入點(diǎn)，考察海德格爾的“存在”觀念，旨在對(duì)“存在”問(wèn)題進(jìn)

）；原題為《海德格爾與實(shí)踐哲學(xué)》】“海德格爾與實(shí)踐哲學(xué)”這個(gè)課題在學(xué)界備受關(guān)注?？雌饋?lái)，我們既可以只談海德格爾不談實(shí)踐哲學(xué)，也可以只談實(shí)踐哲學(xué)不談海德格爾。甚至有人認(rèn)為，把“海德格爾”與“實(shí)踐哲學(xué)”放在一起，是把兩個(gè)相互矛盾的東西拼湊在一起。的確，在大眾的印象中，海德格爾是反實(shí)踐哲學(xué)的?？梢钥吹?，海德格爾將倫理學(xué)問(wèn)題引到存在論問(wèn)題上，走的是一條前倫理或非倫理的道路。海德格爾不但拒絕了倫理學(xué)這個(gè)實(shí)踐哲學(xué)的重要組成部分，而對(duì)于實(shí)踐哲學(xué)的其他部分例如政治學(xué)，也幾

楊依菲摘要：海德格爾一聲都在探索“存在”，他所提到的存在主義體現(xiàn)在其作品《存在與時(shí)間》中。在海德格爾看來(lái)，實(shí)際生活困境與生活經(jīng)驗(yàn)是自給自足的，不需要進(jìn)行預(yù)設(shè)。他將“人的生存”作為基礎(chǔ)，批判了胡塞爾的先驗(yàn)主體性，并且將意向?qū)W動(dòng)態(tài)化、解釋學(xué)化。海德格爾提出存在主義的基本原則：“自由選擇”“存在先于本質(zhì)”以及“此在與世界的關(guān)系”。并且利用詩(shī)意思維把握世界，最終使得自身思想還鄉(xiāng)。海德格爾是一個(gè)傳奇的人物，關(guān)于他的“存在主義”仍然存在很多的爭(zhēng)議。海德格爾思想不僅標(biāo)志

在采訪中詢問(wèn)海德格爾，那些關(guān)于他校長(zhǎng)任職期間的“謠言”是否是“出于惡意”，海德格爾回答道：“就我對(duì)來(lái)源的了解而言，我愿意這么看；但是這種誹謗有著更深的一些動(dòng)機(jī)。我對(duì)校長(zhǎng)一職的接受或許只是誘因，不是起決定作用的根據(jù)。因此估計(jì)今后一有誘因出現(xiàn)，論戰(zhàn)還會(huì)一而再地爆發(fā)?！?1)Martin Heidegger,Reden und andere Zeugnisse eines Lebensweges (1910-1976), GA 16, Vittorio Klos

諦”主要依托海德格爾之“思”來(lái)獲致。就此而言，在海德格爾存在論即基礎(chǔ)存在論中，“思”便具有舉足輕重的地位和作用。海德格爾之“思”既不同于“常人”的“日常之思”，又不同于傳統(tǒng)存在論的“技術(shù)之思”。因此，海德格爾之“思”具有獨(dú)特性定位。此種獨(dú)特性定位展現(xiàn)在：它“屬于存在”而非“存在者”；“存在之思超過(guò)一切思考”；它“突出于行動(dòng)與制造之上”；它的“第一規(guī)律”就是要“適合天命”。海德格爾之“思”的獨(dú)特性定位決定海德格爾之“思”必然具有神秘性、虛妄性和褊狹性等理論特

王宏健關(guān)于“海德格爾與實(shí)踐哲學(xué)”這個(gè)課題，在學(xué)界備受關(guān)注且爭(zhēng)議不斷?？雌饋?lái)，我們既可以只談海德格爾而不談實(shí)踐哲學(xué)，也可以只談實(shí)踐哲學(xué)而不談海德格爾。甚至有人認(rèn)為，把“海德格爾”與“實(shí)踐哲學(xué)”放在一起，是把兩個(gè)相互矛盾的東西拼湊在一起。①Diana Aurenque，Ethosdenken.Auf der Spur einer ethischen Fragestellung in der Philosophie Martin Heideggers，F(xiàn)reib

和虛無(wú)主義，海德格爾在認(rèn)同尼采“把虛無(wú)主義作為歷史運(yùn)動(dòng)，尤其是現(xiàn)代西方歷史運(yùn)動(dòng)”基礎(chǔ)上的同時(shí)，又認(rèn)定了尼采是一位“表達(dá)眼下正在發(fā)生的歷史古典虛無(wú)主義者”[1]693。究其原因在于，海德格爾認(rèn)定尼采不能追問(wèn)虛無(wú)的本質(zhì)，也不能思考虛無(wú)的本質(zhì)，并且尼采一直是從價(jià)值思想出發(fā)，并沒(méi)有思考存在，這種遺忘或遺棄存在的做法使得尼采和柏拉圖都沒(méi)有脫離超感性世界與現(xiàn)實(shí)世界的二元?jiǎng)澐志骄?，以“?qiáng)力意志”為實(shí)體的“超人”就勢(shì)必落入“西方形而上學(xué)的軌道和區(qū)域中，對(duì)形而上學(xué)作了一種臻

“存在”問(wèn)題海德格爾將“在”闡釋為兩種含義：首先，它本身所具有的性質(zhì)，“在”必須放在首位，它是“在者”的前提；其次，研究“在者”是解決“在”的問(wèn)題的前提，“在者”在究竟還不明確之前就已經(jīng)存在和明確了。海德格爾將“我”與“在”歸為同類，認(rèn)為“我”就是“在者”，“我”就是“在”，“在”就是“我”，個(gè)體就是世界的存在，這是海德格爾思想的核心。海德格爾重提“存在”問(wèn)題也具有極為重大的哲學(xué)意義與歷史意義，人們將存在問(wèn)題視為最普遍的思維觀念，認(rèn)為這一概念已經(jīng)是最清晰的

而在其后繼者海德格爾的思想中，卻始終貫穿著與笛卡爾學(xué)說(shuō)的對(duì)峙與批判。同為現(xiàn)象學(xué)的代表，胡塞爾與海德格爾對(duì)笛卡爾思想的不同態(tài)度和取舍，預(yù)告了現(xiàn)象學(xué)本身的不同路向。海德格爾對(duì)笛卡爾思想的持續(xù)關(guān)注和嚴(yán)肅批評(píng)，貫穿著他對(duì)以胡塞爾為開端的現(xiàn)象學(xué)本身的反思。馬里翁敏銳地指出，早在1921至1922年冬季學(xué)期的弗萊堡講座(名為《對(duì)亞里士多德的現(xiàn)象學(xué)闡釋》)，海德格爾就開始密切地關(guān)注笛卡爾的思想。幾乎同一時(shí)期，在1923至1924年冬季學(xué)期的弗萊堡講座中，胡塞爾也正在通過(guò)

到德國(guó)哲學(xué)家海德格爾創(chuàng)立的存在主義，并由薩特將其發(fā)揚(yáng)光大?？梢哉f(shuō)，海德格爾存在主義哲學(xué)撼動(dòng)了西方千百年來(lái)形而上學(xué)思維模式的基礎(chǔ)，為人類重新理解“自己與世界”開拓了全新而廣闊的視野。海德格爾的存在主義成為人類思想史天空上一顆璀璨的明星，至今熠熠生輝。一、海德格爾存在主義的內(nèi)涵“存在”是海德格爾窮盡一生所追問(wèn)的問(wèn)題，亦是其學(xué)術(shù)思想的核心。他的存在主義思想集中體現(xiàn)在其著作《存在與時(shí)間》一書中，美國(guó)哲學(xué)家斯坦納認(rèn)為：“撇開歷史和個(gè)人的情況不談，我們?nèi)耘f可以公正地說(shuō)

認(rèn)和堅(jiān)守而與海德格爾的“實(shí)踐美學(xué)”保持距離，重構(gòu)理論與實(shí)踐的對(duì)話性關(guān)系。第一，海德格爾認(rèn)為“未經(jīng)界定的空間”不是麥克盧漢的“聽(tīng)覺(jué)空間”，而是與“聽(tīng)覺(jué)空間”相對(duì)的“視覺(jué)空間”，是主客體二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論的空間。第二，海德格爾確定在邏輯上必然存在著的“界定了的空間”，他提議我們?cè)谄骶叩氖褂弥袑ふ移骶叩谋举|(zhì)，認(rèn)為“有用性”是，服務(wù)于他者，不再有對(duì)其自身的意識(shí)，他還推出“可靠性”概念?！坝杏眯浴弊鳛椤翱煽啃浴敝氨举|(zhì)后果”是從形而上學(xué)即自上而下的角度說(shuō)的，而從現(xiàn)實(shí)主

朱清華海德格爾后期關(guān)于最后的神和諸神的論述引起了廣泛興趣，一方面因其深?yuàn)W難解，另一方面因其在海德格爾后期思想中占了極為重要的位置。研究者都試圖透過(guò)海德格爾艱深的描述來(lái)把握海德格爾所說(shuō)的神是什么及其思想意義。海德格爾協(xié)會(huì)(Martin Heidegger Gesellschaft)2016年年會(huì)(奧地利維也納大學(xué))所討論的主題之一就是海德格爾與神學(xué)的關(guān)系，在會(huì)上Ingeborg Schüβler、Istvn M. Fehér、Günter P?ltner、H

0年代之前，海德格爾的著作與講課稿大多冠以現(xiàn)象學(xué)之名，盡管這里的現(xiàn)象學(xué)已經(jīng)與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)有很大差異。而在30年代之后，海德格爾卻是鮮有提及現(xiàn)象學(xué)之名，雖然他在某些地方聲稱其思想是現(xiàn)象學(xué)，因而現(xiàn)象學(xué)的匿名性(Anonymit?t)成為海德格爾后期思想的一個(gè)重要特征。不過(guò)如何理解現(xiàn)象學(xué)的匿名性，或更確切地說(shuō)，如何定位海德格爾的后期思想，是一個(gè)非常有爭(zhēng)議的問(wèn)題，比如Otto P?ggeler、von Herrmann、Figal、Oliver Cosmus等海

11121)海德格爾是20世紀(jì)最重要的哲學(xué)家之一,他的思想具有一種震撼性的穿透力,直刺人類的未來(lái)。但是,由于其過(guò)于艱深的思想,也由于其過(guò)于做作的表達(dá),他是難以被日常理性所理解的。因此,很多人對(duì)海德格爾思想的闡釋,不是通過(guò)“向死而生”“詩(shī)意棲居”等膾炙人口的海氏名言而對(duì)其思想進(jìn)行隨意發(fā)揮,就是濫用海氏自己已經(jīng)用濫的“本真行話”而對(duì)其思想進(jìn)行鸚鵡學(xué)舌。通過(guò)這樣的闡釋,本已經(jīng)在一團(tuán)迷霧之中的海氏思想,不是被拉低到日常理性的層面而慘遭肢解,就是被包裹到更多的迷霧中

對(duì)德國(guó)哲學(xué)家海德格爾著作中“Lichtung”一詞的翻譯有直接關(guān)系。海德格爾使用“Lichtung”一詞表示黑暗之中由于外界光亮的介入而產(chǎn)生的明亮的空間，借由這個(gè)明亮的空間，其中的物才顯現(xiàn)出來(lái)?！癓ichtung”在海德格爾那里隱喻 “此在”的存在狀態(tài)，是一種處于光明與黑暗爭(zhēng)執(zhí)之中的二重狀態(tài)，也是包含解蔽與遮蔽的復(fù)合狀態(tài)。[注]關(guān)于“澄明”或“無(wú)蔽”具有“遮蔽”和“解蔽”的二重性，國(guó)內(nèi)學(xué)者已有諸多論述。參見(jiàn)孫周興：《’Αλη′θεια 與現(xiàn)象學(xué)的思想經(jīng)驗(yàn)》

華一般認(rèn)為，海德格爾的前后期思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其中一個(gè)轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在此在與自然關(guān)系的變化上。本文試圖從生態(tài)的存在學(xué)的視角出發(fā)考察海德格爾前后期哲學(xué)中此在與自然關(guān)系的變化。海德格爾在前期持此在中心論的觀點(diǎn)，自然依據(jù)此在的展開來(lái)顯現(xiàn)，自然沒(méi)有內(nèi)在的價(jià)值；在后期轉(zhuǎn)變到強(qiáng)調(diào)人與自然共在，自然自身顯現(xiàn)自身，自然本身有其內(nèi)在價(jià)值，自然比人更具有主體的特性。“生態(tài)的存在學(xué)”這一概念出自于孫冠臣“海德格爾生態(tài)的存在學(xué)”一文，孫冠臣認(rèn)為“生態(tài)的存在學(xué)”主要是針對(duì)海德格爾的存在學(xué)思

研究者來(lái)說(shuō)，海德格爾的哲學(xué)與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系都是一個(gè)令人困惑和富有爭(zhēng)議的問(wèn)題。毋庸置疑，海德格爾的早期哲學(xué)的確受到過(guò)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的影響。這一事實(shí)不僅為海德格爾本人所承認(rèn)，而且也得到許多研究者的證實(shí)。但是，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)究竟在什么意義上影響了海德格爾的哲學(xué)以及影響到什么程度，這些都是很不容易回答的問(wèn)題。事實(shí)上，在討論到這些問(wèn)題時(shí)，無(wú)論是海德格爾本人還是后來(lái)的大多數(shù)研究者，往往首先突出的是海德格爾對(duì)于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的批評(píng)，而不是他在什么意義上受到后者的正面影響

林影 孫廣華海德格爾前后期哲學(xué)此在與自然關(guān)系的變化 ——基于海德格爾生態(tài)的存在學(xué)林影 孫廣華一般認(rèn)為，海德格爾的前后期思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其中一個(gè)轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在此在與自然關(guān)系的變化上。本文試圖從生態(tài)的存在學(xué)的視角出發(fā)考察海德格爾前后期哲學(xué)中此在與自然關(guān)系的變化。海德格爾在前期持此在中心論的觀點(diǎn)，自然依據(jù)此在的展開來(lái)顯現(xiàn)，自然沒(méi)有內(nèi)在的價(jià)值；在后期轉(zhuǎn)變到強(qiáng)調(diào)人與自然共在，自然自身顯現(xiàn)自身，自然本身有其內(nèi)在價(jià)值，自然比人更具有主體的特性。“生態(tài)的存在學(xué)”這一概念出自于

主義學(xué)院淺析海德格爾的存在主義無(wú)神論文/白舒雅，遼寧省沈陽(yáng)市遼寧大學(xué)馬克思主義學(xué)院海德格爾的存在主義認(rèn)為“存在”與“存在者”不同。海德格爾突出強(qiáng)調(diào)“存在”的本體論意義，把“存在問(wèn)題”作為其學(xué)術(shù)思想的核心，哲學(xué)本體論的基本問(wèn)題就是“存在”問(wèn)題。海德格爾哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)代存在主義心理學(xué)具有強(qiáng)烈的影響，正是在存在的過(guò)程中，人領(lǐng)悟到自身的存在，并認(rèn)識(shí)到自我存在的意義與價(jià)值。本文論述了“存在者”與“存在”的區(qū)別，從先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)到解釋學(xué)的轉(zhuǎn)變，為了反思存在的意義，海德格爾揚(yáng)棄

一九三五年，海德格爾發(fā)表關(guān)于藝術(shù)的本質(zhì)的講演。講稿幾經(jīng)修改之后于一九五0年發(fā)表，一九六0年再次修訂發(fā)表，成為二十世紀(jì)影響廣泛的藝術(shù)哲學(xué)文獻(xiàn)之一。其中有一段關(guān)于凡·高油畫作品的深情議論，俘獲不少讀者，也惹來(lái)不小麻煩。美術(shù)史家夏皮羅撰文指出，海德格爾搞錯(cuò)了鞋的主人，它們不是農(nóng)婦的鞋，而是凡·高自己的鞋。盡管海德格爾沒(méi)有回應(yīng)，但他的沉默被認(rèn)為是自覺(jué)理虧，夏皮羅后來(lái)還力圖證明海德格爾修正了自己的觀點(diǎn)。廣為傳誦的海德格爾與夏皮羅之間的凡·高的鞋之爭(zhēng)（簡(jiǎn)稱“鞋之爭(zhēng)”）

楊 棟論海德格爾思想道路中的馬克思楊 棟“海德格爾與馬克思”這一論題的深入離不開對(duì)一些基礎(chǔ)問(wèn)題的解答。作為這樣一個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題，馬克思本人在海德格爾的思想道路中扮演何種角色，值得深入探討?；?span id="j5i0abt0b" class="hl">海德格爾的“存在歷史手稿”，從其思想道路的發(fā)展出發(fā)，結(jié)合具體文本來(lái)分析馬克思在海德格爾思想道路中扮演的角色，不但有助于厘清馬克思在海德格爾思想發(fā)展中的作用，明確海德格爾對(duì)馬克思相關(guān)評(píng)判的出場(chǎng)背景，更有助于把握對(duì)海德格爾與馬克思哲學(xué)關(guān)聯(lián)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)、可能性和前進(jìn)的方向。馬

沉思詩(shī)歌：論海德格爾的詩(shī)學(xué)理論支運(yùn)波1，2(1.南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046； 2.上海戲劇學(xué)院 藝術(shù)研究所，上海 200040)將海德格爾始于20世紀(jì)30年代詩(shī)意之思的思想特質(zhì)納入到其思想“轉(zhuǎn)向”過(guò)程中所思得的思想主題詞本有中考量，本文認(rèn)為：第一，海德格爾對(duì)于詩(shī)的理解是從古希臘思想的始源處獲得了詩(shī)歸屬于本有的反形而上學(xué)認(rèn)識(shí)；第二，詩(shī)人荷爾德林所處于的命定時(shí)刻及其所承擔(dān)的歷史性命運(yùn)促發(fā)了海德格爾對(duì)于作為本有的詩(shī)歌的拯救觀念的形成；第三，海德格

論“物”之于海德格爾藝術(shù)思想的意義吳苗淼1,2(1.北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871； 2.杭州師范大學(xué) 藝術(shù)教育研究院，浙江 杭州 311121)“物”是海德格爾后期思想的主題之一，海德格爾對(duì)物的分析對(duì)于其藝術(shù)思想來(lái)說(shuō)具有重要的意義。首先，對(duì)物的分析為海德格爾反對(duì)尼采美學(xué)而提出自己的藝術(shù)考察提供了入手點(diǎn)。其次，對(duì)物的分析指向了藝術(shù)作品中的大地因素，從而使海德格爾在《藝術(shù)作品的本源》中的核心思想得以提出。再次，對(duì)物的分析提供給海德格爾克服美學(xué)與形而上學(xué)

16年維也納海德格爾年會(huì)紀(jì)要王宏健2016年5月6日至8日，海德格爾年會(huì)在奧地利維也納大學(xué)的奧托·摩爾中心(Otto-Mauer-Zentrum)舉行。6日上午10點(diǎn)15分，海德格爾協(xié)會(huì)主席、奧地利現(xiàn)象學(xué)家維特教授(Helmuth Vetter)宣布大會(huì)開始，并且向大家介紹了會(huì)議的緣起。近年來(lái)，由于黑皮書的出版，海德格爾的人格和思想遭受了巨大的質(zhì)疑，似乎海德格爾要被歐洲人拋棄了。但是，因?yàn)槠淠承┓椽q言論就否定海德格爾的全部思想，也是一種矯枉過(guò)正的做法。對(duì)于

5021)?海德格爾晚期“神”的真義 ——兼對(duì)流俗解讀的批評(píng)李紅霞(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院， 江蘇 蘇州215021)海德格爾晚期的“神”界定為語(yǔ)言所召喚的存在之神?！吧裥浴奔词谴嬖谧陨恚谴嬖谡呱傻膴W秘；但此神并非諸神或上帝，因此它并不創(chuàng)造一切或不可追問(wèn)；恰恰相反，它可追問(wèn)并被語(yǔ)言所召喚出來(lái)。追問(wèn)意味著它能夠被思考，被召喚意味著它需要語(yǔ)言的指引。去除掉崇高和中心地位的神在此與天、地、人的地位是平等的。但語(yǔ)言的召喚和指引并不意味著語(yǔ)言在此成為了另一

佳遠(yuǎn)摘 要：海德格爾思想的最核心詞匯首推存在，其哲學(xué)之所以難以理解就是因?yàn)榇嬖诟拍詈x之隱晦。而對(duì)存在概念理解的關(guān)鍵就是對(duì)其回隱特性（即存在作為無(wú)）的把握，通過(guò)對(duì)海德格爾無(wú)的含義的揭示來(lái)增進(jìn)對(duì)其存在概念的理解。關(guān)鍵詞：存在；無(wú)；形而上學(xué)中圖分類號(hào)：B5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）05-0073-02海德格爾思想的主導(dǎo)問(wèn)題是存在論差異；基本問(wèn)題是存在問(wèn)題。海德格爾窮其一生追問(wèn)存在這個(gè)概念，而在這個(gè)過(guò)程中亦包含著其對(duì)形而上學(xué)傳統(tǒng)的

采論壇”與“海德格爾論壇”，按年度輪流進(jìn)行，時(shí)間通常在每年下半年911月期間。2015年11月78日，第二次“海德格爾論壇”舉行，我們照例邀請(qǐng)了四位國(guó)內(nèi)外重要哲學(xué)家參加論壇。本次論壇特邀的報(bào)告人有：美國(guó)波士頓學(xué)院約翰·薩利斯（John Sallis）教授，德國(guó)弗萊堡大學(xué)君特·菲加爾（Günter Figal）教授，山東大學(xué)張祥龍教授，中國(guó)人民大學(xué)張志偉教授；本校張振華博士、梁家榮教授、韓潮教授、孫周興教授依次對(duì)上列四位報(bào)告人的報(bào)告做了點(diǎn)評(píng)。薩利斯教授的報(bào)告

0039)?海德格爾對(duì)《老子》及其“道”的解讀(上)陸建華(安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥 230039)海德格爾很早就接觸《老子》,從1930年的講演《論真理的本質(zhì)》就開始引用、解讀、老子思想,一直到晚年。1946年夏季還發(fā)生了海德格爾與蕭師毅試圖合譯《老子》之事。海德格爾解讀《老子》雖然只涉及《老子》第十一章、十五章、二十八章共三章的內(nèi)容,但是,卻觸及“道”“無(wú)”等老子思想中的關(guān)鍵性范疇,也涉及海德格爾關(guān)于“存在”“自由”“思想”等方面的重要思想。海德格

印 嚴(yán)登庸?海德格爾《黑皮書》是反猶的嗎？李章印 嚴(yán)登庸被炒作為反猶的海德格爾《黑皮書》其實(shí)是其存在歷史之思的伴隨性思考。雖然談到很多現(xiàn)實(shí)事件，但它仍然是現(xiàn)象學(xué)的，其術(shù)語(yǔ)因“命名”而成為形式指引性的。沃林由于不懂這一點(diǎn)而曲解了海德格爾。特拉夫尼把《黑皮書》刻畫為“存在歷史的反猶主義”，但由于他賦予這個(gè)術(shù)語(yǔ)的“形而下”含義同樣也誤解了海德格爾的存在歷史之思，他用作證據(jù)的東西實(shí)際上都不是證據(jù)。一些炒作《黑皮書》之反猶性質(zhì)的人想在學(xué)術(shù)話語(yǔ)中拒斥海德格爾，但即使諸

丹鳳淺談我對(duì)海德格爾存在的認(rèn)識(shí)■文/曹丹鳳簡(jiǎn)單介紹海德格爾在存在問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而介紹此在、在世之在等，著重結(jié)合當(dāng)下實(shí)際談?wù)劰P者的一些認(rèn)識(shí)。海德格爾 存在 時(shí)間 意義第一次開始對(duì)海德格爾產(chǎn)生興趣是因?yàn)椤霸?shī)意的棲居者”，在他的演講中他多次提到“詩(shī)意的棲居者”。當(dāng)時(shí)就被這個(gè)哲學(xué)家深深地吸引住了，后來(lái)才知道“詩(shī)意的棲居者”是來(lái)自海德格爾喜歡的詩(shī)人荷爾德林的詩(shī)句。后來(lái)在哲學(xué)課上，我們學(xué)習(xí)了海德格爾的主要思想。因?yàn)楹芟矚g他，就去了解有關(guān)他的著作和他的生平故事。海德格

維特斯根坦、海德格爾等人都先后探究了主體間性問(wèn)題。海德格爾立足歷史視域與時(shí)間視野，試圖終結(jié)西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)，他對(duì)“人”和“人的世界”以及人“去存在”的實(shí)踐活動(dòng)等問(wèn)題的關(guān)注，突出地指向“主體間性”的四個(gè)方面:其一，對(duì)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的顛覆;其二，對(duì)生存論解釋原則的彰顯;其三，對(duì)人之存在的生存活動(dòng)的關(guān)照;其四，對(duì)世界之存在意義的解讀。歐洲近代主體論的哲學(xué)自由觀肇端于笛卡爾的主體論哲學(xué)，經(jīng)由康德先驗(yàn)哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展和強(qiáng)化，在黑格爾的辯證法中開始瓦解，并最終在海

209）解讀海德格爾《從一次關(guān)于語(yǔ)言的對(duì)話而來(lái)》趙艷華（山東大學(xué) （威海）翻譯學(xué)院 日語(yǔ)系，山東 威海 264209）學(xué)界普遍認(rèn)同海德格爾思想與東亞文化的密切關(guān)系，然而在海德格爾的名篇《從一次關(guān)于語(yǔ)言的對(duì)話而來(lái)》中，海氏對(duì)東西方文化的哲學(xué)闡述并不深刻，其目的是通過(guò)東西方對(duì)話的形式，逐步追問(wèn)語(yǔ)言的本質(zhì)、語(yǔ)言與存在的關(guān)系，進(jìn)而把語(yǔ)言及其本質(zhì)一并納入貼有海氏標(biāo)簽的哲學(xué)下。海德格爾 語(yǔ)言本質(zhì) 東亞文化在19世紀(jì)開始的西學(xué)東漸的過(guò)程中，日本在亞洲充當(dāng)了先鋒，大批學(xué)者

0073）論海德格爾早期思想的“界限”朱松峰（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢430073）海德格爾對(duì)他人、社會(huì)集體及其歷史實(shí)踐活動(dòng)的確關(guān)注不夠，但是在突破了主客二元分立的意義上，他的思想可被看作是原初地具有實(shí)踐意蘊(yùn)的；海德格爾所謂的“實(shí)際性”的確有過(guò)于形式化和抽離了一切具體倫理道德內(nèi)容的嫌疑，但是在他這里，可以說(shuō)有一種“元倫理學(xué)”；海德格爾對(duì)身體和非人存在者問(wèn)題的有意忽略，并不是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題只有基于對(duì)緣在的原初理解才可以得到恰切的處理；海

is ——對(duì)海德格爾《時(shí)間與存在》中“Ereignis”之考查馬成昌1，王曉東2(1.黑龍江科技學(xué)院人文學(xué)院，哈爾濱150027;2.黑龍江大學(xué)哲學(xué)院，哈爾濱150080)海德格爾的存在之思總是力求擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式，而“本有”的提出則是海德格爾超越傳統(tǒng)形而上學(xué)及其概念運(yùn)思方式的集中體現(xiàn)?！氨居小备哂诖嬖谂c時(shí)間，人歸屬于“本有”，“本有”自行隱逸，它是不可言說(shuō)的，且是西方形而上學(xué)沒(méi)有被思考的，它不只是反形而上學(xué)的，形而上學(xué)也在“本有”的發(fā)生中，為“

琳李白之詩(shī)與海德格爾之思陳琳李白與海德格爾，一個(gè)是中國(guó)盛唐的著名詩(shī)人，另一個(gè)是德國(guó)現(xiàn)代最著名的哲學(xué)家，現(xiàn)象學(xué)的代表人物之一。兩人遠(yuǎn)隔時(shí)空，很難想象會(huì)有什么交集的詩(shī)歌理論，然通過(guò)海德格爾的藝術(shù)真理理論，即以海德格爾的思來(lái)透視詩(shī)仙李白的詩(shī)，會(huì)發(fā)現(xiàn)李白詩(shī)的高度不完全來(lái)自其灑脫飄逸的風(fēng)格，而從根本上說(shuō)，是以親在的體驗(yàn)體現(xiàn)了存在的真理，是把真理用詩(shī)的語(yǔ)言道出，從而達(dá)到了海德格爾所認(rèn)同的詩(shī)意棲居的高度，達(dá)到了美與自由的境界。李白;詩(shī);海德格爾;思;存在;親在體驗(yàn);真理

術(shù)哲學(xué)>】與海德格爾一起重新發(fā)現(xiàn)Dasein(筆談)編者按：自1987年海德格爾《存在與時(shí)間》中譯本問(wèn)世以來(lái)，該書的樞紐性概念“Dasein”便隨著“此在”的譯名而成為學(xué)術(shù)界的“本真的行話”(阿多諾語(yǔ))，但這并不意味著“Dasein”及其相關(guān)的問(wèn)題域已經(jīng)大白于天下了。實(shí)際上，“Dasein”的義理和中文譯名，它在海德格爾早期思想中的地位，它與“Sein”以及“時(shí)間”的關(guān)系，它對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的框架尤其是對(duì)主體概念的超越，如此等等，一直都是漢語(yǔ)學(xué)界聚訟紛紜的話題。

德里達(dá)筆下的海德格爾與納粹主義張計(jì)連(中國(guó)人民大學(xué) 文學(xué)院，北京 100872)納粹問(wèn)題，是海德格爾的研究者和承繼者無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題。具有獨(dú)特眼光的解構(gòu)大師德里達(dá)從精神入手，沿著海德格爾與西方傳統(tǒng)精神之間的斷裂和欲說(shuō)還休的牽連，深入海氏思想深處找到火焰和灰燼的納粹隱喻，用海氏的哲學(xué)文本反抗納粹主義。德里達(dá)發(fā)現(xiàn)海德格爾的經(jīng)過(guò)沉默和引號(hào)凈化后的精神是熊熊燃燒的火焰，火既包含了善的因素又包含了惡的因素，火焰燃燒過(guò)后帶來(lái)灰燼，一如納粹引燃的戰(zhàn)火和集中營(yíng)里的大屠殺。然

座架 ——對(duì)海德格爾技術(shù)哲學(xué)思想邏輯的重新闡釋陳真君1，高海青2(1.中山大學(xué)哲學(xué)系，廣東 廣州 510275;2.中共中央黨校哲學(xué)教研部，北京 100091)通過(guò)重新闡釋海德格爾的技術(shù)哲學(xué)思想，意欲從整體的視角審視從此在到存在再到座架的演變邏輯，挖掘海德格爾技術(shù)哲學(xué)思想的演變規(guī)律。海德格爾對(duì)技術(shù)追問(wèn)的思想邏輯進(jìn)程可以概括為:存在—此在—此在的存在—此在的用具—此在對(duì)存在遺忘—此在的沉淪—自然科學(xué)—座架。另外，對(duì)海德格爾技術(shù)哲學(xué)思想的闡釋更是對(duì)海德格爾存在

到政治》中的海德格爾文/于霄知識(shí)分子一般也難以清晰地思考政治，這很大程度上是因?yàn)樗麄冊(cè)谌f(wàn)物中都看到了理念的作用。悅讀［美］馬克·里拉著鄧曉菁 王笑紅譯新星出版社《當(dāng)知識(shí)分子遇到政治》記載了近代幾位頗具影響的思想家逸事。凡為逸事便能引起我莫大的興趣。非我有什么不良嗜好，只是連盧梭也說(shuō)，“要研究一個(gè)人的心，便要看一看他的生活。”書扉初啟，第一章映入眼簾的便是海德格爾目光深邃的肖像。海德格爾作為偉大哲學(xué)家的地位在他《存在與時(shí)間》出版之后就已奠定。其哲學(xué)觀的核心是

熊睿關(guān)于海德格爾的藝術(shù)對(duì)抗政治熊睿從海德格爾對(duì)荷爾德林的詩(shī)歌闡釋入手，通過(guò)分析海德格爾用哲學(xué)對(duì)詩(shī)歌的闡釋，認(rèn)為海德格爾對(duì)詩(shī)歌的討論，不僅表達(dá)了他的哲學(xué)，更表達(dá)了他對(duì)納粹政治或國(guó)家社會(huì)主義的態(tài)度，他是通過(guò)研究詩(shī)歌來(lái)表達(dá)自己對(duì)政治的對(duì)抗。海德格爾；《荷爾德林詩(shī)的闡釋》；詩(shī)歌；藝術(shù)；存在；政治海德格爾在《荷爾德林詩(shī)的闡釋》第二版前言中說(shuō)：“這些闡釋乃是一種思與一種詩(shī)的對(duì)話；這種詩(shī)的歷史唯一性是決不能在文學(xué)史上得到證明的，而通過(guò)運(yùn)思的對(duì)話卻能進(jìn)入這種唯一性?！痹诘?/div>

重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2010年7期2010-08-15

人把格拉斯與海德格爾聯(lián)系在一起。由于格拉斯早就在他《狗年月》中“公開攻擊海德格爾”,因而曾導(dǎo)致另一位德語(yǔ)大作家、也是海德格爾的好友埃里?！P斯特納與格拉斯的決裂。而且這個(gè)“攻擊”還造成了另一個(gè)間接結(jié)果:凱斯特納說(shuō)服了海德格爾進(jìn)行“公開的反擊”,并最終促成了海德格爾與《明鏡周刊》之間進(jìn)行的那場(chǎng)著名的訪談:“惟有一個(gè)上帝還能夠救助我們”。——這段故事如今可在呂迪格爾·薩弗蘭斯基的《海德格爾傳》的中文本中讀到。薩弗蘭斯基沒(méi)有提到的是,這份在海德格爾去世后才發(fā)表的

出現(xiàn)兩篇研究海德格爾的好文章，即在揭示哲學(xué)和人生中的兩種海德格爾或者一個(gè)完整的海德格爾的真面目。倪梁康文之尾，指出哲學(xué)家在時(shí)代與永恒之間的困難抉擇，而胡塞爾似乎就是對(duì)海德格爾的直接批評(píng)；“我們切勿為了時(shí)代而放棄永恒！”其實(shí)，海德格爾重倡前蘇格拉底哲學(xué)，而蘇格拉底本人的哲學(xué)與生存抉擇未嘗不是對(duì)海氏的有力的一“錘”——為真理從容就死，而不屈從公眾言語(yǔ)。張汝倫文中提到即使是依附納粹的思想家們，也還是沒(méi)人“去搞什么元首哲學(xué)思想研究或《我的奮斗》學(xué)習(xí)體會(huì)之類的東西”