蔣學(xué)杰，張艷梅

（1．長(zhǎng)春師范學(xué)院 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130032；2．山東理工大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 淄博255049）

“五四”新文學(xué)與現(xiàn)代文化倫理觀念確立

蔣學(xué)杰1，張艷梅2

（1．長(zhǎng)春師范學(xué)院 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130032；2．山東理工大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 淄博255049）

“五四”新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的標(biāo)志?，F(xiàn)代文化倫理觀念的建構(gòu)，與新文學(xué)，尤其是現(xiàn)代小說(shuō)的誕生與發(fā)展有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)和彼此的呼應(yīng)。作為歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)和現(xiàn)代社會(huì)的入口，“五四”自身具有文化斷裂和文化新生的意味，其文化場(chǎng)域與歷史語(yǔ)境中的主體——人的追問(wèn)、尋找和表述，都意味著建構(gòu)主義意義上的自我生成與外界重構(gòu)?！拔逅摹毙挛膶W(xué)在話語(yǔ)體系上，在作家的文化視野里，現(xiàn)代之人的發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代文化倫理觀念的確立，成為最突出的主題和時(shí)代表征。

“五四”；新文學(xué)；文化倫理

回顧新文學(xué)的開(kāi)端，作為歷史的轉(zhuǎn)折和現(xiàn)代社會(huì)的入口，新文化運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)和實(shí)際意義是通過(guò)文學(xué)傳播現(xiàn)代文明而實(shí)現(xiàn)的，“新文化”實(shí)際表達(dá)了“新文學(xué)”作為現(xiàn)代性自我確證的一種形式。從現(xiàn)代性的成長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，這種文化啟蒙對(duì)于人的現(xiàn)代覺(jué)悟其意義完全超出了文學(xué)模式或者文學(xué)時(shí)代的變革?！拔逅摹毙挛幕_(dá)到的文化斷裂或者文化新生，尤其是文化場(chǎng)域與歷史語(yǔ)境中的主體——人的追問(wèn)、尋找和表述，都實(shí)現(xiàn)了建構(gòu)意義上的自我生成與外界重構(gòu)。這形成了“五四”新文學(xué)在話語(yǔ)體系上、在文化視野里“人的發(fā)現(xiàn)”，而這很大程度上是由現(xiàn)代文化倫理觀念的轉(zhuǎn)變而成立的，遂成為“五四”文化革命的一種時(shí)代表征?，F(xiàn)代文化倫理觀念的建構(gòu)，與新文學(xué)尤其是現(xiàn)代小說(shuō)的發(fā)展有著直接的關(guān)聯(lián)和內(nèi)在的呼應(yīng)。

一、“新人”與新倫理轉(zhuǎn)型

現(xiàn)代性確立的標(biāo)志是人的轉(zhuǎn)變，舍勒指出：“現(xiàn)代性不僅是一場(chǎng)社會(huì)文化的轉(zhuǎn)變，環(huán)境、制度、藝術(shù)的基本概念及形式的轉(zhuǎn)變，不僅是所有知識(shí)事物的轉(zhuǎn)變，而根本上是人本身的轉(zhuǎn)變，是人的身體、欲動(dòng)、心靈和精神的內(nèi)在構(gòu)造本身的轉(zhuǎn)變；不僅是人的實(shí)際生存的轉(zhuǎn)變，更是人的生存標(biāo)尺的改變。”［1]當(dāng)嚴(yán)復(fù)痛感必須變法圖強(qiáng)時(shí)，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)的特征是“以自由為體，以民主為用?！保?]11因而較早提出“身貴自由，國(guó)貴自主”［2]17。由嚴(yán)復(fù)提出而為梁?jiǎn)⒊却罅垞P(yáng)的啟蒙綱領(lǐng)“鼓民力、開(kāi)民智、新民德”，實(shí)際上也在契合現(xiàn)代性的基礎(chǔ)是人的實(shí)存的類型轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)初，少數(shù)先進(jìn)分子認(rèn)識(shí)到中國(guó)不但科學(xué)技術(shù)落后了，國(guó)人引以為傲的“道”——文化、道德、教化也落后于時(shí)代。由于“人不自由”才導(dǎo)致國(guó)之潰敗，面對(duì)幾千年未有之大變局，中國(guó)必將脫離已經(jīng)分崩瓦解的文化傳統(tǒng)，需要產(chǎn)生一個(gè)新道德風(fēng)俗的新歷史。民國(guó)成立后，隨著傳統(tǒng)觀念系統(tǒng)陷入質(zhì)疑，文化倫理中自我與世界、精神與自然、主觀性與客觀性均處于分裂狀態(tài)，其突出癥候便是“主體性成為現(xiàn)代的原則”。要實(shí)現(xiàn)真正的民主共和必須使國(guó)民“脫離奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格”?！拔逅摹蔽膶W(xué)在精神上的突出特點(diǎn)是文化啟蒙，科學(xué)與民主作為現(xiàn)代理性的核心，其中的“德先生”就類似“人”的發(fā)現(xiàn)，主體性原則由此得以確立。

于是，新的時(shí)代需要新的文化、新的時(shí)代需要新的倫理，這個(gè)認(rèn)識(shí)不能不成為新文化運(yùn)動(dòng)的宿命。在這個(gè)意義上，“五四”新文學(xué)不能不首先反傳統(tǒng)，只有徹底打破舊禮教確立的社會(huì)結(jié)構(gòu)和精神秩序，才能改變舊倫理規(guī)約的人生道路和定位，也只有舊禮俗被打破，民主與自由的新思想才能進(jìn)入人心，民族才能真正獲得新生。因而“先知先覺(jué)者”特別強(qiáng)調(diào)要打破傳統(tǒng)倫理，實(shí)現(xiàn)倫理的現(xiàn)代覺(jué)悟。胡適、陳獨(dú)秀和魯迅等人都明確指出，現(xiàn)時(shí)代中國(guó)人必須從綱常名教和各種奴役關(guān)系中解放出來(lái)，使自己成為自己的主人。這樣才有可能經(jīng)由人的現(xiàn)代性獲得而實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家的獨(dú)立。陳獨(dú)秀在《新青年》的創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表“敬告青年”，提出要“各有自主之權(quán)，絕無(wú)奴隸他人之權(quán)利，亦絕無(wú)以奴自處之義務(wù)”。陳獨(dú)秀激烈批判中國(guó)人的封建奴性，積極倡導(dǎo)自由獨(dú)立的人格。其實(shí)，早于陳獨(dú)秀的王國(guó)維與梁?jiǎn)⒊O中山等人已注意到東西倫理精神的差異，并且提出了中國(guó)倫理精神變革的問(wèn)題。梁?jiǎn)⒊诜e極宣揚(yáng)變法主張的同時(shí)，以“新民說(shuō)”為中心，初步表達(dá)了自己的倫理思想和現(xiàn)代倫理文化建設(shè)主張。孫中山以自由、平等、博愛(ài)等人道主義現(xiàn)代倫理為指導(dǎo)，從道德本體、道德規(guī)范的內(nèi)容、人格模式、道德價(jià)值定位等視角力圖實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)倫理向現(xiàn)代倫理的跨越［3]。

陳獨(dú)秀在新文化發(fā)端極力倡導(dǎo)“倫理的覺(jué)悟，為吾人最后之覺(jué)悟”［4]，指涉了生存標(biāo)尺的改變關(guān)涉到個(gè)體和群體生存秩序的重新設(shè)定?！拔逅摹毙挛膶W(xué)承擔(dān)為社會(huì)、為人生的使命，一再指出社會(huì)療救的途徑要通過(guò)改造人的精神狀況，讓“人”的思想和個(gè)性，從吃人的禮教的束縛中解放出來(lái)。文學(xué)自身在1902年就產(chǎn)生了這樣的文化自覺(jué)：《論小說(shuō)與群治之關(guān)系》中，梁?jiǎn)⒊@樣詮釋小說(shuō)：“欲新一國(guó)之民，不可不先新一國(guó)之小說(shuō)。故欲新道德，必新小說(shuō)；欲新宗教，必新小說(shuō)；欲新政治，必新小說(shuō)；欲新風(fēng)俗，必新小說(shuō)……”［5]這一系列宏大的排比看上去有夸大小說(shuō)功能的嫌疑，實(shí)際上指出了小說(shuō)應(yīng)有的現(xiàn)代性特征。作為新知新覺(jué)者，梁?jiǎn)⒊瑸樾滦≌f(shuō)價(jià)值定位為“新民”，就是希望借助文學(xué)的現(xiàn)代性建構(gòu)獲得“新人”的產(chǎn)生。沒(méi)有時(shí)代精神的根本變革，就不會(huì)出現(xiàn)真正的“新文學(xué)”。周作人曾說(shuō)新文學(xué)簡(jiǎn)單一句就是“人的文學(xué)”，新文學(xué)的作家多有“夢(mèng)想家和傳道者的氣味”［6]。因此到了“五四”時(shí)期，“新小說(shuō)”成為中國(guó)現(xiàn)代性文化得以確立的文化載體。“五四”新文學(xué)作為一場(chǎng)思想解放的濫觴，實(shí)際上把知識(shí)界的潮流轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W(xué)形象的吁求和探索。在批判封建倫理、呼吁科學(xué)民主、倡導(dǎo)個(gè)性獨(dú)立的啟蒙時(shí)代，還有什么能比文學(xué)表達(dá)來(lái)得更有激情和情感魅力呢？比小說(shuō)題材的改變更深刻的是“五四”之后的小說(shuō)開(kāi)始以“人”的目光，從“人”的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)觀察生活和對(duì)待世界了，也就是“人的文學(xué)”的提倡和實(shí)踐。

傳統(tǒng)文人只是一個(gè)傳播“道統(tǒng)”的工具，他們把“文”看成“道”的顯現(xiàn)，而“道”表面是人生倫理實(shí)質(zhì)上卻是政治倫理，于是最終只有空虛的“道”而無(wú)真實(shí)的自我。新文學(xué)已經(jīng)意識(shí)到文學(xué)的目的是表現(xiàn)人生的，“人生”直接就是人的生命體驗(yàn)。小說(shuō)表達(dá)的新價(jià)值和新思想，最集中的體現(xiàn)就是對(duì)人性的張揚(yáng)和人欲的解放——這是現(xiàn)代人性自覺(jué)的最初形式。這樣，文學(xué)也就由“道”轉(zhuǎn)向了“人”。對(duì)于“文以載道”，傅斯年直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“‘善’是從‘個(gè)性’發(fā)出來(lái)的。沒(méi)有‘個(gè)性’就沒(méi)有了‘善’。我們固然不能說(shuō)，從‘個(gè)性’發(fā)出來(lái)的都是‘善’，但是離開(kāi)‘個(gè)性’，‘善’、‘惡’都不可說(shuō)了。”［7]魯迅早在《文化偏至論》中就鮮明提出“其首在立人，人立而后凡事舉”。在回憶“五四”時(shí)，他說(shuō)，“文學(xué)革命者的要求是人性的解放”［8]，精神上的黑暗比社會(huì)的黑暗更可怕，靈魂的喪失比肉體的死亡更可悲。這種改造的激情來(lái)自于啟蒙理想，以及重建世界的烏托邦情懷。先進(jìn)的知識(shí)分子，自覺(jué)從“文學(xué)革命”開(kāi)始了倫理文化新的探索，于是文學(xué)革命目標(biāo)實(shí)質(zhì)非文學(xué)自身，而是新人和新世界。新文化運(yùn)動(dòng)的主將以“重估一切價(jià)值”的激進(jìn)姿態(tài)，拉開(kāi)了“文學(xué)革命”的新時(shí)代序幕，因而他們既是文學(xué)家又成為思想家。

二、“自我”的生成與困惑

文學(xué)開(kāi)始從“無(wú)我”向“有我”的轉(zhuǎn)變竟然是以“狂人”形式出現(xiàn)的?！犊袢巳沼洝返谝粋€(gè)揭開(kāi)了綱常名教“吃人”的蓋子，指出傳統(tǒng)綱常導(dǎo)演了“吃人”的歷史。通過(guò)“迫害狂”精神錯(cuò)亂時(shí)寫下的譫語(yǔ)，小說(shuō)揭示了傳統(tǒng)倫理“人吃人”的本質(zhì)，實(shí)質(zhì)概括了封建社會(huì)的歷史文化特征。“狂人”符號(hào)不僅在社會(huì)某一層面上揭露出生活的黑暗和怪異，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)生活的人生意義合理性都提出了質(zhì)疑。小說(shuō)揭露傳統(tǒng)倫理的專制性和非人性，全方位體現(xiàn)在對(duì)人的生存感覺(jué)、情感選擇和個(gè)性自由的扼殺上，其內(nèi)在象征是“第一次警醒國(guó)人，不要再沉浸在悠久歷史的古國(guó)美夢(mèng)中”［9]32。

在傳統(tǒng)社會(huì)，“人”只是在封建倫理的框架中才被承認(rèn)，這種承認(rèn)恰恰是按照封建“倫常”被納入政治倫理規(guī)范，因而“人”不能建立自己的獨(dú)立個(gè)性。如魯迅所說(shuō)，通過(guò)專制把人變成“死相”。所以社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代性的建立就是要讓“人”逐漸發(fā)現(xiàn)自身，真實(shí)地把自己作為描寫對(duì)象和研究對(duì)象。在“自我”與社會(huì)的關(guān)系上，新文化運(yùn)動(dòng)首先指出封建專制的傳統(tǒng)社會(huì)是個(gè)吃人的社會(huì)，鋒芒直指?jìng)鹘y(tǒng)倫理的價(jià)值秩序。傳統(tǒng)倫理文化，指的是以儒家倫理為觀念基準(zhǔn)，以宗法血緣關(guān)系為社會(huì)依托，規(guī)范人的道德觀念和生活行為的倫理體系。在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，任何個(gè)人都不能成為一種獨(dú)立的存在，而只能是“三綱五?！本W(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)紐節(jié)，形成了一種金字塔狀的等級(jí)秩序。這種差序倫理使“個(gè)體”無(wú)條件地受“整體”的宰控，因而不能形成個(gè)性，更不要談自由了，社會(huì)關(guān)系也成為一種依附性“倫理”關(guān)系。中國(guó)倫理社會(huì)實(shí)際只存在“私”德而不能形成真正的公德，“推己及人”的倫理體系進(jìn)一步推廣為政治道統(tǒng)直至生命規(guī)則。梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的新民之道德規(guī)范，就著眼于從內(nèi)在的氣質(zhì)方面改造國(guó)民之精神風(fēng)貌，使民眾能夠從專制壓迫下掙脫出來(lái)，改掉民族性格中的惰性，代之以獨(dú)立、自由、自治的現(xiàn)代國(guó)民品質(zhì)，所以“五四”文學(xué)的沖突主要是新舊倫理觀念的沖突。余英時(shí)在《從價(jià)值系統(tǒng)看中國(guó)文化的現(xiàn)代意義》中指出，“儒家一方面強(qiáng)調(diào)‘為仁由己’，即個(gè)人的價(jià)值自覺(jué)，另一方面又強(qiáng)調(diào)人倫秩序”［10]。這個(gè)矛盾在社會(huì)大變局中不能不被凸現(xiàn)出來(lái)。宗法倫理不是不談個(gè)人，但這一“個(gè)人”并非近代意識(shí)中的權(quán)利（自由）主體，而只是一個(gè)單向度的道德主體，而且主體自身的道德價(jià)值也只能在人倫秩序之中才會(huì)實(shí)現(xiàn)出來(lái)。這就導(dǎo)致依據(jù)宗法倫理秩序的道德判斷成為普遍性的社會(huì)規(guī)范，個(gè)體生活的意義完全脫離于生命活動(dòng)之外，容易抹殺個(gè)體生命的獨(dú)特價(jià)值。與此相對(duì)應(yīng)，“新文化”精神的自我覺(jué)悟就在于，道德不再是一種外來(lái)的訓(xùn)誡或規(guī)范，而首先是個(gè)體靈魂趨向自身完滿性的一種努力追求。魯迅在《文化偏至論》中就提出“文明無(wú)不根舊跡而演來(lái)，亦以矯往事而生偏至”，即使是在親情關(guān)系中，也首先要“愛(ài)己”，“這便是保存生命的要義，也就是繼續(xù)生命的根基”［9]49。

有人說(shuō)傳統(tǒng)倫理重視人情，至少形成了宗親之間的親情倫理。但正因?yàn)槿饲槭堑赖碌幕A(chǔ)，仁和義最終都?xì)w結(jié)為人情，人情可以最具溫情，同樣也可最感凄涼！“所謂的人情，并不是指人們的真實(shí)的感情。是一種宗法血緣關(guān)系推定的感情，是一種制度化規(guī)范化的倫理。這種情理不是建立在個(gè)人的欲望、個(gè)人的追求、個(gè)人的權(quán)利的基礎(chǔ)之上的，所以它是一種固定的人際關(guān)系的框架。它要求放棄個(gè)人的權(quán)利來(lái)無(wú)條件服從它。這是違背自然的?！保ㄠ嚂悦⒄Z(yǔ)）在以宗族本位規(guī)范個(gè)體存在的社會(huì)里，個(gè)人情感只有遭罹集體理性傾軋的待遇。結(jié)果，個(gè)體在此承受的莫大情感壓抑，只好經(jīng)由惡之情感的宣泄，以扭曲的方式表達(dá)出來(lái)：既然不能愛(ài)，那么就只能恨了。從這一意義來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)倫理文化更擅長(zhǎng)培養(yǎng)虛偽或惡的情感。

隨著文學(xué)革命“人的文學(xué)”的提出，一時(shí)間創(chuàng)作大抵圍繞個(gè)人生活與婚姻倫理等道德題目展開(kāi)，道德批判與個(gè)性解放追求二者統(tǒng)一于現(xiàn)代倫理觀念的倡導(dǎo)中。比如魯迅在《新青年》上的開(kāi)篇之作《我之節(jié)烈觀》提出倫理觀的轉(zhuǎn)變即是現(xiàn)代意識(shí)的確立。這時(shí)小說(shuō)的敘述方式往往將社會(huì)問(wèn)題、個(gè)體命運(yùn)置于家庭倫理困境與反思之中，多用道德的完滿或殘缺來(lái)代替形而上的反思與追問(wèn)，讓時(shí)代的大眾情緒在可接受的敘事審美中得以宣泄，同時(shí)強(qiáng)化了個(gè)體命運(yùn)敘事的倫理感染力。如《祝?！飞钐N(yùn)著下層民眾如果不能從精神上得到徹底地改造，所謂“革命”不過(guò)又是一次歷史的輪回，揭示了對(duì)變革維新的期待不會(huì)自然完成現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化，也許奴隸作了主子會(huì)比原先的主子更殘暴。小說(shuō)《藥》表面上敘述了“華”、“夏”兩家人的悲劇，實(shí)際上剖析了沒(méi)有精神啟蒙，革命者不但救不了民眾，連自己也會(huì)一起為國(guó)民的愚昧所斷送。沒(méi)有思想觀念和文化心態(tài)的根本改變，少數(shù)“新人”注定會(huì)發(fā)生悲劇，社會(huì)革命進(jìn)程必須伴隨倫理精神的變革，單純體制上的改革終將失敗。1925年，《傷逝》描寫了“新人”在與傳統(tǒng)倫理的對(duì)抗中出現(xiàn)類似“娜拉走后怎樣”的困惑。小說(shuō)中的涓生和子君在個(gè)性解放的潮流中沖破傳統(tǒng)的束縛，建立了自己的小家，但是他們并不能簡(jiǎn)單擺脫自身的靈魂弱點(diǎn)，涓生在面臨家庭經(jīng)濟(jì)困境時(shí)，靈魂深處的自私卑劣意識(shí)膨脹出來(lái)……他最終自己又陷入深深的自責(zé)和懺悔中。這時(shí)，簡(jiǎn)單的人道主義呼喚已經(jīng)被認(rèn)識(shí)到不能改變?nèi)诵?，“新人”?yīng)該具有歷史使命感，不再像子君那樣，僅僅在個(gè)人生活范圍里謀求解放，最終也因個(gè)性獨(dú)立精神資源的匱乏而最終回歸傳統(tǒng)。《傷逝》中從子君說(shuō)“我是我自己的，他們誰(shuí)也沒(méi)有干涉我的權(quán)利！”到后來(lái)的涓生想“人是多么容易改變呵！”……最終意識(shí)到，“她（子君）所磨煉的思想和豁達(dá)無(wú)畏的言論，到底也還是一個(gè)空虛，而對(duì)于這空虛卻并未自覺(jué)?！?/p>

“五四”啟蒙話語(yǔ)在批判傳統(tǒng)禮教文化的基本規(guī)范和道德價(jià)值的空虛性的同時(shí)，自身也進(jìn)入了一種困惑與空虛，用魯迅的話就是“娜拉走后怎樣”？傳統(tǒng)倫理實(shí)際上是規(guī)定了每個(gè)人的既定人生?！拔逅摹毙挛膶W(xué)借藝術(shù)創(chuàng)造來(lái)表達(dá)、宣泄，將啟蒙事實(shí)建立在一種個(gè)性主義的文化哲學(xué)基礎(chǔ)之上?！白晕摇北愠蔀橐幻嬖趩⒚申嚨刂懈吒唢h揚(yáng)的旗幟，代表了一代青年新的人生觀。這是隨著倫理精神的改變，經(jīng)由個(gè)性解放，主體自我步入新歷史征途中必然的、主動(dòng)的斷乳。生活中人不再是善與惡的對(duì)立，而是自主的、依自己的價(jià)值偏好生活的具體個(gè)人，在追求自由的過(guò)程中既有死亡，更有新生。這種自覺(jué)的文化倫理觀念訴求，擺脫了傳統(tǒng)政治倫理的實(shí)用利害，成為獨(dú)立的、以自身為目的的、開(kāi)始突出個(gè)人反省的同時(shí)又仍能入世的、面向“人間”的生命依托和秩序準(zhǔn)則。對(duì)應(yīng)著五四時(shí)期社會(huì)改革的烏托邦沖動(dòng)，為人生的文學(xué)其實(shí)就是追求一種“為人生的”倫理。但是進(jìn)入“自我”人生并不意味著步入幸福人生，類似出現(xiàn)俄羅斯文學(xué)“多余人”的苦惱宣泄，小說(shuō)敘事中就出現(xiàn)了“零余者”的苦悶。由于這一時(shí)期尚缺乏足夠的理性思辨，加之歷史劇變的時(shí)代癥候，使得倫理解放常限于情感的濫觴，最終不免落入中國(guó)傳統(tǒng)士大夫“圣人”人格的范型。這種“圣人人格”或“精英意識(shí)”是啟蒙思想家歷史活動(dòng)共同的局限。

三、倫理改造與政治改造的現(xiàn)代性出路

在社會(huì)公共領(lǐng)域，作為啟蒙化身的“新人”，倡言個(gè)人本位的、以“利”（權(quán)利、功利）為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市民倫理。但在個(gè)體精神領(lǐng)域，困惑之后的知識(shí)精英，又重塑了人倫本位的、以“仁”為核心的君子道德，培養(yǎng)了基于欲望解放的市民倫理與植根于德性的君子理想的價(jià)值張力。這是一種中國(guó)特色的現(xiàn)代性書(shū)寫。現(xiàn)代獨(dú)立人格建立是由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系壓倒人倫秩序成為社會(huì)的主導(dǎo)關(guān)系，所以出現(xiàn)了“獨(dú)立之人格”與“獨(dú)立之財(cái)產(chǎn)”的關(guān)系。陳獨(dú)秀說(shuō)：“故現(xiàn)代倫理學(xué)上之個(gè)人人格之獨(dú)立，與經(jīng)濟(jì)學(xué)上之個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，互相證明，其說(shuō)遂不可動(dòng)搖；而社會(huì)風(fēng)紀(jì)，物質(zhì)文明，因此大進(jìn)。中土儒者，以綱常立教。為人子為人妻者，既失個(gè)人獨(dú)立之人格，復(fù)無(wú)個(gè)人獨(dú)立之財(cái)產(chǎn)。父兄畜其子弟，子弟養(yǎng)其父兄。《坊記》曰：‘父母在，不敢有其身，不敢私其財(cái)’。此甚非個(gè)人之道也?！保?1]由此，倫理精神的改變十分強(qiáng)調(diào)突出個(gè)人乃至個(gè)人主義的價(jià)值意義，把它視為立國(guó)之根本。魯迅甚至一度把“個(gè)人主義”稱為“20世紀(jì)文化始基”。［9]49新文化運(yùn)動(dòng)呼喚個(gè)人主義要將個(gè)人解放出來(lái)，就是為了掙脫一切宗法的枷鎖，為新的理想社會(huì)奮斗。

正是進(jìn)行了對(duì)傳統(tǒng)禮俗社會(huì)的解剖，才有后來(lái)現(xiàn)代中國(guó)新的“文化選擇”和價(jià)值重構(gòu)。在這個(gè)進(jìn)程中，現(xiàn)代倫理一是重視個(gè)性精神的作用，發(fā)出啟蒙的吶喊；二是通過(guò)少數(shù)先覺(jué)者個(gè)性精神的張揚(yáng)來(lái)啟迪民智，期冀民眾的奮起會(huì)推動(dòng)社會(huì)的改革和進(jìn)步。

在“五四”的文化理想中，精神改造被置于同物質(zhì)改造同樣重要，甚至更加突出的地位（其中也包含了對(duì)工業(yè)文明弊端的失望和思考）?！暗蔷癫皇菃我坏臇|西，而是單一物和普遍物的統(tǒng)一”［12]，新倫理逐漸發(fā)現(xiàn)了“立國(guó)”必須首先“立人”，但“立人”的目的和前提也是追尋“立國(guó)”之根本。所以道德體系需注入喚醒民族的啟蒙意識(shí)，這表現(xiàn)在新文學(xué)的發(fā)展逐漸出現(xiàn)追求的兩極性：既追求個(gè)人的自由，又熱衷于人類的大同解放。因而一方面是現(xiàn)代“新人”的啟蒙，一方面是現(xiàn)代民族意識(shí)的確立。新型的革命化“自我”也在不知不覺(jué)中漂離“五四”的現(xiàn)代性個(gè)人傳統(tǒng)，集體的影像逐漸明晰、高大，并增生出巨大的陰翳，籠罩并覆蓋住羽翼未豐的“個(gè)體”之雛。在時(shí)代精神的變換中，孤獨(dú)的個(gè)體無(wú)論是反現(xiàn)代性的態(tài)度，還是想回歸故鄉(xiāng)，都只能是在精神普遍性中尋求自我的詩(shī)性救贖，而不能夠脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)整體或人倫關(guān)系的實(shí)體。

新文學(xué)的倫理敘事本質(zhì)上表達(dá)的是一種成長(zhǎng)敘事。其主張“為人生”，包含著“表現(xiàn)人生”和“指導(dǎo)人生”兩方面內(nèi)容，進(jìn)而就超出文化與文學(xué)方法的界限，進(jìn)入意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。新文學(xué)的理想——只有“立人”才能最終“立國(guó)”并沒(méi)有消失，在現(xiàn)代倫理形成與民族民主政治的張力中，文化批判功能和啟蒙拯救功能達(dá)到了某種合一。我們總結(jié)中國(guó)現(xiàn)代倫理的更新也就是中國(guó)的現(xiàn)代性發(fā)端，這個(gè)變革有中國(guó)特定的社會(huì)語(yǔ)境和文化視野?！拔逅摹毙挛膶W(xué)的改造深層上具有了改造文化和救治社會(huì)的巨大功能，這既是中國(guó)啟蒙的偉大榮耀，也成為其巨大的負(fù)擔(dān)。這個(gè)任務(wù)的最終完成超出了文學(xué)的界限而進(jìn)入了政治革命。盡管而后啟蒙采取了革命的方式，但文化倫理的解放還有待發(fā)展，正是在這個(gè)意義上，哈貝馬斯稱20世紀(jì)為未完成的現(xiàn)代性，現(xiàn)代文化倫理體系建構(gòu)仍是我們時(shí)代的任務(wù)。

［1]劉小楓．現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論［M]．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998：19．

［2]嚴(yán)復(fù)．嚴(yán)復(fù)集：第一冊(cè)［M]．北京：中華書(shū)局，1986．

［3]崔紹懷，劉雨．論魯迅《野草》的立人思想［J]．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（2）：92．

［4]陳獨(dú)秀．吾人之最后覺(jué)悟［J]．青年雜志，1916（1）：18．

［5]梁?jiǎn)⒊撔≌f(shuō)與群治之關(guān)系［J]．新小說(shuō)，1902：26．

［6]周作人．藝術(shù)生活［M]．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1989：2．

［7]傅斯年．傅斯年全集：第1卷［M]．長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003：104．

［8]魯迅．魯迅全集：第六卷［M]．北京：人民文學(xué)出版社，2005：20．

［9]魯迅．魯迅全集：第1 卷［M]．北京：人民文學(xué)出版社，2005．

［10]余英時(shí)．中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋［M]．南京：江蘇人民出版社，1989：30．

［11]隋曉瑩．陳獨(dú)秀文學(xué)思想的當(dāng)代啟示意義［J]．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（5）：145．

［12]［德]黑格爾．法哲學(xué)原理［M]．范揚(yáng)，張企泰，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：173．

“May 4th”New Literature and the Establishment of Modern Cultural Ethics

JIANG Xue－jie1，ZHANG Yan－mei2
（1．Changchun Normal College，Changchun 130032，China；2．Shandong University of Technology，Zibo 255049，China）

May 4 th New Cultural Movement is a mark from tradition to modernity．The construction of modern cultural ethics has an inherent relationship with new literature，especially with the birth and development of modern novel and acts in coordination with each other．As a historical turning point and an entrance to modern society，“May 4 th”itself has the implication of cultural fracture and cultural rebirth，and its subject in cultural field and historical context—inquiry of man，search and expression，means self generation and reconstruction of the outside world in constructivist sense．

May 4 th；new literature；cultural ethics

I206．6

A

1001－6201（2011）05－0133－04

2011－04－18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（08BZW050）

蔣學(xué)杰（1973－），男，吉林長(zhǎng)春人，長(zhǎng)春師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，哲學(xué)博士；張艷梅（1971－），女，吉林長(zhǎng)春人，山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授，文學(xué)博士。

［責(zé)任編輯：張樹(shù)武]