劉乃源，馬雪松

（吉林大學(xué)行政學(xué)院，長(zhǎng)春 130012）

從平等到差異：女性主義內(nèi)在邏輯的轉(zhuǎn)變

劉乃源，馬雪松

（吉林大學(xué)行政學(xué)院，長(zhǎng)春 130012）

女性主義不僅是當(dāng)代西方重要的意識(shí)形態(tài)，同時(shí)也是政治學(xué)理論的基本組成部分，因而對(duì)其產(chǎn)生背景、發(fā)展脈絡(luò)、一般含義進(jìn)行全面理解和清晰界定具有重要的意義。只有了解女性主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯及其歷史條件和變遷軌跡，才有可能考察女性主義演進(jìn)過程中分析視角和切入重點(diǎn)從平等向差異的轉(zhuǎn)變，以此揭示女性主義政治學(xué)在不同時(shí)代背景下展現(xiàn)的自身特征和局限。

女性主義；平等；差異；政治學(xué)

英國(guó)政治學(xué)者安德魯·希伍德（Andrew Heywood）曾指出，“女性主義者強(qiáng)調(diào)了社會(huì)關(guān)系之中重要的一點(diǎn)，即在社會(huì)兩性當(dāng)中存在著男性對(duì)于權(quán)力的掌控及婦女的從屬地位。女性主義意識(shí)形態(tài)因此以下面兩個(gè)基本信念作為特征：首先，女性和男性由于性別而被區(qū)別對(duì)待；其次，這一不平等的對(duì)待可以或應(yīng)該被推翻”［1］58。此外，還有學(xué)者認(rèn)為，“存在于男女之間的差異相對(duì)來說沒有多大社會(huì)意義，但否認(rèn)男女差異或片面夸大男女差異的明顯缺陷是，它無視性與社會(huì)性別對(duì)每個(gè)人生活方面的影響之大?！保?］105由此可見，對(duì)于平等和差異的關(guān)注不僅是女性主義自身理論演進(jìn)中的重要內(nèi)容，也構(gòu)成了女性主義運(yùn)動(dòng)及思潮的重要基礎(chǔ)，使女性主義在不同的時(shí)代背景下展現(xiàn)出自身的特征和局限。

一、女性主義的歷史演進(jìn)概述

19世紀(jì)，主張男女平等和爭(zhēng)取男女平等選舉權(quán)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了女性主義的最早發(fā)端，而結(jié)合此后的女性主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展階段來認(rèn)識(shí)的話，這一時(shí)期可以稱作第一波女性主義?！霸谶@一個(gè)時(shí)期，女性主義者們都認(rèn)為，女性的從屬地位來自于其政治上和法律上沒有權(quán)利的狀況，因此，如果女性能夠得到與男性同樣的以選舉權(quán)為標(biāo)志的平等的政治與法律權(quán)利，那么對(duì)女性的性別歧視與偏見就能夠相應(yīng)地得到改變。由于傳統(tǒng)的女性主義強(qiáng)調(diào)男女平權(quán)，因此也被稱為女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)（或者被稱為婦女運(yùn)動(dòng)）?！保?］492做為第一波女性主義運(yùn)動(dòng)所取得的成果，“第一次世界大戰(zhàn)前后西方各主要國(guó)家紛紛實(shí)現(xiàn)了男女平等的選舉權(quán)。首先是1893年在新西蘭，然后1920年在美國(guó)，英國(guó)也在1918年實(shí)現(xiàn)了30歲以上的婦女選舉權(quán)（1928年英國(guó)婦女最終獲得了與男子平等的選舉權(quán)）。到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方各主要國(guó)家都實(shí)現(xiàn)了女性的普選權(quán)。”［3］

第二波女性主義運(yùn)動(dòng)不同于傳統(tǒng)女性主義之處在于，作為承接第一波女性主義和第三波女性主義的中間階段，相比之下，其本身具有更多的復(fù)合性特征，這主要表現(xiàn)為自由主義理論的繼續(xù)發(fā)展、社會(huì)主義理論及運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生和推進(jìn)，以及多元主義和文化激進(jìn)主義的影響。由于上述的各種因素混雜在以時(shí)間段劃分的女性主義發(fā)展階段之內(nèi)，這使第二波女性主義表現(xiàn)為多種多樣的流派形式，而各種女性主義流派之間也存在著較大程度的張力。具體而言，在第二波女性主義的各種流派之中，最具有影響力和代表性的應(yīng)該是社會(huì)主義的女性主義，因此第二波女性主義在狹義上往往也被理解為社會(huì)主義的女性主義。女性主義中的社會(huì)主義者認(rèn)為，身處現(xiàn)代化大生產(chǎn)中的女性，不僅自身在勞動(dòng)生產(chǎn)中受到資本主義體制超過男性負(fù)荷的剝削，更重要的是女性在家庭生活中也受到了嚴(yán)重的剝削，其主要形式就是在家庭勞動(dòng)中得不到應(yīng)有的報(bào)酬。因此，如何使女性擺脫來自社會(huì)和家庭的雙重剝削和壓迫，成為了社會(huì)主義女性主義者認(rèn)真思考并對(duì)待的問題。［4］

20世紀(jì)末期，出現(xiàn)了具有嶄新形態(tài)的第三波女性主義，這也成為了令學(xué)術(shù)界矚目的一個(gè)政治文化流派。自20世紀(jì)90年代初以來，女性主義內(nèi)部開始出現(xiàn)不同的聲音，其中社群主義對(duì)女性主義的理論內(nèi)核造成了嚴(yán)重沖擊。在某種程度上，前兩波女性主義是建立在普遍性、同一性與科學(xué)方法論基礎(chǔ)上的，而第三波女性主義則是建立在身份認(rèn)知、差異性、特殊性和具體性等一些概念之上的。第三波女性主義接受了多元文化的影響，打破了西方傳統(tǒng)政治學(xué)二元論的范疇，以一種嶄新的視角從“女性的”觀點(diǎn)出發(fā)，承認(rèn)“女性”的多樣性和差異性，這導(dǎo)致了女性主義的焦點(diǎn)由同一性轉(zhuǎn)向了差異性，在身份認(rèn)同方面觀點(diǎn)對(duì)象也由普遍性轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥庑?。有學(xué)者基于這種轉(zhuǎn)變而認(rèn)為女性主義可以劃分為兩個(gè)部分，即前兩波（自由主義或社會(huì)主義的）女性主義和第三波（差異和激進(jìn)的）女性主義。雖然這種轉(zhuǎn)變并沒有清晰的界限，但仍然可以看到明顯的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。這突出地體現(xiàn)在，第三波女性主義雖然產(chǎn)生較晚，但由于現(xiàn)代生活方式的轉(zhuǎn)變，第三波女性主義已經(jīng)提出了“私人的”就是“政治的”這一命題。這就意味著政治可以存在于任何可以行使權(quán)力的地方，而不僅是在立法上還是在選舉中。因此，女性主義認(rèn)為政治并不僅僅包含在公共領(lǐng)域之中，這是因?yàn)楣差I(lǐng)域并沒有涵蓋權(quán)力的所有內(nèi)容。在多元關(guān)系中男人與女人之間的平等已經(jīng)不能被絕對(duì)地加以理解，在這個(gè)意義上，差異視角問題已經(jīng)成為理解第三波女性主義的核心所在。［5］

二、第一波女性主義對(duì)平等的認(rèn)識(shí)

“在與正義相關(guān)的詞匯中，平等是一個(gè)最富爭(zhēng)議的詞語(yǔ)，它在霍布斯的理論中只有在特定的意義上才被運(yùn)用。每一個(gè)人對(duì)其他人都是一種威脅，從這個(gè)意義上說，所有的人都是平等的，因此，每一個(gè)人都可能受到傷害。對(duì)后來的很多理論來說，平等的假設(shè)成了有關(guān)平等后果爭(zhēng)論中的重要一步，他們談?wù)摰囊词墙^對(duì)的平等，要么是至少比現(xiàn)存狀況更加平等?！保?］205由于研究者站在不同的學(xué)術(shù)立場(chǎng)上，因此對(duì)平等的理解也存在較大的分歧，但對(duì)平等概念理解的不同并不能阻止人們對(duì)各自所理解的平等進(jìn)行追求。正是在這個(gè)意義上，平等概念構(gòu)成了女性主義的思維起點(diǎn)。

一般認(rèn)為英國(guó)理論者瑪麗·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）是最早的女性主義作家，她在1792年出版的《女權(quán)辯護(hù)》一書中不僅回應(yīng)了盧梭的政治學(xué)和教育學(xué)觀點(diǎn)，同時(shí)也批判了英國(guó)保守主義思想家伯克（Edmund Burke）在《為男性權(quán)利辯護(hù)》中的觀點(diǎn)。沃斯通克拉夫特在《致前奧頓主教塔列朗·佩里戈的信》中講到，“假如抽象的男人權(quán)利能經(jīng)得住討論和辯解，那么基于同樣的理由，婦女權(quán)利也不會(huì)害怕同樣的考驗(yàn)。請(qǐng)考慮一下，當(dāng)男人爭(zhēng)取他們的自由，在有關(guān)自己的幸福問題上可以自作判斷時(shí)，壓制婦女是不是自相矛盾和不公平的呢？假使婦女和男人是分享天賦的理性的話，是誰(shuí)使男人成為唯一的審判者的呢？”［7］11同時(shí)，沃斯通克拉夫特寫到，“男人只要肯慷慨地打斷我們的枷鎖，并且滿意于和一個(gè)有理性的伙伴共處，而不是奴性的服從，那么他們就一定會(huì)發(fā)現(xiàn)我們是更規(guī)矩的女兒，更熱情的姐妹，更忠實(shí)的妻子，更明白道理的母親——總之一句話，更好的公民?！保?］193從以上的引述中可以看出，在自由主義思想的影響下，尤其是在法國(guó)大革命“自由、平等、博愛”的道德感召下，平等和權(quán)利的口號(hào)日益得到人們的普遍響應(yīng)。在一些啟蒙思想家（例如孔多塞和西耶斯）看來，沒有任何理由將女性排除到積極的政治生活之外。女性作為道德和理性的運(yùn)用者應(yīng)該與男性具有完全平等的政治權(quán)利訴求。早期呼吁女性權(quán)利的作家盡管還不能被稱為女性主義者，但她們已經(jīng)接受并開始認(rèn)可自由主義的信條，所以從自由主義的理論中引申出使中產(chǎn)階級(jí)和上層社會(huì)的女性進(jìn)入政治平等領(lǐng)域的結(jié)論，對(duì)于她們來說并不是過于困難的事情。因此，加拿大女性主義政治學(xué)者芭芭拉·阿內(nèi)爾（Bar-bara Arneil）認(rèn)為，“為了堅(jiān)持自由主義的信條，她們認(rèn)為女性是理性的，男人和女人之間的差別主要是社會(huì)性的，而不是原始自然狀態(tài)的差別，因此，教育和訓(xùn)練可以使女性公民和男性一樣，她們的目標(biāo)就是平等”［8］230。正是在這個(gè)意義上，第一波女性主義認(rèn)為爭(zhēng)取平等的選舉權(quán)是自身理論的目的與歸宿，而這隨著女性主義運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了預(yù)定的目標(biāo)。

三、第二波女性主義對(duì)平等的認(rèn)識(shí)

如前所述，第一波女性主義在西方產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其中最為突出的一點(diǎn)就是在西方主要國(guó)家中基本實(shí)現(xiàn)了婦女的普選權(quán)。但由于第一波女性主義的目標(biāo)基本獲得實(shí)現(xiàn)，因此它在二戰(zhàn)之后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間之內(nèi)逐漸失去了自己的聲音。直到20世紀(jì)60年代，隨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)和學(xué)生運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起，女性主義的呼聲再次出現(xiàn)在政治領(lǐng)域之內(nèi)。此時(shí)，新一波女性主義的精神導(dǎo)師首推法國(guó)思想家西蒙·德·波伏瓦（Simone de Beauvoir）。一般而言，波伏瓦的理論主張和生活實(shí)踐都是“對(duì)于傳統(tǒng)女性主義的一種反叛——拒絕家庭的責(zé)任，同時(shí)也拒絕‘受尊重的女性的觀念的約束’”。［3］495具體而言，波伏瓦的重要著作《第二性》（The Second Sex）具有承前啟后的作用，并被視為第一波女性主義同第二波女性主義之間的分水嶺。一方面，她對(duì)第一波女性主義所表達(dá)的人道主義、平等和理性的價(jià)值與信仰予以保留，另一方面，又在著作中闡發(fā)了自己獨(dú)特的觀點(diǎn)。在某種意義上，波伏瓦的思想中有兩個(gè)基本論點(diǎn)：“第一，女人不是天生的，而是逐漸造就的，換句話說，‘性別’（gender）是社會(huì)建構(gòu)的，而不是天生的；第二，女人在整個(gè)歷史上扮演著‘他者’的角色，通過與男人的關(guān)系而被界定”。［8］240在波伏瓦看來，“女人并不是生就的，而寧可說是逐漸形成的。在生理、心理或經(jīng)濟(jì)上，沒有任何命運(yùn)能決定人類女性在社會(huì)中的表現(xiàn)形象。決定這種介于男性與閹人之間的、所謂具有女性氣質(zhì)的人的，是整個(gè)文明。只有另一個(gè)人的干預(yù)，才能把一個(gè)人樹為他者。一個(gè)兒童，就他存在于自身并為自身存在而言，很難意識(shí)到自己是一個(gè)有性別的人”［9］309。

女性主義中的社會(huì)主義者盡管并不完全同意波伏瓦關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)決定女性地位的觀點(diǎn)，卻在很大程度上繼續(xù)發(fā)揚(yáng)了女性主義思想，并對(duì)女性“性別”形成的機(jī)理和女性“他者”身份出現(xiàn)的原因進(jìn)行了探討，尤其強(qiáng)調(diào)女性問題中階級(jí)和經(jīng)濟(jì)因素在決定女性性別方面的作用。對(duì)于女性主義中的社會(huì)主義者來說，家庭和私有財(cái)產(chǎn)密切相關(guān)，正是這兩者構(gòu)成了資本主義的基礎(chǔ)。女性在私人的家庭中或者說在“生育”中的角色，實(shí)質(zhì)上都是無報(bào)酬的家務(wù)勞動(dòng)。這一意識(shí)在一定程度上根源于恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中的相關(guān)論述：家庭內(nèi)的分工決定了男女之間的財(cái)產(chǎn)分配；這一分工仍然和以前一樣，可是它現(xiàn)在卻把迄今所存在的家庭關(guān)系完全顛倒了過來，這純粹是因?yàn)榧彝ヒ酝獾姆止ひ呀?jīng)不同了。［10］181

對(duì)于女性主義中的社會(huì)主義者來說，恩格斯的結(jié)論是必然的和確定無疑的，“在這里就已經(jīng)表明，只要婦女仍然被排除于社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)之外而只限于從事家庭的私人勞動(dòng)，那么婦女的解放，只有在婦女可以大量地、社會(huì)規(guī)模地參加社會(huì)生產(chǎn)，而家務(wù)勞動(dòng)只占她們極少的功夫的時(shí)候，才有可能。而這只有依靠現(xiàn)代大工業(yè)才能辦到，現(xiàn)代大工業(yè)不僅容許大量的婦女勞動(dòng)，而且是真正要求這樣的勞動(dòng)，并且它還力求把私人的家務(wù)勞動(dòng)逐漸溶化在公共的事業(yè)中”。［10］181作為對(duì)這一經(jīng)典論述的繼承與發(fā)揚(yáng)，女性主義中的社會(huì)主義者強(qiáng)調(diào)女性家庭勞動(dòng)的價(jià)值應(yīng)該被賦予報(bào)酬并得到社會(huì)的承認(rèn)，而更為激進(jìn)的觀點(diǎn)則要求以社會(huì)主義制度取代資本主義制度從而確保女性在生產(chǎn)中以及社會(huì)生活當(dāng)中獲得平等對(duì)待。

四、第三波女性主義的差異觀

20世紀(jì)80年代以后，西方出現(xiàn)了新一波的女性主義思潮。與以往不同的是，這一波女性主義在其思想內(nèi)涵方面表現(xiàn)出更為明顯的深刻性，而不僅僅是在其他意識(shí)形態(tài)框架下構(gòu)建自己的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，由于這一波女性主義本身有著較為突出的復(fù)雜性，這主要體現(xiàn)在其內(nèi)部思想派別的豐富以及很多觀點(diǎn)仍處于不斷修正過程中，很多學(xué)者從不同角度出發(fā)往往對(duì)這一波女性主義思潮有著不同的理解。一般而言，學(xué)界傾向于將這一波女性主義界定為第三波女性主義。［11］具有激進(jìn)傾向的第三波女性主義“表現(xiàn)在從理論到對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判以及對(duì)女性運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)等各個(gè)方面的認(rèn)識(shí)上，大概也正是激進(jìn)的女性主義才使女性主義在20世紀(jì)成為最富有挑戰(zhàn)性和爭(zhēng)議的理論之一”。一方面，第三波女性主義不同于前兩波女性主義的特點(diǎn)在于，它“直接吸取了波伏瓦的思想，它的一個(gè)基本觀點(diǎn)就是，女性所處的不平等地位不可能僅僅通過立法和政治改革的方式加以改變，由于造成這種不平等的原因是整個(gè)社會(huì)性的，因而改變這種狀況也就需要一種深刻的、甚至是革命的、全方位的社會(huì)變革”。［3］499另一方面，第三波女性主義的內(nèi)在邏輯同前兩波女性主義相比也有著顯著的不同。正如英國(guó)政治學(xué)者杰弗里·托馬斯（Geoffrey Thomas）所指出的，前兩波女性主義是“平等的政治觀，正義和自由范疇居于政治評(píng)價(jià)和要求的核心地位；其目的是為婦女爭(zhēng)得平等的正義和平等的自由”。而第三波女性主義則是“差異的政治觀”，并表現(xiàn)出兩點(diǎn)特殊性：一是作為男性的“德性”，正義是帶有性別偏見的范疇，它站在與女性的關(guān)懷倫理相對(duì)立的位置上；二是消極自由的觀念包含了無法同女性經(jīng)驗(yàn)完全相容的空間隱喻。需要說明的是，第三波女性主義的差異觀并沒有完全反映當(dāng)前女性主義意識(shí)形態(tài)的全部?jī)?nèi)容，而是在女性主義理論內(nèi)部展開了關(guān)于差異和平等的對(duì)話乃至辯論?！俺掷m(xù)在20世紀(jì)80、90年代的平等與差異的爭(zhēng)論對(duì)女性主義理論具有決定性的影響，并且已經(jīng)在很大程度上清晰地塑造了女性主義理論”。［12］368政治學(xué)者朱蒂·斯基雷思（Judith Squires）在其著作《政治理論中的性》（Gender in Political Theory）中認(rèn)為，“平等和差異在各自的意義上都是內(nèi)涵豐富并且充滿爭(zhēng)議的術(shù)語(yǔ)，代表了女性主義理論內(nèi)部相互競(jìng)爭(zhēng)的不同角度。它們也代表了對(duì)于性的本質(zhì)（nature of gender）以及女性主義問題實(shí)質(zhì)的兩種相互對(duì)立的解釋。那些致力于描繪意識(shí)形態(tài)坐標(biāo)（ideological positions）的嘗試使對(duì)于‘平等’的追求產(chǎn)生出了自由主義和社會(huì)主義形態(tài)的女性主義。而對(duì)于‘差異’的追求則產(chǎn)生了激進(jìn)的女性主義或文化的女性主義樣式”［13］115。

值得說明的是，第三波女性主義通過強(qiáng)調(diào)差異，并突出關(guān)懷倫理的重要意義，這不僅使男性的“德性”受到質(zhì)疑，也使其對(duì)規(guī)則重視的正義倫理下降到與重視具體境遇、問題和困境的關(guān)懷倫理同等的地位。［4］英國(guó)政治學(xué)者菲奧娜·麥凱（Fiona Mackay）指出，當(dāng)行動(dòng)者試圖促進(jìn)婦女的政治平等時(shí)，關(guān)懷倫理概念對(duì)于其政治實(shí)踐及漫無邊際爭(zhēng)論的全局性潛力做出評(píng)價(jià)，并認(rèn)為它們是有限的。盡管關(guān)懷倫理理論者運(yùn)用了一系列倫理的和哲學(xué)的傳統(tǒng)，在某種程度上他們身處“差異女性主義”范圍之內(nèi)，并且使用“關(guān)懷”來挑戰(zhàn)現(xiàn)存的平等和正義的范式，這實(shí)際上也是在挑戰(zhàn)自由主義的普遍范式?！叭绾螌㈥P(guān)懷倫理（ethic of care）同正義倫理（ethic of justice）進(jìn)行比較？不同的作者使用不同的概念界定，但是根據(jù)塞文胡森（Sevenhuijsen）的概括可以得出三種主要的不同之處：首先，關(guān)懷倫理包含不同的道德觀念，它們更多的是責(zé)任與關(guān)系而不是規(guī)則；其次，關(guān)懷倫理指涉社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下的具體境遇、問題和困境，而正義倫理則更多的具有形式和抽象的特征；最后，關(guān)懷倫理最好被看作是慎思熟慮的活動(dòng)而不是作為一套規(guī)則的集合?！保?4］由此可以看出，通過梳理作為當(dāng)代西方意識(shí)形態(tài)和政治學(xué)理論重要內(nèi)容的女性主義，并對(duì)其產(chǎn)生背景、發(fā)展脈絡(luò)、一般含義進(jìn)行全面理解和清晰界定，有助于充分地揭示女性主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯及其歷史條件和變遷軌跡，考察女性主義演進(jìn)過程中分析視角和切入重點(diǎn)從平等向差異的轉(zhuǎn)變，從而以此為基礎(chǔ)深入辨析女性主義政治學(xué)在不同的時(shí)代背景下展現(xiàn)出的自身特征和局限。

［1］Andrew Heywood.Key Concepts in Politics［M］.Basingstoke: PalgraveMacmillan，2000.

［2］王政，杜芳琴.社會(huì)性別研究選譯［M］.北京：三聯(lián)書店，1998.

［3］唐士其.西方政治思想史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002：492-493.

［4］劉乃源.論女性主義政治學(xué)視角下的平等與差異［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)行政學(xué)院，2007.

［5］劉乃源，馬雪松.女性主義與政治學(xué)思維方式的關(guān)系探析［J］.沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）：53-56.

［6］大衛(wèi)·韋戈?duì)?，彼得·斯特?政治思想導(dǎo)讀［M］.舒小昀，李霞，趙勇，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

［7］瑪麗·沃斯通克拉夫特.女權(quán)辯護(hù)［M］.王蓁，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

［8］芭芭拉·阿內(nèi)爾.政治學(xué)與女性主義［M］.郭夏娟，譯.北京：東方出版社，2005.

［9］西蒙·德·波伏瓦.第二性［M］.陶鐵柱，譯.北京：中國(guó)書籍出版社，1998.

［10］馬克思恩格斯文集［M］.北京：人民出版社，2009.

［11］John Hoffman，Blind A lley.Defining Feminism［J］.Politics，2001，21（4）:193-199.

［12］杰弗里·托馬斯.政治哲學(xué)導(dǎo)論［M］.顧肅，劉雪梅，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［13］Judith Squires.Gender in Political Theory［M］.Malden: Polity Press，1999.

［14］Fiona Mackay.Love and Politics［M］.New York:Continuum，2001：125-126.

From Equality to Difference:Fem inism’s Change of Internal Logic

LIU Nai-yuan,MAXue-song
(School of Administration,Jilin University,Changchun 130012,China)

Feminism is not only one of the most significant political ideology in the West,but also gives an important foundations for contemporary political theories,thus it is necessary to comprehensively analyze and clearly define feminism’s emergency background,development context,and general content in political studies.Especially, examining feminism’s inner logic and its historical condition and change path helps to understand the conversation from equality to difference embedded in feminism’s analysis angles and entry points,and reveals its characteristics and limitations at different era.

feminism;equality;difference;politics

D07

A

1008-2794（2011）07-0025-05

（責(zé)任編輯：曹陽(yáng)）

2011-04-15

吉林大學(xué)基本科研項(xiàng)目“新制度主義政治學(xué)理論建構(gòu)研究”（2011QY032）

劉乃源（1982—），女，吉林敦化人，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士后，主要研究方向?yàn)槲鞣秸握軐W(xué)、馬克思主義哲學(xué)原理；

馬雪松（1982—），男，黑龍江佳木斯人，吉林大學(xué)行政學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)橹贫日螌W(xué)、比較政治學(xué)。