祁國宏

（北方民族大學(xué) 文史學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

“竊攀屈宋宜方駕”
—— 杜甫的屈宋接受

祁國宏

（北方民族大學(xué) 文史學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

屈宋騷賦“衣被詞人”之功綿延深廣，一代“詩圣”杜甫的詩歌創(chuàng)作即對其有多方面之接受。具體表現(xiàn)大體在如下兩端：一是杜詩對屈宋辭賦語匯及意旨的借用化用；二是杜詩對屈騷厚重憂憤之文學(xué)精神的認(rèn)同汲融。

杜甫；屈宋；接受

晚唐徐介《耒陽杜工部祠堂》詩云：“手接汨羅水，天心知所存。固教工部死，來伴大夫魂。流落同千古，風(fēng)騷共一源。消凝傷往事，斜日隱頹垣。”（《全唐詩》卷七七五）宋人阮閱《詩話總龜》載歐陽修獨(dú)稱此詩，這表明古人早就認(rèn)識到了杜詩與楚騷之間千絲萬縷的聯(lián)系。劉開揚(yáng)教授說“特別中二聯(lián)，指出杜甫對屈原的繼承關(guān)系，比那些所謂杜甫不重屈原的論者高出萬萬?！盵1]（P388）清人鄭日奎《讀少陵集》亦評杜詩曰：“蕩除塵翳斬荊榛，為經(jīng)為騷復(fù)為史?！盵2]（P2297）此種認(rèn)為杜詩既汲取了前代文學(xué)的多重營養(yǎng)同時(shí)又獨(dú)創(chuàng)一格的客觀態(tài)度，也提示我們須注意杜詩與屈宋辭賦間應(yīng)有的繼承與接受關(guān)系。因?yàn)榫瓦B杜甫自己也表達(dá)過“竊攀屈宋宜方駕”的創(chuàng)作追求，以此我們就其具體詩作來尋繹屈宋其人其文對杜甫的影響，當(dāng)不至于是一種枉然。

一、杜詩對屈宋辭賦語匯及意旨的借用化用

杜甫詩歌創(chuàng)作具有集大成的特點(diǎn)，對前代一切文學(xué)優(yōu)秀成果無不有所吸收和利用。元稹評曰“至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋，言奪蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流流，盡得古今之體勢，而兼昔人所獨(dú)專矣。”[3]（P6649）對于古代文學(xué)源頭之一的屈宋辭賦，杜甫自然非常重視。盡管在杜甫的時(shí)代，頗有一些視屈宋辭賦為淫麗之文的反對之聲，但杜甫因其深刻的眼光和深厚的學(xué)養(yǎng)，清楚地認(rèn)識到了屈宋辭賦獨(dú)具的文學(xué)特色及其文學(xué)價(jià)值，并在自己的詩歌創(chuàng)作中多所學(xué)習(xí)和借鑒。杜詩之所以能夠取得千古特出的偉大成就，其中很重要的一個(gè)原因即是杜甫轉(zhuǎn)益多師的開闊眼界使然，當(dāng)然也包括他對屈宋辭賦所采取的正面評價(jià)和積極接受態(tài)度。閱讀杜詩，我們不時(shí)會發(fā)現(xiàn)源自屈宋辭賦的一些語詞、句法及修辭方式，也能發(fā)現(xiàn)一些化用屈宋辭賦文句意旨的詩作。這也許從一個(gè)側(cè)面表明杜甫對屈宋辭賦的文學(xué)形式其實(shí)也多有接受，只不過杜詩以其集大成的特點(diǎn)及圓熟高超的創(chuàng)作技法，使這種形式方面的接受猶如自出而不露痕跡。如果將杜詩借用化用屈宋辭賦的具體情形能作一番梳理，或許會有助于我們更全面地認(rèn)識杜詩，也更全面地認(rèn)識杜詩與屈宋辭賦之間的離合關(guān)系。

據(jù)筆者對《杜詩詳注》、《全唐詩》與屈宋辭賦作品相比照后的不完全統(tǒng)計(jì)，杜詩借用、化用屈宋辭賦約有220條之多，本文重點(diǎn)分析其中各50條上下，具體涉及的篇目較多。如涉及到的屈原作品主要有《離騷》、《九歌》和《九章》中的各篇，其它像《天問》、《大招》、《遠(yuǎn)游》、《卜居》、《漁父》亦時(shí)有引用；涉及到的宋玉作品主要有《九辯》、《招魂》、《高唐賦》、《神女賦》、《風(fēng)賦》、《諷賦》、《登徒子好色賦》，就連《大言賦》、《笛賦》等不大知名的賦作在杜詩中也對其語匯有所借用化用。這表明杜甫對屈宋辭賦十分地精熟，不然便不會在其詩作中如此大范圍地借用化用，而且往往運(yùn)用得得心應(yīng)手，很好地表達(dá)了詩人欲以抒寫的情感和意義?！墩f仇兆鰲以楚辭注杜詩》和《杜甫詩歌題目、筆法、語言與楚辭》兩文，對杜詩學(xué)習(xí)借鑒楚辭文學(xué)形式皆有所探討[4]，對筆者亦多有啟發(fā)。如前者將杜詩在作詩之法方面模仿楚辭的表現(xiàn)形式概括為借詞、改寫、緊縮、衍化、取意、變化發(fā)展等幾個(gè)方面；后者又指出杜詩題目受楚辭影響很深,并分五小類剖析了23首詩題與楚辭有聯(lián)系的杜詩，同時(shí)還從筆法、語言角度對杜詩與楚辭的聯(lián)系作了一些分析。因?yàn)樯鲜鰞晌慕允菑某o與杜詩的角度立論，故論述取例便與筆者本文不盡一致，一方面列舉了不少漢人的作品，另一方面又將宋玉的賦作排除在外。以此，筆者此間所論對兩文業(yè)已闡明之處不再辭費(fèi)，而主要就與屈宋辭賦有關(guān)聯(lián)的部分杜詩語句進(jìn)行具體分析，藉以探查其對屈宋辭賦的接受。

筆者以為，杜詩汲取屈宋辭賦養(yǎng)料的首要表現(xiàn)即是借用其語詞意象和化用其句法意旨。以下試分類評述。

（一）借用屈宋辭賦語詞意象

此類用例，一般表現(xiàn)為直接或間接地將屈宋辭賦中的語詞，或一些蘊(yùn)意較為豐富的意象轉(zhuǎn)化融入到自己的詩歌當(dāng)中，使其成為自己詩歌的一個(gè)組成部分。如：

①朝發(fā)軔于蒼梧兮。（《離騷》）/發(fā)軔在遠(yuǎn)壑。（《昔游》）

②璆鏘鳴兮琳瑯。（《東皇太一》）/軒冕羅天闕，琳瑯識介珪。（《奉贈太常張卿二十韻》）

③駕飛龍兮北征。（《湘君》）/杜子將北征。（《北征》）

④昆侖縣圃，其凥安在？（《天問》）/憶觀昆侖圖，目擊懸圃存。（《木皮嶺》）

⑤鹍鴻群晨，雜鹙鸧只。（《大招》）/東飛鴐鵝后鹙鸧。（《乾元中寓居同谷縣，作歌七首》其三）

⑥策駑駘而取路。（《九辯》）/轉(zhuǎn)益愁向駑駘輩。（《李鄠縣丈人胡馬行》）

⑦蹇淹留而無成。（《九辯》）/淹留景不延。（《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)李賓客一百韻》）

以上詩例，都是直接引屈宋辭賦語匯以入詩，且在杜詩中被轉(zhuǎn)用的語詞與該語詞在屈宋辭賦中的原有含義大體一致。如“發(fā)軔”、“琳瑯”、“駑駘”、“鹙鸧”等，杜甫把它們僅作為一般的語詞來使用，在自己的詩句中對其基本未作引伸。換言之，從杜甫對這些語匯的借用中尚難以看出詩人對屈宋的態(tài)度和情感。

⑧狂顧南行。（《抽思》）/悲辛但狂顧。（《有懷臺州鄭十八司戶》）

⑨裊裊兮秋風(fēng)。（《湘夫人》）/秋風(fēng)裊裊動高旌。（《奉和嚴(yán)大夫軍城早秋》）

⑩幽獨(dú)處乎山中。（《涉江》）/空山無以慰幽獨(dú)。（《久雨期王將軍不至》）

以上詩例，初看似乎也僅是對屈宋辭賦語匯的一般借用，細(xì)究則會發(fā)現(xiàn)有所變化。其一，這些詩例不再是直接的搬用屈宋辭賦語匯，而是對原來的語詞做了或擴(kuò)展或緊縮的加工，如“裊裊兮秋風(fēng)”改寫為“秋風(fēng)裊裊”、“流金鑠石”簡縮為“鑠金石”、“云無處所”擴(kuò)展為“云氣無處所”等。這樣的加工主要是為了適應(yīng)五言或七言的字?jǐn)?shù)與格律之限所作的靈活處理。其二，這些詩例雖只借用了屈宋辭賦的語詞，但多數(shù)詩句都表現(xiàn)出了杜甫對屈宋辭賦原句的整體理解，由一個(gè)語詞的借用可見杜甫對屈宋的認(rèn)同之意。如“悲辛但狂顧”即是具體解釋屈原“狂顧南行”的原因；“空山無以慰幽獨(dú)”同樣是闡發(fā)屈原“幽獨(dú)處乎山中”所深蘊(yùn)的內(nèi)心活動；“塊獨(dú)委蓬蒿”又是以更形象地手法來表達(dá)宋玉“塊獨(dú)守此無澤兮”的悲憤。要言之，這類借用屈宋辭賦語匯的杜詩往往流露出詩人以屈宋自況而抒胸中不平的用意。

（二）化用屈宋辭賦句法意旨

此類用例，主要指一些將屈宋辭賦原句進(jìn)行適當(dāng)?shù)馗膶懀瑥亩蛊涑尸F(xiàn)出新意義。就其來源看，杜詩中的此類語句皆胎息于屈宋辭賦；就其詩意看，它們或是對屈宋辭賦原句加以解釋拓展，使其蘊(yùn)意更為顯豁，或是借屈宋辭賦原句反其意而用之，表現(xiàn)了杜甫化用前人成句時(shí)的靈活多變。

①吾令羲和彌節(jié)兮。（《離騷》）/羲和鞭白日，少昊行清秋。（《同諸公登慈恩寺塔》）

②惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。（《離騷》）/天涯春色催遲暮。（《奉寄高常侍》）

③靈氛既告余以吉占兮，歷吉日乎吾將行。（《離騷》）/遠(yuǎn)行不勞吉日出。（《憶昔二首》其二）

④深林杳以冥冥兮。（《涉江》）/障子松林靜杳冥。（《題李尊師松樹障子歌》）

⑤同糅玉石兮，一概而相量。（《哀郢》）/萬方聲一概。（《秦州雜詩二十首》其四）

⑥鳥獸鳴以號群兮。（《悲回風(fēng)》）/曠野號禽獸。（《九日贈岑參》）

⑦愿側(cè)身而無所。（《惜誦》）/信美無與適，側(cè)身望川梁。（《成都府》）

⑧漱正陽而含朝霞。（《遠(yuǎn)游》）/晨霞高可餐。（《空囊》）

⑨眾人皆醉我獨(dú)醒。（《漁父》）/獨(dú)醒時(shí)所嫉。（《贈裴南部，聞袁判官自來欲有按問》）

⑩皇天淫溢而秋霖兮，后土何時(shí)而得干？（《九辯》）/秋來未曾見白日，泥污后土何時(shí)干？（《秋雨嘆三首》其三）

由以上詩例，我們可能會驚異于杜甫對屈宋辭賦取用自如的精熟程度。從屈原《離騷》、《九歌》等到宋玉各賦，杜甫皆可信手拈來而點(diǎn)化入詩，且點(diǎn)化手法多樣，表達(dá)效果突出。上引詩例如“天涯春色催遲暮”即是濃縮了“惟草木之零落兮，恐美人之遲暮”，而詩境似更開闊；“信美無與適，側(cè)身望川梁”即是對“愿側(cè)身而無所”一句的擴(kuò)充，而詩意更為豐富，感嘆更為深廣；“鳳凰從東來，何意復(fù)高飛？”即是對“鳳凰高飛而不下”的引申，以問句形式傳達(dá)出更為強(qiáng)烈的無奈與不平；“魂來?xiàng)魅~青，魂返關(guān)塞黑”即是對“湛湛江水兮上有楓，目極千里兮傷春心，魂兮歸來哀江南”的有意追摹，而意境也更為奇崛驚心。凡此種種，都體現(xiàn)了杜詩對屈宋辭賦句法意旨的成功化用。這類化用不僅具有學(xué)習(xí)屈宋文學(xué)表現(xiàn)形式之意義，也可見杜甫對屈宋其人的尊崇和對其辭賦文學(xué)精神的接受。

二、杜詩對屈騷深廣憂憤之文學(xué)精神的吸收接受

杜詩汲取屈宋辭賦養(yǎng)料的表現(xiàn)之二便是對楚騷文學(xué)，尤其是屈原作品深廣憂憤之文學(xué)精神的吸收與接受。較之對屈宋辭賦語詞、句法等形式因素的借鑒，杜詩對屈騷文學(xué)精神的接受更為明顯也更為重要，是杜詩沉郁頓挫之總體風(fēng)貌的成因之一。明胡應(yīng)麟云：“少陵不效四言，不仿《離騷》，不用樂府舊題，是此老胸中壁立處。然《風(fēng)》、《騷》、樂府遺意，杜往往深得之?！保ê鷳?yīng)麟《詩藪》內(nèi)編卷二） 胡氏何出此言呢？筆者以為其意似指杜詩在外在形式方面并無表現(xiàn)出對前代某特定作家或某特定詩體的刻意學(xué)習(xí)和摹仿，但卻如海納百川般取得了巨大卓越的文學(xué)成就，尤其是體現(xiàn)出了對前代一切優(yōu)秀文學(xué)成果如《詩》《騷》等文學(xué)精神的繼承和發(fā)揚(yáng)。明陸鈿即明確指出古代文學(xué)史上之名家詩近于楚《騷》一派者僅有五人，唐代“李太白得《騷》之情，杜子美得《騷》之志，李長吉得《騷》之骨”[5](P121)。清人吳瞻泰對此稍有發(fā)揮，其《杜詩提要自序》中云：

子美之詩，駕乎三唐者，其旨本諸《離騷》，而其法同諸《左》、《史》。不得其法之所在，則子美之詩，多有不能釋者，其旨亦因之而愈晦。三閭之作《騷》也，疾王聽之不聰，悲一世之溫蠖。故離憂郁結(jié)，常托于沅蘭湘芷之間，以冀君之一悟。流連比興，有《國風(fēng)》之遺焉。少陵遭兩朝板蕩之馀，播遷夔、蜀，卒無所見于時(shí)。故其詩沉郁頓挫，常自寫其慷慨不平之氣，以致情于君父。舉凡山川跋涉，草木禽語，一喜一愕，咸寄于詩。蓋先有物焉蓄于其中，而后肆焉。此作詩之本，所以有“竊攀屈宋宜方駕”之語也。[5](P303-304)

綜括前人評述可見，他們都注意到了杜詩情蘊(yùn)旨意與屈騷的一致之處，即他們都認(rèn)識到了杜詩與屈騷所共有的念時(shí)傷亂而憂心國事、感懷蹉跎遭遇而抒寫怨憤之文學(xué)精神。

杜甫對屈原是抱有深切感情的，筆端時(shí)有感念頌美之詞，如其《建都十二韻》一詩回憶自己當(dāng)年上疏救房琯而被貶事云：“牽裾恨不死，漏網(wǎng)荷殊恩。永負(fù)漢庭哭，遙憐湘水魂?！保ā度圃姟肪矶┟黠@是以屈、賈自比而剖白自己的忠貞；再如作于夔州的《最能行》，其結(jié)句云：“若道土無英俊才，何得山有屈原宅？”（《全唐詩》卷二二一）流露出的也是對屈子才華的欽服和人格的景仰之情；再如《天末懷李白》詩云：“文章憎命達(dá)，魑魅喜人過。應(yīng)共冤魂語，投詩贈汨羅?！保ā度圃姟肪矶澹┻@既是將朋友罹難比擬為屈子含冤被放，同時(shí)又何嘗不是詩人把自己、朋友和屈子看作遭受不公現(xiàn)實(shí)所擠壓而命途同歸的嘆息呢！杜甫對屈宋楚辭文學(xué)從未說過偏頗激烈的反對意見，相反他不止一次地在詩作中將《風(fēng)》《騷》并提而加以稱揚(yáng)，如“陶謝不枝梧，《風(fēng)》《騷》共推激”（《夜聽許十損誦詩愛而有作》，見《全唐詩》卷二一六）、“山居精典籍，文雅涉《風(fēng)》《騷》”（《題柏大兄弟山居屋壁二首》其一，見《全唐詩》卷二三一）、“有才繼《騷》《雅》，哲匠不比肩”（《陳拾遺故宅》，見《全唐詩》卷二二○）等。在杜甫看來，楚騷的經(jīng)典意義同于《詩經(jīng)》，它們都是給后人提供了無盡文學(xué)滋養(yǎng)的典范文本。正是基于以上原因，杜甫的詩歌創(chuàng)作才會自覺取法楚騷，尤其是取法其“發(fā)憤以抒情”的詩學(xué)思想及其文學(xué)精神。誠如莫礪鋒教授所言：“杜甫在學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》、《楚辭》這些典范時(shí)，主要的著眼點(diǎn)不在于它們的藝術(shù)形式而在于它們的精神實(shí)質(zhì)。就《楚辭》來說，這種精神中最核心的部分就是深沉的憂患意識?！盵6](P301)

那么，杜詩所接受的楚騷文學(xué)精神實(shí)質(zhì)體現(xiàn)于哪些方面呢？對此，往哲時(shí)賢多有灼見，筆者此處擬簡括各家看法以略作陳述，并舉必要的詩例以證之。

其一，杜詩深浸屈騷式的“怨憤”情感。

屈原的所有作品幾乎都是遭讒被逐而政治理想破滅后的怨憤之作，如《離騷》中抒情主人公上下求索而反復(fù)剖白心曲的長吟、《九章》中對昏亂時(shí)局與自身遭遇的深沉感嘆，無不染有詩人的熱淚和心血。杜甫與屈原一樣，同懷高遠(yuǎn)的濟(jì)世抱負(fù)卻陷于現(xiàn)實(shí)的泥淖之中，因而其詩歌中便不時(shí)發(fā)出憤激怨嘆之聲。杜甫生活的時(shí)代雖異于屈子的時(shí)代，但其時(shí)唐王朝已由盛轉(zhuǎn)衰，特別是“安史之亂”前后的社會局勢動蕩不安，詩人自己的個(gè)人生活亦隨之顛簸流離。此時(shí)杜甫面對的不僅是個(gè)人的前路渺茫而且是整個(gè)家國的危亡艱難，詩人敏感的內(nèi)心遭此變故不知會生出多少的幽恨和怨憤。也好在他是一個(gè)詩人，他可以“愁極本憑詩遣興”（《至后》，見《全唐詩》卷二二八），以詩歌來抒寫出滿腔的愁思。此種創(chuàng)作動因與屈原“發(fā)憤以抒情”的創(chuàng)作精神可謂完全一致。杜甫身上有著濃重的儒家入世思想，一生都期望能有機(jī)會實(shí)現(xiàn)自己上為君擔(dān)憂下替民解困的政治抱負(fù)。屈原在其《離騷》中表達(dá)了“乘騏驥以馳騁兮，來吾導(dǎo)夫先路”的美政理想，杜甫在詩中也說過“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”的美好愿望；屈原曾長吟“哀民生之多艱”的感嘆，杜甫同樣常念念不忘天下蒼生的窮困苦難，如“亂世誅求急，黎民糠籺窄”（《驅(qū)豎子摘蒼耳》，見《全唐詩》卷二二一）、“上感九廟焚，下憫萬民瘡”（《壯游》，見《全唐詩》卷二二二）等詩句，從中即能感受到詩人同于屈原的悲憫情懷?？墒牵鸥σ簧怆H卻慘淡凄苦，現(xiàn)實(shí)不僅沒有給他任何機(jī)會以實(shí)現(xiàn)自己的高遠(yuǎn)抱負(fù)，相反倒給了他種種的挫敗、貧寒、饑餓、困苦和磨難?！暗垂艁硎⒚?，終日坎壈纏其身”（《丹青引，贈曹將軍霸》，見《全唐詩》卷二二○）。這本是杜甫感慨友人不遇命運(yùn)的詩句，今天看來何嘗不是對他自己凄惶一生的概括呢？正是因?yàn)樵娙说男闹九c現(xiàn)實(shí)之間差距太大，所以其詩歌中自然就多了怨憤不平之氣；又因?yàn)槎鸥εc屈原一樣都是正道直行之士，所以面對喪亂不公的現(xiàn)實(shí)他的怨憤不平之氣也就更為強(qiáng)烈。試看以下詩例：

①儒術(shù)于我何有哉？孔丘盜跖俱塵埃。（《醉時(shí)歌》，《全唐詩》卷二一六）

②朝扣富兒門，暮隨肥馬塵。殘杯與冷炙，到處潛悲辛。（《奉贈韋左丞丈二十二韻》，《全唐詩》卷二一六）

③當(dāng)歌欲一放，淚下恐莫收。濁醪有妙理，庶用慰沉浮。（《晦日尋崔戢李封》，《全唐詩》卷二一七）

④自古有羈旅，我何苦哀傷？（《成都府》，《全唐詩》卷二一八）

⑤我生苦飄零，所歷有嗟嘆。（《通泉驛南去通泉縣十五里山水作》，《全唐詩》卷二二○）

⑥萬國城頭吹畫角，此曲哀怨何時(shí)終？（《歲晏行》，《全唐詩》卷二二三）

⑦年年至日長為客，忽忽窮愁泥殺人。（《冬至》，《全唐詩》卷二三一）

⑧琴烏曲怨憤，庭鶴舞摧頹。（《秋日荊南述懷三十韻》，《全唐詩》卷二三二）

用心讀這些詩句，我們仿佛可從字里行間看到詩人的失望窮愁越堆越多，他的怨憤不平之氣亦因之不時(shí)噴發(fā)。因?yàn)樵娙税肷鈺r(shí)艱虞而命途不濟(jì)，所以內(nèi)心怨憤也就表現(xiàn)于宴飲、贈友、寫景等各類題材的詩作當(dāng)中。換言之，詩人即便是在平居生活中也時(shí)常聽到哀怨之曲、看到摧頹之景、想到并嗟嘆自己哀傷的人生經(jīng)歷。這種怨憤之氣始終縈繞于杜甫胸中而揮之難去，只好吟詠為詩而求得暫時(shí)的情緒發(fā)泄。盡管杜甫也說過“孔丘盜跖俱塵?！焙汀叭骞诙嗾`身”的憤激之語，但較之屈原的鋒芒畢露和淚血迸流，杜詩中的怨憤似更溫和更節(jié)制一些。這也許是兩人天性稟賦的差異使然，也是杜甫更重溫柔敦厚的儒家詩教使然。如其《自京赴奉先縣詠懷五百字》云：“杜陵有布衣，老大意轉(zhuǎn)拙。許身一何愚？竊比稷與契。居然成濩落，白首甘契闊。蓋棺事則已，此志常覬豁?！保ā度圃姟肪矶涣┻@幾句詩類于屈原《離騷》開頭部分的敘寫，交代自己的身世和志向追求。先說自己的心志越老越發(fā)執(zhí)著，偏要去自比稷、契這樣的往古賢臣！因而在世人看來是如此迂闊而空廓無用，一事無成也就是命中注定。然而盡管心里明知這樣的理想不合時(shí)宜，卻甘心辛苦至死而不愿有所改易。從詩人所用“拙”、“愚”、“濩落”等字眼中可看出自嘲之意，然而這實(shí)在是滲著詩人心血的一種自嘲，帶有濃重的辛酸與幽憤。屈原在理想破滅時(shí)決心要以死殉志，他的怨憤染有一種剛烈色彩，“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居”；而杜甫則顯得敦厚持重得多，“蓋棺事則已，此志常覬豁”雖也怨憤，但更重在表達(dá)詩人此志長存、死而后已的堅(jiān)貞。

“長安苦寒誰獨(dú)悲？杜陵野老骨欲折?！保ā锻逗喅伞⑷A兩縣諸子》，《全唐詩》卷二一九）眾生蕓蕓，為什么只有杜甫最為悲苦呢？他心中何來如許之多的怨憤呢？也許只能反過來說這就是杜甫不同凡眾之處，這就是杜詩動人心魄之因，當(dāng)然這也是杜詩與屈騷的相通之因。

其二，杜詩最具屈騷式的憂患意識。

宋人葛立方《韻語陽秋》有言：“杜云‘文章千古事，得失寸心知。騷人嗟不見，漢選盛于斯?！瘎t知杜之所得在《騷》?！盵7](P502)清劉熙載《藝概·詩概》又云：“少陵純乎《騷》，太白在《莊》、《騷》間?！盵8](P107)依筆者理解，其實(shí)他們欲以強(qiáng)調(diào)指出的乃是杜詩同于屈騷的文學(xué)精神，尤其是同于屈騷的強(qiáng)烈憂患意識，因?yàn)橹挥袕拇私嵌炔拍軌驅(qū)で蟮蕉旁娕c屈騷最大的相通和一致。對此，莫礪鋒教授《杜甫評傳》中有具體精當(dāng)?shù)脑u說，茲引錄其中的一段：

杜詩中充滿著沉重的憂患感：首先，詩人身遭喪亂，窮愁潦倒，當(dāng)然不能不為自己及其親友擔(dān)憂?！鼮榭少F的是，詩人已經(jīng)跳出了個(gè)人的小圈子，他憂郁的目光投向了遠(yuǎn)為廣闊的現(xiàn)實(shí)?！瓚n患感不但直接給杜詩抹上了沉郁的感情色彩，而且使杜詩在反映社會和時(shí)代時(shí)具有無與倫比的深刻性，在預(yù)見或預(yù)感當(dāng)時(shí)尚未發(fā)生的歷史進(jìn)程時(shí)也具有驚人的準(zhǔn)確性。所以我們說感情的深摯和思想的深刻是杜詩沉郁風(fēng)格最深層面的內(nèi)涵。[6] (P268-269)

也許有人會心生疑問，文學(xué)史上抒寫憂患意識的詩文可謂多矣，憑什么說杜詩的憂患意識就是對屈騷文學(xué)精神的接受呢？憑什么就認(rèn)為杜詩“純乎《騷》”呢？從莫礪鋒教授的評析中我們注意到這樣一句，即杜甫的憂思不僅僅是為個(gè)人悲苦而發(fā)的，“他憂郁的目光投向了更為廣闊的現(xiàn)實(shí)”。筆者以為這正是杜詩高于文學(xué)史上其它一些同類主題詩文的地方，也是我們認(rèn)為杜詩繼承并光大發(fā)揚(yáng)屈騷憂患精神的原因。黃庭堅(jiān)題杜甫畫像說：“中原未得平安報(bào)，醉里眉攢萬國愁?！盵9]真正是觸到了杜甫心底最深處的衷曲。杜甫曾自謂“悲見生涯百憂集”（《百憂集行》，《全唐詩》卷二一九） ，詩人滿腔憂憤常化為滿紙焦慮和嘆息，但其實(shí)他卻很少單單為一己的遭遇而焦慮，很少陷于自己的不幸而嘆息。相反，我們在杜詩中更多讀到的是如下這樣一些句子，如“窮年憂黎元，嘆息腸內(nèi)熱”（《自京赴奉先縣詠懷五百字》，《全唐詩》卷二一六）、“默思失業(yè)徒，因念遠(yuǎn)戍卒。憂端齊終南，澒洞不可掇”（同上）、“再光中興業(yè)，一洗蒼生憂。深衷正為此，群盜何淹留”（《鳳凰臺》，《全唐詩》卷二一八）、“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動安如山。嗚呼，何時(shí)眼前突兀見此屋，吾廬獨(dú)破受凍死亦足”（《茅屋為秋風(fēng)所破歌》，《全唐詩》卷二一九）等。能寫出這些詩句的詩人該是多么值得我們尊敬，詩人筆端的憂心傷悲何等凝重而又何等潔凈崇高。杜詩這種強(qiáng)烈的憂患意識，正是人類偉大而高貴的悲憫情懷的集中體現(xiàn)，也應(yīng)是一切優(yōu)秀文學(xué)作品所共同追求的精神品格。正是在此意義上，人們認(rèn)為杜詩接受了屈騷，因?yàn)槎鸥χ畱n同于屈原之憂，他們都是跳出“小我”而關(guān)注“大我”的偉大詩人，其詩歌都是感于家國興衰與萬民苦樂而發(fā)出的歌哭，絕非那些僅為個(gè)人悲歡而制作的淺吟低唱所能比擬。

[1] 劉開揚(yáng).唐詩的風(fēng)采[M].上海：上海書店出版社，2000.

[2] 仇兆鰲.杜詩詳注[M].北京：中華書局,1979.

[3] 元稹.唐故工部員外郎杜君墓系銘[A].全唐文[C].北京：中華書局,1983.

[4] 曾亞蘭,趙季.說仇兆鰲以楚辭注杜詩[J].杜甫研究學(xué)刊,1999,(2).黃震云,管亞平：杜甫詩歌題目、筆法、語言與楚辭[J]. 杜甫研究學(xué)刊, 2003,(3).

[5] 楊金鼎主編.楚辭評論資料選[C].武漢：湖北人民出版社,1985.

[6] 莫礪鋒.杜甫評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社,1993.

[7] 何文煥輯.歷代詩話[C].北京：中華書局,1981.

[8] 劉熙載.藝概·詩概[M].南京：江蘇古籍出版社,2001.

[9] 黃庭堅(jiān).老杜浣花溪圖引[A].山谷外集：卷四[C].影印文淵閣《四庫全書》本.

責(zé)任編輯：潘文竹

On Du Fu's Reception of Qu Yuan and Song Yu

(College of Chinese and History, Beifang University of Nationalities, Yinchuan 750021, China)

The poems by Qu Yuan and Song Yu have far-reaching influence over later generations. Poetic Saint Du Fu was influenced by them in many ways. First, he borrowed some words and used them flexibly. Second, he identified with the literary spirit of melancholy and indignation and absorbed it.

Du Fu; Qu Yuan and Song Yu; reception

I207

A

1005-7110（2011）06-0102-06

2011-10-24

本文為寧夏高等學(xué)?？茖W(xué)研究項(xiàng)目“唐代辭賦屈宋接受研究”（2010JY007）的成果之一。

祁國宏（1970-），男，寧夏彭陽人，文學(xué)博士，北方民族大學(xué)文史學(xué)院教師，主要研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué)與中國文學(xué)批評史。