李大棚

(大連海洋大學(xué) 人文法律系，遼寧 大連 116023)

科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的批判涉及兩個(gè)問(wèn)題：其一，科學(xué)技術(shù)怎樣成為一種控制人、奴役人的工具，使人喪失了批判否定的思維能力？其二，科學(xué)技術(shù)為什么會(huì)漸漸演變成一種意識(shí)形態(tài)？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，霍克海默認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)成為一種控制工具，使人喪失批判、否定的能力與實(shí)證主義有很大關(guān)系，因而展開(kāi)了對(duì)實(shí)證主義的批判。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，霍克海默指出，這是由于理性自身的演變，使得啟蒙理性過(guò)于張揚(yáng)，進(jìn)而工具理性得以膨脹，工具理性逐漸取代了價(jià)值理性，從而導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)的極端化發(fā)展，由此科學(xué)技術(shù)成為一種掩蓋社會(huì)本質(zhì)、控制人們心里意識(shí)反抗的意識(shí)形態(tài)。因此，要對(duì)科學(xué)技術(shù)這種消解社會(huì)內(nèi)容的對(duì)立而達(dá)到一致，使人產(chǎn)生肯定社會(huì)、順從社會(huì)的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判，就要對(duì)啟蒙理性、工具理性進(jìn)行批判。簡(jiǎn)而言之，對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的批判既要對(duì)實(shí)證主義進(jìn)行批判，又要對(duì)啟蒙理性、工具理性進(jìn)行批判。

一、批判實(shí)證主義對(duì)人的思維結(jié)構(gòu)的消解，剝奪了人的批判否定權(quán)利

霍克海默通過(guò)對(duì)19世紀(jì)后期以來(lái)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的科學(xué)技術(shù)的政治效應(yīng)進(jìn)行分析后指出，科學(xué)技術(shù)通過(guò)形式邏輯、數(shù)學(xué)和交換價(jià)值這些東西正在摧毀感情、主觀性和價(jià)值，使人在思維方式上認(rèn)定現(xiàn)實(shí)的存在都可以把一切現(xiàn)象還原為可以驗(yàn)證的事實(shí)，從而消解了思維的批判和否定的功能，使人產(chǎn)生了肯定主義、順世主義的態(tài)度。

首次吹響對(duì)實(shí)證主義批判號(hào)角的是霍克海默，批判實(shí)證主義是他的一個(gè)永恒的理論專題。其實(shí)，在法蘭克福學(xué)派那里，實(shí)證主義是一個(gè)廣義的概念，它包括實(shí)用主義、操作主義、語(yǔ)言分析哲學(xué)等?；艨撕ＤJ(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)主義、科學(xué)主義是實(shí)證主義的內(nèi)在特征，也是一種對(duì)人的思維產(chǎn)生消極功能的方式。因而，要對(duì)實(shí)證主義進(jìn)行批判，理所當(dāng)然地要對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義、科學(xué)主義展開(kāi)批判。

“經(jīng)驗(yàn)主義原則是實(shí)證主義的基石，它理所當(dāng)然地成為霍克海默攻擊的首要目標(biāo)?！盵1]87他分析了經(jīng)驗(yàn)主義的特征，認(rèn)為實(shí)證主義是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，是從英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論中發(fā)展起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)主義原則。經(jīng)驗(yàn)主義原則主張一切關(guān)于對(duì)象的知識(shí)都源于經(jīng)驗(yàn)，一切概念都可以還原為所予材料的直接的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，理論的真理性必須由經(jīng)驗(yàn)證明。實(shí)證主義堅(jiān)持了經(jīng)驗(yàn)主義原則，從而宣稱“存在的不過(guò)是事實(shí)”[2]49的觀點(diǎn)。霍克海默認(rèn)為，不受主觀價(jià)值因素影響的、不受理論知識(shí)中介的事實(shí)即所謂事實(shí)中立性的觀點(diǎn)只是個(gè)幻想?；艨撕Ｄ赋觯瑢?shí)證主義關(guān)于事實(shí)的中立性，其錯(cuò)誤根源在于它分離了主體與客體、理論與實(shí)踐、價(jià)值與事實(shí)的關(guān)系，排除了人的主觀能動(dòng)性和價(jià)值因素，這必然使人在思維上喪失積極、辯證的否定功能，只能被動(dòng)地接受事實(shí)，消極地肯定社會(huì)。

科學(xué)主義是實(shí)證主義的又一顯著特征?！翱茖W(xué)主義是科學(xué)對(duì)自身的信念，即認(rèn)為不應(yīng)把科學(xué)理解為知識(shí)的一種可能的形式，而應(yīng)把知識(shí)等同于科學(xué)?！盵2]128由此，實(shí)證主義把知識(shí)等同于科學(xué)，將科學(xué)看成唯一的知識(shí)形式，排除了非科學(xué)知識(shí)如形而上學(xué)。形而上學(xué)論述的是本質(zhì)、實(shí)體、靈魂和不朽，它要求理解存在，用每個(gè)人都可以獲得的認(rèn)識(shí)形式揭示世界存在的現(xiàn)實(shí)意義。科學(xué)主義忽略了形而上學(xué)在人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的意義，排除了形而上學(xué)對(duì)世界和社會(huì)的真實(shí)反映。由于科學(xué)主義在知識(shí)體系中占統(tǒng)治地位，造成的后果是科學(xué)主義盛行，符合科學(xué)的事實(shí)就是真理知識(shí)，而作為主體的人被剝奪了發(fā)言權(quán)，在科學(xué)與知識(shí)發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)里，人卻成了啞巴，一切知識(shí)都由科學(xué)知識(shí)來(lái)解決，人喪失了批判否定的能力。

二、批判啟蒙理性破壞了人、自然和社會(huì)三者之間的和諧關(guān)系

霍克海默以為，自古希臘以來(lái)，萬(wàn)能的理性作為啟蒙的精髓，能祛除人的愚昧，使人從自然和社會(huì)中得到解放，但在近代工業(yè)社會(huì)中，啟蒙理性卻追求一種對(duì)自然加以統(tǒng)治的形式，它拋棄了諸如實(shí)質(zhì)、屬性、因果性一類形而上學(xué)的范疇體系，在塑造人對(duì)自然統(tǒng)治的同時(shí)，也塑造了人對(duì)人統(tǒng)治的神話。對(duì)啟蒙理性的批判一方面要通過(guò)理性的自身演變來(lái)確定啟蒙理性的單向發(fā)展，另一方面要從啟蒙與神話的本質(zhì)關(guān)系上說(shuō)明啟蒙理性已鑄造了當(dāng)今工業(yè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)。

探索理性的源頭要從古希臘開(kāi)始。尼采認(rèn)為西方文化的源頭來(lái)自希臘文化內(nèi)部，懷特海也曾說(shuō)過(guò)，希臘是歐洲的母親，探尋觀念的源頭還需從希臘開(kāi)始。西方科學(xué)的傳統(tǒng)起源于古希臘，它的核心基礎(chǔ)就是理性，這也正是古希臘哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)。古希臘的理性作為人的存在方式，不僅作為人類認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)的工具，還體現(xiàn)著古希臘人對(duì)社會(huì)生活和人的存在方式的領(lǐng)悟，體現(xiàn)了人的本質(zhì)和價(jià)值的追求。這也就是說(shuō)，古希臘的理性已蘊(yùn)含這兩種理性的內(nèi)涵：一是人類認(rèn)識(shí)世界的手段即工具理性，二是人對(duì)社會(huì)生活本質(zhì)的要求和價(jià)值的向往即價(jià)值理性。

從上面的分析可以看出，古希臘理性一開(kāi)始就具有二元結(jié)構(gòu)。但由于主體性原則尚未確立起來(lái)，理性的二元對(duì)立和分裂尚處于潛在狀態(tài)，古希臘的理性還是一種完整的理性。但到了西方近代工業(yè)化的發(fā)展過(guò)程中，對(duì)理性的至上、知識(shí)的崇拜以及人對(duì)自然的技術(shù)主宰使發(fā)展科學(xué)的啟蒙理性由于其自身的內(nèi)在邏輯而轉(zhuǎn)向自己的反面，成了自我毀滅的啟蒙。啟蒙理性的發(fā)展，加快了工具理性的膨脹、價(jià)值理性的萎縮。

霍克海默對(duì)啟蒙理性的批判主要集中在他與阿道爾諾合著的《啟蒙辯證法》中。在這里他們所說(shuō)的啟蒙不是特指17—18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，而是泛指西方近現(xiàn)代以來(lái)的理性至上、知識(shí)崇拜以及對(duì)自然的征服和控制的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。啟蒙思想家設(shè)計(jì)出用啟蒙精神改造的新世界，在這個(gè)世界里，“啟蒙理性能夠幫助人們超越受動(dòng)的異化狀態(tài)，使人改變自身受自然奴役的狀態(tài)，從而既成為自然的主人，又成為歷史的主人”[4]130。相應(yīng)地在人與自然之間、人與人之間也達(dá)到了和諧一致?；艨撕Ｄ?、阿道爾諾指出，這樣的一個(gè)世界并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，啟蒙精神“本想破除迷信、擺脫神話，但卻走向了迷信，成為新的神話；旨在正確認(rèn)識(shí)世界、并支配自然，但實(shí)際上卻歪曲了世界、并受到了自然的報(bào)復(fù)；本想增強(qiáng)人的能力，結(jié)果使人變得軟弱無(wú)力；旨在反對(duì)極權(quán)主義，而自身卻變成了極權(quán)主義；本想推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、走向文明，但實(shí)際上卻導(dǎo)致了倒退，退回到野蠻之中”[5]141-151。

霍克海默、阿道爾諾通過(guò)用啟蒙辯證法揭示啟蒙理性的危害之處，并從兩個(gè)方面展開(kāi)對(duì)啟蒙理性的批判。第一，啟蒙退回為神話?！皢⒚傻木V領(lǐng)是要喚醒世界，祛除神話，并用知識(shí)代替幻想”[6]1，但結(jié)果是啟蒙開(kāi)始走向新的迷信，由此，“被啟蒙摧毀的神話，卻是啟蒙自身的產(chǎn)物”[6]5。簡(jiǎn)言之，啟蒙本身已經(jīng)退化為神話，其原因就在于理性的邏輯支配了人的思想，使人的思維出現(xiàn)了程式化的模式，由此，思維也就具有了形式主義和抽象主義的特征。它排除了人的價(jià)值尺度，喪失了對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的否定批判尺度。這也造成一種喪失主體價(jià)值的理性思維崇拜和科學(xué)崇拜。第二，啟蒙使自由走向奴役。啟蒙是徹底而又神秘的恐懼。在啟蒙的世界里，自由走向了奴役。本來(lái)啟蒙精神是反對(duì)極權(quán)主義、增加人的自由和民主的，可是最終卻走向新的極權(quán)主義。在“知識(shí)就是力量”的感召下，人借助于啟蒙理性和科學(xué)技術(shù)取得了對(duì)自然的統(tǒng)治，然而也應(yīng)看到，“隨著支配自然的力量一步步地增長(zhǎng)，制度支配人的權(quán)利也在同步增長(zhǎng)”[6]31。也就是說(shuō)，啟蒙所確立的人對(duì)自然控制的意識(shí)應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中，必然產(chǎn)生一種新型的統(tǒng)治關(guān)系。于是，技術(shù)就不僅成為一種控制自然的力量，更主要的是成為一種社會(huì)統(tǒng)治人的力量。

總之，啟蒙精神的過(guò)于張揚(yáng)，一方面人支配自然的力量，促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和工業(yè)文明的發(fā)展，同時(shí)也加劇了人與自然的張力，導(dǎo)致人與自然的破裂；另一方面增強(qiáng)了人對(duì)人的統(tǒng)治，帶來(lái)了人的壓抑，導(dǎo)致人的異化。

三、批判工具理性造成工業(yè)社會(huì)秩序的虛假合理性

首先，霍克海默把理性分為主觀理性和客觀理性兩類。主觀理性是指主體思維過(guò)程中的理性，是主體根據(jù)自己的需要，運(yùn)用自己分類、推演、計(jì)算的思維能力，選擇滿足自己需要的最有效的手段。由于主觀理性只限于工具而非目的領(lǐng)域的理性，是引導(dǎo)現(xiàn)代科技發(fā)展的理性。因此，可以說(shuō)主觀理性是工具理性，也是技術(shù)理性?？陀^理性是指存在于客觀世界中的理性，作為一種能力不僅存在于個(gè)人的意識(shí)中，而且也存在于人與人的關(guān)系、社會(huì)制度及自然的整個(gè)客觀世界中?？陀^理性“相信某種行為之終極價(jià)值，如宗教價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、倫理價(jià)值等等，它認(rèn)為人的生活價(jià)值只能由整體性和諧決定，并且以自由、平等、幸福一類概念來(lái)衡量一切，它強(qiáng)調(diào)思維的批判性和否定性”[7]30。從實(shí)際上來(lái)說(shuō)，客觀理性是價(jià)值理性，也是批判理性。

其次，霍克海默認(rèn)為，工具的理性化過(guò)程就是主觀理性代替客觀理性的過(guò)程。他尖銳地指出，在當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中，人們所理解的理性是一種完全淪為手段和工具的主觀化的理性，即工具理性。古希臘的理性是一種完整的理性，但當(dāng)培根提出“知識(shí)就是力量”，并倡導(dǎo)用科學(xué)技術(shù)消除貧困和物質(zhì)匱乏時(shí)，科學(xué)技術(shù)得到高度發(fā)展，主觀理性(工具理性)也就得到了高度發(fā)揮；當(dāng)把理性用于社會(huì)政治關(guān)系中時(shí)，理性也就取代了信仰和意識(shí)形態(tài)。理性與宗教、神話的對(duì)立進(jìn)一步加劇了理性的主觀化過(guò)程，客觀理性所追求的價(jià)值關(guān)懷也大大萎縮，并為主觀理性所代替?；艨撕ＤJ(rèn)為，西方近代社會(huì)以來(lái)，理性是用于制造其他一切工具的工具，抽空了平等、正義、幸福等價(jià)值內(nèi)容，最終成為純粹的理性工具。用本·阿格爾的話說(shuō)，理性已“墮落為世間實(shí)施的可檢驗(yàn)的技術(shù)操作，它的存在僅僅是為了被操縱、加工和消耗”[8]53。

霍克海默相信，導(dǎo)致工具理性的霸權(quán)是由于“啟蒙精神的張揚(yáng)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和理性自身演變的結(jié)果”[7]28。對(duì)工具理性的批判也就是對(duì)技術(shù)理性主義以及工業(yè)文明弊端的批判，所謂技術(shù)理性主義就是科學(xué)技術(shù)與理性主義文化觀念的結(jié)合，它相信科學(xué)知識(shí)是萬(wàn)能的，技術(shù)理性是至上的，科技進(jìn)步是文明的進(jìn)步，文明發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題由科學(xué)技術(shù)本身來(lái)解決。霍克海默一方面承認(rèn)工具理性的歷史進(jìn)步性，但同時(shí)他認(rèn)為，這造就了技術(shù)理性神話的困境，導(dǎo)致工具理性霸權(quán)的產(chǎn)生?；艨撕ＤM(jìn)一步指出，隨著啟蒙理性的張揚(yáng)，工具理性的膨脹，推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，并由此創(chuàng)造了巨大的工具文明和贏得對(duì)自然的極大勝利。但是工業(yè)的文明和進(jìn)步卻以人的異化為代價(jià)，這是因?yàn)楣ぞ呃硇栽谕七M(jìn)工業(yè)文明進(jìn)程中，加劇了人與自然的緊張，人對(duì)自然的控制以人與自然關(guān)系的異化為代價(jià)，而且這種異化關(guān)系置入社會(huì)關(guān)系之中，人與人的關(guān)系甚至個(gè)體與自身的關(guān)系也被異化了。由此可知，工具理性本質(zhì)上是統(tǒng)治理性，是極權(quán)主義，它不僅使人奴役自然，而且奴役了人本身，導(dǎo)致人的本性的喪失和社會(huì)統(tǒng)治秩序的“合理”。

四、結(jié)論：對(duì)上述三個(gè)方面的批判實(shí)質(zhì)上是對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的批判

通過(guò)對(duì)霍克海默思想脈絡(luò)發(fā)展的探究和把握可以看出，霍克海默的思想演進(jìn)以對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判作為理論發(fā)展的線索。從19世紀(jì)下半葉以來(lái)，科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力，作為推動(dòng)力量，對(duì)當(dāng)代工業(yè)社會(huì)的各方面產(chǎn)生了積極的影響。但是，當(dāng)面臨作為整體的社會(huì)文明過(guò)程問(wèn)題時(shí)，科學(xué)技術(shù)卻推卸了自己的責(zé)任。它分裂主體與客體、理論與實(shí)踐、價(jià)值與事實(shí)之間的關(guān)系，在思維方式上控制人的思想，使人喪失了對(duì)社會(huì)生活本質(zhì)的反抗意識(shí)和批判否定的能力。科學(xué)技術(shù)與政治統(tǒng)治相結(jié)合，成為資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自身利益的統(tǒng)治工具，成為操縱和控制大眾的極權(quán)工具。因此，霍克海默斷定，科學(xué)技術(shù)正在執(zhí)行著意識(shí)形態(tài)的功能，已成為意識(shí)形態(tài)的思想。他在《科學(xué)及其危機(jī)札記》中指出：“不僅形而上學(xué)，而且它所批評(píng)的科學(xué)，皆為意識(shí)形態(tài)的東西；后者之所以復(fù)如是，是因?yàn)樗Ａ糁环N阻礙它發(fā)現(xiàn)社會(huì)危機(jī)原因的形式。說(shuō)它是意識(shí)形態(tài)，并不是說(shuō)它的參與者們不關(guān)心純粹真理。任何一種掩蓋社會(huì)真實(shí)本質(zhì)的人類行為方式，即便是建立在相互爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上，皆為意識(shí)形態(tài)的東西?！盵2]5雖然在霍克海默的著作中沒(méi)有系統(tǒng)闡述科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，但是他對(duì)啟蒙理性、工具理性的批判，實(shí)質(zhì)上是對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的批判。

總而言之，霍克海默對(duì)實(shí)證主義、啟蒙理性及工具理性的批判都以對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的批判為核心，從內(nèi)到外形成了一個(gè)嚴(yán)密的邏輯批判體系。這樣嚴(yán)密的邏輯批判體系成為霍克海默在法蘭克福學(xué)派所占據(jù)重要地位的彰顯，成為西方馬克思主義社會(huì)批判理論的一種特色?；艨撕Ｄ醮伟芽茖W(xué)技術(shù)看成意識(shí)形態(tài)，這為法蘭克福學(xué)派后來(lái)的理論家馬爾庫(kù)塞與哈貝馬斯提供了理論基礎(chǔ)。但由于時(shí)代的局限，他對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論的建構(gòu)不可避免地帶有抽象的性質(zhì)，尚存在的一些缺陷和不足需要后來(lái)的理論家進(jìn)一步完善和發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳振明. 法蘭克福學(xué)派與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992.

[2] 霍克海默. 批判理論[M].李小兵，等譯.重慶：重慶出版社,1989.

[3] 陳振明. 霍克海默對(duì)實(shí)證主義的批判[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,1991(2).

[4] 陳學(xué)明,王鳳才.西方馬克思主義前沿問(wèn)題二十講[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2008.

[5] 俞吾金,陳學(xué)明.國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編：西方馬克思主義卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2002.

[6] 馬克斯·霍克海默,西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東,曹衛(wèi)東，譯，上海：上海人民出版社, 2006.

[7] 王鳳才.批判與重建——法蘭克福學(xué)派文明論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2004.

[8] 本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991.