(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院,山東 青島 266100)

面對日益嚴重的生態(tài)退化問題,生態(tài)恢復(fù)的研究不僅受到自然科學(xué)學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注,如在恢復(fù)生態(tài)學(xué)和生態(tài)恢復(fù)技術(shù)等方面的研究都有長足的進展,也引起了包括法學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)學(xué)術(shù)界的高度重視,如何通過法律來規(guī)范人類恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的行為？海洋漁業(yè)資源恢復(fù)是生態(tài)恢復(fù)的內(nèi)容之一,與生態(tài)恢復(fù)一樣,其研究和實踐也應(yīng)用了許多學(xué)科的理論,但最主要以生態(tài)學(xué)理論為基礎(chǔ)[1]。從生態(tài)學(xué)上考慮,海洋漁業(yè)資源恢復(fù)是對海洋生態(tài)系統(tǒng)的一次新的干擾,需要制定科學(xué)的、合理的恢復(fù)方案,并對方案進行可行性論證后切實付諸實施,所有這些都需要法律制度來保障。我國現(xiàn)行涉及海洋漁業(yè)資源恢復(fù)的法律制度散見于以《漁業(yè)法》為核心的對海洋生物成分進行法律保護的法律體系中,如自然保護區(qū)制度,禁漁區(qū)、禁漁期、休漁期制度等。這些法律制度強調(diào)了對海洋漁業(yè)資源的管理,“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”地對局部海域、特定時段的海洋漁業(yè)資源、某種特定的海洋生物等進行恢復(fù),在某種程度上遏制、減緩了海洋漁業(yè)資源被破壞和某些特殊海洋生物滅絕的過程,但并不代表海洋漁業(yè)資源的整體恢復(fù),因而未做到恢復(fù)海洋漁業(yè)資源和生物多樣性,徹底扭轉(zhuǎn)海洋漁業(yè)資源衰竭、海洋生物多樣性下降的趨勢?？梢哉f,現(xiàn)行法律制度不足以恢復(fù)不斷衰竭的海洋漁業(yè)資源,需要設(shè)計專門的海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度,將海洋漁業(yè)資源恢復(fù)的科學(xué)研究、管理活動、恢復(fù)行為納入統(tǒng)一的法制軌道?；谏鲜稣J識,本文將生態(tài)學(xué)與法學(xué)結(jié)合起來探討海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ),包括將生態(tài)規(guī)律、生態(tài)恢復(fù)模式等生態(tài)學(xué)理論運用于海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度,并在制度設(shè)計中選擇生態(tài)效益的視角來分析制度具有的恢復(fù)海洋漁業(yè)資源、維持海洋生態(tài)平衡、獲取良好生態(tài)效益的內(nèi)在動力。

1 遵循生態(tài)規(guī)律

遵循生態(tài)規(guī)律是生態(tài)學(xué)理論的基本要求,作為制定生態(tài)法律的理論基礎(chǔ),在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度的立法、執(zhí)法、司法中,應(yīng)當充分考慮尊重和體現(xiàn)生態(tài)規(guī)律。設(shè)計海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度主要涉及以下6個方面的生態(tài)規(guī)律:(1)物物相關(guān)律。物物相關(guān)律揭示了海洋漁業(yè)資源恢復(fù)中涉及的各種生物和非生物因子之間具有錯綜復(fù)雜的聯(lián)系,改變一個因子必然影響其他。在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度設(shè)計中,我們不能“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”地針對某種生物或某個非生物因子進行立法,而需要在立法中對海洋漁業(yè)資源恢復(fù)所涉及的各個因子的影響權(quán)衡利弊、統(tǒng)籌兼顧。(2)相生相克律。相生相克律揭示了海洋漁業(yè)資源恢復(fù)中每種生物互相依賴、彼此制約、協(xié)同進化。遵循相生相克律,我們設(shè)計的海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度在對目標漁業(yè)生物的恢復(fù)時需要考慮到其與其他生物的關(guān)系,防止海洋生物多樣性減少。(3)能流物復(fù)律。能流物復(fù)律揭示了海洋漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的物質(zhì)在系統(tǒng)中反復(fù)循環(huán),其中有些物質(zhì)還通過食物鏈(網(wǎng))在海洋漁業(yè)生物中富集。通過設(shè)計海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度,控制一些污染物質(zhì)、特別是有毒物質(zhì)通過物質(zhì)循環(huán)在海洋漁業(yè)生物中的富集過程。(4)負載定額律。負載定額律揭示了海洋漁業(yè)生物的生產(chǎn)力有一定的上限,對任何外來干擾都有一定的忍受極限。遵循負載定額律設(shè)計海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度,我們需要把握恢復(fù)閾值、控制海洋漁業(yè)資源的開發(fā)總量,在總量控制和恢復(fù)閾值下通過許可證制度來分配海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律關(guān)系主體的權(quán)利、義務(wù)、責任。(5)協(xié)調(diào)穩(wěn)定律。協(xié)調(diào)穩(wěn)定律揭示了海洋漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的機制主要決定于結(jié)構(gòu)功能的協(xié)調(diào)、物質(zhì)輸出和輸入的平衡,正常的海洋漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是漁業(yè)生物與自然環(huán)境取得平衡的自我維持系統(tǒng),各種組分按照一定規(guī)律發(fā)展變化并在某一平衡位置作一定范圍的波動,從而達到一種動態(tài)平衡狀態(tài)。遵循協(xié)調(diào)穩(wěn)定律設(shè)計的海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度需要建立結(jié)構(gòu)并不一定復(fù)雜、但具備恢復(fù)海洋漁業(yè)生物多樣性、穩(wěn)定性和生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)和功能穩(wěn)定平衡的海洋漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。(6)時空有宜律。時空有宜律揭示了任何海域均有獨特的海洋漁業(yè)資源,并隨時間而變。在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度設(shè)計中,我們需要針對特定時間和地點的海洋漁業(yè)資源的開發(fā)與恢復(fù),在執(zhí)法程序上以時空為起點做到因海制宜、因時制定海洋漁業(yè)資源開發(fā)、恢復(fù)對策,并根據(jù)出現(xiàn)的新情況做出適當?shù)恼{(diào)整。

2 選擇過程導(dǎo)向的海洋漁業(yè)資源恢復(fù)模式

任何法律制度都有其目的性,海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度也不例外,這是海洋漁業(yè)資源恢復(fù)目標在法律上的體現(xiàn)。

自我設(shè)計理論認為,只要有足夠的時間,隨著時間的進程,退化生態(tài)系統(tǒng)將根據(jù)環(huán)境條件合理地組織自己并會最終改變其組分[1]。如果按照這種理論來引導(dǎo)海洋漁業(yè)資源恢復(fù),在有充分時間保證下,海洋漁業(yè)生物最終可能恢復(fù)到退化前的海洋生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài),理想的恢復(fù)目標就是海洋生態(tài)系統(tǒng)平衡狀態(tài)下的漁業(yè)生物最大生產(chǎn)力。現(xiàn)行的海洋自然保護區(qū)制度可以實現(xiàn)這一目標,其目的就是恢復(fù)自然狀態(tài)下的海洋生態(tài)系統(tǒng)及其生物成分的最大生產(chǎn)力,包括海洋漁業(yè)生物。

人為設(shè)計理論[1]認為,通過工程方法和植物重建可直接恢復(fù)退化生態(tài)系統(tǒng),但恢復(fù)的類型可能是多樣的。此種理論指導(dǎo)下,我們強調(diào)對海洋漁業(yè)資源恢復(fù)的人為干擾,利用海洋漁業(yè)資源恢復(fù)的科技成果,通過工程方法(如投放人工魚礁)和漁業(yè)生物重建(如漁業(yè)生物增殖放流)快速恢復(fù)海洋漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。由于恢復(fù)的類型多樣,海洋生態(tài)系統(tǒng)生物成分重組,理想的恢復(fù)目標是多方面、多層次的相對最大的海洋漁業(yè)生物生產(chǎn)力。海洋自然保護區(qū)制度顯然不能實現(xiàn)這種目標,我們設(shè)計的海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度就需要強調(diào)技術(shù)法律制度的作用,通過物理、化學(xué)、生物等技術(shù)手段,控制海洋漁業(yè)資源恢復(fù)過程和發(fā)展方向,恢復(fù)或重建具有不同生產(chǎn)功能的海洋漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

在恢復(fù)生態(tài)學(xué)研究領(lǐng)域,生態(tài)恢復(fù)模式被分為目標導(dǎo)向的恢復(fù)模式和過程導(dǎo)向的恢復(fù)模式。1992年,美國國家研究協(xié)會(National Research Council,NRC)將目標導(dǎo)向的恢復(fù)定義為一個系統(tǒng)向接近未干擾的自然狀態(tài)的回歸[2]。目標導(dǎo)向的恢復(fù)重視了將退化生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到一個自我維持和持久的生態(tài)系統(tǒng)。自我設(shè)計理論下的海洋漁業(yè)資源恢復(fù)就是這種模式的恢復(fù)。有學(xué)者指出,一個生態(tài)系統(tǒng)在受到損害之后,對其進行恢復(fù)是保證生態(tài)系統(tǒng)不崩潰的一種重要手段,但是,從其過程而言,恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)更是一種改進和構(gòu)建的過程。而生態(tài)的恢復(fù)僅僅是一種結(jié)果,是一種動態(tài)的結(jié)果[3]。過程導(dǎo)向的恢復(fù)是指修復(fù)人類的損害,形成原始生態(tài)系統(tǒng)的多樣性和動態(tài)的過程[2]。過程導(dǎo)向的恢復(fù)不強調(diào)必須復(fù)制干擾前的生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài),而強調(diào)采取必需行動保證自然生態(tài)狀態(tài)的回歸,包含了目標導(dǎo)向的生態(tài)系統(tǒng)功能和整體性的恢復(fù),實現(xiàn)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展。在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)過程中,過程導(dǎo)向的恢復(fù)模式有利于我們將生態(tài)原則與人類社會系統(tǒng)融合起來,修復(fù)人類對海洋生態(tài)系統(tǒng)多樣性和動態(tài)的損害過程。

過程導(dǎo)向的恢復(fù)有效地避免了目標導(dǎo)向的恢復(fù)所面臨的核心問題,即應(yīng)該用什么樣的參照框架來建立未干擾前的海洋漁業(yè)生物生產(chǎn)力這一目標狀態(tài)？沒有詳細的海洋生態(tài)學(xué)記錄,人們很難發(fā)現(xiàn)一個真正的未干擾的海洋生態(tài)系統(tǒng)。海洋自然保護區(qū)這種目標導(dǎo)向的恢復(fù)模式也僅適合于需要嚴格保護,徹底恢復(fù)海洋生態(tài)系統(tǒng)原貌的少數(shù)海域。在大多數(shù)既要開發(fā)又要恢復(fù)的海域,選擇過程導(dǎo)向的恢復(fù)模式能有效地避免目標導(dǎo)向恢復(fù)模式要求恢復(fù)到未受干擾前的海洋漁業(yè)生物生產(chǎn)力目標給海洋漁業(yè)資源恢復(fù)目標設(shè)計帶來的困難。如有學(xué)者研究了膠州灣海洋生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)后認為:將海洋生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到原來平衡點是不現(xiàn)實也是不科學(xué)的,宏觀控制的目標是限制捕撈與治理水質(zhì)污染,治理的方法是利用水域生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力高的特點進行治理,為達到持續(xù)利用生物資源、限制捕撈量,增殖放流措施是必不可少的手段[4]。人為設(shè)計理論下的海洋漁業(yè)資源恢復(fù)就是過程導(dǎo)向的恢復(fù)模式。

選擇過程導(dǎo)向的恢復(fù)模式,我們在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度設(shè)計中將近期的漁業(yè)資源開發(fā)、恢復(fù)同遠期的漁業(yè)生物恢復(fù)有機地結(jié)合起來,實現(xiàn)人與海洋協(xié)調(diào)發(fā)展。在具體海域的各種漁業(yè)生物恢復(fù)中,采取多樣性的恢復(fù)方法,做到在恢復(fù)中開發(fā),在開發(fā)中恢復(fù)。如秦皇島市文昌魚保護海域,主要集中在新開河口以南、灤河口以北-5～-15 m等深淺海區(qū),主要措施是限制資源開發(fā)活動,治理沿河污染源;魚蝦、蟹類幼稚仔增殖保護海域,保護范圍為-10～-15 m等深海域,主要對策是延長休漁期、在漁業(yè)資源可利用量范圍內(nèi)控制漁業(yè)資源捕撈量[5]。

過程導(dǎo)向的恢復(fù)模式在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)實踐中也是可行的選擇。有學(xué)者總結(jié)的“象山模式”就是對過程導(dǎo)向的恢復(fù)模式在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)實踐中應(yīng)用的很好詮釋[6]。“象山模式”以規(guī)劃來協(xié)調(diào)海洋漁業(yè)資源開發(fā)與恢復(fù)的矛盾,通過全民參與伏季禁漁、增殖放流、投放人工魚礁等漁業(yè)資源恢復(fù)過程,并在政府機關(guān)監(jiān)督、監(jiān)測、嚴格執(zhí)法等管理下推動象山縣海洋漁業(yè)資源的恢復(fù)。山東省對海洋漁業(yè)資源的恢復(fù)也體現(xiàn)了過程導(dǎo)向恢復(fù)模式的理念,堅持修復(fù)漁業(yè)資源整體性與有限目標相統(tǒng)一,堅持漁業(yè)資源修復(fù)與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào),堅持統(tǒng)籌規(guī)劃、循序漸進安排,堅持政府主導(dǎo)和社會共同參與。在漁業(yè)資源恢復(fù)過程中通過制定《山東省漁業(yè)資源修復(fù)功能區(qū)劃與規(guī)劃》,將山東省的漁區(qū)具體劃分成若干漁業(yè)資源修復(fù)功能區(qū),充分發(fā)揮各功能區(qū)的特點和優(yōu)勢,最大限度提高漁業(yè)資源修復(fù)綜合效益。在漁業(yè)資源修復(fù)管理中投入大量的人力、物力和財力,落實各級管理經(jīng)費,以充分調(diào)動各地的工作積極性,進一步提高漁業(yè)資源修復(fù)質(zhì)量和效果[7]。

3 注重海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度的生態(tài)效益

李少偉先生在論及法制現(xiàn)代化實現(xiàn)的內(nèi)在動力時引用了美國法學(xué)家馬丁·P·戈爾丁的一段話:“法律設(shè)置了以某種方式行為或不行為的義務(wù)。那么我們應(yīng)當如何理解法律義務(wù)——它僅僅是個強力問題嗎？——到底能否證明不守法的不當性”[8]。以此考查海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度的內(nèi)在動力,我們不難發(fā)現(xiàn)其設(shè)置的眾多恢復(fù)海洋漁業(yè)資源的義務(wù)的存在和起作用不僅僅是個強力問題。如果證明不守法是正當?shù)?即使法律具有強制執(zhí)行力,也難以有效遏制不守法群體的發(fā)展,人們也就很難認同和遵守這種法律義務(wù)了,義務(wù)不能被有效履行,說明實現(xiàn)海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度的內(nèi)在動力不足。反之,如果證明不守法是不正當?shù)?恢復(fù)海洋漁業(yè)資源的義務(wù)具有科學(xué)性、可行性和有效性,具備持續(xù)增益于守法群體的內(nèi)在動力,人們守法的主動性就會提高。本文從生態(tài)效益角度分析海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度的內(nèi)在動力,指出了3個分析方向。

3.1 資源分配

受生態(tài)規(guī)律支配,海洋生態(tài)系統(tǒng)提供漁業(yè)資源的能力存在一個極限邊界,海洋漁業(yè)資源衰竭就是人類活動超越極限邊界所致,從而難以給人們提供穩(wěn)定持久的漁業(yè)資源。我們設(shè)計海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度來恢復(fù)海洋漁業(yè)資源,尋求良好的生態(tài)效益,最根本的做法就是限制人類開發(fā)海洋的活動。不論是在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)中開發(fā)或是在開發(fā)中恢復(fù)均是要促使人們將開發(fā)活動控制在所恢復(fù)的漁業(yè)資源生產(chǎn)能力極限邊界內(nèi),在極限邊界內(nèi)、在人群之間公平分配海洋漁業(yè)資源,通過法律來平衡各方的利益,維持海洋生態(tài)平衡。

在我國現(xiàn)行涉及海洋漁業(yè)資源的法律制度中,根據(jù)《漁業(yè)法》的總量控制制度,要求確定海洋漁業(yè)資源可再生產(chǎn)總量,在此范圍內(nèi)確定可捕撈的漁業(yè)資源總量。這一制度設(shè)計有利于逐漸恢復(fù)我國海洋漁業(yè)資源數(shù)量、質(zhì)量和再生產(chǎn)能力以期獲得良好的生態(tài)效益。我國《漁業(yè)法》又設(shè)計了捕撈許可證制度來分配可捕撈的漁業(yè)資源總量,然而該制度所許可的是漁民的捕撈能力,具體表現(xiàn)為對捕撈船舶及其功率進行許可證管理,期望通過控制捕撈能力來控制漁業(yè)資源捕撈量。在實踐中,由于海洋漁政管理部門無權(quán)管理捕撈船舶所安裝的發(fā)動機的生產(chǎn)、檢測、運營等過程,導(dǎo)致一些捕撈船舶的實際功率與申請捕撈許可的功率不符,實際捕撈能力遠遠大于許可捕撈能力,實際捕撈的海洋漁業(yè)資源量大于可捕撈漁業(yè)資源總量,海洋漁業(yè)資源衰竭就在所難免。這樣的法律制度引導(dǎo)漁業(yè)活動帶來的生態(tài)效益差,海洋漁業(yè)資源不是恢復(fù),而是進一步衰竭,海洋生態(tài)系統(tǒng)退化。在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度設(shè)計中為了獲取良好的生態(tài)效益,就必須對現(xiàn)行捕撈許可證制度進行修改完善,按照可捕撈的漁業(yè)資源總量來分配漁業(yè)資源,許可管理的是可捕撈的海洋漁業(yè)資源種類和數(shù)量。

我們分配的海洋漁業(yè)資源總量是有限的,每個漁民參與資源分配而獲得的開發(fā)資源的權(quán)利都是受限制的。在分配公平的情況下,每個漁民對取得的權(quán)利相對滿意,各方利益相對平衡,漁民的守法積極性相對較高?？梢哉f通過資源分配來保障海洋漁業(yè)資源再生產(chǎn)能力極限邊界,逐漸恢復(fù)漁業(yè)資源,獲得良好生態(tài)效益是可行的和有效的。在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度中做到資源分配公平,我們需要重視 3個方面,一是考慮到海域是漁民賴以生活的基本條件,在海洋漁業(yè)資源許可管理中如果對所有申請者一視同仁就是不公平的。許可的先后順序應(yīng)作這樣的安排:海域所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)專業(yè)漁民,兼業(yè)漁民,集體經(jīng)濟組織,海域所在地縣(市)專業(yè)漁民,兼業(yè)漁民,其他經(jīng)濟組織,海域所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)非漁業(yè)從業(yè)人員,海域所在地縣(市)非漁業(yè)從業(yè)人員,其他人員或經(jīng)濟組織。二是針對普遍存在的許可證異地辦證現(xiàn)象[9],完善海洋漁業(yè)資源許可管理程序,強化許可證的統(tǒng)一管理。三是在資源分配中強調(diào)嚴格執(zhí)法守法,加重執(zhí)法不公正、不守法的法律責任。

3.2 生態(tài)控制

海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度的法律規(guī)范,特別是技術(shù)法律規(guī)范,引導(dǎo)人們運用海洋生態(tài)技術(shù)改造海洋漁業(yè)生產(chǎn)方式,實施恢復(fù)海洋漁業(yè)資源的正確行為,這就是一種生態(tài)控制。如我國《漁業(yè)法》關(guān)于海水養(yǎng)殖的一系列規(guī)定要求科學(xué)確定養(yǎng)殖密度,合理投餌、施肥、使用藥物,不得使用含有毒有害物質(zhì)的餌料、飼料,加強對養(yǎng)殖生產(chǎn)的技術(shù)指導(dǎo)等。這些法律規(guī)范引導(dǎo)人們科學(xué)養(yǎng)殖,在獲取經(jīng)濟收益的同時防止海洋漁業(yè)生態(tài)環(huán)境污染,控制海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,獲取良好生態(tài)效益。

科學(xué)技術(shù)在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度中的規(guī)范化運用是制度科學(xué)性的有效保證,我們需要不斷總結(jié)海洋生態(tài)技術(shù)(包括恢復(fù)漁業(yè)資源的物理、化學(xué)、生物等技術(shù))在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)中的運用效果,及時將那些應(yīng)用成熟的技術(shù)納入法律,上升為海洋漁業(yè)資源恢復(fù)技術(shù)法律規(guī)范。其中經(jīng)過標準化法律程序制定的海洋漁業(yè)資源可捕撈標準、捕撈魚具標準等技術(shù)法律規(guī)范給人類對海洋漁業(yè)資源的影響活動劃定了明確的邊界,如使用網(wǎng)眼小于捕撈魚具網(wǎng)眼大小標準的捕撈魚具進行捕撈活動都是法律禁止的,從而更有效地恢復(fù)海洋漁業(yè)資源再生產(chǎn)能力。

在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度實施過程中,海洋監(jiān)測監(jiān)視技術(shù)法律規(guī)范對我們獲取海洋漁業(yè)資源數(shù)量和質(zhì)量變化、海洋生態(tài)環(huán)境變化、海洋生態(tài)平衡狀態(tài)等信息起到規(guī)范化的作用,也賦予了發(fā)布信息所具有的法律效力。對海洋漁業(yè)資源恢復(fù)進行監(jiān)測監(jiān)視成為生態(tài)控制的重要環(huán)節(jié)。有學(xué)者曾主張根據(jù)我國“涉?！惫芾頇C構(gòu)的設(shè)置,劃分為國家級、省級、地市級、縣級等4個層次的監(jiān)測機構(gòu),組成對所轄海域的監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)[10]。在常規(guī)監(jiān)測監(jiān)視的基礎(chǔ)上仍需要考慮規(guī)范化地應(yīng)用遙感(RS)和地理信息系統(tǒng)(GIS)等先進技術(shù)來監(jiān)測海洋漁業(yè)資源恢復(fù)過程,從而更有效地控制海洋生態(tài)變化。

監(jiān)督權(quán)在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度的生態(tài)控制中的作用不容忽視。根據(jù)我國《憲法》、《海洋環(huán)境保護法》、《漁業(yè)法》等法律規(guī)定,海洋漁業(yè)生態(tài)法律關(guān)系的所有主體都享有監(jiān)督權(quán),監(jiān)督海洋漁業(yè)資源恢復(fù)中的各種行為。(1)海洋行政主管部門的監(jiān)督權(quán)相對比較完善、具體,在生態(tài)控制中具有舉足輕重的地位。如上級行政主管部門對下級行政主管部門是否嚴格執(zhí)法的監(jiān)督有利于督促其在海洋漁業(yè)資源分配、監(jiān)測監(jiān)視、查處違法行為等執(zhí)法過程中切實做到依法恢復(fù)海洋漁業(yè)資源。行政主管部門加強監(jiān)督有利于強化海洋開發(fā)者的守法行為,也有利于及時發(fā)現(xiàn)違法行為,通過打擊違法者,追究其法律責任,從而保證海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度的正確實施。(2)海洋開發(fā)者和公眾的監(jiān)督權(quán)多為一般性的法律規(guī)定,即:海洋開發(fā)者,其他任何組織和個人均有權(quán)監(jiān)督海洋行政主管部門、單位和個人恢復(fù)海洋漁業(yè)資源的行為,對違法行為有檢舉、揭發(fā)、向有關(guān)部門反映或提建議等的權(quán)利。(3)科研機構(gòu)也只是享有這種一般性的監(jiān)督權(quán),是不夠的。海洋漁業(yè)資源恢復(fù)技術(shù)的研發(fā)、運用是保證海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度是否具有科學(xué)性的重要因素,相關(guān)的科研機構(gòu)應(yīng)該對恢復(fù)海洋漁業(yè)資源的研究成果及其推廣應(yīng)用享有跟蹤監(jiān)督的權(quán)利。

3.3 爭端解決

圍繞海洋漁業(yè)資源恢復(fù)中的利益,各方參與者之間存在著各式各樣的爭端。分析海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度是否能通過司法程序解決爭端,恢復(fù)漁業(yè)資源、維持海洋生態(tài)平衡也成為海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度的生態(tài)效益分析的組成部分之一。

現(xiàn)行的環(huán)境侵權(quán)制度給補償可量度的財產(chǎn)損失提供了民事救濟的途徑,環(huán)境犯罪制度為打擊嚴重破壞海洋漁業(yè)資源的犯罪提供了刑事訴訟的途徑。當海洋漁業(yè)資源遭受破壞時,通過上述途徑解決爭端,罪犯伏法了,受害人部分可量度的損失得到了補償,對海洋漁業(yè)資源的破壞也許停止了,但恢復(fù)并未進行,被破壞的海洋漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)卻未能得到有效救濟。這樣的爭端解決模式難以有效遏制海洋漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)退化、漁業(yè)資源衰竭的趨勢。

在海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度中設(shè)計的爭端解決機制應(yīng)該具有恢復(fù)漁業(yè)資源、維持海洋生態(tài)平衡的動力。我們認為可以這樣設(shè)計:(1)完善現(xiàn)行環(huán)保行政訴訟制度,在相關(guān)法律法規(guī)中有必要增加規(guī)定:“公民對環(huán)境保護監(jiān)督機關(guān)對環(huán)保相對人做出的處罰決定不服的,可以向人民法院提起訴訟”[11]。從而使海洋行政訴訟不僅由接受行政處罰的相對人(這些人往往是導(dǎo)致海洋漁業(yè)資源衰竭的人)提起,也由直接受害的第三人(在一定范圍內(nèi)不特定的因海洋漁業(yè)資源衰竭而受害的人)提起。同時,對這些受害人的起訴資格也應(yīng)放寬。(2)在相關(guān)法律法規(guī)中規(guī)定公民訴訟制度。公民、科研機構(gòu)、各種社會團體以及其他組織向行政管理機構(gòu)申請恢復(fù)海洋漁業(yè)資源,處理海洋生態(tài)平衡被破壞引起的權(quán)益沖突,行政管理機構(gòu)如果未依照法律規(guī)定履行義務(wù),他們依法可向法院提起行政訴訟。公民訴訟制度的建立還能督促行政管理機構(gòu)積極履行其職責,從而有效地防止破壞海洋漁業(yè)資源的行為發(fā)生,提高恢復(fù)海洋漁業(yè)資源的效率。(3)在相關(guān)法律法規(guī)中規(guī)定海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)督訴訟制度。公民、科研機構(gòu)、各種社會團體以及其他組織如果認為海洋行政管理機構(gòu)在具體審批某些項目時,由于審批不當,有可能引起海洋漁業(yè)資源和漁業(yè)生態(tài)環(huán)境遭受破壞而退化的,都可向法院提起行政訴訟,要求主管部門不予審批。公民、科研機構(gòu)、各種社會團體以及其他組織發(fā)現(xiàn)他人行為有可能引起、正在引起或已經(jīng)造成海洋漁業(yè)資源衰竭、海洋漁業(yè)生態(tài)環(huán)境污染和海洋生態(tài)系統(tǒng)退化的,也可向法院提起訴訟,要求其停止侵害、恢復(fù)被破壞的海洋漁業(yè)資源和海洋生態(tài)系統(tǒng)。(4)建立簡易的海洋生態(tài)環(huán)境糾紛處理制度。在海洋行政管理機構(gòu)內(nèi)設(shè)立仲裁制度,處理大量分散的、瑣碎的海洋漁業(yè)資源糾紛是必要的和可行的,是一種市場化的好辦法。

4 結(jié)論

海洋漁業(yè)資源恢復(fù)需要生態(tài)學(xué)關(guān)于生態(tài)規(guī)律、生態(tài)恢復(fù)模式、生態(tài)恢復(fù)技術(shù)等領(lǐng)域的研究成果做為科學(xué)支撐,也需要法學(xué)對科學(xué)研究、管理活動、恢復(fù)行為等過程的法律規(guī)范做為法律保障?？茖W(xué)的、有效的海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度正是同時滿足這兩方面需要的法律制度,從而將遵循生態(tài)規(guī)律、選擇過程導(dǎo)向的恢復(fù)模式、利用生態(tài)恢復(fù)技術(shù)等引入海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度,強調(diào)了恢復(fù)海洋漁業(yè)資源的技術(shù)法律手段。與此同時,注重生態(tài)效益的研究視角,從資源分配、生態(tài)控制、爭端解決三個方向探討海洋漁業(yè)資源恢復(fù)法律制度的生態(tài)效益,較之主要從經(jīng)濟效益和社會效益角度分析法律制度更具有理論和現(xiàn)實意義。

[1]李洪遠,鞠美庭.生態(tài)恢復(fù)的原理與實踐[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2005:27.

[2]孫書存,包維楷.恢復(fù)生態(tài)學(xué)[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2005:2-3.

[3]黃春暉,高峻.生態(tài)構(gòu)建——恢復(fù)生態(tài)學(xué)的新視點[J].地理與地理信息科學(xué),2004,4:52-55.

[4]黃勃,劉瑞玉.膠州灣海洋生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)量化模型及其行為特征分析與調(diào)控對策[C]//中國科學(xué)院海洋研究所.海洋科學(xué)集刊(第41集).北京:科學(xué)出版社,1999:231-237.

[5]楊俊.秦皇島市海洋生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境保護與建設(shè)探討[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報,2003,1:16-18.

[6]李關(guān)定.規(guī)劃主導(dǎo)全民參與生態(tài)修復(fù)管理到位——淺談象山縣海洋生態(tài)環(huán)境保護模式[J].太平洋學(xué)報,2005,10:33-36.

[7]郭敏,馬學(xué)信,王云中.修復(fù)生物資源、建設(shè)魚蝦和諧家園——山東省實施漁業(yè)資源修復(fù)行動的理論、實踐與創(chuàng)新[J].中國水產(chǎn),2007,6:71-72.

[8]李少偉.法律觀念與法律制度的互動——法制現(xiàn)代化實現(xiàn)的內(nèi)在動力[J].河北法學(xué),1998,6:71-74.

[9]羅曼麗.關(guān)于漁業(yè)權(quán)法律制度的探討[J].現(xiàn)代漁業(yè)信息,2004,4:3-6.

[10]趙章元.中國近岸海域環(huán)境分區(qū)分級管理戰(zhàn)略[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2000:157-158.

[11]張力剛,濃曉蕾.公民環(huán)境權(quán)的憲法學(xué)考察[J].政治與法律,2002,3:30-35.