李華紅

（貴州省社會科學(xué)院 城市經(jīng)濟(jì)所，貴州 貴陽 550002）

民生語域中民族村寨旅游業(yè)開發(fā)檢思與居民自我發(fā)展能力研究
——貴陽市鎮(zhèn)山村案例

李華紅

（貴州省社會科學(xué)院 城市經(jīng)濟(jì)所，貴州 貴陽 550002）

開發(fā)民族村寨旅游業(yè)首要是培育居民自我發(fā)展能力，這是民生價值的最大化體現(xiàn)。但“功利化”的政策或服務(wù)供給未能有效滿足旅游業(yè)發(fā)展中居民的復(fù)合型需求，從而導(dǎo)致其旅游開發(fā)認(rèn)知能力、參與能力、資金資本和人力資本積累能力以及社會資本利用等方面能力提高受阻。因此應(yīng)通過教育培訓(xùn)、增加收入、還權(quán)于民等方式來促進(jìn)居民自我發(fā)展能力持續(xù)提高，這也是外源式旅游發(fā)展向內(nèi)源式旅游發(fā)展轉(zhuǎn)型的支點。

民生；旅游業(yè)開發(fā)；居民自我發(fā)展能力；復(fù)合型需求；供給

一、問題提出及概念界定

在現(xiàn)代社會旅游業(yè)是名副其實的朝陽產(chǎn)業(yè)，尤其是在廣大的西部地區(qū)，民族村寨旅游業(yè)正如火如荼地興起和發(fā)展著，同時也帶來了極其顯著的民生效應(yīng)：公共基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)一步優(yōu)化、就業(yè)和商業(yè)機(jī)會不斷增多、民族文化得到有效保護(hù)和傳承、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型升級、社區(qū)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展以及其他正外部效應(yīng)等。

然而，迅猛發(fā)展背后出現(xiàn)的問題更值得人們警惕和思考：依靠政府或組織等“外源性”力量發(fā)展起來的民族村寨旅游業(yè)到底是否具有可持續(xù)性？其后續(xù)發(fā)展的源動力又是什么？為什么伴隨村寨旅游業(yè)發(fā)展而出現(xiàn)的是居民貧富差距的拉大？如何規(guī)避旅游業(yè)發(fā)展中的負(fù)外部效應(yīng)？怎樣才能真正實現(xiàn)村寨旅游業(yè)開發(fā)中的民生效應(yīng)最大化？等等。

筆者認(rèn)為，要回答這些問題，有必要引入自我發(fā)展能力的概念。自我發(fā)展能力是一個人運用所學(xué)知識、技能，獲取社會資源、利用社會資源以實現(xiàn)自身價值的能力。[1]本文中的自我發(fā)展能力是指民族村寨旅游資源開發(fā)中的社區(qū)居民自我發(fā)展能力，它是一種“內(nèi)源式”的發(fā)展要素，是“造血干細(xì)胞”，是“外源性”力量發(fā)揮作用的內(nèi)在基礎(chǔ)，其能力高低最終決定著民族村寨旅游業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和效率問題。換句話說，培育和提高居民自我發(fā)展能力就是實現(xiàn)民族村寨旅游業(yè)快速、健康、有序發(fā)展的有效途徑，也是民族村寨旅游業(yè)發(fā)展中最高形態(tài)的民生價值體現(xiàn)，是“保民生”工作的重中之重。

這里必須指出，本文擬從村寨旅游業(yè)發(fā)展之微觀行為主體——農(nóng)戶或農(nóng)戶家庭角度來檢視“人”的自我發(fā)展能力問題，與從中觀或更宏觀層面來探討某一區(qū)域（如貧困地區(qū)）或某一產(chǎn)業(yè)（如農(nóng)業(yè)）的自我發(fā)展能力問題是兩個不同范疇。雖然實踐中地區(qū)或產(chǎn)業(yè)的自我發(fā)展能力問題可能涉及或包含了“人”的自我發(fā)展能力問題，但理論上講，二者畢竟不是同一概念，尤其是關(guān)于民族村寨旅游業(yè)開發(fā)中居民自我發(fā)展能力問題的“鎖定式”研究少之又少，正是基于這樣一種“缺陷”，本文以之為切入點做此探索性嘗試就顯得非常有必要。

二、鎮(zhèn)山村旅游開發(fā)概況及調(diào)查方法說明

鎮(zhèn)山村位于貴陽市花溪區(qū)石板鎮(zhèn)境內(nèi)，與康寨村、李村毗鄰，距貴陽主城區(qū)21公里、距國家4A級風(fēng)景名勝區(qū)——天河潭2.3公里。鎮(zhèn)山村是一個典型的布依族村寨，全村共150多戶人家，620人左右，其中布依族110余戶，布依族人口占比70%以上，苗族40余戶，漢族僅有少數(shù)四五戶。據(jù)考證，鎮(zhèn)山村距今已有400多年歷史，村寨布局有明顯戰(zhàn)爭防御特征。以屯墻為界，分上下兩寨，寨內(nèi)路面、小巷臺階、民居屋頂全是用不規(guī)則石板鋪就，甚至生活用具、武廟神像等也都是用石頭雕成。鎮(zhèn)山村總面積3.8平方公里，整個寨子依山勢而建，三面環(huán)水，與半邊山隔水相望，自然風(fēng)光優(yōu)美，民族風(fēng)情古樸濃郁，常年氣候宜人，素有“民族自然生態(tài)博物館”、“藝術(shù)家村”等美譽，是省內(nèi)外游客回歸自然、享受田園生活的理想去處。

鎮(zhèn)山村旅游業(yè)發(fā)展起步于1995年，目前每年接待游客達(dá)8萬人次左右，正式的旅游接待戶（持有上級部門頒發(fā)的衛(wèi)生許可證）僅有36家。本次調(diào)研以居民家庭為單位，采取入戶問卷調(diào)查與個案訪談相結(jié)合方式進(jìn)行。總共調(diào)查60戶居民家庭，約占全村總戶數(shù)的40.0%，其中調(diào)查正式旅游接待戶24家，其他居民戶36家。回收問卷60份，問卷的回收率和有效率均為100.0%。

三、民族村寨旅游業(yè)開發(fā)中居民自我發(fā)展能力被提高程度

一般而言，旅游開發(fā)地居民自我發(fā)展能力主要包括如下5方面內(nèi)容：居民的旅游開發(fā)認(rèn)知能力、居民的旅游開發(fā)參與能力、資金資本積累能力、人力資本開發(fā)能力以及社會資本利用能力。[2](P154)那么，鎮(zhèn)山村旅游業(yè)開發(fā)前后，居民的自我發(fā)展能力到底發(fā)生了怎樣的變化呢？或者說其自我發(fā)展能力被提高的程度有多大呢？對這個問題的回答實際上就是對村寨旅游業(yè)發(fā)展中民生效應(yīng)的檢驗。

（一）居民的旅游開發(fā)認(rèn)知能力。

較高的旅游開發(fā)認(rèn)知能力是激活社區(qū)居民主體意識、參與意識和權(quán)利意識的關(guān)鍵。為了考察鎮(zhèn)山村居民的旅游開發(fā)認(rèn)知能力，筆者設(shè)計了如下方面的調(diào)查問題：

關(guān)于“10年前，您想到過要從事與旅游相關(guān)的經(jīng)營活動嗎”問題的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，受訪者中僅有3戶居民明確表示“想到過”，而且他們目前都是比較“成功”的旅游接待戶；也就是說，有95.0%的受訪戶“沒想過”要從事與旅游相關(guān)的經(jīng)營活動。這說明鎮(zhèn)山村發(fā)展旅游業(yè)初期，社區(qū)居民對其認(rèn)識基本上是處在一種朦朧的、“瞧瞧看”的摸索狀態(tài)，并沒有非常明確的市場定位以及旅游開發(fā)目標(biāo)、旅游經(jīng)營或服務(wù)理念等。

關(guān)于 “您認(rèn)為從事旅游服務(wù)工作能改善自家收入狀況嗎”問題的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，有36戶即60.0%的受訪戶選擇了“能夠”（其中24個旅游接待戶全選擇了“能夠”），而只有4戶即6.7%的受訪戶認(rèn)為 “不能”，20戶即33.3%的受訪戶選擇“說不清”，且這24個受訪家庭都是沒有參與旅游經(jīng)營活動或服務(wù)工作的。這說明目前的鎮(zhèn)山村居民對旅游業(yè)的開發(fā)認(rèn)知出現(xiàn)了不同程度差異，那些參與了旅游經(jīng)營活動并獲益的受訪戶對其開發(fā)的認(rèn)可度較高，那些未參與旅游經(jīng)營或參與程度不深的受訪戶對其的認(rèn)識還比較模糊、甚至有些消極；另通過訪談還得知，做出了“能夠”選擇的12個非旅游經(jīng)營家庭之所以選擇“能夠”，是因為他們受旅游接待戶“成功事例”影響而做出的一種主觀上的、假想性的感性選擇，而并非是親歷親為后的一種發(fā)自內(nèi)心的理性認(rèn)同。

（二）居民的旅游開發(fā)參與能力。

民族村寨旅游業(yè)要可持續(xù)發(fā)展，必須提高社區(qū)居民的旅游開發(fā)參與能力和參與質(zhì)量。因為社區(qū)居民的旅游開發(fā)參與能力越強(qiáng)、參與程度越深，就越能獲取更多的利益，就越能夠理解具有地方特色的旅游業(yè)的重要性，[3]從而就越能促進(jìn)村寨旅游業(yè)的深度開發(fā)、有序發(fā)展以及社區(qū)居民的 “全面解放”。不過，現(xiàn)階段鎮(zhèn)山村居民的旅游開發(fā)參與能力仍顯不足，具體表現(xiàn)在：

1.參與率低、參與度不高。據(jù)調(diào)查，到2010年底，鎮(zhèn)山村正式的“旅游接待戶”只有36家，約占全村總戶數(shù)的24%，其他居民戶均未參與相關(guān)的旅游經(jīng)營活動或參與程度極低。其實村寨旅游業(yè)開發(fā)中，這種參與能力不足、參與率低下的現(xiàn)象比較普遍，如到2007年底，貴州全省開展鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營的行政村寨數(shù)共計575個、旅游經(jīng)營戶數(shù)達(dá)6184個，[4]即平均每個村寨只有約11戶開展鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營。

2.參與形式低級、參與空間狹小。目前鎮(zhèn)山村圍繞旅游業(yè)而開展的經(jīng)營項目非常單一，正式的旅游接待戶主要就是經(jīng)營“農(nóng)家樂”，即為游客提供農(nóng)家飯、棋牌、卡拉OK、住宿等方面的服務(wù)，而其他普通村民所謂的“參與”也就是在村寨內(nèi)賣點小燒烤、冷飲、瓜果等，最令筆者感到驚奇的是居然還有村民在村寨大門口叫賣自家農(nóng)田種的時令青菜，這既說明農(nóng)產(chǎn)品的旅游市場化程度較低，又間接表明居民旅游參與形式的淺層性。顯然，這種 “狹小空間中有限騰挪”（孫立平，2010）式的參與方式不僅是居民自我發(fā)展能力不高的表現(xiàn)，而且也會反過來進(jìn)一步限制其自我發(fā)展能力的提高。

3.參與的盲目性與被動性并存。據(jù)筆者調(diào)查，鎮(zhèn)山村居民參與旅游業(yè)的路徑軌跡具有很強(qiáng)的一致性，即他們所從事的經(jīng)營活動或服務(wù)具有高度的相似性和復(fù)制性，“跟著別人走”的羊群行為十分明顯，彼此之間并沒有采取差別化的、求新求奇的營銷策略，因此其競爭也是非常激烈的。另外，社區(qū)居民還有著很強(qiáng)的“等、靠、要”思想，總是希望政府或相關(guān)組織通過自上而下方式為其提供旅游參與機(jī)會，而居民自己主動發(fā)現(xiàn)機(jī)會、創(chuàng)造參與機(jī)會的比較少。顯然，這種盲目性的、被動性的旅游參與行為只能延緩或阻滯其自我發(fā)展能力的持續(xù)提高。

（三）資金資本積累能力。

一般來說，居民的資金資本積累能力又可細(xì)分為勞動收入能力、資本投資能力及信貸獲取能力。[2](P154)在當(dāng)前相關(guān)金融制度還不太健全的情況下，村民獲取一定量的信貸資金受到了很多條件限制，即其信貸獲取能力較差已是不爭的事實。這里僅對鎮(zhèn)山村居民的勞動收入能力、資本投資能力做分析。筆者為一個普通的留守農(nóng)民家庭的年收入算了一筆賬：假定平均每戶家庭有耕地4畝，且一年中主要是種植水稻和玉米，水稻、玉米的產(chǎn)量大概都是1200斤/畝，如果村民按近兩年的平均市場價格（稻谷1.30元/斤、大米2.4元/斤、玉米1.0元/斤）出售其農(nóng)產(chǎn)品，所得年毛收入大約是11000～13000元；如果有些家庭還圍繞旅游業(yè)從事相關(guān)的游船或賣燒烤等方面經(jīng)營服務(wù)，所得年收入大約又是3500元。也就是說，一個普通農(nóng)戶家庭的年總收入大約是11000～16500元，其中旅游業(yè)收入所占比重約為21.2%～24.1%。若按每戶家庭平均4口人算，則年人均收入約為2750～4200元，這比2009年全國農(nóng)村居民家庭人均純收入5153元的平均水平少953～2400元。不難看出，現(xiàn)階段絕大多數(shù)鎮(zhèn)山村居民的旅游業(yè)收入占比還比較低，從而直接導(dǎo)致總勞動收入能力不足，而這又會進(jìn)一步傳導(dǎo)引致其投資能力下降。即使以“農(nóng)家樂”為主業(yè)的正式旅游接待戶，雖然有較高的旅游收入能力，但為了傳承民族文化、守護(hù)精神家園以及受地域空間的限制，也沒條件任意擴(kuò)大旅游接待規(guī)模和經(jīng)營規(guī)模，即其資本投資能力面臨著嚴(yán)格的環(huán)境和要素硬約束。

（四）人力資本開發(fā)能力。

人力資本是指勞動者受到教育、培訓(xùn)、實踐經(jīng)驗、遷移、保健等方面的投資而獲得的知識和技能的積累，亦稱“非物力資本”。[5]在民族地區(qū)，對人力資本投資的最重要形式就是培訓(xùn)和教育。接受培訓(xùn)的機(jī)會越多、受教育程度越高，村民的知識儲備就越豐富，“干中學(xué)”能力無形中也會得到提高，這樣不僅有利于增強(qiáng)居民參與旅游開發(fā)的能力，而且也提高了民族村寨旅游資源開發(fā)利用的效率。量化研究顯示，如果每個農(nóng)民受教育水平增加一年，那么他從事非農(nóng)活動的可能性會增加2.2%；一個地區(qū)初始人力資本存量將提高1%；對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)將達(dá)到4.52%。[6]這再次表明，加大人力資本投資力度將是提高居民自我發(fā)展能力、促進(jìn)民族村寨旅游業(yè)快速發(fā)展的又一動力。然而，鎮(zhèn)山村居民人力資本開發(fā)狀況不容樂觀。據(jù)筆者調(diào)查，全村村民平均受教育水平約為6.3年，大學(xué)生只有10人左右，而且60歲以上的老人中有很大一部分是文盲或半文盲；且最近6年來，當(dāng)?shù)卣粸槿寰用裉峁┻^1次為期3天的免費廚藝培訓(xùn)。顯然這樣的受教育水平、這樣的培訓(xùn)力度都極大地阻礙了當(dāng)?shù)厝肆Y本存量水平提高。當(dāng)然對人力資本的投資除了政府主導(dǎo)外，還有農(nóng)戶家庭這個投資主體，但在實踐中，因其文化水平不高以及受資金約束影響，村民的自我培訓(xùn)幾乎沒有、自我學(xué)習(xí)也常常是“一知半解”，等等諸如此類問題都是村寨旅游業(yè)開發(fā)中亟需解決的難題。

（五）社會資本利用能力。

社會資本是嵌入于社會網(wǎng)絡(luò)和社會組織之中，并能為擁有它的行為主體所支配和使用以獲取相關(guān)利益的一種資源，它通常包括三個層面的內(nèi)容，即個人關(guān)系型社會資本、社會組織型社會資本和社會制度型社會資本。[7](P20)最基本的關(guān)系型社會資本主要是基于血緣、親緣、地緣關(guān)系而形成的一種“先賦性”網(wǎng)絡(luò)，而這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)最大的特點就是守舊性、靜態(tài)性、超穩(wěn)定性以及覆蓋范圍的狹窄性等。也就是說，在相對封閉落后的民族村寨社區(qū)，即使這種初級形式的社會資本對于社區(qū)居民來說非常容易獲得，但因其天然的“低質(zhì)性”，在沒有其他外部先進(jìn)力量附加時，僅僅依靠它來提高旅游業(yè)開發(fā)中的居民自我發(fā)展能力是不太現(xiàn)實的，更何況日常的“村落文化”很少涉及到諸如“旅游”、“人的自我發(fā)展能力”等方面話題。當(dāng)然，這種情況在鎮(zhèn)山村也不例外。另一層次的關(guān)系型社會資本主要是在平時學(xué)習(xí)和工作過程中獲得的拓展型社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。[7](P20)對當(dāng)前的鎮(zhèn)山村居民來說，其拓展型社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)最主要的就是來自于與游客的交往。但由于其文化素質(zhì)低下、語言能力不強(qiáng)、社會認(rèn)知偏見以及市場意識淡薄，社區(qū)居民與游客之間往往保持著一定的“社會距離”，這種社會距離有時還是防御性的，這也無形中影響了居民的有效信息獲取和信息交流能力，如筆者就發(fā)現(xiàn)很少有居民與游客就其旅游偏好與需求、真實滿意度以及如何改進(jìn)旅游服務(wù)質(zhì)量等方面問題進(jìn)行過交流的。

目前鎮(zhèn)山村還沒有相關(guān)的旅游協(xié)會組織，即村民基本上還不能通過所謂的組織型社會資本獲取與旅游業(yè)發(fā)展相關(guān)的技術(shù)和營銷服務(wù)、市場信息以及民族文化傳承與保護(hù)方面的業(yè)務(wù)指導(dǎo)；另外，地方政府針對民族村寨旅游業(yè)發(fā)展而制定或出臺的政策也不多，如鎮(zhèn)山村居民所能獲取的制度型社會資本就比較少，其旅游業(yè)發(fā)展基本上是一種自發(fā)式的演進(jìn)。由此可見，村民的社會資本利用不足、利用能力不強(qiáng)也是一個不容忽視的問題。

四、民族村寨旅游業(yè)開發(fā)中居民自我發(fā)展能力培育的路徑偏失

由前文可知，民族村寨旅游業(yè)發(fā)展中社區(qū)居民自我發(fā)展能力還比較低下，內(nèi)生機(jī)制并沒有真正形成，其深層原因可能是與自我發(fā)展能力培育的路徑偏失有關(guān)——民族村寨旅游業(yè)發(fā)展中社區(qū)居民的多重需求問題沒有得到有效滿足。

（一）教育培訓(xùn)需求。據(jù)調(diào)查，當(dāng)前鎮(zhèn)山村居民最想得到的與旅游業(yè)發(fā)展相關(guān)的主題培訓(xùn)是：廚藝技能及餐飲知識（60.0%）、民俗風(fēng)情知識（51.7%）、歷史文化知識（48.3%）、農(nóng)產(chǎn)品加工及農(nóng)業(yè)知識（41.7%）、旅游商品生產(chǎn)技能（33.3%）、經(jīng)營管理知識（26.7%）、禮貌禮儀及人際交往知識（18.3%）。很顯然，加強(qiáng)這些技能或知識的培訓(xùn)，對提高居民的旅游開發(fā)認(rèn)知能力、人力資本開發(fā)能力、就業(yè)能力和勞動能力等都是不無裨益的。然而，實踐中這方面的工作要么就沒開展，要么就很少，且僅有的培訓(xùn)其理論色彩又偏重。

（二）旅游收益需求。據(jù)調(diào)查，鎮(zhèn)山村村集體每年都會有一筆不小的旅游收益。如2011年1～4月份的旅游總收益（門票收入、游客停車費、武廟香火錢）就達(dá)1.3萬元，估計全年累計可達(dá)8.0萬元左右，如果按全村160戶計算，則每戶家庭平均可分得旅游收入500元，對并不富有的社區(qū)居民來說，這筆錢可以較大程度地提高其資金資本積累能力。但據(jù)反映，多年來社區(qū)居民根本沒有參與過旅游收益的分配。

（三）規(guī)制需求。這種規(guī)制需求有兩層含義：其一是要根據(jù)民族村寨資源稟賦特點而制定科學(xué)的旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃或出臺相關(guān)扶助政策，這是提升居民社會資本利用能力的關(guān)鍵。一般來說，民族村寨旅游產(chǎn)品的開發(fā)主要是圍繞“觀賞鄉(xiāng)村景觀、參與農(nóng)事活動和感受農(nóng)家生活、體驗民俗風(fēng)情”[8]三大板塊來做文章。具體就鎮(zhèn)山村而言，“山水、建筑、民族風(fēng)情”是其旅游業(yè)發(fā)展的主要資源依托，但目前的狀況是“民族風(fēng)情”這一最具有挖掘價值、最能提升景區(qū)品味和資產(chǎn)專用型特征最明顯的“賣點”往往是最易被忽視、開發(fā)最不到位的地方。因此這就需要相關(guān)部門拿出切實有效的旅游開發(fā)方案，將民族文化資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，并最終使其發(fā)展成果惠及到資源所有者——全體居民。其二是居民要有深度參與旅游開發(fā)的機(jī)會以及附著其中的自由裁量權(quán)和決策權(quán)。村寨旅游業(yè)開發(fā)首先要尊重全體居民的意愿，不能將公共旅游資源通過“傾斜性”開發(fā)方式變成為少數(shù)人謀利的工具。如鎮(zhèn)山村旅游開發(fā)的投入基本上都集中在“山水”方面，而最大的受惠者也自然是依山傍水而居的居民（因為他們的“農(nóng)家樂”最有市場），這無形中就導(dǎo)致了居民之間的貧富差距越拉越大，甚至一些居民對此有非常強(qiáng)烈的抵觸情緒。究其原因，都是因為大眾居民參與權(quán)和決策權(quán)缺失以及話語權(quán)的被壟斷所致。

不難看出，地方政府或組織只有針對這種“復(fù)合型需求”而提供相應(yīng)的公共服務(wù)或出臺相關(guān)的扶持政策，才能發(fā)揮居民在村寨旅游業(yè)開發(fā)中的主觀能動性，才能最大程度地提高居民自我發(fā)展能力。從某種程度上說，這種“復(fù)合型需求”的滿足也是保民生的題中應(yīng)有之義。然事實并非如此。目前地方政府或組織針對民族村寨旅游業(yè)開發(fā)所提供的政策或服務(wù)還很不健全、不科學(xué)，有效性和時效性都較差，還不能真正與這種“復(fù)合型需求”有效對接，甚至還有著較嚴(yán)重的“逐利化”傾向——易陷入以“游客為中心”的思維窠臼。譬如，民族村寨旅游業(yè)開發(fā)中所做的一些基礎(chǔ)性工作如道路維修、古屋維護(hù)、原生態(tài)自然資源的人工化改造，以及民族文化的商業(yè)化包裝、傳統(tǒng)節(jié)慶儀式的庸俗化演出，甚至造偽民俗等現(xiàn)象，都無非是為了擴(kuò)大客源市場、提升游客滿意度并最大程度地獲取旅游收益而采取的一種營銷手段和策略，即使有些手段或策略不太妥當(dāng)，但其初衷都不是以增進(jìn)社區(qū)居民福利、提升居民自我發(fā)展能力為首要目的的，只不過行為主體（如政府、旅游經(jīng)營組織等）“只想得到自己的利益”過程中卻無意地促進(jìn)了村寨發(fā)展，以及促進(jìn)了居民的旅游認(rèn)知、旅游參與、人際交往等方面能力的提升。也就是說，在“功利化”因素主導(dǎo)下的政策或服務(wù)“供給”具有先天性的缺陷，“從娘肚子里一出來就是一個怪胎”，顯然這種路徑的偏失限制了民族村寨旅游業(yè)開發(fā)中居民自我發(fā)展能力提升空間、也減緩了其提升速度。

五、反思與矯正：提升旅游開發(fā)地居民自我發(fā)展能力的一種思路

一般來說，民生概念有廣義和狹義之分，狹義上的民生包括層次相互遞進(jìn)的三個內(nèi)容，即民眾的基本生存和生活狀態(tài)，以及民眾的基本發(fā)展機(jī)會、基本發(fā)展能力和基本權(quán)益保護(hù)的狀況等。[9]由此看來，現(xiàn)階段所取得的“發(fā)展成果”如公共基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)化、就業(yè)和商業(yè)機(jī)會增多的現(xiàn)象都是旅游業(yè)發(fā)展中初級形態(tài)的民生價值體現(xiàn)，而最大的民生效應(yīng)、最高形態(tài)的民生價值體現(xiàn)還應(yīng)是居民自我發(fā)展能力的不斷提高，這是鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展尤其是民族村寨旅游業(yè)發(fā)展中的民生之“民生”，民生“保衛(wèi)戰(zhàn)”中的真問題，這是由“輸血式”旅游開發(fā)、外源式旅游開發(fā)向內(nèi)源式旅游開發(fā)轉(zhuǎn)變的“支點”和硬核。

然而，實踐證明，鎮(zhèn)山村居民自我發(fā)展能力還沒有得到很好培育和提高，這是其旅游業(yè)發(fā)展后勁不足、負(fù)外部效應(yīng)增多以及村寨內(nèi)居民貧富懸殊拉大的深層次原因。這個問題不解決好，所有的為“保民生”而付出的努力都要大打折扣。至于鎮(zhèn)山村居民自我發(fā)展能力不強(qiáng)的原因又是多方面的，既有旅游業(yè)開發(fā)理念上的錯誤、也有技術(shù)層面的操作不當(dāng)，更是公共政策或服務(wù)供給方向上的偏失。為此，本文提出如下矯正性思路：通過“增智增收增權(quán)”[10]的方式來培育和提高社區(qū)居民自我發(fā)展能力，從而最終實現(xiàn)鎮(zhèn)山村以及與鎮(zhèn)山村有類似困境的其他民族村寨旅游業(yè)跨越式發(fā)展。

（一）要讓社區(qū)居民“增智”，以提高居民人力資本存量水平及其旅游業(yè)開發(fā)認(rèn)知能力、創(chuàng)業(yè)能力等。其一是要加強(qiáng)宣傳教育，使全體社區(qū)居民逐漸認(rèn)識和了解發(fā)展村寨旅游業(yè)的意義和重要性，并對可能產(chǎn)生的消極影響進(jìn)行預(yù)判，這樣可以有效提高社區(qū)居民的心理承受力；其二是要進(jìn)行必要的“掃盲”教育，即要對社區(qū)居民進(jìn)行有關(guān)的歷史、人文、地理尤其是本民族傳統(tǒng)文化知識的普及性教育，這樣不僅有利于擴(kuò)大居民視野，而且還可以在尊重游客文化習(xí)慣的基礎(chǔ)上有意識地開發(fā)多樣化的旅游產(chǎn)品以滿足其需求；其三是要有針對性地、不定期地對居民開展各種實用技能培訓(xùn)，如一般性的禮儀接待、酒店經(jīng)營管理和帶有民族特色的刺繡、蠟染、雕刻等知識的系統(tǒng)培訓(xùn)，都可以很好地提高居民的旅游參與能力。

（二）要讓社區(qū)居民“增收”，以提高其資金資本積累能力。其一是要盡早制定對村集體旅游收入進(jìn)行有效分配的制度方案，真正實現(xiàn)發(fā)展成果的共享；其二是要充分發(fā)揮“先富起來”的旅游經(jīng)營戶的“傳、幫、帶”作用，鼓勵其在勞動雇傭方面優(yōu)先考慮和安排寨內(nèi)居民就業(yè)，并對居民間的金融幫扶、資金借貸行為給予一定指導(dǎo)；其三是要跳出旅游業(yè)發(fā)展旅游業(yè)，一則要通過調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)產(chǎn)品的旅游市場化程度，二則是轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力以擴(kuò)大居民勞務(wù)收入；其四是有條件的民族村寨還可以設(shè)立旅游創(chuàng)業(yè)基金，對困難家庭給予旅游創(chuàng)業(yè)方面的無息或低息貸款、擔(dān)保等。

（三）要讓社區(qū)居民“增權(quán)”，以提高其旅游開發(fā)參與能力、參與質(zhì)量以及社會資本利用能力。其一是要賦予居民平等的參與權(quán)、決策權(quán)以及公平的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，尤其是還要賦予居民對村寨旅游業(yè)開發(fā)中“不民生”行為的否決權(quán)；其二是要尊重居民尤其是普通居民的主體地位，要采取傾斜性政策以規(guī)避均衡權(quán)利下的“不均衡”性[11]旅游參與；其三是要按照公開化、群眾化、透明化的原則制定旨在促進(jìn)旅游業(yè)健康發(fā)展、公平競爭、合法經(jīng)營以及個人財產(chǎn)不受侵犯的法規(guī)條例，這樣既保障了制度運行效率，又提高了居民社會資本利用能力。

[1]沈茂英.試論農(nóng)村貧困人口自我發(fā)展能力建設(shè)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，（10）.

[2]王巖，焦光善等.淺析我國城郊地區(qū)失地農(nóng)民可持續(xù)發(fā)展能力體系[J].中國市場，2010，（28）.

[3]王德剛、于靜靜.旅游開發(fā)與居民感知態(tài)度影響因素實證研究[J].旅游科學(xué)，2007，（4）.

[4]中國西部國際博覽會組委會辦公室.中國西部發(fā)展報告（2009）[Z].北京：中國統(tǒng)計出版社，2009.

[5]人力資本[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/9810.htm，百度百科，2011-7-16.

[6]楊國勇.農(nóng)村人力資本投資與新農(nóng)村建設(shè)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2007（5）.

[7]周畢芬，黃和亮等.社會資本與農(nóng)村勞動力進(jìn)城就業(yè)途徑選擇[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（4）.

[8]喻丹.貴州鄉(xiāng)村旅游的喧囂與寂寞[J].當(dāng)代貴州，2009，（19）.

[9]民生問題[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/919903.htm，百度百科，2011-07-05.

[10]劉奇.增收增權(quán)增智：三管齊下提高農(nóng)民發(fā)展能力[N].中國經(jīng)濟(jì)時報，2008-10-10（05）.

[11]高娟娟.淺析強(qiáng)勢集團(tuán)和弱勢群體政治參與的差異[J].北京城市學(xué)院學(xué)報，2008，（6）.

F590.8

A

1003-8477（2011）10-0089-04

李華紅（1978—），男，貴州省社會科學(xué)院城市經(jīng)濟(jì)所助理研究員。

2010年國家社科基金項目“西部民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)與惠及民生的實證研究”。項目編號：10XMZ0047

責(zé)任編輯 郁之行