張雅楠,劉葉濤

(1.燕山大學(xué)人事處,河北秦皇島066004;2.燕山大學(xué)文法學(xué)院,河北秦皇島066004)

道德悖論與和諧道德社會的構(gòu)建

張雅楠1,劉葉濤2

(1.燕山大學(xué)人事處,河北秦皇島066004;2.燕山大學(xué)文法學(xué)院,河北秦皇島066004)

道德悖論既是一種認知結(jié)果,又本質(zhì)地涉及了人的道德實踐(行動),因而有其特殊性及由此決定的復(fù)雜性:導(dǎo)出矛盾性結(jié)果的出發(fā)點涉及不同的道德原則;只有將遵從不同道德原則形成的道德判斷付諸道德實踐,才會產(chǎn)生道德悖論。始終堅持從道德實踐出發(fā),將導(dǎo)出悖論性結(jié)果的不同道德原則進行辯證把握,既可推動倫理科學(xué)的發(fā)展,又將在實踐層面對構(gòu)建社會主義和諧道德社會產(chǎn)生積極作用。

道德悖論;邏輯矛盾;辯證矛盾;和諧道德社會

近年來,道德悖論研究在國內(nèi)漸成熱點,圍繞道德悖論的概念、特征、因由及解決等問題,相關(guān)刊物不斷有成果問世。道德悖論研究的推進,不僅能有力促進相關(guān)理論的發(fā)展,也會為當(dāng)前構(gòu)建社會主義和諧社會的實踐提供重要的理論支持。

一、道德悖論及學(xué)界解悖嘗試

澄清概念是任何學(xué)術(shù)研究的首要步驟。有學(xué)者已經(jīng)從理論和實踐兩個層面對學(xué)界已有的關(guān)于道德悖論概念的闡釋與解悖方案進行了細致的總結(jié)和分類[1],可作為本文進行道德悖論研究的參考。

從理論層面看,道德悖論可分為德性論所內(nèi)蘊的道德悖論以及“倫理-道德悖論”。關(guān)于前者,假設(shè)兩人分一大一小兩個蘋果。毫無疑問,誰先拿、誰拿大,事先最好制定一些規(guī)則。按照傳統(tǒng)的德性論立場,先拿但拿了小的,這就是道德的,除此就是不道德的。這樣便制造了“矛盾”:先拿且拿小者雖然是道德的,但在客觀上把不道德留給了后拿且拿大者,前者雖然實現(xiàn)了自身的道德價值,但卻犧牲了后者的道德人格。而且,下述情況當(dāng)然是可能的:如果后拿蘋果的人也是講道德的人,那么兩人將終因相互謙讓而分不成蘋果。假如后拿且拿大者不講道德,先拿且拿小者的行為就在客觀上縱容乃至培育了后拿且拿大者的不道德的意識。這意味著“講道德的良果結(jié)出了不講道德的惡果”[2]。關(guān)于后者,《論語》中有所謂“父為子隱,子為父隱,直在其中矣”的論斷。如若親親之間不是互隱,而是互揭,那么家庭作為倫理實體將不復(fù)存在,但是,這種倫理上的“直”無疑會是道德上的“曲”,親親互隱的結(jié)果必然使家庭淪落為不道德的個體[3]。

實踐層面的道德悖論情況更是不勝枚舉。一位醫(yī)生或一家醫(yī)院遇到一位沒有加入醫(yī)療保險且身無分文的打工仔因受傷被送來,該不該救治?如果救治的話,費用要由自己承擔(dān),這樣的事例一多,醫(yī)生或醫(yī)院將無法承受;而如果拒絕救治,眼看病人惡化,那將是不人道的。按照傳統(tǒng)道德觀念,醫(yī)方應(yīng)弘揚道德精神,犧牲自己的利益救治傷患者,畢竟與救命須及時相比,醫(yī)藥費用的問題不在同一個層次上,還可能有時間、有辦法去解決。但這種以犧牲一方的利益為代價保全另一方利益的作法,無疑是不能作為普遍的道德規(guī)則得以堅持的[4]。

針對上述悖論現(xiàn)象,學(xué)界提出了很多富有啟發(fā)價值的解決方案。針對德性論所內(nèi)蘊的道德悖論,有學(xué)者認為,德性論力圖以假設(shè)的道德本體權(quán)威將道德價值的實現(xiàn)訴諸人們的“自警”和“自覺”,由此構(gòu)成一種整體性的假設(shè)體系,在其指導(dǎo)下,社會道德規(guī)則具有虛擬的形式主義傾向,道德價值實現(xiàn)的結(jié)果必然出現(xiàn)道德悖論。由于任何一個社會都不可能徹底摒棄道德假設(shè)的導(dǎo)引,因而消解道德悖論應(yīng)該將道德經(jīng)驗與假設(shè)進行有機整合——把“為仁由己”的道德價值判斷與“為仁辨他”的邏輯判斷結(jié)合起來,即把“德性”與“慧性”統(tǒng)一起來,形成一種“道德智慧”或道德能力,“在社會層面便是選擇和實現(xiàn)道德價值的公平機制,在個人層面便是把握選擇和實現(xiàn)道德價值的特定的情境的能力”[5]。針對“倫理-道德”悖論,有學(xué)者指出,過去人們質(zhì)疑和指責(zé)個體個人主義,但對實體個人主義熟視無睹,甚至認同鼓勵;當(dāng)對道德主體的反思由個體推進到集體或?qū)嶓w時,或者,道德哲學(xué)由個體道德發(fā)展到集體道德、實體道德時,集體個人主義的道德問題就會擺在我們面前。而只有當(dāng)人類不僅能夠道德地駕馭自己的個體行為,而且能夠道德地駕馭自己的集體、集團行為時,才能真正避免那些正在到來、陸續(xù)到來并且可能不斷擴大的毀滅性文明災(zāi)難[6]。

再來看實踐層面的道德悖論的解決。前述醫(yī)德“二難”出現(xiàn)在人們對傳統(tǒng)醫(yī)德規(guī)范——“救死扶傷”、“君子重義不重利”等的默認與遵守中。若將醫(yī)患關(guān)系完全置于市場交易規(guī)則之中,固然不會產(chǎn)生這樣的二難,但這樣做會將醫(yī)患關(guān)系轉(zhuǎn)化為市場中的“買賣”關(guān)系,徹底摧毀傳統(tǒng)“醫(yī)德”理念,不符合盡可能保留既有文明成果的要求。當(dāng)前,中國政府正在大力推行普遍醫(yī)療保障制度,如能所愿,將不再出現(xiàn)總是犧牲一方利益保全另一方利益的后果,二難便可有效消解。普遍醫(yī)療保障制度的出臺和實施,是一種社會管理制度上的創(chuàng)新。與此類似的實踐層面的道德悖論,如英雄流血又流淚、好人不得好報等,都可以通過創(chuàng)建類似“對道德模范進行幫扶”的社會管理機制予以消解[7]。

由上可以看出,道德悖論之所以會在近年成為學(xué)界研究熱點,一方面是倫理科學(xué)理論研究發(fā)展的結(jié)果;另一方面,道德悖論集中揭示了人們在道德實踐層面遇到的關(guān)于道德抉擇與價值實現(xiàn)的困境。無疑,解決道德悖論預(yù)設(shè)了它們是真正的矛盾,否則便是不需要“解決”的。面對當(dāng)代中國社會發(fā)展進程中的道德“失范”、“無序”、“滑坡”等等的挑戰(zhàn),我們必須直面“矛盾”并努力破解,而這要求我們準確把握道德悖論作為“矛盾”的特殊性。

“矛盾”是現(xiàn)代科學(xué)思維當(dāng)中出現(xiàn)頻率極高的一個詞。從外延上將“矛盾”劃分為邏輯矛盾和辯證矛盾,是邏輯學(xué)與辯證哲學(xué)界多年研究所取得的一項重要進展。

二、作為一種特殊矛盾的道德悖論

邏輯矛盾是指因違反形式邏輯的矛盾律而形成的邏輯錯誤,韓非“矛盾之說”是其典型表現(xiàn)。關(guān)于它,亞里士多德曾提出一種有效的“三同一”定義:同一對象在同一時間、同一方面,不能既具有又不具有某種屬性。如下斷言稱為“原子邏輯矛盾”:x同時既具有又不具有屬性F;對于兩個或兩個以上對象來說,對象之間既具有又不具有某種關(guān)系。復(fù)合命題的邏輯矛盾可從亞氏定義導(dǎo)出:對任何命題來說,不能同時既具有又不具有“為真”這個屬性,也就是通?？坍嫷?pp),因而pp是另一種意義上的原子邏輯矛盾。有關(guān)復(fù)合命題的邏輯矛盾都可以還原為這種矛盾。

這里需要注意的是,邏輯矛盾是認識主體的一種“斷言”?！皵嘌浴笔钦J知邏輯的基本算子,之所以使用該詞,是要表明邏輯矛盾屬于認知范疇,只能作為認知主體的認知結(jié)果,存在于認知系統(tǒng)當(dāng)中;如果出現(xiàn)了邏輯矛盾,那就意味著認知主體在認知上出了錯,而且只意味著認知上出了錯。

關(guān)于“辯證矛盾”,一種正確的看法是區(qū)分其廣義和狹義兩種用法。廣義辯證矛盾,一是指認識對象(自然界、人類社會和人類思維)中客觀存在的對立統(tǒng)一結(jié)構(gòu),二是指主觀思維對這種結(jié)構(gòu)的把握;狹義辯證矛盾僅指廣義用法的第二個方面。廣義用法第一個方面揭示的是一種“客觀性”,有學(xué)者因而稱之為“客觀矛盾”,并指出,“從哲學(xué)范疇角度考察,‘客觀矛盾’屬于本體論(對象性)范疇,而‘辯證矛盾’則與‘邏輯矛盾’一樣,屬于認知范疇”[8](P310)。這里的“辯證矛盾”取其狹義用法,意思是說:只有取“辯證矛盾”的主觀性涵義,即均作為一種我們的“斷言”,它才與邏輯矛盾處于同一層次,兩者才具有可比性。

正如艾耶爾所說,自然界本無矛盾,矛盾只存在于人的“認識”當(dāng)中。這種觀點出自邏輯經(jīng)驗主義者之口,是包含真知灼見的。其中所講的“矛盾”是指邏輯矛盾。邏輯矛盾只出現(xiàn)于人們以思維把握客觀對象的過程中,是錯誤把握的結(jié)果;而自然界、人類社會和人類思維中只存在對立統(tǒng)一的辯證過程,即辯證矛盾,絕不存在邏輯矛盾。無疑,邏輯矛盾作為錯誤的認知結(jié)果,顯然是要消除的,但客觀的辯證矛盾非但不能消除,反而是需要我們加以準確把握的。換言之,我們在認知過程中要做的,就是要準確把握自然界、人類社會和人類思維中存在的對立統(tǒng)一結(jié)構(gòu),從而形成辯證矛盾的正確“斷言”。

那么,道德悖論屬于哪一種矛盾呢?我們從一種代表性的內(nèi)涵定義入手加以考察:道德悖論是道德現(xiàn)象世界中一種特殊的矛盾,是一種出現(xiàn)在行為選擇的結(jié)果、具有善惡絕對對立和對抗性質(zhì)的自相矛盾。其特征如下:第一,它是一種自相矛盾,遵循一般悖論的反邏輯公式“A即非A”。第二,道德悖論是一種結(jié)果式矛盾,悖論的形成雖與行為選擇的動機與過程相關(guān),但它不在行為選擇的動機和實施過程中出現(xiàn),善與惡的對立表現(xiàn)在行為選擇的結(jié)果上。第三,道德悖論善惡對立的結(jié)果具有隱蔽性,其客觀存在往往被忽視。第四,道德悖論善與惡的“統(tǒng)一”方式單一。按照唯物辯證法,矛盾是事物所包含的既對立又統(tǒng)一的關(guān)系,“統(tǒng)一”既指在一定條件下相互依存,又指在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。但道德悖論作為一種特殊的矛盾,只能在一定條件下相互依存,而不能相互轉(zhuǎn)化[9]。第一點中“自相矛盾”一詞的使用準確表明,道德悖論屬于邏輯矛盾。試想,如果道德悖論屬于辯證矛盾,它們就不能被消除而且也是不需要消除的,于是也就談不上去“解決”道德悖論了;第四點自覺將道德悖論與唯物辯證法意義上的矛盾(也就是“辯證矛盾”)相對照,言明其“只能相互依存,不能相互轉(zhuǎn)化”,則進一步表明了道德悖論的邏輯矛盾歸屬。

不過,在筆者看來,上述定義更重要的洞見表現(xiàn)在第二點認識上,它表明了道德悖論所具有的特殊性表現(xiàn)在其形成過程和最終結(jié)果上:其形成雖與道德行為選擇的動機與過程相關(guān),但并不在動機和實施過程中出現(xiàn),善與惡的對立表現(xiàn)在行為選擇的“結(jié)果”上。這是把握道德悖論之實質(zhì)與合理解決的關(guān)鍵。

在理解道德悖論何以作為一種“特殊”的邏輯矛盾的問題上,述者進一步提出了如下觀點:道德悖論屬于道德主體的實踐現(xiàn)象,是“在主體的道德選擇行為和實踐行為同客觀環(huán)境建立某種統(tǒng)一性的關(guān)系中”出現(xiàn)的矛盾,屬于“正確的選擇(行動)錯誤——因為選擇(行動)對了,所以也選擇(行動)錯了”,本質(zhì)上屬于道德?！靶小盵10]。在筆者看來,這也就意味著,道德悖論不像普通邏輯矛盾那樣,純粹屬于認知層面上的問題,屬于理論層面上的問題,還本質(zhì)地涉及人的道德實踐,即涉及人的道德行動。換言之,道德悖論是將道德判斷付諸道德實踐(行動)時產(chǎn)生的在選擇上的困境。道德實踐主體總要從某個或某些道德原則或觀念出發(fā)進行道德判斷,并從事相應(yīng)的道德實踐,采取相應(yīng)的道德行動,但卻在最后出現(xiàn)了矛盾性的“結(jié)果”。這提示我們,若要真正把握道德悖論的癥結(jié)并真正將其解決,除進行理論層面的解析之外,還需自覺從道德實踐角度出發(fā),而不是像普

通邏輯矛盾那樣,僅從理論層面著手即可解決。

三、道德悖論與和諧道德社會的構(gòu)建

如今,構(gòu)建社會主義和諧社會在中國已成為時代強音;而由于道德實踐的普遍存在,構(gòu)建社會主義和諧道德社會顯得更加迫切?！昂椭C”是與“矛盾”相對的概念,只有真正消除矛盾,才能真正構(gòu)建和諧。如此看來,構(gòu)建和諧道德社會,就是要求消除道德實踐層面出現(xiàn)的矛盾;而道德悖論作為當(dāng)代中國經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的道德“失范”、“無序”等問題的典型體現(xiàn),自然更是需要消除的。

如上所示,道德悖論的特殊性決定了它的解決不會像普通邏輯矛盾,僅從認知層面在構(gòu)成邏輯矛盾的雙方之間做出選擇即可,還要本質(zhì)地考慮它們的復(fù)雜性:道德實踐主體由之出發(fā)進行道德判斷的道德原則或觀念,可能根本就是不能同時成立的。而事實上,由道德悖論中導(dǎo)出矛盾性結(jié)果的出發(fā)點,的確是本質(zhì)地涉及和使用了不同的道德原則,正是由于遵從了不同的道德原則,才使得道德主體在認知上形成了不同的道德判斷,而當(dāng)將這些道德判斷付諸道德實踐(行動)時,便產(chǎn)生了矛盾性的結(jié)果。例如,儒家傳統(tǒng)倫理有兩個原則:一個是“仁者愛人”,另一個是“男女授受不親”?？墒侨绻闵┳拥暨M水里時,你該怎么辦呢?按前一原則,你當(dāng)然應(yīng)該伸手相救,否則你便是不道德的;但按后一原則,你又不該出手相救,因為一旦出手,你就會陷入不道德境地。細加分析,可以看出,之所以會有此道德悖論的形成,其實是因為我們分別從兩個不同的道德原則出發(fā)來考慮同一問題導(dǎo)致的。前面醫(yī)德問題上的道德悖論即是如此:一方面是傳統(tǒng)醫(yī)德規(guī)范——“救死扶傷”;另一方面是如果長期將醫(yī)患關(guān)系置于市場交易規(guī)則之外,會使醫(yī)院陷入經(jīng)濟窘境,也是不道德的。這里也存在兩個共同發(fā)揮作用的道德原則。其余例證的矛盾性結(jié)果的出現(xiàn)也是因為依據(jù)了不同的道德原則或觀念。從邏輯上看,如果只是在認知上形成了不同的道德判斷,那么,只要判定了這種“不同”是真的,便可斷言它們不可能同時為真,至少有一個是要放棄的。然而,事實上,正是因為將這些道德判斷付諸特定的道德實踐(行動),才造成了道德選擇上的左右為難。這或許可以作為對將道德悖論稱為“道德悖行”這種看法的一種理解。

道德實踐的普遍存在決定了道德困境的普遍存在,但是這些困境也是相對可解的。而明確道德悖論的上述癥結(jié)后,就應(yīng)該在悖論的解決上注意兩點:(1)既然道德悖論的出現(xiàn)是由于作為推理出發(fā)點的并非同一道德原則,那么,解決問題的關(guān)鍵就是要將這些不同的道德原則進行辯證統(tǒng)一;(2)始終注意從道德實踐角度考察這種辯證統(tǒng)一是否真正具有破除二難困境的成效。也就是始終堅持將道德判斷與道德實踐相結(jié)合。例如,在前述醫(yī)德“悖論”問題上,學(xué)界考慮的就是如何同時實現(xiàn)救死扶傷和盡量避免醫(yī)院或醫(yī)生陷入經(jīng)濟窘境,而推行普遍醫(yī)療保障制度就是一項重要的舉措;然而檢驗其是否有成效,始終應(yīng)從其在道德實踐中的表現(xiàn)出發(fā)。在筆者看來,構(gòu)建社會主義和諧道德社會,就是始終要從實踐(行動)角度辯證地把握那些造成矛盾性結(jié)果的道德原則或觀念。

基于上述,從發(fā)現(xiàn)道德悖論到解決道德悖論,就是改變導(dǎo)出道德悖論的“公認”的道德觀念和原則中的基本概念,建立自身相容的新型倫理理論的過程。這是道德悖論不同于普通邏輯矛盾的另一表現(xiàn)。因為對于普通邏輯矛盾來說,其解決可僅從認識層面做“二選一”的再次判斷。但按照邏輯學(xué)基本要求,如果導(dǎo)出道德悖論的推理過程合乎邏輯,卻出現(xiàn)了矛盾性的結(jié)果,那么,解決道德悖論必將指向作為推導(dǎo)前提的道德原則。以發(fā)現(xiàn)矛盾性結(jié)果為契機,更新道德觀念,創(chuàng)新道德原則,從而推動倫理學(xué)的新發(fā)展。正如有學(xué)者所言:“倫理理論中的悖論研究也必將會成為推動該理論走向嚴密化的契機和動力,從而使之更趨于科學(xué)性”。[11]因此,我們說,道德悖論是倫理理論創(chuàng)新的“杠桿”。而這種作用絕不是普通邏輯矛盾所能具備的,因為普通邏輯矛盾只要是不滿足“嚴密無誤的邏輯推導(dǎo)”這個形式要求,便可導(dǎo)出。

與此同時,實踐層面的道德矛盾的廣泛揭示,也促使我們進一步解放思想,在進行道德理論創(chuàng)新的同時,將更新的道德觀念與原則付諸我們的道德實踐與行動,不斷實施各層面的管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新。其結(jié)果“不僅可以化解人們在道德選擇、道德評價、道德認知方面的諸多困惑,維護道德規(guī)范的嚴肅性和可信度,更能夠從道德層面理順人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系,加速社會主義和諧社會的構(gòu)建”[1]。由此可見,正是由于道德悖論的特殊性與復(fù)雜性,使得道德悖論研究在理論與實踐層面具有雙重價值。

事實上,國內(nèi)道德悖論研究從一開始就呈現(xiàn)出一個特點,那就是結(jié)合邏輯學(xué)領(lǐng)域的邏輯悖論研究成果展開。前文所述涉及諸多邏輯悖論相關(guān)概念,也是這一點的旁證。這也從一個側(cè)面說明了道德悖論研究作為交叉性、邊緣性課題所具有的研究價值。多年的邏輯悖論研究表明,邏輯悖論永恒存在,但也相對可解,應(yīng)倡導(dǎo)一種邏輯悖論式的思維方式,以充分發(fā)揮邏輯悖論作為科學(xué)理論創(chuàng)新“杠桿”的功能與價值。筆者認為,對于道德悖論,也應(yīng)該而且完全可以作此嘗試,以充分發(fā)揮其在倫理科學(xué)理論發(fā)展與構(gòu)建社會主義和諧道德社會的實踐中的解題功能。

[1] 王習(xí)勝.道德悖論研究的價值和意義[J].道德與文明,2008,(6):15-17.

[2] 錢廣榮.道德價值實現(xiàn):假設(shè)、悖論與智慧[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報,2005,(5):511-517.

[3] 樊浩.倫理實體的諸形態(tài)及其內(nèi)在的倫理——道德悖論[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2006,(6):107-115.

[4] 甘紹平.應(yīng)用倫理學(xué)的特點與方法[J].哲學(xué)動態(tài), 1999,(12):23-26.

[5] 錢廣榮.道德悖論的基本問題[J].哲學(xué)研究,2006, (10):88-92.

[6] 樊浩.倫理的實體與不道德的個體[J].學(xué)術(shù)月刊, 2006,(5):55-61.

[7] 王習(xí)勝.道德悖論的消解路向:基于邏輯解悖角度的思考[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報,2008,(3):266-271.

[8] 張建軍.邏輯悖論研究引論[M].南京:南京大學(xué)出版社,2002.

[9] 錢廣榮.道德悖論界說及其意義[J].哲學(xué)動態(tài),2007, (7):30-34.

[10] 錢廣榮.把握道德悖論需要注意的學(xué)理性問題[J].道德與文明,2008,(6):6.

[11] 王習(xí)勝.道德悖論與道義悖論[J].哲學(xué)動態(tài),2007, (7):40.

M oral Paradox and Construction of Harmon iousand M oral Society

ZHANG Ya-nan1,L IU Ye-tao2

(1.Personnel Department,Yanshan University,Qinhuangdao,Hebei 066004,China; 2.School of Humanities and Law,Yanshan University,Qinhuangdao,Hebei 066004,China)

Moral paradox is both a cognitive outcome and a human moral p ractice(activity)in itself, and has particularity and comp lexity of itsow n.The starting pointsw hich result in contradications involve different moral p rincip les,and mo ral paradoxes p roduces only if moral judgments coming from different mo ral p rincip les are put into moral p ractices.A lways sticking to starting form moral p ractices and seizing dialectically those differentmoral p rincip les can motivate both the development of science of ethics and the construction of harmonious and moral society.

moral paradox;logical contradiction;dialectical contradiction;harmoniesand moral society

B 82

A

1672-9951(2011)02-0061-04

(責(zé)任編輯 李桂萍)

CNKI:13-1354/C.20110422.0950.009網(wǎng)絡(luò)出版時間:2011-04-22 09:50

http://www.cnki.net/kcm s/detail/13.1354.C.20110422.0950.009.htm l

2011-02-28

河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題(201004081)

張雅楠(1978-),女,河北唐山人,燕山大學(xué)人事處助理研究員,研究方向為倫理學(xué)。