【英】大衛(wèi)·莫利，陳 龍譯

（1．倫敦大學(xué) 金匠學(xué)院，英國(guó) 倫敦SE14 6NW;2．蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）

讓新技術(shù)世界里的錯(cuò)位者重返家園
——一種媒介社會(huì)學(xué)批評(píng)①

【英】大衛(wèi)·莫利1，陳 龍譯2

（1．倫敦大學(xué) 金匠學(xué)院，英國(guó) 倫敦SE14 6NW;2．蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）

主持人語(yǔ):我們今天的媒介環(huán)境，已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。平面媒體、多媒體及其他技術(shù)形式正在發(fā)生媒介融合，博客、微博等新媒體形式正在改寫(xiě)歷史，這場(chǎng)深刻的社會(huì)變革，必將在人們的靈魂中留下痕跡。我們的文化將向何處去?我們的精神世界將向什么方向發(fā)展?這是擺在傳播學(xué)者面前一個(gè)亟待思考的問(wèn)題。在這樣的背景下，媒介批評(píng)成為越來(lái)越重要的一個(gè)領(lǐng)域，也是我們新聞傳播學(xué)者義不容辭的責(zé)任。

當(dāng)下的媒介批評(píng)，是傳播研究者參與文化實(shí)踐的極有價(jià)值的活動(dòng)。其核心在于如何在紛繁的媒介環(huán)境中堅(jiān)守人類(lèi)最重要的價(jià)值觀(guān)念、政治立場(chǎng)和人文關(guān)懷。媒介批評(píng)幫助人們洞察任何傳媒活動(dòng)背后政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的異動(dòng)，使社會(huì)大眾能夠看到現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

媒介批評(píng)的視野需要不斷拓展，它不能僅僅局限于感性化的批評(píng)，要有開(kāi)放的姿態(tài)，將傳播學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科知識(shí)融匯進(jìn)來(lái)，形成跨界思考。既要有對(duì)傳媒現(xiàn)象的批評(píng)，也要有對(duì)傳媒文化影響人的深層次思辨。目前來(lái)看，對(duì)精神現(xiàn)象的反思更為迫切，因?yàn)楫?dāng)前社會(huì)的深層次變革正是精神生態(tài)的問(wèn)題。

無(wú)論是批評(píng)實(shí)踐還是理論研究，媒介批評(píng)在我國(guó)傳媒領(lǐng)域還有更為廣闊的空間尚待拓展，還有更多的問(wèn)題需要進(jìn)行學(xué)理的爬梳與提升，我們以“媒介批評(píng)”專(zhuān)欄的形式、集結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的理論思考或批評(píng)實(shí)踐，目的就是喚起業(yè)界和學(xué)界對(duì)媒介文化的充分關(guān)注，為優(yōu)化我國(guó)的媒介生態(tài)環(huán)境盡綿薄之力。

在此，需要特別指出的是:為了尊重作者的寫(xiě)作習(xí)慣及語(yǔ)言表達(dá)方式，保護(hù)作者的隱私權(quán)，我們?cè)诰幮＿^(guò)程中，盡可能不作改動(dòng)，以保留文章的本真面貌。

（陳 龍）

大衛(wèi)·莫利在文章中討論了這樣一個(gè)問(wèn)題，即媒介從來(lái)都不去描繪已有的空間，而是給人們制造一種空間，那么，這個(gè)依靠媒介技術(shù)建構(gòu)起來(lái)的空間對(duì)人們的影響是怎樣的呢?莫利以“家”為討論基點(diǎn)，分析了新媒介對(duì)人們的異化過(guò)程，通過(guò)分析媒介如何為人們建構(gòu)家的意義，他系統(tǒng)分析了媒介的漸進(jìn)歸化過(guò)程，并以“聰明屋”為個(gè)案，揭示出數(shù)字化時(shí)代的社會(huì)問(wèn)題，即媒介重置了公共領(lǐng)域與私人空間、全球化與本土化的疆界，媒介歸化最終導(dǎo)致人們空間錯(cuò)位。

家;空間;媒介技術(shù);家庭歸化;方位迷失

我們所賴(lài)以生存的電子傳播網(wǎng)絡(luò)正日益轉(zhuǎn)化為本土化、社區(qū)化的空間，這一趨勢(shì)漸漸成為我們的常態(tài)認(rèn)知。在這種語(yǔ)境下，有種觀(guān)點(diǎn)一直為學(xué)術(shù)界所關(guān)注:我們需要發(fā)展出一種“方向迷失政治學(xué)”，這與我們周邊日益涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)電子產(chǎn)品的新程序有關(guān)［1］，在這方面，我所關(guān)注的問(wèn)題是，所有這一切都作用于媒介與家庭領(lǐng)域之間的關(guān)系，一般來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)在電子產(chǎn)品所產(chǎn)生的空間上特別明顯。

現(xiàn)在，家越來(lái)越少成為自我封閉的空間，正如扎格門(mén)特·鮑曼（Zygmunt Bauman）所論述的，越來(lái)越多地成為一個(gè)虛幻的空間。作為傳播的電子媒介，允許“遠(yuǎn)之王國(guó)”飛速地闖入“近之王國(guó)”［2］，媒介因此產(chǎn)生出心理效果，我們也許可以將其描述為“他處的家庭化”，這一過(guò)程好比好萊塢把全球城市的街道圖像傳遞給每一個(gè)人，而不需要他們身臨其境。媒介毫無(wú)疑問(wèn)提供給我們大家一個(gè)二手的“全球化熟悉”感，但是我們應(yīng)該記得，無(wú)論他們對(duì)影像熟悉到什么程度，對(duì)于大多數(shù)觀(guān)眾來(lái)說(shuō)，他們“行動(dòng)的世界”和他們實(shí)際的地理空間的移動(dòng)也許仍然是非常有限的（這里我們也許會(huì)想起關(guān)于英國(guó)公民國(guó)內(nèi)旅行率的統(tǒng)計(jì)非常低，或者在一個(gè)大的范圍上說(shuō)，曾經(jīng)離開(kāi)過(guò)美國(guó)的美國(guó)公民來(lái)英國(guó)旅行的比率，也非常低）。

弗蘭克·莫里提（Franco Morriti）在他的著作中闡述了文學(xué)虛構(gòu)作品由地理決定敘事的可能性［3］，循著他著作的引導(dǎo)，我關(guān)注特殊地理系統(tǒng)地如何制造不同類(lèi)型事件;回到福柯的主張，我們的分析必須是既有“大的地理政治學(xué)戰(zhàn)略”，又有“小的棲息地策略”。我想說(shuō)明，在這些方面，全球化和本土化過(guò)程是如何糾纏在一起的［4］。

為了弄清這些問(wèn)題，我想借助轉(zhuǎn)引林恩·絲璧格（Lynn Spigel）的著述，回溯到雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）的概念“移動(dòng)私有化”，作為一種方式來(lái)理解絲璧格所說(shuō)的“大眾制造的郊區(qū)”與“電視國(guó)土”的同時(shí)崛起［5］。絲璧格作出注解，至少在北美語(yǔ)境中，我們可以有效地理解家庭化理念的譜系學(xué)。在媒介滲透的世界里，通過(guò)各個(gè)時(shí)期的發(fā)展，在戰(zhàn)后——看到數(shù)字化的“聰明屋”的模式，（后來(lái)）提供了一個(gè)“認(rèn)知空間”，在這樣一個(gè)空間里，我們得知，數(shù)字媒介技術(shù)如此徹底的超越公共與私人的區(qū)隔，以致我們一點(diǎn)也沒(méi)有必要真實(shí)地趕到某個(gè)地方去。在數(shù)字化的形式上，家本身可以被觀(guān)察到，不妨拿弗里利奧的術(shù)語(yǔ)來(lái)加以解釋?zhuān)热纭白詈蟮钠?chē)”，其舒適性、安全性和穩(wěn)定性可以與瞬間的、數(shù)字化的飛往他處的可能性愉快地共存［6］。

這些進(jìn)展心甘情愿地將他們自身轉(zhuǎn)借給了技術(shù)烏托邦的敘述。隨著家庭和私人空間日益與全球公共空間鏈接與重疊，地理與歷史是如此容易被超越以致令人難以置信。盡管如此，不管接下來(lái)會(huì)出現(xiàn)什么，我希望演示的兩種情況都能成為現(xiàn)實(shí):巨大的變化正在發(fā)生——在飛馳的速度和多樣的方式中，家庭和公共的以及兩者彼此之間的關(guān)系將被重置，特別是相關(guān)去方位化和去領(lǐng)土化仍然與地理、歷史的復(fù)雜性和興衰變遷深深地糾纏在一起。在這種情況下，只有進(jìn)一步關(guān)注那些特殊情況，我們才能精確描繪這些現(xiàn)象的特性。

一 地理學(xué)的終結(jié)

聯(lián)想到許多關(guān)于我們這個(gè)時(shí)代新技術(shù)的改革功效的聲明，我們可能會(huì)明智地去實(shí)踐尤爾夫·漢訥茲（Ulf Hannerz）所稱(chēng)的某些“不能令人興奮的警示”①尤爾夫·漢訥茲（Ulf Hannerz），《潮流、疆界與文化混血:跨國(guó)人類(lèi)學(xué)關(guān)鍵詞》，該論文宣講于斯托克豪姆大學(xué)社會(huì)人類(lèi)學(xué)系1996年10月召開(kāi)的“潮流、疆界與文化混血研討會(huì)”。。在我們面前有兩個(gè)世界，一個(gè)是已知的所謂舊世界，在一定程度上伴隨著的是“過(guò)時(shí)的媒體”;另一個(gè)新世界是令人興奮的，我們每天端正地坐在其中，用手中的鼠標(biāo)、遙控器忙碌地做一些事情。如果把這兩個(gè)世界進(jìn)行比較毫無(wú)疑問(wèn)是夸張的。我們清楚地知道，過(guò)去的媒介消費(fèi)者從來(lái)都不是簡(jiǎn)單被動(dòng)的存在，而新媒介的用戶(hù)的大量活動(dòng)常常與瑣碎的特性有關(guān)。

在其他功效方面，新的數(shù)字技術(shù)被鼓吹為向地理學(xué)“死亡”發(fā)出最后通牒的先驅(qū)。一個(gè)引人注目的范例是基地建在印度的電話(huà)呼叫中心的增長(zhǎng)，因?yàn)檫@與低薪酬經(jīng)濟(jì)和高水平土著英語(yǔ)能力有關(guān)。該中心負(fù)責(zé)大量的顧客業(yè)務(wù)，為多種多樣的英國(guó)商務(wù)服務(wù)。在這些電話(huà)呼叫中心工作的員工，經(jīng)過(guò)了精心的培訓(xùn)，展示給客戶(hù)純正英國(guó)化的成熟服務(wù)模式。這包括為方便英國(guó)顧客起見(jiàn)完全按英國(guó)時(shí)間運(yùn)行，并且保持與英國(guó)新聞節(jié)目、肥皂劇和天氣預(yù)報(bào)節(jié)目同步，較好地使那些客戶(hù)進(jìn)入相關(guān)“本土”條件的共鳴談話(huà)，從而掩蓋了兩個(gè)不同地理空間的文化差異。然而，把這些呼叫中心作為文化去領(lǐng)土化的案例加以解讀，那或許是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們不是產(chǎn)生在英國(guó)的土地上，但也不是產(chǎn)生在所謂的隨意某地——他們建立在他們所在的地方，因?yàn)檎沁z留在印度背后的不列顛帝國(guó)的歷史，才形成了低薪經(jīng)濟(jì)與土著英語(yǔ)技能的特殊關(guān)聯(lián)。如果有人將假想中的后現(xiàn)代“去領(lǐng)土化”地理學(xué)，解讀為一種通過(guò)帝國(guó)主義歷史創(chuàng)造的第二手（或“陰影”的）地理學(xué)，我個(gè)人建議，它應(yīng)該是寫(xiě)得更加通俗易懂的。

除了這種電話(huà)呼叫中心在實(shí)踐中被這種文化地理學(xué)掩飾，我們知道，即便在賽博空間仍然有一種非常真實(shí)的地理學(xué)——通過(guò)查閱地圖能夠輕易地看到，在世界不同的地區(qū)每平方英里都有很密集的網(wǎng)絡(luò)鏈接。此外，作為研究基地設(shè)在哥本哈根的“全球化社會(huì)”項(xiàng)目，已經(jīng)顯示，“你在哪?”仍然是網(wǎng)絡(luò)聊天室最為常見(jiàn)的問(wèn)題，像“你住哪?”——或者更進(jìn)一步從技術(shù)的角度講，“你的聲音從哪里發(fā)出?”——常常被如此高的頻率提出，以至于建議生產(chǎn)一個(gè)持續(xù)的欲望，去將網(wǎng)絡(luò)世界那些未確定的方位“再領(lǐng)土化”為與生俱來(lái)的空間［7］。與我早前對(duì)印度電話(huà)呼叫中心按英國(guó)時(shí)間運(yùn)轉(zhuǎn)的做法作出評(píng)價(jià)的同時(shí)，哥本哈根的研究者發(fā)現(xiàn)許多案例，他們把這些案例稱(chēng)為“在網(wǎng)上作為空間和文化，像美國(guó)轉(zhuǎn)讓的那樣?！彼?，在效果上，美國(guó)（和美國(guó)時(shí)間）仍然提供認(rèn)知的“在線(xiàn)真實(shí)”時(shí)空。廣播電視的出現(xiàn)意味著“我們”（無(wú)論是誰(shuí)）現(xiàn)在生活在一個(gè)“總體化他處”，在那里我們無(wú)根無(wú)源，只有空氣和終點(diǎn)［8］，除了這些觀(guān)點(diǎn)，我想提出來(lái)討論的是我們生活其中的地理方位，因我們知識(shí)和行動(dòng)的可能性仍然會(huì)有非常真實(shí)的結(jié)論。

二 未來(lái)學(xué)、分期化與歷史學(xué)

讓我接著來(lái)提幾個(gè)未來(lái)學(xué)的問(wèn)題。從電報(bào)到電話(huà)再到互聯(lián)網(wǎng)，其實(shí)人們?cè)缇推谂沃ㄟ^(guò)改進(jìn)傳播技術(shù)來(lái)促進(jìn)彼此的交流和相互理解。正因如此，電報(bào)的功能被重新認(rèn)識(shí)，近來(lái)有人將其重新描述為“維多利亞時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)”［9］，認(rèn)為電報(bào)開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)和平時(shí)代。這種烏托邦的幻想不僅把傳播模式的技術(shù)改善錯(cuò)當(dāng)成人際交往中理解力的提升，還會(huì)被認(rèn)為是代表一種保守的懷舊主義，即通過(guò)技術(shù)性的手段去修復(fù)逝去的黃金時(shí)代的理想社會(huì)。

如果想避免上面所提到的烏托邦主義和保守主義的雙重危險(xiǎn)，我們需要從歷史學(xué)的視角來(lái)看待這些爭(zhēng)論，這就引出了分期的問(wèn)題。當(dāng)然我們也需要一些指導(dǎo)方針。約翰·埃里斯（John Ellis）明確指出，在電視廣播領(lǐng)域有必要區(qū)別他所稱(chēng)的“蕭條期”、“普及適用期”和當(dāng)前的“富足而迷茫期”（如我們進(jìn)入了一個(gè)多信道的傳播環(huán)境，這里充斥著遠(yuǎn)程控制，時(shí)間轉(zhuǎn)換視頻，受眾碎片等）。［10］

為了闡述電視的家庭歸化功能，沿著絲碧格對(duì)于美國(guó)的研究成果，英國(guó)的蒂姆·奧沙利文（Tim O’Sullivan）和日本的吉見(jiàn)俊哉（Shunya Yoshimi）以電視功能演進(jìn)為例，研究了電視的獲取在戰(zhàn)后消費(fèi)文化的興起中起到的象征性作用［11］。正如吉見(jiàn)所指出的那樣，與洗衣機(jī)、電冰箱合稱(chēng)為“三件神物”的電視，在這一時(shí)期日本消費(fèi)文化中的重要性一樣，奧沙利文的一個(gè)回應(yīng)者在回顧19世紀(jì)50年代英國(guó)的情形時(shí)，也提到“當(dāng)一個(gè)家庭有了電視接收天線(xiàn)和一輛車(chē)，你就可以說(shuō)他們的家庭裝備真正的‘到位’了?！?/p>

然而，如我們所知，戲劇以及進(jìn)入家庭的電視和其他媒體的動(dòng)力是錯(cuò)綜復(fù)雜的。此外，為迎合傳統(tǒng)目的，即便是最新的技術(shù)也總是會(huì)家庭化。英國(guó)最受歡迎的一個(gè)網(wǎng)站叫做“朋友再聚”（Friends Re－U-nited），通過(guò)這個(gè)網(wǎng)站人們能夠找到學(xué)生時(shí)代的朋友，在歐洲的土耳其移民如今也創(chuàng)立了以促進(jìn)包辦婚姻為目的的網(wǎng)站。顯然，在這里任何一種“傳統(tǒng)”靜態(tài)領(lǐng)域的觀(guān)念被新技術(shù)改造之后，都將毫無(wú)用處。更確切地說(shuō)，我們所需要的是一種“動(dòng)態(tài)”的傳統(tǒng)融入發(fā)展著的新技術(shù)之中的觀(guān)念，一如他們正在發(fā)展的。

前一段時(shí)間，穆德·拉雯（Maud Lavin）認(rèn)為我們需要研究的是人們?nèi)绾闻c像廣播電視這樣的媒介一起生活，她稱(chēng)這種情形為“親密歷史”。她描述其包含了“電視機(jī)如何逐步融入我們的家庭……以及我們?nèi)绾螄@電視機(jī)設(shè)計(jì)我們的空間，改變我們的習(xí)慣甚至是情緒?！保?2］這也是關(guān)于我們的個(gè)人記憶如何圍繞媒介經(jīng)驗(yàn)建立起來(lái)的問(wèn)題。在這方面，我們可以用加斯頓·巴歇拉德（Gaston Bachelard）的分析打個(gè)比方，即房屋的材料結(jié)構(gòu)是如何提供一個(gè)編織著人們童年記憶的‘框架’的。但也許我們需要延伸這個(gè)比喻，去思索那個(gè)‘框架’如何擁有了一個(gè)就像材料結(jié)構(gòu)那樣的中介結(jié)構(gòu)［13］。

談起電視家庭歸化功能的漫長(zhǎng)歷史，我們知道，電視最初是一個(gè)孤單的“陌生者”，從這個(gè)位置開(kāi)始了它的發(fā)展歷程，它最初只被允許安置在客廳這種最公共的或者正式的空間，它逐漸倍增并且滲透進(jìn)入我們家中更加私密的空間，電視現(xiàn)在被最新的個(gè)人媒體傳播系統(tǒng)所填補(bǔ)。正因?yàn)樗鼈兊谋銛y和小巧的外形，可以更加恰當(dāng)?shù)谋欢x為“身體部分”。從這方面來(lái)看，電視機(jī)的歸化歷史并無(wú)特別之處。艾里索·弗倫（Eliseo Veron）和他法國(guó)同事用相似的路徑詳盡地分析了家庭中電話(huà)的發(fā)展歷程。當(dāng)電話(huà)成倍增多時(shí)，就逐漸從走廊等公共空間進(jìn)入到房子的其他房間［14］。再往前快進(jìn)，當(dāng)我們進(jìn)入手機(jī)時(shí)代的時(shí)候，電話(huà)不僅僅達(dá)到了完全的個(gè)人化，像手表一樣成為人們的一個(gè)“身體部分”，而且實(shí)際上它已成為人們的虛擬地址，一種家的感覺(jué)的新體現(xiàn)。

在早些時(shí)候，西蒙·弗里斯（Simon Frith）清晰地指明了廣播技術(shù)在加強(qiáng)被其稱(chēng)之為“爐邊的愉悅”［15］方面所扮演的歷史角色。他將這一過(guò)程描述為引起了家庭的再發(fā)現(xiàn)，以及為家庭內(nèi)部的休閑活動(dòng)提供了一個(gè)場(chǎng)所。當(dāng)下的問(wèn)題在于大眾媒體和私人交流技術(shù)的新形式的出現(xiàn)，相對(duì)削弱了家庭生活的中心地位。這就需要我們知道如何讓新舊媒體共存并且更好地掌握與之相處的方法。

三 被媒介化的拜物教形式

很顯然，在試圖理解我們?nèi)绾卫眉夹g(shù)生活和工作的過(guò)程中，我們應(yīng)該做的最后一件事是想象這些科技是確實(shí)需要的，并且單純地只是因?yàn)樗墓δ芏褂盟鼈?。關(guān)于物質(zhì)消費(fèi)的人類(lèi)學(xué)研究的結(jié)論告訴我們這樣一個(gè)事實(shí)，超越它們的實(shí)際用途，傳媒技術(shù)同樣作為一個(gè)強(qiáng)有力的圖騰形象來(lái)運(yùn)作，并且讓使用者對(duì)它們頂禮膜拜。這樣做是為了強(qiáng)調(diào)技術(shù)的象征性意義和實(shí)際功能的重要性。在這里我們可能可以很好地記住昂蒂娜·麗爾（Ondina Leal）對(duì)于電視機(jī)的象征意義的研究，她認(rèn)為電視機(jī)是巴西貧民區(qū)中的現(xiàn)代性能指［16］。相反的，我們可以回憶起阿富汗的塔利班政府對(duì)這一觀(guān)點(diǎn)的深刻理解，他們將電視機(jī)掛在樹(shù)上，以此表達(dá)自己國(guó)家不要西化的有力象征。然而，這絕不是唯一一起在非本土地區(qū)的奇怪文化實(shí)踐。在英國(guó)，購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)高清電視機(jī)，廣告上會(huì)說(shuō)，“你看得越少，你的水準(zhǔn)越高”，這意味著無(wú)論電視機(jī)有沒(méi)有打開(kāi)，重要的是這個(gè)電視機(jī)的買(mǎi)主已經(jīng)是一個(gè)地位有所區(qū)別的消費(fèi)者了。

同樣地，手機(jī)的特殊款式（普通的，銀質(zhì)的，未經(jīng)裝飾的商務(wù)式的，或者是帶有個(gè)性化飾物和大衛(wèi)·貝克漢姆的垂飾的）或者是手機(jī)的個(gè)性化“彩鈴”，這些已經(jīng)傳達(dá)了手機(jī)所有者選擇它所體現(xiàn)的獨(dú)特的文化身份，并且它還作為一個(gè)強(qiáng)有力的體現(xiàn)其所有者社會(huì)聯(lián)系的能指發(fā)揮著作用。鮑曼論述道，在當(dāng)下“流動(dòng)的現(xiàn)代性”符號(hào)邏輯中，“（現(xiàn)在）流動(dòng)性是力量的主要來(lái)源……現(xiàn)在正是越小、越輕、越方便攜帶意味著改進(jìn)和‘進(jìn)步’。”［17］關(guān)于這一點(diǎn)，一個(gè)很好的例子是英國(guó)電視廣告中關(guān)于“sad”手機(jī)的，因?yàn)檫@款手機(jī)外表太大太笨拙難看而讓它的所有者尷尬，于是它就不能再被帶出門(mén)了。

四 新的移動(dòng)性

各種各樣的移動(dòng)性顯然是我們這里要分析的核心問(wèn)題。在這一背景下，借助長(zhǎng)途電話(huà)聯(lián)系，家庭從某種意義說(shuō)是被延伸了，這種現(xiàn)象現(xiàn)在常?？梢砸?jiàn)到，尤其是對(duì)那些經(jīng)常拿出薪水中的很大一部分用來(lái)打電話(huà)回家的移民來(lái)說(shuō)，更是如此。現(xiàn)在，這些新的國(guó)際電話(huà)網(wǎng)絡(luò)不僅可以使遠(yuǎn)距離的人們保持聯(lián)系，而且有助于做決定的過(guò)程和積極地參與分散在各地的一家人的家庭生活［18］。

所有這一切都指向不同的途徑，在其中人們已經(jīng)適應(yīng)了新科技，因?yàn)樾碌膫鞑タ萍加行У貫樗麄兲峁┝送瑫r(shí)身處兩地的能力。正如凱文·羅賓斯（Kevin Robins）和阿蘇·阿克索（Asu Aksoy）所討論的那樣，在對(duì)倫敦的土耳其移民的研究中，這種在不同地方不斷遷移的能力，現(xiàn)在對(duì)許多移民來(lái)說(shuō)是他們?nèi)粘Ｉ钪兴究找?jiàn)慣的——正如他們經(jīng)常性的搬來(lái)搬去、一天中出現(xiàn)在不同的地點(diǎn)、在英國(guó)和土耳其電視頻道中、在本地、面對(duì)面交談和給遠(yuǎn)方的朋友或親戚打長(zhǎng)途電話(huà)。因此可以說(shuō)，阿克索和羅賓斯是對(duì)雷蒙·威廉斯論述的糾正，他們認(rèn)為我們必須認(rèn)識(shí)到對(duì)很多人來(lái)說(shuō)跨國(guó)文化是平常的，至少在其媒介化形式上是如此［19］。

然而，新技術(shù)不僅和移民的家庭生活有關(guān)。簡(jiǎn)·英吉利－李琪（Jan English－Luech）和詹姆斯·弗里曼（James Freeman）關(guān)于“在硅谷的家庭”的研究提供了一副場(chǎng)景:在那里新的電子溝通模式已經(jīng)成為家庭生活的一個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施［20］。他們表示，在那些忙碌的、雙職工中產(chǎn)階級(jí)家庭中尤其能體現(xiàn)這一點(diǎn)，他們嚴(yán)格按既定計(jì)劃生活，父母不得不在工作和家庭頻繁的矛盾與沖突的需求中做好平衡。在這種情形下，不論是在走路，或者打電話(huà)，寫(xiě)留言，發(fā)郵件，家庭成員每天都要商量:父母誰(shuí)去接、從哪個(gè)地方出發(fā)去接、在什么時(shí)候、從孩子們的課后活動(dòng)俱樂(lè)部接哪個(gè)孩子。當(dāng)他們到家的時(shí)候，孩子們會(huì)一口氣說(shuō)上很多第二天要參與的活動(dòng)，此時(shí)他們的父母會(huì)盡職的在掌上電腦中輸入這些信息，然后動(dòng)身出門(mén)前，檢查是否與他們第二天其他的約談安排有沖突，并且對(duì)孩子們確認(rèn)第二天午后接送的地點(diǎn)和時(shí)間。如今是一個(gè)這樣的世界:實(shí)際上父母需要承擔(dān)一些照顧孩子的責(zé)任，他們處在一個(gè)可以通過(guò)電子方式和孩子溝通的時(shí)代（以一條短信來(lái)歡迎他們回家，并且期望他們過(guò)了“快樂(lè)的一天”），而如今稱(chēng)職的父母就是如此。

正如我們所知，在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變化的影響下，相對(duì)于所有的意識(shí)形態(tài)中心來(lái)說(shuō)，西方小家庭（僅由父母和子女組成）的數(shù)目迅速地減少?，F(xiàn)在已經(jīng)不太可能（或者更加在根本上重要的）去解決哪個(gè)是雞哪個(gè)是蛋的問(wèn)題，但是我們必須想出一個(gè)分析的模式來(lái)清楚地表述在快速增長(zhǎng)的個(gè)性化媒介傳遞系統(tǒng)的影響下這些家庭人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字上的變化?？梢源_定的是，在英國(guó)，現(xiàn)在這種“多畫(huà)面的”家庭是一種標(biāo)準(zhǔn)，它深刻影響著人們的家庭生活。許多人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了家庭內(nèi)部碎片化的證據(jù)，例如，各個(gè)家庭成員連續(xù)的“放牧”式的以微波爐加熱的食物為三餐的這種趨勢(shì)已經(jīng)取代了許多家庭共享式的“家庭聚餐”。有人可能也會(huì)說(shuō)一種技術(shù)，就像隨身聽(tīng)一樣，從本質(zhì)上講是自我中心的，或者用斯蒂芬·貝利（Stephen Bayley）的話(huà)來(lái)說(shuō)，（隨身聽(tīng)）是一個(gè)“討厭鬼”（sod－you）機(jī)器，因?yàn)樗袛嗔四闩c他人發(fā)生互動(dòng)聯(lián)系可能［21］。

在這里討論的中心是當(dāng)代碎片化——個(gè)性化問(wèn)題——包括受眾以及服務(wù)于受眾的媒介技術(shù)個(gè)性化。

五 家庭未來(lái)化

現(xiàn)在讓我們回到未來(lái)這一問(wèn)題上，如今常常過(guò)多地被用技術(shù)的概念加以定義。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)講，如果未來(lái)代表著某種麻煩領(lǐng)域，那么這種“麻煩”多數(shù)體現(xiàn)為信息科技形式或產(chǎn)生在信息科技形式之中。于是問(wèn)題就在于如何將這一領(lǐng)域“自然化”并家庭化，從而使其更容易被這一領(lǐng)域的人管理。許多年前，赫爾曼·保希格納（Herman Bausigner）曾提過(guò)日常生活是怎樣變成他稱(chēng)之為“無(wú)所不在的科技化”［22］。如果這一系列發(fā)展迅速的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)得到自然化，在現(xiàn)實(shí)中或者是心理在家庭領(lǐng)域隱性變現(xiàn)出，那么我們就有必要理解這一過(guò)程是怎樣產(chǎn)生的。

但是，這不是人們?cè)鯓舆m應(yīng)“在家”使用房屋中的媒介科技的問(wèn)題。在我先前講到的關(guān)于加利福尼亞人的案例中，他們?cè)?jīng)用媒介技術(shù)來(lái)協(xié)調(diào)他們活動(dòng)，現(xiàn)在實(shí)際上變成了他們生活的基礎(chǔ)設(shè)施。隨著“電子夢(mèng)中之家”的出現(xiàn)——無(wú)論是絲璧格在她上世紀(jì)五、六十年代的早期版本所描述的，還是像菲昂娜·阿?。‵iona Allon）所描述的比爾·蓋茨自己擁有的“全連線(xiàn)”室內(nèi)天堂，我們現(xiàn)在到達(dá)了一個(gè)新情境——與其說(shuō)電子技術(shù)家庭化，不如說(shuō)現(xiàn)在家庭領(lǐng)域本身已經(jīng)媒介化了。根據(jù)這種家庭觀(guān)，媒介技術(shù)不再僅僅是生活的某種補(bǔ)充，更是當(dāng)下家的形式建構(gòu)［23］。

在以上的論述中，我主要講了媒體逐步家庭化的故事并用“智能屋”作為故事的高潮。而這個(gè)家的本身就是由建構(gòu)它的媒介技術(shù)所界定的。但是，或許我們現(xiàn)在要面對(duì)的是一個(gè)完全不同的故事開(kāi)頭，它的敘述順序是相反的，指向的是媒介的去家庭化和家庭化的脫序。

就像吉見(jiàn)俊哉所說(shuō)的那樣，在日本等許多國(guó)家，電視機(jī)原本用來(lái)作為公共媒介，后來(lái)卻漸漸進(jìn)入了家庭［24］。但是，再后來(lái)，正如安娜·麥卡錫（Anna Mc-Carthy）在“被電視包圍的世界”［25］研究項(xiàng)目中所記錄的那樣，電視機(jī)變得無(wú)處不在——酒店、餐廳、自助洗衣店、商店、機(jī)場(chǎng)都能見(jiàn)到電視機(jī)。公共空間迅速地被廣告話(huà)語(yǔ)和商業(yè)信息殖民化。在這一背景下，區(qū)分誰(shuí)是媒體受眾的傳統(tǒng)劃分也許已經(jīng)過(guò)時(shí)，實(shí)際上，無(wú)論何時(shí)何地，我們現(xiàn)在全都是某種媒介的對(duì)象。

然而，這一問(wèn)題還有另外一個(gè)思考維度。正如我前面討論過(guò)的那樣，如果隨身聽(tīng)是一項(xiàng)能夠讓使用者將公共空間私人化的技術(shù)，那么移動(dòng)電話(huà)則毫無(wú)疑問(wèn)是正在私人化或“個(gè)人化”的技術(shù)。顯而易見(jiàn)地，這種技術(shù)讓家的概念發(fā)生脫序，它讓用戶(hù)，就像廣告活動(dòng)所說(shuō)的那樣“帶上你的網(wǎng)絡(luò)走遍天下”。然而，與隨身聽(tīng)相同，移動(dòng)電話(huà)也會(huì)將用戶(hù)和他實(shí)際所在的地理空間隔離。用戶(hù)們常常忽視了周?chē)娜藗儯Ю镏獾娜寺?lián)系。從這一層面上來(lái)講，移動(dòng)電話(huà)的功能不僅相當(dāng)于是用戶(hù)們的心理繭殼，而且更是一種移動(dòng)的“有門(mén)衛(wèi)的社區(qū)”。

人們總是想當(dāng)然的認(rèn)為這些電話(huà)主要是用來(lái)超越空間距離的，但是我們知道，世界上大部分的電子郵件是在同一大樓里工作的人們之間相互傳遞的。移動(dòng)電話(huà)也常常被以違反直覺(jué)的方式使用著——并不是更多地超越空間以在同一空間中建立平行傳播網(wǎng)絡(luò)（比如英國(guó)的小學(xué)生們用手機(jī)發(fā)秘密文本的短信）。眾所周知，移動(dòng)電話(huà)技術(shù)以多種方式干擾了公共領(lǐng)域，這確實(shí)讓人著迷，這一話(huà)題現(xiàn)在掀起了一系列關(guān)于傳播“規(guī)范”問(wèn)題的全新討論。然而，情況遠(yuǎn)比一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)范問(wèn)題要棘手的多。

移動(dòng)電話(huà)也被描述為能夠促成了新型閑蕩者（flaneur，歐洲社會(huì)學(xué)著作中描述的一種類(lèi)型的市民——譯者）的出現(xiàn)，這個(gè)更為“移動(dòng)”的閑蕩者就是舊閑蕩者的繼承人——“電話(huà)閑蕩者”（phoneur）［26］。但正如我之前所提到的，和許多聊天室交談的情形一樣，手機(jī)對(duì)話(huà)的第一個(gè)問(wèn)題往往是:“你在哪兒?”（回答:“我在列車(chē)上，我被堵在路上了，等會(huì)兒就到。”）看來(lái)距離顯得不那么重要了。其中重要的是，科技提供了無(wú)休止的對(duì)我們所處方位和移動(dòng)軌跡的焦慮和批評(píng)?；蛟S我們可以進(jìn)一步地說(shuō)，和其他設(shè)備相比，手機(jī)是一種用來(lái)處理我們新的移動(dòng)生活產(chǎn)生的距離問(wèn)題的一種裝置，這種裝置也被用來(lái)處理情感“無(wú)法聯(lián)系”這類(lèi)象征性地理空間問(wèn)題［27］。

在這種關(guān)聯(lián)之下，替默·空珀瑪（Timo Kopomaa）認(rèn)為手機(jī)現(xiàn)在已經(jīng)在當(dāng)下文化中占據(jù)了相當(dāng)重要的地位。對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，手機(jī)輕巧和便于攜帶的迷人魅力“使得一切盡在掌控之中”［28］。不過(guò)也有一個(gè)無(wú)關(guān)痛癢的缺點(diǎn)——但仍然值得關(guān)注，考察手機(jī)在當(dāng)代英國(guó)文化中象征性重大意義的標(biāo)志是:到1999年底手機(jī)已經(jīng)取代了雨傘，成為人們平時(shí)最容易遺忘在地鐵上的私人物品，這很有趣。由于在快速行駛的地鐵上沒(méi)有穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，不少人拿著手機(jī)覺(jué)得很不方便，所以導(dǎo)致丟失?；蛘吣菚r(shí)他們根本不為特定用途而使用手機(jī)，僅僅是玩最基本的游戲打發(fā)時(shí)間［29］。

從理論上說(shuō)，地理學(xué)家易富團(tuán)（Yi Fu－Tuan）將對(duì)話(huà)（對(duì)于事件和問(wèn)題本質(zhì)的討論——一種關(guān)于“宇宙”的話(huà)語(yǔ)）和聊天（分享閑言碎語(yǔ)式，主要目的是為了維系群體內(nèi)部團(tuán)結(jié)，易富團(tuán)將其稱(chēng)之為“爐邊話(huà)語(yǔ)”）區(qū)分開(kāi)來(lái)［30］。與易富團(tuán)的觀(guān)點(diǎn)不同，湯林森認(rèn)為大多數(shù)“手機(jī)談話(huà)”的話(huà)語(yǔ)可以被劃歸為一種寒暄或是體態(tài)語(yǔ)式的交流，這主要和維系正常的人際交往有關(guān)，而并非分享重要信息的談話(huà)［31］。在這些話(huà)語(yǔ)類(lèi)型中，手機(jī)所做的一項(xiàng)工作是用這樣的“爐邊話(huà)語(yǔ)”填充公共領(lǐng)域，同時(shí)允許我們帶著象征性的“家”走遍天下，正如龜馱著自己的殼一樣。在這個(gè)層面上，湯林森在《快捷通道》中認(rèn)為，如果我們把這些高科技產(chǎn)品作為擴(kuò)展自己文化視野的工具，那我們有可能會(huì)被誤導(dǎo)。其實(shí)，我們應(yīng)該把它看做是公眾用于維持個(gè)人安全感和地域間聯(lián)系，用于融入文化潮流和去領(lǐng)土化之間的、不太完美的工具比較妥當(dāng)?，F(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)我們自身處在這樣一個(gè)世界:我們都是一個(gè)個(gè)媒介的受眾，基本上每時(shí)每刻都是如此。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的媒體馴化，電視和其他媒介已經(jīng)走出了家庭，用新的方式對(duì)公共領(lǐng)域進(jìn)行再殖民化。如果家庭都日益被科技武裝，那么看起來(lái)規(guī)馴的家庭生活也已經(jīng)脫序?；蛘?，也許正如我之前所說(shuō)的——已經(jīng)“體現(xiàn)”為一種新的移動(dòng)技術(shù)范疇。在這樣的語(yǔ)境下，當(dāng)我們?cè)谟呻S身聽(tīng)和移動(dòng)電話(huà)的龜殼保護(hù)下的公共領(lǐng)域漫步時(shí)，應(yīng)該重溫一下海德格爾的問(wèn)題，即生活在一種“沒(méi)有距離”的文化中意味著什么?并追問(wèn)一句:“我們現(xiàn)在在哪里? 又要到哪里去?”［32］

［1］拉里·格羅斯伯格．文化空間:空間的權(quán)力［M］//易安·錢(qián)布斯，莉迪亞·科蒂．后殖民問(wèn)題:同樣的天空不同樣的地平線(xiàn)，London:Routledge，1995:88．

［2］扎格門(mén)特·鮑曼（Zygmunt Bauman）．社區(qū)［M］．Cambridge:Polity Press，2001．

［3］弗蘭克·莫里提．歐洲小說(shuō)地圖［M］．London:Verso，1998．

［4］米歇爾·?？拢乩韱?wèn)題［M］//科林·高登．權(quán)力與知識(shí):1972－1977訪(fǎng)談錄與其他雜文．New York:Pantheon，1980:63－77．

［5］林恩·絲碧格（Lynn Spigel）．“媒介家園:此時(shí)與彼時(shí)”［M］//互聯(lián)網(wǎng)“文化研究雜志”第四輯，2001年第四卷:385．雷蒙·威廉斯．電視，技術(shù)與文化形式．London:Fontana，1974．

［6］保爾·弗里利奧（Paul Virilio）．迷失的維度［M］．New York:Semiotext（e），1991．

［7］簡(jiǎn)妮·桑頓（Jenny Sunden）．虛擬化的地球［D］．哥本哈根大學(xué)全球文化研究所工作論文，2001年第8輯．

［8］麥肯茲·沃克（Mackenzie Wark）［M］．虛擬的地理Bloomington:Indiana University Press，1994．

［9］湯姆·斯坦蒂基（Tom Standage）．維多利亞時(shí)代的因特網(wǎng)［M］．Boston，Mass．:Phoenix Books，1999．

［10］約翰·愛(ài)麗絲．洞察事物．London:I．B．Tauris，2000．

［11］林恩·絲碧格．給電視找個(gè)房間［M］．Chicago:University of Chicago Press，1992．提姆·奧沙利文．電視記憶與觀(guān)看的文化［M］//英國(guó)通俗電視:一種文化史的研究London:British Film Institute，1991:81．吉見(jiàn)俊哉．日本制造:戰(zhàn)后日本家庭電子化的文化政治學(xué)［J］．媒介文化與社會(huì)，1999，21（2）:71．

［12］馬德·拉文（Maud Lavin）．電視設(shè)計(jì)［M］//馬修·格勒（Matthew Geller）電視機(jī):從接受者到遙控器，紐約當(dāng)代藝術(shù)新博物館，1990:85－94．

［13］加斯頓·巴切拉德（Gaston Bachelard）．空間詩(shī)學(xué)［M］．Boston:Beacon Press，1969．

［14］愛(ài)麗索·福?。‥liseo Veron）．對(duì)電子傳播中心化的分析［M］．Paris:Causa Rerum，1991．

［15］西蒙·弗雷斯（Simon Frith）．爐邊的愉悅［M］//詹姆斯·唐納德（James Donald）．愉悅的構(gòu)成．London:Routledge，1983:101 －123．

［16］昂蒂娜·麗爾（Ondina Leal）．通俗的趣味與博學(xué)的節(jié)目:巴西電視的位置與空間［J］．文化研究，1990，4（1）:19－29．

［17］扎格門(mén)特·鮑曼（Zygmunt Bauman）．流動(dòng)的現(xiàn)代性［M］．Cambridge:Polity Press，2000．

［18］羅格·羅斯（Roger Rouse）．墨西哥移民與后現(xiàn)代主義社會(huì)空間［J］．移民社群，1985，1（1）:8 －23．

［19］凱文·羅賓斯（Kevin Robins），阿蘇·阿克索（Asu Aksoy）．從身份空間到心理空間［J］．種族與移民研究雜志，2001，27（4）:685．

［20］艾瑪·布魯克斯（Emma Brocks）．在硅谷建立一個(gè)家庭［N］．前衛(wèi)報(bào)，2000－05－17（8）．

［21］斯蒂芬·貝利（Stephen Bayley）．設(shè)計(jì)的經(jīng)典之作:索尼隨身聽(tīng)［Z］．BBC1990年錄像．

［22］赫爾曼·保希格納（Herman Bausigner）．媒介、技術(shù)與日常生活［J］．媒介、文化與社會(huì)，1984，6（4）:52．

［23］林恩·絲碧格．歡迎來(lái)夢(mèng)想之家［M］．Durham，N．C．:Duke University Press，2001．菲昂娜·阿?。‵iona Allon）．高度的焦慮:在全球化的世界里如何宅家［D］．悉尼科技大學(xué)1999年博士學(xué)位論文．阿?。粘？刂瓶臻g的本體論、媒介潮流與當(dāng)下智慧生活［M］//尼克·考得利，安娜·麥卡錫（Nick Couldry and Anna McCarthy）．媒介與空間:媒介時(shí)代的地點(diǎn)、空間與文化 London:Routledge，2004:94．

［24］吉見(jiàn)俊哉（Shunya Yoshimi）．電視與民族主義:日本戰(zhàn)后家庭電視形成的歷史變遷［J］．歐洲文化研究，2003，6（4）:87．

［25］安娜·麥卡錫．被電視包圍［M］．Durham，N．C．:Duke University Press，2001．

［26］羅伯特·魯克（Robert Luke）．電話(huà)閑蕩者［M］//差異性的社區(qū):社會(huì)變遷教育的再思考．London:Palgrave Macmillan，2005．

［27］約翰·湯林森（John Tomlinson）．快捷通道［D］．哥本哈根大學(xué)全球文化研究中心工作論文，2001（15）．

［28］替默·空珀瑪（Timo Kopomaa）．城市在你口袋中:移動(dòng)信息社會(huì)的誕生［M］．Helsinki:Gaudeamus，2001．

［29］亞當(dāng)斯，桑哈拉（R．Adams and S．Sanghara）．失去電話(huà)蹤跡的倫敦人［N］．金融時(shí)報(bào)，1999－09－27．

［30］易富團(tuán)（Yi Fu－Tuan）．宇宙與爐邊［M］．Minneapolis:University of Minnesota Press，1996．

［31］羅曼·雅克布森（Roman Jakobson）．語(yǔ)言學(xué)與詩(shī)學(xué)［M］//理查德·德·喬治，弗南德·德·喬治（Richard de George，F(xiàn)ernande de George）．結(jié)構(gòu)主義者:從馬克思到列維－斯特勞斯．New York:Anchor Books，1972:85－122．

［32］馬丁·海德格爾．事物［M］//阿爾伯特·霍夫斯塔德，譯．詩(shī)歌、語(yǔ)言與思想．New York:Harper and Row，1971:86．

Domesticating Dislocation in a World of“New”Technology——A Criticism of Media Sociology

David Morloyl（UK），CHEN Long（trans）
（Goldlsmith’s College，University of London，London SE14 6NW，UK;Communication College，Soochow University，Suzhou 215021，China）

Media do not simply portray places that already exist:they actually produce them．In exploring how people experience‘places’through media technologies，David Morley examined how media construct the meanings of home，he focused on the process of the gradual domestication of the media，and took the‘smart house’as a case in the digital media era to analyze the social problem．Tracing how media reconfigure the boundaries between public and private and between global and local，Morley pointed out，if the domestic home is now becoming an increasingly technological artifact，it also seems that domesticity itself has now been‘dislocated’．

home;space;media technology;domestication;dislocation

（責(zé)任編輯 李雪楓）

G209

A

1000－5935（2011）02－0058－07

2011－01－19

大衛(wèi)·莫利，英國(guó)伯明翰學(xué)派著名學(xué)者，倫敦大學(xué)金匠學(xué)院媒介與傳播系教授，主要從事媒介文化研究;

陳 龍，蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事媒介文化研究。

① 本文發(fā)表于美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)出版社2010年出版的《電子化的他處:媒介、技術(shù)與社會(huì)空間體驗(yàn)》專(zhuān)輯，征得作者同意，譯成中文以饗讀者。

·歷史學(xué)研究·