潘慧生

（忻州師范學(xué)院政史系，山西忻州034000）

一、問(wèn)題的提出

在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)馬克思的階級(jí)分層理論“將不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)但生活在同一塊鄉(xiāng)村土地上的農(nóng)民劃開(kāi)來(lái)”。［1］但僅僅強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)占有來(lái)確定鄉(xiāng)村社會(huì)成員的階層屬性以及在鄉(xiāng)村社會(huì)中的影響，顯然忽視了地緣、血緣關(guān)系。此外，韋伯主張的從經(jīng)濟(jì)、權(quán)力和聲譽(yù)三個(gè)角度判斷社會(huì)成員階層歸屬的理論，在學(xué)界也引起一些學(xué)者的共鳴。但韋伯的理論是源于西方社會(huì)發(fā)展模式，其方法論特點(diǎn)是個(gè)人或個(gè)人主義的，且西方社會(huì)的發(fā)展模式與中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展模式有很大區(qū)別。20世紀(jì)80年代以來(lái)國(guó)內(nèi)外的一些學(xué)者開(kāi)始以鄉(xiāng)村民眾自身的視角與感受為基點(diǎn)來(lái)論述社區(qū)成員的階層歸屬，如美國(guó)學(xué)者姜士彬提出：“晚清中華帝國(guó)階層劃分基于三點(diǎn)重要的區(qū)別：教育、法權(quán)和經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)的社會(huì)分層便按照從受過(guò)良好教育、具有特權(quán)、處于主導(dǎo)地位的精英到目不識(shí)丁、處于依附地位的普通人依次排列?！保?］渠桂萍、王先明的 《鄉(xiāng)村民眾視野中的社會(huì)分層——以二十世紀(jì)至四十年代初的華北鄉(xiāng)村為例》將“潛藏在鄉(xiāng)村民眾分層意識(shí)中的由多種要素融化聚合而成的分層標(biāo)尺歸納為 ‘鄉(xiāng)土資源’”，［3］指出鄉(xiāng)村正是以 “鄉(xiāng)土資源”占有程度為區(qū)劃標(biāo)準(zhǔn)，將社區(qū)成員的歸屬區(qū)分為 “士紳領(lǐng)袖”階層、“能力型”階層、“普通民眾”階層和 “劣勢(shì)”階層，并分析了各自的特征。作者在論述能力型階層特征時(shí)指出：“與有一定家世、文化權(quán)威、道德威望支持的 ‘人格魅力型’士紳階層相比，他們沒(méi)有權(quán)威性社區(qū)地位，也不一定能得到鄉(xiāng)民的尊崇與愛(ài)戴，甚至為鄉(xiāng)民所惡，其有限支配地位主要?dú)w功于他們所特有的社會(huì)資源——‘能力’。”“在鄉(xiāng)村普通成員的社會(huì)意識(shí)中，‘士紳領(lǐng)袖’的聲望是超社區(qū)的，而 ‘能力型’階層與鄉(xiāng)村普通成員的社會(huì)距離較近?！保?］之后，渠桂萍在 《清末與民國(guó)時(shí)期華北鄉(xiāng)村中 “能力型”階層》一文中，站在民眾視角，嘗試將 “能力型”階層分為聲望型、技能型與無(wú)賴型三種。［4］以上學(xué)者的研究基本理清了近代鄉(xiāng)村社會(huì)分層的情況。但筆者認(rèn)為尚有很大的研究空間。2007年筆者在晉北一些縣市的鄉(xiāng)村進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)，村民常提到村中某人是 “好漢”，說(shuō)這人尚武、有俠義行為、厲害等。為此，筆者于2009年在山西省忻州市部分農(nóng)村對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了深入的專題調(diào)查。在調(diào)查中，筆者感知，鄉(xiāng)民在談及 “好漢”時(shí)并沒(méi)有將其歸于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)階層，而是將其作為一個(gè)特殊的社會(huì)群體，評(píng)價(jià)其行為及對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響。

筆者根據(jù)田野調(diào)查中所獲取的有關(guān)清末到民國(guó)年間山西忻州 “好漢”的經(jīng)歷和傳說(shuō)資料，力求在個(gè)案分析的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)歸納這一群體的基本類型并探究其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響。

二、“好漢”群體的類型及其特征

在鄉(xiāng)民視野中，“好漢”群體主要指沉浮于民間，憑借 “強(qiáng)力”活躍在鄉(xiāng)村的特殊社會(huì)人群。雖然在村莊的道德評(píng)價(jià)體系中他們不一定能得到鄉(xiāng)民的尊崇與愛(ài)戴，有些甚至為鄉(xiāng)民所鄙夷，可是他們?cè)谏鐓^(qū)中卻擁有一定的支配權(quán)，甚至有些還獲取了村莊權(quán)力。他們支配力的獲得主要緣于他們的 “強(qiáng)力”，這種 “強(qiáng)力”是村中一般成員無(wú)法達(dá)到的，即 “精通武功、膽識(shí)超群、無(wú)所畏懼、敢做一般人不敢做的事”。

在此，筆者根據(jù)所收集到的資料，力求站在鄉(xiāng)民視野嘗試將這一群體分為精英型、好賴型和無(wú)賴型三種類型。

（一）精英型

“精英”是 “一個(gè)相對(duì)寬泛的概念，不是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中某一階層或階級(jí)定位的精確指稱，而是基于社會(huì)控制體系中對(duì)社會(huì)成員地位的一個(gè)模糊性描述”。［5］學(xué)界在論述清末到民國(guó)年間鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)，都要提及地方精英、鄉(xiāng)村紳士等。筆者這里論及的 “精英型好漢”既非地方精英，也非鄉(xiāng)村紳士，其突出特征是有一定的文化修養(yǎng)，崇尚武力，為人正義。他們與地方名流、社會(huì)精英交往較多。鄉(xiāng)民往往用 “厲害、公正、有能力、人緣好、好人壞人都交往、有較強(qiáng)的號(hào)召能力，壞人怕他們、能為村中辦實(shí)事”等來(lái)表述或評(píng)價(jià)他們。在鄉(xiāng)民看來(lái)他們具有維護(hù)村莊利益的能力，因此，有很多人被村民推上村莊的權(quán)力舞臺(tái)。

如清末民初忻府區(qū)奇村的鄧紹禹，生于耕讀家庭，一生崇尚武力，秉性放蕩，交游極廣，能寫(xiě)善畫(huà)，信奉只有人服我，不能我服人。由于他本人厲害，交際廣，辦事公道，在1918被奇村商界和村民推為村長(zhǎng)。①奇村鄧蓮溪（1915-2005）《祖先生平簡(jiǎn)歷》稿本及2009年9月忻州市忻府區(qū)奇村鄧秀明及部分村民口述。石家莊村人段景茂，“尚武、厲害、正直，敢做一般人不敢做的事”，于1917年任村長(zhǎng)。②2009年7月忻州市忻府區(qū)石家莊村段黃香（74歲）和段如州（54歲）口述。忻州市原平鎮(zhèn)太平街人田梅，從小喜愛(ài)武術(shù)摔跤，一生致力于公益事業(yè)，有較高的聲譽(yù)。［6］

（二）好賴型

“好漢”群體中的 “好賴型”主要是崇尚武力，以力量強(qiáng)人的形象活躍在鄉(xiāng)村社會(huì)。他們體格健壯、飲酒賭博；交朋結(jié)友，仗義疏才；路見(jiàn)不平，拔刀相助。他們個(gè)個(gè)身懷絕技，且無(wú)法無(wú)天，信奉別人厲害，他更厲害，但從不欺壓普通百姓，一般以文盲居多，屬于 “紅道” “黑道”的兩路人。他們擁有的資源較為單一，缺乏相當(dāng)?shù)膶W(xué)識(shí)和財(cái)產(chǎn)作為支撐，對(duì)村莊事務(wù)涉足較少，在鄉(xiāng)村社會(huì)的支配力較有限。鄉(xiāng)民對(duì)他們又畏又敬，往往用 “好賴人”來(lái)稱述他們。這一類是以活躍于晉北和內(nèi)蒙古地區(qū)的 “十大野鬼”為代表，③有關(guān)十大野鬼有兩種說(shuō)法，其一依據(jù)2009年10月忻州市科委張六金提供的 《忻州十大野鬼小考》稿本，是趙貴根、二官金、金錢(qián)豹、羅成生、杜良喜、毛周祥、彭喇嘛、米寶泉、邢炳英、揚(yáng)大漢，全部為忻州市忻府區(qū)人。其二依據(jù)2009年南方日?qǐng)?bào)出版社出版的馬步升著的 《走西口》，是趙貴根、張占魁、趙有祿、趙喜祿、鄭作霖、張永善、馬有才、趙永、毛周祥，有一人不可考，其余的除三人是忻府區(qū)人外，其余無(wú)法考證其籍貫。米寶泉情況，依據(jù)2009年10月忻州市科委張六金提供的 《忻州十大野鬼小考》稿本。在忻州城鄉(xiāng)和內(nèi)蒙古地區(qū)有關(guān)他們的傳說(shuō)甚多。

如位居十大野鬼之首，生活在清末到民國(guó)年間的忻州東樓村的趙貴根，因其武藝高超、愛(ài)打抱不平、基本以賭博為生，人稱 “仁義白花 （賭徒）”。其傳奇故事在忻州以至內(nèi)蒙古地區(qū)家喻戶曉，流傳甚廣，至今為人們所津津樂(lè)道。諸如：古廟會(huì)上整治無(wú)賴齊二；宋貴元訴說(shuō)心頭恨，趙貴根怒打奸佞人；瓜老頭忍氣吞聲，趙貴根痛打官兵等，故事中趙貴根毫不費(fèi)力的懲治惡人、小人，充分顯示其武藝高超、愛(ài)打抱不平、膽識(shí)超群的好漢氣概。［7］此外，還有忻州城北關(guān)米寶泉替人要賬耍計(jì)謀、活發(fā)引 （送葬）和開(kāi)飯鋪路過(guò)者皆記賬。①2009年10月忻州市忻府區(qū)楊莊子村部分村民口述。楊莊子村揚(yáng)大漢護(hù)田 “演出曹操馬踐麥田以發(fā)代首”自認(rèn)罰款，取得威信。②2009年7月忻州市忻府區(qū)東呼延村村民白保嵐（74歲）口述。東呼延村白潤(rùn)四 “保田辯牛印，力戰(zhàn)六個(gè)偷田人，窮人可拿財(cái)主糧”。合索村人張雙壽以保鏢為業(yè)，據(jù)傳槍法很好，背著槍能打中天上飛的鴿子。③2009年7月忻州市忻府區(qū)合索村村民范貴科（90歲）口述。忻州楊家莊人楊步舉 “高粱桿當(dāng)大梁”勒索有錢(qián)人。④2009年9月忻州市忻府區(qū)楊家莊部分村民口述。石家莊村人段天成 “在豐鎮(zhèn)棒打定襄人，強(qiáng)力讓人們把忻州定襄簡(jiǎn)稱由 “定忻”改為 “忻定”。⑤2009年7月忻州市忻府區(qū)石家莊村段黃香（74歲）和段如州（54歲）口述。

（三）無(wú)賴型

“無(wú)賴型”實(shí)際是民眾心目中的壞人，鄉(xiāng)民稱為 “賴人”，他們橫行鄉(xiāng)里，欺壓族黨，其行為對(duì)民眾構(gòu)成嚴(yán)重的威脅，為民眾所不齒。但他們也以 “好漢”自居，且部分鄉(xiāng)民也稱他們?yōu)椤昂脻h”。他們和 “好賴型”一樣，身體健壯，崇尚武功，也以力量強(qiáng)人的形象活躍在鄉(xiāng)村社會(huì)，并與 “好賴型”有諸多的往來(lái)與沖突。正如明恩溥在 《中國(guó)鄉(xiāng)村生活》中指出：“成為地痞的一個(gè)便利——盡管并非必備——條件是體格健壯?！保?］

在調(diào)查中鄉(xiāng)民對(duì)這一類人一般不愿提及或只是簡(jiǎn)單提及，原因是其后人依然生活在村中，鄉(xiāng)里相親，出于面子，不愿說(shuō)人家祖上的 “壞話”，但也能了解一二。比如忻府區(qū)合索村的范黃成，早年就在內(nèi)蒙一代，此人心黑手狠；⑥2009年7月忻州市忻府區(qū)合索村村民范貴科（90歲）口述西大王莊村的岳六金，民國(guó)年間人，不為人，“好人的害，壞人的菜”，后因賭博也有說(shuō)是因?yàn)榕?，被孫六和邢喜堂 （原為南營(yíng)人，后在下王莊落戶）殺死在本村。⑦2009年7月忻州市忻府區(qū)西大王村村民李滿堂（88歲）口述。孫家灣村的孫三，強(qiáng)盜，以偷為生，當(dāng)?shù)赜?“大討吃子”的外號(hào)。⑧2009年7月忻州市忻府區(qū)孫家灣村部分村民口述。還有團(tuán)伙力量，村民不了解其真正的行為，如合索村的 “十二游神”，石家莊村的 “七十二把半片刀”，南高的 “十二英雄”、“八寶羅漢”等。

關(guān)于山西乃至華北地區(qū)村莊中的這類人，有關(guān)文獻(xiàn)中提及較多，如 《退想齋日記》所述 “吾鄉(xiāng)是五方雜處之地，無(wú)賴甚多，號(hào)稱難理，鄉(xiāng)中管事人等率皆萎靡不振，任無(wú)賴橫行里中，虐害鄉(xiāng)黨，竟置不問(wèn)。今秋父老子弟因被無(wú)賴暴虐，吁求管事人以舒積困，管事人來(lái)，請(qǐng)余辦，以為闔村士庶共遞一稟懇來(lái)一張告示，則無(wú)賴庶幾散匿，不敢放火矣。豈料無(wú)賴?guó)|張更甚，且公行不諱，揚(yáng)言于眾，向村人索錢(qián)，謂與錢(qián)即不放火，不與錢(qián)則火莫能止……”［9］楊懋春 《鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)》中提及：“到集鎮(zhèn)上去作會(huì)友消遣的人，在一般村民中占少數(shù)，最喜歡作這類活動(dòng)者有三類人……第二類是一些沒(méi)有恒產(chǎn)恒業(yè)的人。他們平常以賭牌、偷竊和其他不正當(dāng)方法為生。到了趕集期，就都聚到集鎮(zhèn)上，在那里共同的或分別的做賭博或縱容的勾當(dāng)。弄到一些錢(qián)之后，就一同去呼么喝六，醉酒放蕩。日落錢(qián)盡，又各回到村中，過(guò)窮苦潦倒的生活?！保?0］

三、“好漢”對(duì)近代鄉(xiāng)村社會(huì)的影響

清末到民國(guó)年間華北鄉(xiāng)村 “好漢”群體，實(shí)際是游離于鄉(xiāng)村社會(huì)各階層之外的一個(gè)特殊社會(huì)群體。我們依據(jù)田野調(diào)查和參閱有關(guān)資料，分別從精英型、好賴型、無(wú)賴型三個(gè)類別予以討論。綜合這一群體的總體特征，他們主要憑借 “強(qiáng)力”在鄉(xiāng)村社會(huì)占有一席之地。與鄉(xiāng)村社區(qū)其他階層相比，盡管他們所擁有的資源較為單一，對(duì)于決定鄉(xiāng)村成員社會(huì)地位的經(jīng)濟(jì)和文化資本擁有度十分有限，但他們的行為對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生著不同尋常的影響。

“精英型”好漢與以往學(xué)者所論及的鄉(xiāng)村精英不同，在鄉(xiāng)村中既不是文化權(quán)威，也沒(méi)有累世的家財(cái)，他們聲望源于自身 “厲害”、 “正直”、“交際廣”，并熱心于公益事業(yè)，這使他們?cè)卩l(xiāng)民心目中樹(shù)立了良好形象，贏得鄉(xiāng)民信賴。在維護(hù)村民利益，抑制 “劣紳”不法行為等方面起著不容忽視的作用。如石家莊村的段景茂為抵制不合理的上級(jí)派款，敢于頂撞縣長(zhǎng)，對(duì)縣長(zhǎng)說(shuō) “你是縣長(zhǎng)，我是村長(zhǎng)。你有你的大印，我有我的戳子；你有你的公案，我有我的小桌；你有三班衙役可使用，我有兩個(gè)村警來(lái)回替”。①2009年7月忻州市忻府區(qū)石家莊村村民段黃香（74歲）和段如州 （54歲）及部分村民口述。奇村鄧紹禹在出任村長(zhǎng)前，“村里大戶是和、范、賈、趙四大富豪之家，掌著村里的權(quán)。鄧對(duì)他們?cè)诖逯行袨椴粷M，攪得他們不得安生，四大戶都懼怕他”。②2009年7月忻州市忻府區(qū)奇村鄧秀明等人口述。他們一旦被推上村莊權(quán)力舞臺(tái)時(shí)，能夠最大限度地動(dòng)員村民參與村政建設(shè)，發(fā)展公益事業(yè)。如鄧紹禹被奇村商界和村民推選為村長(zhǎng)后，主持興建了忻縣第五高等小學(xué)，成立了商農(nóng)社和公和局，合理解決了奇村民戶和商戶的攤派分成問(wèn)題，并開(kāi)展禁煙戒毒、植樹(shù)造林等活動(dòng)，不到兩年時(shí)間，取得了良好的效果，受到山西省政府的嘉獎(jiǎng)，并頒發(fā)了 “造福桑梓”大匾一塊。③參閱奇村鄧蓮溪（1915-2005）《祖先生平簡(jiǎn)歷》稿本。

“好賴型”成分相對(duì)復(fù)雜，沒(méi)有出任公職的事例。他們大部分文化素質(zhì)低，崇尚武力，以力量強(qiáng)人的形象活躍在鄉(xiāng)村社會(huì)，以護(hù)田、保鏢為業(yè)，有諸多不良嗜好，大多都參與賭博，喜好打架，甚至有一些無(wú)賴行為。但他們有自身的道德標(biāo)準(zhǔn)底線，同情弱者，維護(hù)一方利益。他們對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)既有積極影響，又有消極作用。由于他們具有的 “強(qiáng)力”，在維護(hù)鄉(xiāng)民正常生產(chǎn)、生活秩序等方面有著積極的一面。他們能夠幫助鄉(xiāng)民解決許多難于依靠正常途徑或依靠正統(tǒng)精英無(wú)法解決的事情，如小老翁上門(mén)訴苦情，趙貴根帶人去相助；蘭三丑不慎丟牛款，趙貴根相助錢(qián)歸主；張大財(cái)豬死要大價(jià)，趙貴根據(jù)理來(lái)解圍等。特別是在訪談中鄉(xiāng)民提起他們時(shí)，總要特別強(qiáng)調(diào)其護(hù)田的能力，如 “一人可以看護(hù)幾個(gè)村的田”等。但是，他們的一些不良品質(zhì)卻嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定，如賭博、打架、耍無(wú)賴等?？梢哉f(shuō)，這一類型對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響，很難給以恰當(dāng)?shù)亩ㄎ唬荒芫筒煌娜撕褪伦鞒鲈u(píng)價(jià)。

“無(wú)賴型好漢”沒(méi)有經(jīng)濟(jì)文化資本和道德底線，憑借其強(qiáng)力對(duì)民眾產(chǎn)生威懾力，由于其行為惡劣，在鄉(xiāng)民道德評(píng)價(jià)體系中受到極端鄙夷與憎惡，但一般人不敢招惹他們。此類人一旦攫取了村中權(quán)力，其性質(zhì)是一種典型的 “橫暴”權(quán)力。費(fèi)孝通對(duì) “橫暴權(quán)力”描述道：“權(quán)力之所以誘人，最主要的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)利益……統(tǒng)治者要用暴力來(lái)維持他們的地位不能是沒(méi)有目的的，而所具有的目的也很難想像不是經(jīng)濟(jì)的。我們可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益可得，橫暴權(quán)力也就沒(méi)有多大意義，因之也就不易發(fā)生?！保?1］在對(duì)忻州進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查中村民雖沒(méi)有談及這一類人在當(dāng)?shù)鼐鹑?quán)力的情況，但文獻(xiàn)中關(guān)于華北地區(qū)無(wú)賴出任村長(zhǎng)的記述頗多，如 《中國(guó)農(nóng)村慣性調(diào)查》中所記述的河北省昌黎縣泥井鎮(zhèn)長(zhǎng)齊某、［12］寺北柴的李嚴(yán)林［13］以及石門(mén)村和沙井村的鄉(xiāng)長(zhǎng)樊寶山［14］利用公職貪污作惡的行為可以充分說(shuō)明這一群體擔(dān)當(dāng)公職所表現(xiàn)出的 “橫暴權(quán)力”特征。

［1］李培林，孫立平，王銘銘，等．20世紀(jì)的中國(guó)：學(xué)術(shù)與社會(huì) （社會(huì)學(xué)卷）［M］．濟(jì)南：山東人民出版社，2001：148．

［2］王笛．大眾文化研究與近代中國(guó)社會(huì)——對(duì)近年美國(guó)有關(guān)研究的述評(píng) ［J］．歷史研究，1999（5）：174-186．

［3］渠桂萍，王先明．鄉(xiāng)村民眾視野中的社會(huì)分層——以二十世紀(jì)二十至四十年代初的華北鄉(xiāng)村為例 ［J］．人文雜志，2004（6）：122-129．

［4］渠桂萍．清末與民國(guó)時(shí)期華北鄉(xiāng)村中“能力型”階層［J］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008（1）：111-121．

［5］王先明．士紳構(gòu)成要素的變異與鄉(xiāng)村權(quán)力——二十世紀(jì)三四十年代的晉西北、晉中為例 ［J］．近代史研究，2005（2）：245-283．

［6］張金鎖．原平跤壇風(fēng)云人物［M］．內(nèi)部書(shū)號(hào)2000字第98號(hào)：242-243．

［7］安仁和．趙貴根傳奇 ［R］．忻州市文聯(lián)，內(nèi)準(zhǔn)印忻地行文 （93）字第5號(hào)．

［8］明恩溥著，午晴，唐軍譯．中國(guó)鄉(xiāng)村生活 ［M］．北京：時(shí)事出版社，1980：217．

［9］劉大棚遺著，喬志強(qiáng)標(biāo)注．退想齋日記1895年11月13日［M］．太原：山西人民出版社，1990：49．

［10］楊懋春．鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)［M］．臺(tái)北：正中書(shū)局，1970：125-126．

［11］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1998：61．

［12］中國(guó)農(nóng)村慣性調(diào)查（第5卷）［M］．東京：巖波書(shū)店，1981：48-51．

［13］中國(guó)農(nóng)村慣性調(diào)查（第3卷）［M］．東京：巖波書(shū)店，1981：51．

［14］中國(guó)農(nóng)村慣性調(diào)查（第1卷）［M］．東京：巖波書(shū)店，1981：197-201．