唐瑛

(樂山師范學院文學與新聞學院，四川樂山614000)

古典詩文今譯及其現(xiàn)狀評說

唐瑛

(樂山師范學院文學與新聞學院，四川樂山614000)

關(guān)于古典詩文能否今譯，歷來聚訟紛紜。究其原因，在于各自對今譯理解立場的差異。恰是這種差異性，導致了20世紀古典詩文今譯局面的芳穢并存。而留芳去穢的最終，則是對古典詩文今譯的肯定和提倡。不過在肯定和提倡的同時，我們更應該注意的是今譯者自身素質(zhì)所能達到的理想程度。

今譯;古典詩文;文化傳承

一

從上世紀20年代郭沫若首先嘗試古詩今譯以來，不斷有學者在進行古典詩文今譯的工作。其間雖然有不少質(zhì)疑的聲音，但從總體上看來，該項工作的進展從來沒有停止過。

也許因為時空的差異，傳統(tǒng)的古代詩文在今人的眼里，不管它本身有多么的美，但總得借助別人的注釋或翻譯才能更好理解卻是不爭的事實。即使簡單如孟浩然的《春曉》，一般人也要在今譯的幫助下，才會更明白它是怎樣一幅生動形象的春夜蘇醒圖。藉此一個簡單的視角，似乎也使我們認識到古詩今譯的功不可沒。

然而對于古典詩文的今譯，尤其是對于古詩的翻譯，反對它的人卻從來都沒有間斷過。遠的不論，就最近而言，有學者高玉撰文認為“古詩詞不能今譯”，并強調(diào)“語言體系之間的差異”、“文學特點以及古詩詞的特殊性”等造成了古典詩詞具有“不可翻譯性”。[1]而與高玉持相反意見的，則是吉林的袁思強和西華師范大學的李朝軍。袁思強撰文認為“古文今譯就是溝通古、今漢語，打通語言障礙，了解和學習古代文化遺產(chǎn)原貌的最好方法”，[2]而李朝軍則結(jié)合自己在大學從事古詩文教學的切身實踐，得出“古詩今譯能夠?qū)Υ髮W古詩詞教學產(chǎn)生良好的促進作用，它有助于深化對原作的理解，避免理解的失誤”，“古詩今譯在大學教學中應該得到合理、有效的運用”的結(jié)論。[3]此三位學者的看法，粗看似都有其合理之處，但稍一琢磨，卻都有各執(zhí)一端之嫌。袁思強是站在理解古漢語、增強古漢語閱讀能力的角度來說的;李朝軍則是站在增強大學古典詩文教學效果的立場來認識的，而高玉則是站在今譯對文學審美、文學意蘊得失上來說的。誰都沒有站在俯瞰全局的高度。實際上，只要我們需要承傳前人的優(yōu)秀文化，就離不開對前人的詩文作品進行注釋和翻譯。拋開其他不論，單就戰(zhàn)國時期的“楚辭”，到西漢時有王逸的《楚辭章句》，到了兩宋有洪興祖的《楚辭補注》，及至清代，則有蔣驥的《山帶閣注楚辭》。我們說，盡管古代這種注或補注是就單獨的某句話、某個詞而言，但它毋寧仍然是一種今譯，只不過這種今譯的側(cè)重點不是整段文章或整篇文章(甚至整部書)而已。如漢代歷史上的“今文經(jīng)學”和“古文經(jīng)學”之爭，其實質(zhì)依然是對前代文獻進行怎樣的注解、訓詁和闡釋。而這些注解、訓詁和闡釋中，既包括了時人是在“以己之意”迎古人之志，又包括了后人用自己那個時代容易理解的詞語進行的理解和今譯。

二

我們說，由于時空的差異，不同時期人們(甚至同一時期)對同一事物認識的差異是很大的。人們相互之間要理解、溝通就必須要有“譯”這種媒介(如眾所周知的“紅薯”，南方很多地方人稱為“紅苕”，但在今天山東一些地方，則普遍稱為“地瓜”。實際上，南方人稱的地瓜，就與北方人所稱的地瓜是遠遠不同的)。這種“譯”，既包括同時代人不同地域間的翻譯，也包括不同時代人，尤其后來者為了理解前人、繼承前人留下來的優(yōu)秀文化所進行的翻譯。明代學者陳第有關(guān)“時有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移，亦勢所必至”(《毛氏古音考自序》)[4]7的論斷，說的就是這方面的問題。與陳第相比，郭沫若的另一番有關(guān)今譯的話則表達得更清楚直接。他說:“古書雖經(jīng)考證、研究、標點，索引，仍只能限于少數(shù)博識的學者，而一般人終難接近。……今譯一法實足以濟諸法之窮，而使有用古書永傳不朽。”[5]34所以，人們把古代的詩文今譯過來，其目的就是為了讓今天的人們通過翻譯這個媒介，越過古書文字、語法的障礙，去接近古代的優(yōu)秀之作，去品味古人的精神意趣，從而得到豐富和提高，更好地對傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化進行承傳。更何況，在生活節(jié)奏越來越快的當下，要一般人花長時間像古人那樣去慢慢玩味、揣摩前代的詩文，更是不可能的事情。所以，在此層面上，今譯的重要性也再次明白地凸現(xiàn)出來。

三

既然今譯是如此重要和必不可少，那么我們需要探討的是由什么樣的人來翻譯、需要怎樣翻譯。

首先是對今譯者文化素養(yǎng)的高要求。作為經(jīng)歷了上千年時間淘洗的中國古典詩文，即使要準確地理解它，就已非一件容易之事。而要把它準確恰當?shù)亟褡g出來，讓更多的人們接近和接受，就更不是一件輕松易為之事。它必須要求詩文的今譯者有非同一般的語言文學修養(yǎng)。大翻譯家嚴復感嘆“譯事三難信達雅”，他那是針對把其他語言翻譯成漢語而言的。而對古典詩文的今譯，其要求也并不亞于它。對此，郭沫若曾明確提出古詩今譯時，應該是“譯者在原詩中所感得的情緒的復現(xiàn)”。[5]35假如試著把這兩個翻譯名家的要求結(jié)合起來，我們就不難得到今譯古典詩文的要求:忠實準確、富有文采，同時兼有閱讀原詩時所能獲得的情緒體驗。以此要求來觀照，目前許多古典詩文翻譯者水平的良莠不齊，則是不少人對今譯古典詩文不看好的根本原因。本來，像“不知何處吹蘆管，一夜征人盡望鄉(xiāng)”(李益《夜上受降城聞笛》)這樣非常美的詩句，假如我們將其翻譯成“不知道什么地方吹起蘆管，一夜應征將士都望家鄉(xiāng)”[6]190時，結(jié)果當然是令人失望的。可是，假如當我們將這兩句譯成“不知哪里/突然響起/優(yōu)美的蘆笛之聲;那一夜啊/不知有多少/應征的將士/在凝望著家鄉(xiāng)”之后，也許效果就大不一樣。再如廣為人傳知的唐代詩人王昌齡的《芙蓉樓送辛漸》:“寒雨連江夜入?yún)牵矫魉涂统焦?。洛陽親友如相問，一片冰心在玉壺”，要讓人們在讀今譯時達到原來的韻味是很難的。但詩人綠原這樣的今譯卻讓人眼睛一亮:

雨是冷的，江是濕的，夜是黑的

我送你，送你過江南——

別了，別了，天已明，望那邊

孤零零一片楚關(guān)山。

到洛陽，什么也別說，別說了

——如果親友們覺得遺憾

那么，一句話:一盞玉壺一顆心[7]

對比譯詩和原文，人們絲毫不覺得譯文喪失了什么，反倒覺得后者把送別者內(nèi)心涌動的情愫淋漓盡致地給表達出來了，沒有韻味缺失的遺憾，心中也反倒認為，許多譯者如果能夠做到像詩人綠原這樣，那么很多詩詞是可翻譯的。如在今譯《詩經(jīng)·秦風》中《蒹葭》中的“溯回從之，道阻且長”一語時，譯成“逆著水流去找她，道路險阻又太長”[8]224就要比“逆流而上去尋他，水中多石路又長”[9]159好些。因為前者比后者更忠實于原詩，且在意蘊上的改變也少。再如今譯《詩經(jīng)》中《終南》里的“終南何有，有條有梅”兩句，將其翻譯成“終南山有何物，又有山楸又有梅”[8]226要比“什么長在終南山，山楸紅梅生長繁”[9]160更接近原意。為什么?因為前一種譯法正確理解了“何有”就是“有何”、“有什么”;后一種譯法理解不準確，且只為了追求今譯的押韻而失去了原詩不應喪失的基本成分，并且意思改變很大。所以，古詩文翻譯本身，要求從事者有很高的文化素養(yǎng)。針對翻譯詩歌而言，很多時候它需要譯者自己就是詩人。

其次是詞、句理解的準確和對原意的嚴格把握。要做到這一點，就要求譯者在從事詩詞今譯的工作時，既能夠很好地理解詩詞中一些詞的準確含義，同時又不得隨意地增添內(nèi)容。如唐代岑參的《青山峽口泊州懷狄侍御》詩，字面上簡潔明了，很好翻譯。但當我們不仔細把握原詩的上下文，很多今譯就不很到位。如對首句“峽口秋水壯，沙邊且停橈”，有人就把里邊的“壯”理解成“盛，漲水”。今譯也就譯成“峽口秋水很盛”[10]269而已。實際上，把“壯”字理解成這樣，是沒有很好地把握上下文。因為結(jié)合全詩，作者說他的新相知狄侍御“才調(diào)凌云霄”，“入幕生風飆”，正處在人生的上升時節(jié)和報效國家的最好時期，期待他有更好的人生作為。實際情況是，當岑參寫這首詩的時候，正是唐王朝在有過狄仁杰等“賢相”后的“枯淡”時期，狄侍御的出現(xiàn)正如“秋水之壯”，是“水勢旺盛”之時刻，有了他，作者認為國勢會再旺，也不會感覺到“鄉(xiāng)關(guān)遙”。所以，該詩中的“壯”應該理解為“勢旺”才準確，才能與全詩很好地協(xié)調(diào)一致。又如對志南和尚絕句“沾衣欲濕杏花雨，吹面不寒楊柳風”中的“楊柳風”，如將其解釋為“透過楊柳綠吹來的柔和的春風”就不準確，準確的含義應該是王寧先生所理解的，即“楊柳綠時刮的風”。[11]257再如中唐詩人王建的《寄薛濤校書》:“萬里橋邊女校書，枇杷花里閉門居。掃眉才子知多少，管領(lǐng)春風總不如。”顯然該詩的主要用意，是用來稱譽女詩人薛濤的，但對里邊的“掃眉”一詞，有人就誤把它翻譯成“畫眉施粉”，說“代指女子”。[12]19實際上“掃眉”就是“畫眉”，言下之意是薛濤的詩是其他女中才子不能比的，別人總有不如她之處。證之以例，如杜甫《奉先劉少府新畫山水障歌》:“問君掃卻赤縣圖，乘興遣畫滄州趣”，里面的“掃”就是“畫”的含義;《楊家將》四十七回“秋水盈盈橫兩盼，春山淡淡掃眉峰”中的“掃”，其今釋亦復如是。而對后者，即對原意的準確把握，也有做得好的。如今譯陸游《枕上偶成》中的“自恨不如云際雁，南來猶得過中原”時，將其翻譯為“我怨恨自己還不如高入云天的鴻雁，它在南飛時還可以經(jīng)過中原大地的故國家鄉(xiāng)”，[13]210就處理得非常準確和到位。

但在今譯時，如果隨意增加，就也有可能改變原意和顯得突兀。如今譯杜甫《蜀相》詩中“蜀相祠堂何處尋?錦官城外柏森森。映街碧草自春色，隔葉黃鸝空好音”一段，將其譯成“諸葛丞相的祠堂在什么地方找尋/錦官城外呀，那里的柏樹，生長得茂茂森森/但很少游人/掩映著石階的綠草/空自展現(xiàn)出一派春天的景色/藏在密葉里的黃鸝，也只是白白地啼轉(zhuǎn)著動人的好音”。[14]189這并不算錯，也算譯得精煉傳神。遺憾的是作者在譯詩中突兀地加上了“但很少游人一句”，大大地改變了原詩的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，顯得很不協(xié)調(diào)。再如杜甫的《月夜》，原詩八句，即“今夜郛州月，閨中只獨看。遙憐小兒女，未解憶長安。香霧云鬟濕，清輝玉臂寒。何時倚虛幌，雙照淚痕干”。但有人在今譯該首詩的前半部時，把它譯成“今夜郛州的月呀/在深閨當中/該是你獨個兒在看/在這遠遠的地方我想/那些可憐的孩子們/怕都已經(jīng)睡去啦/而他們/還一點都不知道憶想這長安”[14]78就并非很確切。因為這種譯法憑空給原詩增添了“在這遠遠的地方我想”一句。實際上，這句話既沒必要，也是對原詩理解不準確造成的結(jié)果?！斑b”本是言“距離遠”，“憐”在古漢語里邊是“可愛”的意思，不是“可憐”之意。如果我們試著把原詩這樣來翻譯，效果似乎還好些。即“今夜郛州遍灑的圓月/閨房中的她只能獨自觀看/遠方我那可愛的兒女們/并不知道憶想此際我所處的長安城”。像這樣一來，既沒有憑空增添語句，而且顯得干練準確，逼近了原詩所要表達的效果，也能夠更好地引起閱讀者的興趣。另外，譯者在今譯的時候，也不允許放進自己理解到的內(nèi)容。如今譯杜甫《春日憶李白》中的“渭北春天樹，江東日暮云”，雖然兩句詩中有很大的跳躍(單從時空就一下子從渭河北岸變幻到江東)，但我們今譯時仍然得依照原詩來進行。而不能像有的學者那樣譯成“在這渭河北的春日里/我常對著你浪游的地方/在癡望著那一叢叢的綠樹/而在江東日暮的時刻/我知道/你也將會天天在望著/我居住的這西方的片片彩云”。[14]16這樣來譯，盡管很生動，也基本道出了此兩句詩的深層意蘊，但它已不是嚴格意義上的今譯了，而是原詩生動的改寫加創(chuàng)作了。作為流水對，這兩句我們這樣來譯，即“我在渭北面對著春天里的綠樹，你則在江東凝望著日暮的白云”，也依然能夠表達出原詩的大抵意蘊。何謂嚴格把握，此列也多少能夠加以體現(xiàn)。

最后是要具備一定的處理古詩文今譯的技巧。對古詩文進行今譯，并不意味著對其中所有的成分都要逐一進行對譯。針對這個問題，在上個世紀80年代，語言學家朱德熙和張志公就曾經(jīng)有過一番意味深長的討論，他們得出的結(jié)論是在現(xiàn)代文中保留一定的文言成分，就好比炒菜時往菜里加鹽。同樣，在對古典詩文進行今譯時，有時也需要做這方面的處理，不必要全部都譯。如在翻譯《明史》卷二百四十六《滿朝薦》中的“臣即從逢、干于地下，猶生之年”、“健兒乞錙銖之餉”、“周朝瑞、惠世揚等拂衣，又中一網(wǎng)之技”等語句時，其中的“之”就沒必要翻譯出來。因為在今天人們的口頭，還常見人們說些類似的句子，像“叛國之罪”、“貪圖酒肉之樂”，“其態(tài)度之惡劣，簡直叫人難以忍受”，等等。再如對韓愈《落葉一首送陳羽》中的“悄悄深夜語，悠悠寒月輝”，我們在今譯的時候，也可以保留其中的“悄悄”和“悠悠”不加翻譯，把此句譯成“(有情人)深夜悄悄地言語，悠悠寒月清冷的光輝”即可。他如盧綸《塞下曲》(其三)中的“月黑雁高飛，單于夜遁逃”，里面的“月黑”、“高飛”和“單于”就不用翻譯。尤其對古詩文中的一些地名或?qū)Ｓ忻~，就更需要技巧性的加以處理。如《明史》卷三百一十一《四川土司》中“十五年，者七陰結(jié)生番，約日伏兵攻城”一語，我們譯它時就要注意對“生番”一詞的處理。不能將句中的“生番”譯成“沒有歸順的，野蠻兇悍的少數(shù)民族”，僅能將上述語句譯成“者七暗中勾結(jié)生番”，而在譯文該詞的側(cè)邊加上“生番”一詞的小注。同樣的例子如《明史》卷二百四十九《朱燮元》中“燮元初官陜西時，遇一老叟，載輿歸，盡得風角、占候、遁甲諸術(shù)”一語，我們今譯它時也得采取和“生番”一樣的處理方式，即對其中的“風角”、“占候”、“遁甲”直接抄錄但在側(cè)邊加小注的辦法。像這樣一加處理，便既不影響譯文的通暢，又加深了讀者的理解，達到了今譯的目的。如在白話文中難以找到適當?shù)脑~語今譯時，就要么保留原文不改，要么字斟句酌再三揣度。如周楞伽先生在今譯唐人傳奇《封陟》中“究前圣之指規(guī)，編柳苦辛”一句時，就將全句譯為“研究前圣意旨的歸趨，辛苦地編柳作簡”，保留了其中的“編柳”。為了便于讀者的理解，他同時在注釋中將“編柳”注出“楚國先賢孫敬在太學時，編柳為簡以寫經(jīng)”等文字。[15]255同樣他今譯唐代張文成《游仙窟》中的“都盧”，在全無法查考的情況下，就非常謹慎地將“都盧”譯成“都”，等等。[16]8

當然，要做好今譯工作遠不止上述所列舉的幾條。但從上述我們的討論中，已經(jīng)不難得出這樣的結(jié)論:傳承中國古代文化需要翻譯，更需要精益求精的好的翻譯。因為今譯者使命的莊重和嚴肅，需要我們必須、但又要慎之又慎地進行這項工作。

[1] 高玉．古詩詞今譯作為翻譯的“質(zhì)疑”[J]．社會科學研究，2009，(1)．

[2] 袁思強．古文今譯的標準與原則例談[J]考試周刊，2007，(44)．

[3] 李朝軍．古詩今譯在大學教學中的作用與運用初探[J]．中國大學教學，2008，(3)．

[4] 陳第．毛氏古音考[M]．北京:中華書局，1988．

[5] 郭沫若．郭沫若古典文學論文集[M]．上海:上海古籍出版社，1982．

[6] 徐放．唐詩今譯[M]．北京:人民文學出版社，1988．

[7] 羅洛．關(guān)于古詩今譯[J]．讀書，1988，(4)．

[8] 程俊英．詩經(jīng)譯注[M]．上海:上海古籍出版社，1985．

[9] 詩經(jīng)今注今譯[M]．袁愈荌譯，唐莫堯注．貴陽:貴州人民出版社，1991．

[10] 羅應濤．詩游僰國[M]．成都:四川大學出版社，2006．

[11] 王寧．訓詁學原理[M]．北京:中國國際廣播出版社，1996．

[12] 王朝謙，等．巴蜀古詩選解[M]．成都:四川大學出版社，1998

[13] 張永鑫，等．陸游詩詞選譯[M]．成都:巴蜀書社，1987．

[14] 徐放．杜甫詩今譯[M]．北京:人民日報出版社，1985．

[15] 周楞伽．唐代傳奇選譯·封陟交臂失神仙[M]．鄭州:中州古籍出版社，1983．

[16] 周楞伽．唐代傳奇選譯·前言[M]．鄭州:中州古籍出版社，1983．

G112

A

1672-0040(2011)06-0079-04

2011-10-18

本文系樂山師范學院重點課題“20世紀古典詩文今譯研究和檢討”(S1003)的階段性成果。

唐瑛(1973—)，男，四川廣安人，樂山師范學院文學與新聞學院副教授、文學博士、北京大學中文系訪問學者，主要從事中國傳統(tǒng)文化及詩歌研究。

(責任編輯 鄭東)