鄧先奇

（華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074）

國(guó)民幸福視角的我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究

鄧先奇

（華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074）

消費(fèi)主義生活方式的興起對(duì)國(guó)民幸福造成不良影響，以GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的唯一指標(biāo)無(wú)法如實(shí)反映國(guó)民幸福水平，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題沖擊著國(guó)民幸福，這促使人們反思如何在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中促進(jìn)國(guó)民幸福水平的提升，而“不丹模式”下“國(guó)民幸福總值”的理念和實(shí)踐則對(duì)我國(guó)提供了有益的借鑒?？茖W(xué)地構(gòu)建和測(cè)評(píng)國(guó)民幸福指數(shù)，將國(guó)民幸福作為社會(huì)發(fā)展的終極價(jià)值取向，正確看待經(jīng)濟(jì)因素對(duì)國(guó)民幸福的影響，注意社會(huì)轉(zhuǎn)型期提升國(guó)民幸福的關(guān)鍵，這是從國(guó)民幸福的視角思考我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的啟示。

國(guó)民幸福；國(guó)民幸福總值；國(guó)民幸福指數(shù)；社會(huì)轉(zhuǎn)型

當(dāng)前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和國(guó)民收入的不斷提高，“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀不斷得到貫徹和落實(shí)，國(guó)民幸福成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)，人們既關(guān)注宏觀的國(guó)民幸福研究，如GNH（國(guó)民幸?？傊担┨岢龅谋尘埃珿NH與GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）的關(guān)系，“不丹模式”的實(shí)踐及啟示，也關(guān)注微觀的國(guó)民幸福研究，主要是指從微觀個(gè)體的幸福體驗(yàn)來(lái)描述國(guó)民幸福，度量出“國(guó)民幸福指數(shù)”（NHI）來(lái)反映國(guó)民幸福狀況，它成為社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)的新尺度。

一、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題引起人們對(duì)國(guó)民幸福的關(guān)注

（一）消費(fèi)主義生活方式的興起對(duì)國(guó)民幸福造成不良影響

從某種程度上說(shuō)，如果沒(méi)一定程度的生存和發(fā)展的需要得到滿足，人就不會(huì)有滿意和愉悅的狀態(tài)，幸福也無(wú)從談起，需求的滿足需要消費(fèi)，需要物質(zhì)和能量的消耗，所以，消費(fèi)的存在對(duì)幸福具有前提性的意義。

以美國(guó)為代表的、發(fā)源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)主義的生活方式，則給社會(huì)幸福帶來(lái)全面的不利影響，因?yàn)檫@種消費(fèi)是通過(guò)大眾傳媒不斷刺激人們的消費(fèi)欲望，使人們沉迷于消費(fèi)，追求高消費(fèi)和消費(fèi)的符號(hào)象征意義，消費(fèi)的目的不再僅僅是為了滿足實(shí)際需要。消費(fèi)主義的生活方式的全球蔓延，一方面創(chuàng)造了需求，拉動(dòng)了生產(chǎn)，但更多的是降低了國(guó)民幸福的水平。因?yàn)橄M(fèi)主義生活方式加速了全球資源的枯竭、環(huán)境的破壞和生態(tài)的惡化，而且會(huì)為了爭(zhēng)奪資源和生存的空間引發(fā)國(guó)際矛盾與沖突；消費(fèi)主義生活方式使人們公共活動(dòng)空間和閑暇時(shí)間減少，過(guò)度飲食損害了身體健康，這必然導(dǎo)致國(guó)民幸福水平降低。更進(jìn)一步地，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的收入分配方式必然會(huì)產(chǎn)生人們之間的收入差距的擴(kuò)大，在一個(gè)窮人和富人并存的社會(huì)里，消費(fèi)主義生活方式必然會(huì)產(chǎn)生社會(huì)不安定的因素，因?yàn)楦咂焚|(zhì)的、奢侈的消費(fèi)畢竟只有小部分人才能實(shí)現(xiàn)，但它卻激發(fā)了大多數(shù)人的與實(shí)際收入水平不相稱(chēng)的消費(fèi)欲望，這種不合理的欲望輕則使人心理失衡，精神空虛，“仇富”心理產(chǎn)生，重則使社會(huì)貪污腐化滋生，違法犯罪橫行，社會(huì)風(fēng)氣敗壞。針對(duì)這一現(xiàn)象，美國(guó)學(xué)者杜寧指出：“消費(fèi)與幸福之間的關(guān)系是微乎其微的。更糟糕的是，人類(lèi)滿足的兩個(gè)主要源——社會(huì)關(guān)系與閑暇，似乎在奔向富有的過(guò)程中已經(jīng)枯竭或停滯。這樣在消費(fèi)者社會(huì)中的許多人感覺(jué)到我們充足的世界莫名其妙地空虛……”［1］

西方消費(fèi)主義生活方式已經(jīng)在全球蔓延，我國(guó)也深受影響。消費(fèi)主義生活方式給國(guó)民幸福帶來(lái)的負(fù)面影響促使人們反思：物質(zhì)財(cái)富的消費(fèi)非但不是幸福的唯一來(lái)源，它反而降低了國(guó)民幸福水平。那么我們能否以一種全新的消費(fèi)方式和發(fā)展模式來(lái)提升國(guó)民幸福水平？

（二）以GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的唯一指標(biāo)無(wú)法如實(shí)反映國(guó)民幸福水平

人們一直都認(rèn)為財(cái)富的增長(zhǎng)與幸福的增長(zhǎng)正相關(guān)，所以增加人們的財(cái)富一直被當(dāng)做提高人們幸福水平的最有效的方式。在此觀念的指引下，各國(guó)都以GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的唯一指標(biāo)。但是，進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果卻表明，財(cái)富與幸福的關(guān)系并不呈顯著正相關(guān)。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)確實(shí)可以提升人們的幸福水平，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的水平以后，財(cái)富對(duì)幸福的貢獻(xiàn)不那么大了。例如，美國(guó)在過(guò)去的幾十年中，人均GDP翻了幾番，但人們的幸福程度并沒(méi)有多大的變化，壓力反而增大了。中國(guó)也出現(xiàn)了同樣的情況，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)奇跡，達(dá)到了年均增長(zhǎng)9%的高速度，但是，Erasmus大學(xué)的Ruut Veenhoven教授對(duì)中國(guó)3次幸福調(diào)查卻表明，1990—2002年間國(guó)民幸福指數(shù)并沒(méi)有持續(xù)增加，1990年國(guó)民幸福指數(shù)是6.64（1—10標(biāo)度），1995年為7.08，2002年為6.60［2］。這就不得不引起人們的反思：人們耗費(fèi)了大量的人力和物力，創(chuàng)造了巨額的社會(huì)財(cái)富，為什么沒(méi)有相應(yīng)地增加國(guó)民幸福水平？

實(shí)際上，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度以后，非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)幸福的影響會(huì)越來(lái)越大。當(dāng)在人均收入達(dá)到1000美元之后，人們會(huì)更加關(guān)注社會(huì)環(huán)境和自然環(huán)境兩個(gè)方面的非物質(zhì)因素，這些也都是用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)無(wú)法衡量的影響人們幸福水平的重要因素。奚愷元?jiǎng)t從四個(gè)方面指出GDP本身存在的缺陷使它無(wú)法如實(shí)反映國(guó)民幸福水平：“第一，一些對(duì)于人們幸福至關(guān)重要的因素以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的非經(jīng)濟(jì)方面的負(fù)面影響并未被GDP指標(biāo)體系所記錄。第二，外部不經(jīng)濟(jì)沒(méi)有被GDP指標(biāo)完整記錄。第三，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并未被納入GDP的計(jì)算，從而夸大了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于幸福水平提高的貢獻(xiàn)。第四，一些與國(guó)民幸福關(guān)系并不清晰甚至是體現(xiàn)國(guó)民幸福水平下降的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被納入GDP的計(jì)算?！保?］

當(dāng)然，我們并不能就此否認(rèn)財(cái)富對(duì)于幸福的重要性而放棄物質(zhì)福利的發(fā)展，但是把GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的唯一指標(biāo)是欠妥的，因?yàn)閮H僅關(guān)注GDP并不必然提升國(guó)民幸福水平，我們需要以一種更科學(xué)更全面的方式來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的真正目的。

（三）當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題沖擊著國(guó)民幸福

2010年伊始，有幾則新聞持續(xù)牽動(dòng)著人們的神經(jīng)，那就是國(guó)內(nèi)發(fā)生了多起殺童案，富士康接連發(fā)生跳樓事件，還有其他種種令人匪夷所思的現(xiàn)象，例如毒奶粉、地溝油你方唱罷我登場(chǎng)，妙齡女孩揚(yáng)言非“富二代”不嫁、喪失道德底線的女藝人高調(diào)做代言人……人們紛紛反思，為什么這些不正常的社會(huì)現(xiàn)象頻發(fā)？2010年5月《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》上有一篇文章說(shuō)，“ 告別了‘東亞病夫’的往事，體魄日漸強(qiáng)健的中國(guó)人心理卻正在嚴(yán)重畸形化。殺人者被診斷為有精神病史，上訪者可以被投入精神病院，社會(huì)失敗者大都抑郁不堪，上班族為未來(lái)?yè)?dān)驚受怕……我們大家，看來(lái)都病了”［4］。

“大家都病了”的社會(huì)絕對(duì)不是一個(gè)健康、幸福的社會(huì)。那么到底是什么原因?qū)е逻@些“社會(huì)病”的頻發(fā)？人們紛紛從不同的角度提出了自己的意見(jiàn)和看法，比較一致的看法是，這是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)深層次矛盾所致。為什么社會(huì)轉(zhuǎn)型會(huì)影響國(guó)民幸福？如何在社會(huì)轉(zhuǎn)型期提高國(guó)民幸福水平？這些問(wèn)題值得我們深思。

中國(guó)現(xiàn)在正處在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)的轉(zhuǎn)變時(shí)期，而且這個(gè)轉(zhuǎn)變是全方位的轉(zhuǎn)變，“即包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在內(nèi)的人民生活、科技教育、社會(huì)保障、醫(yī)療保健、社會(huì)秩序等方面在內(nèi)的社會(huì)全面發(fā)展”［5］。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們的行為方式、生活方式、價(jià)值觀念、社會(huì)心態(tài)都會(huì)發(fā)生明顯的變化。社會(huì)轉(zhuǎn)型的最終目的是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了巨大的成就，表現(xiàn)在政治民主、經(jīng)濟(jì)富強(qiáng)、精神文明、社會(huì)和諧等各個(gè)方面，這些成果極大地提高了人民生活質(zhì)量、提升了社會(huì)幸福水平。但是，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的問(wèn)題也不容忽視，李維指出：“現(xiàn)代社會(huì)存在著的官僚腐敗、政治商品化和消費(fèi)主義風(fēng)潮，極其容易造成道德失范、權(quán)利泛化和社會(huì)價(jià)值觀念的沖突。在些背景下研究人們的主觀幸福，是具有重要現(xiàn)實(shí)意義的?！保?］

在當(dāng)代中國(guó)，亟須一種全新的發(fā)展模式、發(fā)展觀念和消費(fèi)方式，來(lái)抵制消費(fèi)主義生活方式對(duì)國(guó)民幸福帶來(lái)的不良影響，緩解社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)矛盾，防止“社會(huì)病”的發(fā)生，科學(xué)地衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)民幸福最大化的目標(biāo)。

二、“不丹模式”下“國(guó)民幸?？傊怠钡睦砟詈蛯?shí)踐

1972年，不丹國(guó)王吉格姆·辛格·旺楚克（Jim Singye Wangchuck）創(chuàng)造性地將“國(guó)民幸福總值”（GNH）引入治國(guó)理念，并作為不丹本國(guó)發(fā)展政策的基石。他認(rèn)為，人生的基本問(wèn)題是如何在物質(zhì)生活和精神生活之間保持平衡，國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的同時(shí)，不能失去精神生活和平和的心態(tài)，因此，不丹以GNH而不是GDP作為政府至高無(wú)上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，在國(guó)家治理的過(guò)程中兼顧公平和效率，從綜合的、總體的角度衡量不丹的國(guó)民幸福，國(guó)家治理的目標(biāo)并不是部分的國(guó)民幸福，而是讓全體人民都過(guò)上幸福的生活，并且從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Sustainable and equitable socio-economic development）、環(huán)境保護(hù)（Conservation of environment）、文化發(fā)展（Preservation and promotion of culture）、政府善治（Promotion of good governance）四個(gè)方面落實(shí)GNH國(guó)策［7］。

不丹以“國(guó)民幸福總值”（GNH）代替“國(guó)民生產(chǎn)總值”（GDP）來(lái)衡量國(guó)家發(fā)展，經(jīng)過(guò)30多年的實(shí)踐，社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面成效顯著。在40年以前，不丹還處在物物交換的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)之下，但是，它現(xiàn)在卻一直保持著較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，在南亞各國(guó)中是國(guó)民平均收入最多的國(guó)家。不丹有著豐富的旅游資源，但為了保護(hù)自然環(huán)境，不丹嚴(yán)格限制入境旅游的人數(shù)，而且還每天征收165—200美元的額外費(fèi)用。目前，不丹王國(guó)的國(guó)土面積的74%被森林所覆蓋，2005年10月，聯(lián)合國(guó)環(huán)保署將“地球衛(wèi)士”獎(jiǎng)?lì)C給了不丹?，F(xiàn)在的不丹，人民生活雖簡(jiǎn)樸，但內(nèi)心卻充實(shí)寧?kù)o，整個(gè)國(guó)家社會(huì)秩序井然，犯罪率極低，去不丹旅游過(guò)的人都異口同聲地說(shuō)，來(lái)到這里好像回到了精神的家園。在海外留學(xué)的多數(shù)不丹人都會(huì)選擇歸國(guó)定居，盡管工資只有發(fā)達(dá)國(guó)家的一半甚至幾十分之一。2006年，英國(guó)萊斯特大學(xué)公布的一份調(diào)查報(bào)告稱(chēng)，不丹在“全球快樂(lè)排行榜”中，緊隨以高福利而著稱(chēng)的瑞士及北歐諸國(guó)之后，名列第8名［8］，這說(shuō)明，在重視GNH的理念和實(shí)踐的發(fā)展政策指引下，在人均GDP為700多美元的不丹，人民生活得很幸福，“不丹模式”也引起了全球的矚目。

在“不丹模式”的指引下，越來(lái)越多的國(guó)家及學(xué)者投身到國(guó)民幸福的研究中去。美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）通過(guò)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)證明，快樂(lè)才是人類(lèi)行為動(dòng)機(jī)的本質(zhì)和行為的終極目的，并提出了國(guó)民幸福指數(shù)的測(cè)度方法——日重現(xiàn)法（DRM），他由于研究快樂(lè)心理學(xué)的成果而獲得2002年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。黃有光、奚愷元等一批行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也提出了快樂(lè)是人類(lèi)唯一的有理性的終極目標(biāo)的思想。英國(guó)則創(chuàng)設(shè)了“國(guó)民發(fā)展指數(shù)”（MDP），把社會(huì)、環(huán)境成本以及自然成本都考慮了進(jìn)去。而日本則抓住影響國(guó)民幸福的文化因素，大力發(fā)展“酷”文化產(chǎn)業(yè)，通過(guò)注重本國(guó)的GNC（Gross National Cool），不僅提升了本國(guó)的國(guó)民幸福水平，而且?guī)?lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。

三、國(guó)民幸福指數(shù)的構(gòu)建

國(guó)民幸福指數(shù)是衡量國(guó)民幸福程度的綜合指標(biāo)。對(duì)國(guó)民幸福進(jìn)行系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)度量，科學(xué)地測(cè)評(píng)國(guó)民幸福水平的變化，不僅有利于落實(shí)國(guó)家的發(fā)展理念，而且可以為提升國(guó)民幸福水平提供政策依據(jù)和操作手段。在國(guó)際上，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森最早提出了幸福指數(shù)的概念，在我國(guó)，鐘永豪等（2001）提出“國(guó)民幸福指數(shù)”（NHI）的概念并設(shè)計(jì)了NHI指標(biāo)體系。社會(huì)發(fā)展是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多方面因素協(xié)調(diào)進(jìn)步的結(jié)果，NHI也是諸多因素共同作用的結(jié)果。

中國(guó)科學(xué)院院士程國(guó)棟等人則建議，在國(guó)家層面上由政治自由、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)機(jī)會(huì)、安全保障、文化價(jià)值觀、環(huán)境保護(hù)六類(lèi)構(gòu)成要素組成我國(guó)的國(guó)民幸福核算指標(biāo)體系，由幸福的建構(gòu)性要素、工具性要素的劃分及工具性要素的評(píng)價(jià)一起構(gòu)成核算國(guó)民幸福的框架［9］。周四軍等人則根據(jù)NHI已有的理論成果，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口與就業(yè)結(jié)構(gòu)、人民生活水平和生活環(huán)境四個(gè)方面，選取了25個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建了國(guó)民幸福指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并利用變異系數(shù)法和距離綜合評(píng)價(jià)法，對(duì)我國(guó)1998—2006年的國(guó)民幸福指數(shù)進(jìn)行了測(cè)試和評(píng)價(jià)［10］。張韜認(rèn)為，走出“路徑依賴”、“資源依賴”和“政策依賴”，從而在根本上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，是構(gòu)建新型社會(huì)發(fā)展衡量方式的基礎(chǔ)［11］。2004年奚愷元和《望東方周刊》對(duì)中國(guó)六大城市幸福指數(shù)進(jìn)行了測(cè)試。2005年，中歐國(guó)際商學(xué)院完成了《2005年中國(guó)城市及生活幸福度調(diào)查報(bào)告》。2006年6月我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)人宣布正式啟動(dòng)國(guó)民幸福指數(shù)的研究和制定工作。

但是，“由于幸福屬性的多樣和評(píng)價(jià)的復(fù)雜，建立整體的、可行的幸福核算框架還有待時(shí)日”［9］。盡管如此，根據(jù)國(guó)內(nèi)外目前已有的研究，對(duì)我國(guó)國(guó)民幸福指數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果共同顯示，雖然目前我國(guó)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面都有了較大改善，但經(jīng)濟(jì)水平較低依然是影響我國(guó)國(guó)民幸福水平的主要因素，而且環(huán)境壓力、收入分配的公平性也是影響國(guó)民幸福的重要因素。除此以外，改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型給人們帶來(lái)的社會(huì)壓力對(duì)國(guó)民幸福的影響也不容忽視。

四、在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中提升國(guó)民幸福水平的路徑

（一）國(guó)民幸福應(yīng)該作為社會(huì)發(fā)展的終極價(jià)值取向

對(duì)國(guó)民幸福的已有研究表明，將GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的唯一指標(biāo)，無(wú)法如實(shí)反映國(guó)民幸福水平，反而會(huì)出現(xiàn)所謂的“幸福悖論”，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然與國(guó)民幸福的增加存在一定的關(guān)系，但是兩者并不等價(jià)，一味以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)指導(dǎo)社會(huì)發(fā)展會(huì)將人們引入歧途”［3］，這種歧途就是為了發(fā)展生產(chǎn)而鼓勵(lì)人們過(guò)度消費(fèi)，使西方消費(fèi)主義生活方式盛行，造成人心理的失衡和社會(huì)資源的浪費(fèi)，在這種情況下人“被物所役”，以致在面對(duì)一個(gè)對(duì)象的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)一處感覺(jué)，即“只有……在它被我們使用的時(shí)候，才是我們的……因此，一切肉體和精神的感覺(jué)都被這一切感覺(jué)的單純異化即擁有的感覺(jué)所代替”［12］。人如果喪失了自我，即使在物質(zhì)豐裕的條件下也找不到幸福的感覺(jué)。

社會(huì)是個(gè)人的集合體，社會(huì)發(fā)展本身不是目的，應(yīng)當(dāng)把社會(huì)發(fā)展當(dāng)做實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的手段、實(shí)現(xiàn)國(guó)民幸福服務(wù)的工具，所以，要將社會(huì)的發(fā)展從一味地以GDP為中心轉(zhuǎn)向以人的全面發(fā)展中心，要按照國(guó)民幸福的要求及其人們需要層次變化來(lái)修正與改革社會(huì)的方方面面。2006年10月，中共十六屆六中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》開(kāi)篇就指出社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的重要保證，按照民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的原則構(gòu)建和諧社會(huì)，就是一個(gè)以國(guó)民幸福為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的終極價(jià)值取向的社會(huì)。

（二）正確看待經(jīng)濟(jì)因素對(duì)國(guó)民幸福的影響

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入增加是國(guó)民幸福的必要條件，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)增加了國(guó)民收入，收入增加會(huì)提升國(guó)民的消費(fèi)水平，而消費(fèi)需求的滿足增進(jìn)了國(guó)民幸福與快樂(lè)。從整體上看，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的人均收入越高，人們所感受到的幸福程度也越高，而且，收入與幸福之相關(guān)性在低收入群體中比在高收入群體中更顯著。在我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段的條件下，這種相關(guān)性更明顯?！傲泓c(diǎn)調(diào)查”發(fā)布的2005年中國(guó)居民生活質(zhì)量指數(shù)研究報(bào)告顯示，54.6%的城鎮(zhèn)居民和66.4%的農(nóng)村居民將貧窮列為感到不幸福的主要原因，所以，在人們基本生活需要還沒(méi)有得到滿足的條件下，想通過(guò)追求精神生活的方式來(lái)提升國(guó)民幸福水平是不現(xiàn)實(shí)的。

“不丹模式”也促使我們認(rèn)識(shí)到，雖然我們不可忽視經(jīng)濟(jì)因素對(duì)幸福的影響，但經(jīng)濟(jì)因素并不是決定國(guó)民幸福的唯一因素，健康、親情、生態(tài)、文化、社會(huì)公正、人際關(guān)系這些因素之間的協(xié)調(diào)發(fā)展對(duì)幸福也有決定性的影響，這些要素原本不需要耗費(fèi)多少資源，卻是快樂(lè)幸福的源泉。只是由于我們的社會(huì)片面地、過(guò)多地強(qiáng)調(diào)到物質(zhì)消費(fèi)、GDP對(duì)人們幸福的影響，才出現(xiàn)了既耗費(fèi)大量資源，又使得幸福水平難以提高的后果。因此，借鑒“不丹模式”，關(guān)注國(guó)民幸福，以一種更加全面的、綜合的指標(biāo)衡量和指引經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的自由全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)民幸福最大化，尤其是像我國(guó)這樣的人口、資源、環(huán)境矛盾突出的國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的導(dǎo)向和目標(biāo)。

（三）處理好社會(huì)轉(zhuǎn)型期的問(wèn)題是提升國(guó)民幸福的關(guān)鍵

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)問(wèn)題不容忽視。經(jīng)濟(jì)方面的貧富差距不斷擴(kuò)大、政治上的腐敗橫行、生態(tài)環(huán)境的破壞和生存資源的枯竭、社會(huì)心態(tài)的失衡和社會(huì)道德的失范，這些因素對(duì)進(jìn)一步提升國(guó)民幸福的水平會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。在這種情況下，需要通過(guò)健全社會(huì)制度來(lái)保障社會(huì)國(guó)民幸福，通過(guò)保護(hù)生態(tài)環(huán)境來(lái)維護(hù)國(guó)民幸福，通過(guò)關(guān)注文化發(fā)展來(lái)提升國(guó)民幸福。

制度能有效地化解社會(huì)矛盾，保持社會(huì)的穩(wěn)定與有序，制度也是社會(huì)公平正義的根本保證。我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期既是發(fā)展的黃金期，也是矛盾的凸顯期。如果一個(gè)國(guó)家公平正義出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題，社會(huì)成員、社會(huì)階層、社會(huì)群體之間就會(huì)出現(xiàn)激烈的矛盾和沖突，社會(huì)和諧和社會(huì)穩(wěn)定得不到保證，國(guó)民幸福也將難以實(shí)現(xiàn)。按照“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力，安定有序、人與自然和諧相處”的要求建立起來(lái)的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度，必然是公正的社會(huì)制度，是能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)民幸福的制度，“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是造福全體人民的偉大事業(yè)，其根本目的就是讓人民群眾在良善的社會(huì)制度安排中共享社會(huì)發(fā)展的成果，實(shí)現(xiàn)最大幸?！保?3］。

人本身是一種對(duì)象性存在物，自然界就是人表現(xiàn)和確證人的生命的對(duì)象，如果沒(méi)有自然界的存在，人的生命、人的本質(zhì)就不會(huì)有存在的依據(jù)，人類(lèi)的幸福也無(wú)從談起。所以，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共存是實(shí)現(xiàn)國(guó)民幸福的前提。我國(guó)目前已面臨著巨大的生態(tài)環(huán)境壓力，而且我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展也受到環(huán)境和資源的約束。由生態(tài)環(huán)境破壞引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題已嚴(yán)重影響了國(guó)民幸?！，F(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)建立以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為手段，以法律保障為前提的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制，從而改變我國(guó)生態(tài)環(huán)境日益惡化的趨勢(shì)，這既是實(shí)現(xiàn)國(guó)民幸福的必然要求，也是“不丹模式”帶給我們的啟示。

社會(huì)文化直接影響人民的價(jià)值觀，影響人們對(duì)事物的評(píng)價(jià)和對(duì)幸福的認(rèn)識(shí)。在當(dāng)前世界一體化的條件下，更要對(duì)外來(lái)文化和傳統(tǒng)文化去其糟粕，取其精華，尤其要注重吸收傳統(tǒng)文化中對(duì)國(guó)民幸福有益的因素。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的勤勞簡(jiǎn)樸、知足常樂(lè)能有效地抵制消費(fèi)主義文化對(duì)國(guó)民幸福的不良影響，傳統(tǒng)文化中的注重家庭、親情、集體的思想也是提升幸福的重要手段，傳統(tǒng)文化中的天人合一思想更與現(xiàn)代社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展觀念不謀而合。

[1][美]艾倫·杜寧.多少算夠——消費(fèi)社會(huì)與地球的未來(lái)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997.

[2]WDH.World Database of Happiness，Continuous register of research on subjective appreciation of life，（version 2005）[EB/OL].Http：//www.eur.nl/fsw/research/happiness.

[3]奚愷元，等.撬動(dòng)幸福[M].北京：中信出版社，2008.

[4]國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào).我們的社會(huì)病了[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/herald/2010-05/24/content_13550195.htm.

[5]范燕寧.當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究綜述[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1997，（1）：18—21.

[6]李維.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與主觀幸福：主觀幸福社會(huì)心理學(xué)研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005.

[7]Lyonpo Jigmi Y，Thinley.Gross.National Happiness and Human Development-Searching for Common Ground[R].Gross National Happiness Discussion Papers，Centre for Bhutan Studies，1999.

[8]淦家輝，王玲玲.從GDP到GNH——倫理學(xué)視野下人類(lèi)發(fā)展考量的躍升[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（4）：72—76.

[9]程國(guó)棟，徐中民，徐進(jìn)祥.建立中國(guó)國(guó)民幸福生活核算體系的構(gòu)想[J].地理學(xué)報(bào)，2005，（6）：883—893.

[10]周四軍，莊成杰.基于距離綜合評(píng)價(jià)法的我國(guó)國(guó)民幸福指數(shù)NHI測(cè)評(píng)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2008，（5）：112—115.

[11]張韜.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式走出“路徑依賴”陷井[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2010，（12）：40—44.

[12]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[13]羅建文.民生幸福與制度選擇的哲學(xué)探索[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（1）：91—95.

F27

A

1007－905X（2011）05－0086－04

2010-06-30

鄧先奇（1978— ），女，湖北大悟人，華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理、社會(huì)認(rèn)識(shí)論、幸福論。

責(zé)任編輯 姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）