□趙 敏

(山西大學文學院，山西 太原 030006)

在相對寂寥的明朝文壇，高啟應該說是被后世評價最高的一個，對明代的詩風具有開啟之功。被評價為“有明一代詩人，終莫有能及之者。” 、“一涉筆即有博大昌明氣象，亦關有明一代文運。論者推為開國詩人第一，信不虛也?！?《甌北詩話·卷八》)。從其實際創(chuàng)作來看，高啟被授予這樣的稱贊無可厚非，僅以詩歌而論，在世短短三十九年間，他就留下了二千余首詩。并且高啟好學勤奮，從學于多位當時著名的詩人，作品呈現(xiàn)出多樣的風格，“青丘才力、天分、工候，皆極其至，所為詩，自漢、魏、六朝及李、杜、高、岑、王、孟、元、白、溫、李、張、王、昌黎、東坡，無所不學，無所不似，妙筆仙心，幾於超凡入圣矣?！?，“然自元至今，所有詩家，無出青丘右者，洵可直繼遺山，為一大宗矣”。(《筱園詩話·卷二》)高啟跨越了元代和明代兩個時代，這樣看來，對高啟詩歌和詩歌理論的研究就具有重要的意義。本文旨在對1995年——2005年學界對高啟的研究做一個簡要的綜述，從而能為今后的研究整合一些資料，方便學界對這方面的研究。筆者由于資料有限未能找到關于研究高啟的專著，所以，將以發(fā)表于CNKI的關于高啟的學術論文為研究對象。 在這十年間，公開發(fā)表的以高啟為研究對象的論文共有25篇。主要涉及他的生平思想、詩歌風格、創(chuàng)作理論等方面，本文也將試圖從這幾個方面進行闡述和整合。

一、關于高啟生平和創(chuàng)作的研究

論述到高啟生平及思想方面的文章在近十年中共有6篇，劉君若考證得知高啟除了號青邱子、槎軒外 ,還有別號“吹臺”；考證得出高啟本應該是吳縣人而非長洲人；在正戊戌、庚子年間出游吳越兩地兩次,第一次是至正戊戌冬季至己亥春季,第二次是至正庚子春季至本年六月夏季；劉君若還對高啟的詩歌進行了重新考證和編年，使得史料更加值得推敲。傅強則搜集史料對高啟和楊維楨的交往進行了考證，認為高啟與楊維楨并沒有交往,并探究到了具體的原因是他們在詩歌理念和創(chuàng)作態(tài)度上有很大的差異。楊維楨強調(diào)學習詩歌應從漢魏六朝入手，高啟則主張“轉(zhuǎn)益多師”、“蒹學眾長”。房銳發(fā)表的《高啟生平思想研究》、李曉剛的《高啟的悲劇人生與思想性格》、邢麗鳳《“無用”的悲哀:高啟論》、何春根的《高啟漸趨消沉的心路述略》這四篇文章都是從高啟悲劇性的人生入手，來研究他的人生態(tài)度和思想發(fā)展軌跡。其中房銳的《高啟生平思想研究》對高啟生平的研究較為系統(tǒng)，論述了高啟從元順帝降生，至明太祖洪武七年被腰斬這39年的經(jīng)歷：其生逢動蕩之世，不求仕宦，一生致力于詩文創(chuàng)作。文章分為少年詩人、亂離之世、入明以后、慘遭腰斬四個部分并進行了詳實地闡述，為今后高啟生平的研究提供了詳盡的參考資料。有關研究高啟創(chuàng)作方面的共有19篇文章，對高啟的詩歌、詞章、文方面均有涉及，以詩歌研究為重點。其中，涉及到具體作品的共有4篇，傅強和房銳對高啟的代表作《青丘子歌》的作年進行了爭論，傅強認為《青丘子歌》并不是作于至正十八或二十年，經(jīng)考證得出是作于洪武三年。房銳則依然認為此詩應作于高啟第一次隱居青丘時,即元至正二十年到至正二十二年間，這兩篇文章主要集中在對于高啟具體詩篇創(chuàng)作年代的求證上。鄭伯勤的《“四海永為家”的高亢頌歌——高啟<登金陵雨花臺望大江>解析》，張維《“明代第一詩人”的自畫像——讀高啟<青丘子歌>》這兩篇文章則從高啟的代表詩歌入手，分別從創(chuàng)作背景、詩歌內(nèi)容、詩歌意象、詩歌內(nèi)蘊和外延等方面進行了詳細地論述，為今后研究高啟的詩歌提供了參照的藍本。

二、關于高啟詩歌風格的研究

這一時期研究高啟詩歌風格的文章較為豐富詳實，其中詩歌總論方面的文章有14篇，房銳在文中提出《吳越紀游十五首》是高啟在元末寫的一組紀行詩，真實地記錄了高啟的游蹤，抒發(fā)了他當時的思想情感，反映出了元末亂離之世的社會現(xiàn)實，具有較高的史料價值和認識價值。劉民紅則對不受人重視的游仙詩做了進一步的研究,分析了其豐富的藝術價值及精神追求。紀映云經(jīng)考證認為“梅花”是高啟詩歌中一個重要的意象,詩人通過這一意象表達了自我心象。高啟的梅花詩中抒發(fā)了各種不同的情志和心緒,把梅花形象同詩人的生活經(jīng)歷和特定的情感有機地融合在一起,我們也可以從這些斷面看出高啟的精神世界和情感追求。同時,高啟對梅花詩這種古老題材的繼承和發(fā)展也有著不容忽視的貢獻意義。李鴻淵則進一步探究了高啟的懷古詩，認為高啟孤獨一生,形成了其悲劇的性格，所以他通過懷古詩探究歷史的興衰成敗,抒發(fā)自己的心境,同時感慨世事變化。懷古詩兼?zhèn)浔婓w,有濃郁的吳地風情,且具有考據(jù)的價值。他的懷古詩堪稱明代一大家,對后世頗有影響。 關于高啟詩歌風格和特色方面的研究和考證，汪淵之將高啟的詩放入了整個明代初到明代中葉的詩壇進行了考察，通過查閱他認為高啟詩歌的成就主要表現(xiàn)在其所寫了大量的感懷詩和抒發(fā)壯志的豪情詩，與同時期的吳中詩歌風格比較，更顯爽朗、明凈、剛健、清新。張春山、傅強都對高啟“兼師眾長”的藝術特色進行了探討。張春山明確提出高啟是我國文學史上兼師眾長最有成就的作家之一。傅 強則通過更加詳細的研究指出“兼師眾長”是高啟詩歌理論的重要內(nèi)容。從創(chuàng)作方面來看,“兼師眾長”這一風格就是強調(diào)風格要多樣化；就文體學的角度而言,就是應該兼工各體。高啟的這一理論說是以宋元詩歌發(fā)展的歷史為基本前提的,還有其現(xiàn)實針對性。這一學說表現(xiàn)了高啟學習各家之長、形成集大成的宏闊的藝術視野；同時也表明了高啟具有繼承和發(fā)展的史學觀。高啟對“兼師眾長”這一理論的提出和運用,為明代詩歌的發(fā)展提供了很好的范例，并昭示了宋以后詩歌發(fā)展的正確方向。司馬周則在文中分析了高啟的大量“夢”詩之后，認為這些詩中，通過這些“夢”的意象詩人寄托著自己的情感與情緒 ,這些都成為了詩人抒發(fā)感情的寄托之物。明代初期的政治環(huán)境、社會環(huán)境，以及當時詩人所處的生活環(huán)境與其美學追求 ,是其夢詩生發(fā)的主要因素。劉君若具體論述了高啟對于開啟明代詩風的重要性和不可替代性，高啟對明代詩風的影響主要體現(xiàn)在以下三個方面:博采眾長、隨事摹擬的創(chuàng)作方法；穩(wěn)健沉著的創(chuàng)作旨趣；格調(diào)與靈性兼有的詩歌追求。其中劉君若在論述格調(diào)這方面對于今后的研究起著重要的作用，她根據(jù)高啟的“格以辨其體……體不辨則入于邪陋”指出了格是用來辨詩體的一個手段，入格可使詩作避粗陋，格既是詩歌的體制風格同時也是外在形式，高啟也是身體力行有效地將這一理論運用到自己的詩歌創(chuàng)作中。這些研究都對高啟的詩歌進行了深入分析、系統(tǒng)歸納，是這十年的重要研究成果，為今后解讀高啟的詩歌提供了詳細的參考資料。

三、關于高啟詩歌理論研究

在高啟詩歌理論方面的研究共有 4篇文章，分別是趙海嶺的《拊缶而歌 自快其意——簡論高啟的詩歌理論》、劉君若的《高啟與明代詩風》《高啟的“自適”詩論和他的詩歌創(chuàng)作》、尹戴忠的《高啟詩歌用韻研究》。趙海嶺認為高啟的詩歌理論截然不同于傳統(tǒng)的詩歌理論,在高啟看來,詩歌不應該是政治的工具,而應該是抒寫性情、表達思想的載體。高啟是中國文學史上第一個提倡“為藝術而藝術”的文學家。所以 ,高啟特別注重對詩歌的內(nèi)部進行研究。劉君若提出，高啟論詩講求自適的心理 ,并在詩歌創(chuàng)作中予以運用,主要體現(xiàn)在三個方面:一是對生活閑趣的抒寫,對人生態(tài)度的思考；二是在抒發(fā)感情不是一味的呻吟，而是講求理智；三是對安靜而綿長的意象的情有獨鐘，例如對“雨”的選擇。 此外，尹戴忠從詩韻方面對高啟 創(chuàng)作的樂府詩、古體詩進行了研究，最后發(fā)現(xiàn)了一些較為有價值的語音現(xiàn)象。如:灰泰合口呼押入支微部 ,尤侯部唇音字“婦”押入魚模部,佳韻夬韻系部分字押入家麻部,魚模部與支微部相押,皆來部個別字與支微部個別字相押,寒先部與真文部混押等等。

四、關于高啟詞、散文的研究

與詩歌研究的豐富形成鮮明對比的是高啟詞、散文研究的薄弱。在詞研究方面，孫家政在《論劉基和高啟的詞的創(chuàng)作》和《明詞衰蔽的原因》認為高啟的詞以直寄性情、尚實寫真見美，其共同處在于能夠繼承宋、元詞余緒。他們詞中自覺攄寫主體的情性襟抱，應是其詩文同樣內(nèi)容的有力補充。張淑婷在《論高啟的詞》中認為高啟詞題材廣泛、內(nèi)涵豐富，在藝術上師承蘇辛、也兼學柳李，有獨到的藝術成就。由于高啟散文相對詩歌的創(chuàng)作相對較少，在散文方面的研究僅有1篇，是張春山、 張曉凱的《論高啟的散文》，他們提出，雖然高啟并不是一位散文家，但他的一生寫有許多散文，而且其散文師承孟子、韓愈、蘇軾等人，其政論文有股浩然之氣 ，而且說理透徹。其傳記散文形象鮮明、富有新意。其游記散文語言優(yōu)美。綜上所述，可以看出，1995年到2005年這十年間，對高啟的生平及詩歌的研究相對來說較為豐富和充分，對他思想主張的探索是研究的重中之重，從這個意義上看，這幾年在這方面的研究是可喜的。而在創(chuàng)作方面的研究還是多集中在他的詩歌，在文、詞方面還較少，這當然與其本人的創(chuàng)作情況基本相符，但無論數(shù)量還是質(zhì)量均顯不足。依筆者之見，以下兩個方面應該給予進一步的重視：一是將高啟與其他詩人進行比較研究，可以和元好問等詩人進行比較。前人曾有論及，“李青蓮詩，從未有能學之者，惟青丘與之相上下，不惟形似，而且神似?！?《甌北詩話·卷八》)，“然自元至今，所有詩家，無出青丘右者，洵可直繼遺山，為一大宗矣”(《筱園詩話·卷二》)可以作為深入研究的借鑒。二是對元詩的繼承性可以作為進一步的研究。高啟雖被歸入明代詩人，但他大部分的時間還是生活在元代，所以是否對于高啟在元代詩壇的意義有所忽視。以上僅是個人粗淺之見，敬請諸位方家教正。

參考文獻：

[1]劉君若.高啟生平事跡補正[J].華南理工大學學報(社會科學版)，2002，(2).

[2]傅 強.高啟與楊維楨無交往原因探析[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版)，2002，(4).

[3]房銳.高啟生平思想研究[J].四川師范大學學報(哲學社會科學版)，1996,(4).

[4]李曉剛.高啟的悲劇人生與思想性格[J].重慶師院學報(哲學社會科學版)，1998, (4).

[5]邢麗鳳.“無用”的悲哀:高啟論[J].山東社會科學，2002,(5).

[6]何春根.高啟漸趨消沉的心路述略[J].萍鄉(xiāng)高等?？茖W校學報，2003,(1).

[7]傅 強.高啟《青丘子歌》作年辨證[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版)，1998,(3).

[8]房銳.高啟《青丘子歌》作于何年——與傅 強先生商榷[J].四川師范大學學報(哲學社會科學版)，2000,(5).

[9]鄭伯勤.“四海永為家”的高亢頌歌——高啟《登金陵雨花臺望大江》解析[J].名作欣賞，2000,(5).

[10]張維.“明代第一詩人”的自畫像——讀高啟《青丘子歌》[J].閱讀與寫作，2004,(9).

[11]房銳.高啟吳越紀游詩簡論[J].川北教育學院學報，2001,(3).

[12]劉民紅.高啟游仙詩初探[J].鹽城師范學院學報(人文社會科學版)，2002,(3).

[13]紀映云.論高啟梅花詩的精神意蘊[J].內(nèi)蒙古社會科學(漢文版)，2003,(4).

[14]李鴻淵，黃國花.高啟懷古詩初探[J].船山學刊，2005,(2).

[15]汪淵之.高啟詩與“吳中四才子”詩之比較——兼論明初至明中葉吳中詩風的演變[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版)，1999,(3).

[16]張春山.高啟詩歌再探——二論其詩兼師眾長的藝術特色[J].運城學院學報，2002,(6).

[17]傅 強.高啟“兼師眾長”說論析[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版)，2004,(5).

[18]司馬周.“月明歸夢遂成迷”——高啟筆下的詩夢意象及發(fā)生原因[J].陜西廣播電視大學學報，2002,(4).

[19]劉君若.高啟與明代詩風[J].肇慶學院學報，2004,(6).

[20]趙海嶺.拊缶而歌 自快其意——簡論高啟的詩歌理論[J].青島大學師范學院學報，2000,(2).

[21]劉君若.高啟的“自適”詩論和他的詩歌創(chuàng)作[J].肇慶學院學報，2001,(3).

[22]尹戴忠.高啟詩歌用韻研究[J]. 婁底師專學報，2000,(1).

[23]孫家政.論劉基和高啟的詞創(chuàng)作[J].南京師大學報(社會科學版)，1998,(2).

[24]張春山,張淑婷.論高啟的詞[J].運城高等專科學校學報，2001,(1).

[25]張春山,張曉凱.論高啟的散文[J].運城高等?？茖W校學報，2000,(4).