喻名峰

（湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

全球正義：羅爾斯正義理論的國(guó)際拓展

喻名峰

（湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

羅爾斯的正義理論產(chǎn)生之時(shí)并沒(méi)有考慮國(guó)際關(guān)系在內(nèi)，但從那時(shí)起他就開(kāi)始試圖把他的理論運(yùn)用于國(guó)際法領(lǐng)域。從1993年的《萬(wàn)民法》一文到1999年的《萬(wàn)民法》一書(shū)的努力，可以說(shuō)就是這種理論擴(kuò)展的結(jié)果。但是羅爾斯的《萬(wàn)民法》揭示出他的國(guó)際理論實(shí)際上是非常不完善的，他提出的全球范圍內(nèi)的正義實(shí)現(xiàn)仍然存在諸多的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

全球正義；羅爾斯；正義理論；國(guó)際領(lǐng)域

羅爾斯一生高度關(guān)注正義這個(gè)人類(lèi)歷史的永恒主題，《正義論》和《政治自由主義》都是在考慮他的公平正義在某個(gè)相對(duì)封閉的立憲民主國(guó)家內(nèi)如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。在這之后，羅爾斯開(kāi)始考慮他的正義理論在民族關(guān)系上跨文化、跨國(guó)家地?cái)U(kuò)展和應(yīng)用。從1993年的《萬(wàn)民法》一文到1999年的《萬(wàn)民法》一書(shū)的努力，可以說(shuō)就是這種理論擴(kuò)展和應(yīng)用的結(jié)果。本文分析了羅爾斯正義理論國(guó)際化拓展的內(nèi)在理路及其存在的問(wèn)題。

一、羅爾斯正義理論國(guó)際化拓展的原因

用羅爾斯自己的話說(shuō)，“《正義論》與《政治自由主義》都在試圖說(shuō)明自由社會(huì)的可能性。而《萬(wàn)民法》則希望說(shuō)明自由與合宜社會(huì)的可能性?！保?］（P6）然而，我們會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：羅爾斯為什么會(huì)考慮將其正義理論從國(guó)內(nèi)領(lǐng)域擴(kuò)展到國(guó)際領(lǐng)域？或者說(shuō)，他的理論為什么會(huì)出現(xiàn)從國(guó)內(nèi)正義到全球正義的轉(zhuǎn)向呢？

筆者以為，羅爾斯的正義理論出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)向的主要原因有兩個(gè)：一個(gè)是對(duì)人類(lèi)社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)關(guān)注，另一個(gè)是其正義理論邏輯發(fā)展的必然。羅爾斯是一個(gè)在很多方面都繼承了康德特點(diǎn)的康德式學(xué)者，但他同時(shí)又保持著對(duì)現(xiàn)實(shí)的高度關(guān)注。《正義論》與《政治自由主義》（尤其是后者）關(guān)注現(xiàn)代民主社會(huì)公平正義如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題?！度f(wàn)民法》則是他將視角投向國(guó)際社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)正義與自由的理論結(jié)晶。“人類(lèi)歷史上巨大的罪惡—非正義戰(zhàn)爭(zhēng)和壓迫，宗教迫害與對(duì)良心自由的否認(rèn)，饑餓與貧困，還不必說(shuō)種族滅絕與大屠殺—它們來(lái)自于政治上的非正義，及其所具有的殘酷無(wú)情。”［1］（P7）而在當(dāng)今世界，雖然二戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)總體呈現(xiàn)和平的局面，但局部戰(zhàn)爭(zhēng)此起彼伏，從未間斷過(guò)。此外，核武器和其他大規(guī)模殺傷性武器的存在也對(duì)世界和平造成嚴(yán)重威脅。人類(lèi)社會(huì)這種令人擔(dān)憂的歷史與現(xiàn)狀促使羅爾斯將考慮的主要問(wèn)題從如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民主社會(huì)國(guó)內(nèi)的公平正義轉(zhuǎn)到如何實(shí)現(xiàn)全球社會(huì)的正義與自由，尤其是最基本的世界和平。

從理論角度來(lái)說(shuō)，《萬(wàn)民法》是羅爾斯的正義理論發(fā)展的邏輯必然走向。在現(xiàn)代民主社會(huì)中，自由平等的公民信仰著種種合理但卻相互沖突、不可調(diào)和的宗教、哲學(xué)與道德學(xué)說(shuō)。在這種理性多元主義的現(xiàn)代社會(huì)中，正義與穩(wěn)定如何實(shí)現(xiàn)？在國(guó)內(nèi)政治正義的建構(gòu)中，羅爾斯把其早期的理想狀態(tài)的正義理論改鑄成一種政治哲學(xué)，通過(guò)建構(gòu)一種政治正義來(lái)解決上述問(wèn)題。

《正義論》與《政治自由主義》“完全拋開(kāi)了我們與其他社會(huì)的種種關(guān)系，對(duì)一切民族之間的正義問(wèn)題存而不論”［1］（P42），考慮的都是狀態(tài)相對(duì)封閉的單個(gè)社會(huì)中公民之間公平正義如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。羅爾斯在對(duì)這個(gè)問(wèn)題考慮相對(duì)周全之后（主要體現(xiàn)在其《政治自由主義》一書(shū)的論述中），他的理論視角邏輯地必然從一個(gè)相對(duì)封閉的社會(huì)轉(zhuǎn)向包含著諸多國(guó)家的國(guó)際社會(huì)：“萬(wàn)民法在政治自由主義當(dāng)中得以發(fā)展，……把正義的自由理念由國(guó)內(nèi)體制擴(kuò)展到人民社會(huì)。”［1］（P10）《萬(wàn)民法》“代表了我對(duì)于……人民如何能在正義世界里和平共存這一問(wèn)題思索的最后結(jié)論”［1］（P2）。

二、作為全球正義的萬(wàn)民法

與合理正義的國(guó)內(nèi)社會(huì)存在著種種合理卻相互沖突的完備性學(xué)說(shuō)相似，在人民社會(huì)中，合理人民社會(huì)當(dāng)中也存在多樣性?！八麄?cè)谧诮膛c非宗教方面都具有不同的思想文化與傳統(tǒng)。甚至兩批或更多的人民都奉行自由憲政體制，他們的憲政主義理念也不免出現(xiàn)差異，表現(xiàn)為形形色色的自由主義?！保?］（P12）那么，這樣的社會(huì)與社會(huì)之間應(yīng)該如何相處呢？這些完備性的宗教學(xué)說(shuō)、個(gè)體或聯(lián)合體成員視之為完整的真理以及那些所謂的普遍的經(jīng)濟(jì)理論都只是合理的而不是理性的，包含了豐富的個(gè)人情感體驗(yàn)，具有極強(qiáng)的個(gè)體性特征，不可以獲得有理性的公民的全體認(rèn)可［2］，羅爾斯給出的答案是：遵循萬(wàn)民法（the law of peoples）。

1.萬(wàn)民法原則

萬(wàn)民法，即“Law of Peoples”一詞源于古羅馬的“ius gentium”，［3］（P238-240）而羅爾斯的使用最近于“ius gentium intrase”一詞，它表明各民族人民的法律中共通的東西［4］（P27）。羅爾斯使用萬(wàn)民法一詞，“系指運(yùn)用于國(guó)際法與實(shí)踐之原則與準(zhǔn)則中權(quán)利與正義的一種特殊政治理念。我所用的‘人民社會(huì)’一詞，意指在相互關(guān)系當(dāng)中遵循萬(wàn)民法的理想與原則的所有人民。這些人民有自己的國(guó)內(nèi)政府，該政府或者是憲政自由民主制，或者是非自由然而合宜的政府?！保?］（P2）“人民社會(huì)”（Peoples）具有三個(gè)基本特征：“一是服務(wù)于其根本利益的合理正義憲政民主政府；二是由穆勒所謂‘共同感情’結(jié)合起來(lái)的公民；三是道德的本性。第一方面在于制度，第二方面在于文化，第三方面則要求牢固地系于權(quán)利與正義的政治（道德）理念?！保?］（P23-24）羅爾斯的人民社會(huì)類(lèi)型包括“合理的自由人民”（reasonable liberal peoples），還包括“合宜的人民”（decent peoples）。這兩種人民都是“組織良好的人民”（well-ordered peoples）。羅爾斯總共考慮了五種類(lèi)型的國(guó)內(nèi)社會(huì)。除了上述兩種理想的人民之外，還有“法外國(guó)家”（outlaw states）“負(fù)擔(dān)不利條件的社會(huì)”（societies burdened by unfavorable conditions）以及“仁慈專(zhuān)制主義社會(huì)”（benevolent absolutisms）。在羅爾斯看來(lái)，“‘萬(wàn)民法’不是指所有人、所有民族法律的共同部分，而是指處理各‘人民’、各民族相互之間關(guān)系的政治—道德原則?！保?］（P246）羅爾斯認(rèn)為，萬(wàn)民法與政治正義一樣，也是嚴(yán)格的政治理論，萬(wàn)民法作為政治觀念，存在于政治領(lǐng)域當(dāng)中，其原則只依據(jù)政治觀念及其政治價(jià)值來(lái)體現(xiàn)。具體而言，羅爾斯提出的萬(wàn)民法原則包括下面八條［1］（P40）：

（1）各人民（民族）要自由獨(dú)立，其自由獨(dú)立要受到其他人民的尊重；（2）人民要遵守條約與承諾；（3）人民要平等；（4）人民要遵守不干涉的義務(wù)；（5）人民要有自衛(wèi)的權(quán)利，除自衛(wèi)之外，無(wú)權(quán)鼓動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)；（6）人民要尊重人權(quán)；（7）人民在戰(zhàn)爭(zhēng)行為中要遵守某些特定的限制；（8）人民有義務(wù)幫助其他生活于不利條件下的人民—這些條件妨礙了該人民建立正義或合宜的政治及社會(huì)體制。

羅爾斯的萬(wàn)民法同時(shí)秉承了西方政治啟蒙思想中的兩大傳統(tǒng)，一方面強(qiáng)調(diào)“人權(quán)”相對(duì)于“主權(quán)”而言的所具有的邏輯先在性，由此得出“弱勢(shì)國(guó)家”的概念；羅爾斯同時(shí)也背負(fù)起康德旨在通過(guò)建立起一種各民族的聯(lián)盟達(dá)到世界永久和平的遺愿，從而設(shè)計(jì)出自己的“現(xiàn)實(shí)烏托邦”以及追求這一理想所需要的上述八條“萬(wàn)民法”原則?！叭f(wàn)民法的內(nèi)容和論證是從他的《正義論》與《政治自由主義》中的基本觀念發(fā)展而來(lái)的。”［6］（P246）可以說(shuō)，上述八條萬(wàn)民法原則是羅爾斯從他的自由主義正義理論中發(fā)展出來(lái)的一種他認(rèn)為能處理各民族關(guān)系的根本法。萬(wàn)民法相應(yīng)于“公平的正義”，“公平的正義”是用來(lái)調(diào)節(jié)一個(gè)自由平等社會(huì)的基本價(jià)值要求，而萬(wàn)民法則是用來(lái)處理國(guó)際社會(huì)中各民族之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則。“公平的正義”作為一種政治正義是自由平等社會(huì)內(nèi)部各種合理但卻相互沖突、不可通約的完備性學(xué)說(shuō)的“重疊共識(shí)”，得到它們的共同支持；與此相似，萬(wàn)民法是具有不同思想文化與傳統(tǒng)的民族國(guó)家之間的“重疊共識(shí)”，能獲得它們的認(rèn)可與支持。當(dāng)然，因?yàn)閲?guó)際社會(huì)不但包括各個(gè)自由平等的社會(huì)，也包括那些滿足了基本人權(quán)與法治條件的非自由平等社會(huì)。所以，用于處理情形更加復(fù)雜的萬(wàn)民法在程度上就比“公平的正義”要求要更低，更“底線”?！氨确秸f(shuō)，‘公平的正義’在內(nèi)部社會(huì)所要求的那種平等主義的特征就要減弱?！保?］（P244）

2.合作組織

社會(huì)無(wú)非是一個(gè)分工合作的體系，只有這個(gè)分工合作體系中的每個(gè)個(gè)體都做到了做該做的事情，得該得的東西，這個(gè)分工合作體系才能存在下去［7］。

“萬(wàn)民法”構(gòu)成了人民社會(huì)（society of peoples）的基本憲章，該社會(huì)由自由人民以及非自由但卻合宜的人民組成，羅爾斯將這兩種社會(huì)并稱(chēng)為“秩序良好的社會(huì)”。不過(guò)，人民社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)并不包括國(guó)家的國(guó)際對(duì)應(yīng)物，即并不存在一個(gè)“世界政府”（world government）或“超國(guó)家”（super-state），而是一個(gè)由合作組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的是安全、金融和貿(mào)易問(wèn)題。這種理想的國(guó)際秩序觀念反映了羅爾斯的兩個(gè)康德主義的思想。其一，康德主義認(rèn)為，世界政府是一個(gè)具備自身法律體系的統(tǒng)一的全球政治體制，這種世界政府“要么是全球性的專(zhuān)制統(tǒng)治，要么是統(tǒng)治著一個(gè)脆弱的帝國(guó)，各地區(qū)頻仍的內(nèi)亂，人民獲得政治自由與自主的企圖，害得它四分五裂”［5］（P38）。其二，羅爾斯的觀點(diǎn)體現(xiàn)了康德的共和國(guó)家“和平聯(lián)盟”的思想。遵循康德的思想，羅爾斯認(rèn)為，自由民主以及合宜的非自由社會(huì)之間不可能相互交戰(zhàn)，而且樂(lè)于發(fā)展成為持久而堅(jiān)實(shí)的和平聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。這一民主和平的假定解釋了為什么自由與合宜人民組成的社會(huì)的維護(hù)與擴(kuò)展應(yīng)該成為自由外交政策的基本目標(biāo)［8］。

羅爾斯認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)全球正義的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)必須假定存在三類(lèi)合作組織：一是旨在保證國(guó)民共同體之間公平的組織，如世界貿(mào)易組織；二是允許國(guó)民共同體從合作銀行體系借貸的組織，如國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行（又稱(chēng)世界銀行）；三是國(guó)民共同體聯(lián)盟，如聯(lián)合國(guó)。羅爾斯認(rèn)為，在原初狀態(tài)中，處于無(wú)知之幕下的合作組織成員國(guó)都不知道任何有關(guān)自己的特殊事實(shí)，因而一致接受公正平等的合作標(biāo)準(zhǔn)。合作組織必須由投票達(dá)成一致，每個(gè)社會(huì)都要對(duì)是否聯(lián)合進(jìn)行徹底的討論。而且，這些自由社會(huì)所采用的政治自由理念必須滿足三個(gè)特定原則：一是互惠原則，一如所有正義自由觀念必須做到的一樣。二是合理原則或平等原則，社會(huì)的全體選民必須為他們認(rèn)為最為合理的政治理念投票，雖然所有此類(lèi)理念至少總是合理的。三是差別原則，如果一個(gè)選民認(rèn)為政治理念最為合理，他就可以在此類(lèi)投票當(dāng)中投差別原則的票（最平均的自由理念）。然而，只要互惠準(zhǔn)則得到滿足，三個(gè)特殊原則的諸變體亦會(huì)符合政治正義［1］（P46）。那么，政治自由理念的三個(gè)原則又怎樣在合作組織中得以貫徹呢？（1）互惠原則。世界貿(mào)易組織的國(guó)民待遇原則、最惠國(guó)待遇原則體現(xiàn)了互惠原則的要求。國(guó)民待遇原則要求締約方之間相互保證給予對(duì)方的自然人、法人和商船同等的待遇；最惠國(guó)待遇原則是指各成員對(duì)于其他成員的產(chǎn)品，必須給予不低于給予任何其他國(guó)家的產(chǎn)品的待遇。（2）平等原則。世界貿(mào)易組織的非歧視待遇原則體現(xiàn)了平等原則。非歧視待遇原則又稱(chēng)無(wú)差別待遇原則，意即締約方在實(shí)施某種限制和制裁措施時(shí)，不得對(duì)其他締約方實(shí)施歧視。另外，合作組織的基本表決制度即“一國(guó)一票”制也體現(xiàn)了平等原則。（3）差別原則。羅爾斯的國(guó)際援助原則在某種意義上體現(xiàn)了差別原則的基本精神。比如作為聯(lián)合國(guó)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的世界衛(wèi)生組織、世界糧食及農(nóng)業(yè)組織對(duì)貧困國(guó)家在衛(wèi)生條件和糧食、農(nóng)業(yè)等方面提供援助就是如此。此外，差別原則還體現(xiàn)在合作組織的特殊表決制度即加權(quán)投票制中。例如世界銀行，除250個(gè)成員按“一國(guó)一票”原則投基本票外，還要按照各成員在世界銀行所持股份多少以“一股一票”的標(biāo)準(zhǔn)增加投票。

3.國(guó)際公共理性

萬(wàn)俊人先生認(rèn)為：“如果說(shuō)，在羅爾斯政治自由主義理念系統(tǒng)中，‘重疊共識(shí)’的理念是政治正義這一核心理念的構(gòu)成性條件，權(quán)利優(yōu)先性理念是政治正義的基本價(jià)值觀表達(dá)，那么，公共理性的理念則是政治正義的社會(huì)普遍基礎(chǔ)。”［9］（P601）在羅爾斯看來(lái)，公共理性存在于國(guó)內(nèi)社會(huì)和國(guó)際領(lǐng)域，相應(yīng)地形成自由公民的公共理性和世界社會(huì)的公共理性。前者是國(guó)內(nèi)社會(huì)的平等公民討論憲政和基本正義問(wèn)題時(shí)所達(dá)成的公民理性，其主題是公共善和基本正義問(wèn)題，其內(nèi)容由一系列政治正義理念給定。后者乃是自由平等的國(guó)民共同體討論其彼此相互關(guān)系時(shí)所表現(xiàn)的“世界理性”，其主題是國(guó)民共同體之間的相互關(guān)系問(wèn)題，其內(nèi)容是包含自由政治理念的原則、理想和準(zhǔn)則的萬(wàn)民法。這里我們著重探討作為現(xiàn)實(shí)烏托邦實(shí)現(xiàn)條件之世界社會(huì)的公共理性?？梢哉f(shuō)，全球化導(dǎo)致了地球村的形成和生命共同體意愿的加強(qiáng)，全球問(wèn)題的存在推動(dòng)了人類(lèi)社會(huì)的共同利益和共同責(zé)任意識(shí)的發(fā)展，這一切都為世界公共理性的形成提供了可能性。另外，由于國(guó)民共同體中存在理性多元主義的事實(shí)，不同的社會(huì)具有不同的制度、語(yǔ)言、宗教、歷史、地域和民族特征，這樣導(dǎo)致了明顯的多元化趨勢(shì)和強(qiáng)烈的民族身份意識(shí)，甚至引發(fā)了世界性沖突。我們有理由不贊同美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓關(guān)于“文明的沖突”是國(guó)際沖突的基本根源的觀點(diǎn)，但卻無(wú)法否認(rèn)理性多元主義事實(shí)是世界沖突的主要原因之一，也是促成世界公共理性的重要因素之一。

而全球范圍內(nèi)存在理性多元主義事實(shí)的國(guó)民共同體怎樣才能達(dá)成一種國(guó)際公共理性呢？羅爾斯認(rèn)為：“只要行政首腦、立法者以及其他行政官員、公職候選人都能依據(jù)并遵循萬(wàn)民法的原則，并向其他公民解釋他們?cè)谄鋸氖禄蛐拚龂?guó)民共同體的外交政策以及涉及到其他社會(huì)的國(guó)家事務(wù)中的理由，自由平等國(guó)民共同體的公共理性理想便得到了實(shí)現(xiàn)或滿足?！保?］（P60）具體而言，達(dá)成世界公共理性必須堅(jiān)持兩點(diǎn)：一是寬容。也就是說(shuō)，不同國(guó)家應(yīng)當(dāng)在國(guó)際平等和相互尊重的基礎(chǔ)上，以理解寬容的心態(tài)和友善和平的方式，來(lái)容忍、寬恕異己行為或異己觀念。當(dāng)然，寬容也是有原則和限度的，不能因?yàn)閷捜荻鵂奚鹬鼗蚱降取６菍?duì)話。對(duì)話的基本目的不是強(qiáng)迫對(duì)方服從自己的意愿，而是尋求相互理解和基本共識(shí)。對(duì)話能夠促進(jìn)各個(gè)國(guó)家相互了解、相互認(rèn)識(shí)、相互學(xué)習(xí)，對(duì)話的前提是求同存異、和而不同。

三、未竟的問(wèn)題：全球正義實(shí)現(xiàn)的可能性及其困境

在羅爾斯看來(lái)，他所設(shè)計(jì)的全球正義是可能實(shí)現(xiàn)的。合理正義的人民社會(huì)可能實(shí)現(xiàn)主要基于他所說(shuō)的四個(gè)基本事實(shí)。第一是“理性多元的事實(shí)”。理性多元既是自由民主制度文化的正常結(jié)果，也是社會(huì)各方能夠享有平等自由的最大保證。第二是“多樣性之民主統(tǒng)一的事實(shí)”。由于憲政民主社會(huì)條件下公共理性是自由開(kāi)放的，社會(huì)的各種價(jià)值觀念都可以通過(guò)公共理性來(lái)加以討論，并可能達(dá)成基本的重疊共識(shí)。第三是“公共理性的事實(shí)”。在多元民主社會(huì)中，公民們只要超越各種完備性學(xué)說(shuō)，尋求公共理性，就可能達(dá)成相互理解和政治共識(shí)。第四是“自由民主和平的事實(shí)”。組織良好的自由社會(huì)不會(huì)相互進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。他們只介入自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，或者為保衛(wèi)其他自由憲政社會(huì)而戰(zhàn)。但是筆者以為對(duì)羅爾斯所提出的全球范圍內(nèi)的正義實(shí)現(xiàn)卻存在著多重重困境的挑戰(zhàn)［10］（P153-201）：

第一，作為羅爾斯全球正義主體的人民（Peoples）概念含糊不清。作為一個(gè)集體概念，該概念有兩個(gè)含糊之處。首先，什么樣的群體才可以稱(chēng)得上人民，這一點(diǎn)不甚清楚。羅爾斯是否想把居住在一國(guó)疆域內(nèi)的任何族群都看成是人民？那么，如何看待一些族人往往跨越了國(guó)界或者混雜而居的情況？這就為一國(guó)以?xún)?nèi)的人民概念的適用性制造了問(wèn)題。其次，不甚明了的是我們?nèi)绾螢槊恳粋€(gè)得到認(rèn)可的人民劃清界限。該界限是由護(hù)照、文化、血統(tǒng)、選擇來(lái)決定，還是由它們中的任何幾個(gè)，抑或還有什么其他標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定？個(gè)人可以從屬于幾類(lèi)人民，還是至多只能屬于一個(gè)？所有這些問(wèn)題都會(huì)在試圖實(shí)現(xiàn)“各種人民的社會(huì)”（Society of Peoples）的任何嘗試?yán)镒兊弥陵P(guān)重要。在羅爾斯眼里，“各種人民的社會(huì)”是一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的烏托邦”，然而，他卻根本忽略了以上的這些問(wèn)題。也就是說(shuō)，羅爾斯的人民概念顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，忽視了一國(guó)人民在構(gòu)成上巨大的復(fù)雜性和多樣性，以及其利益和政治取向上的高度分化［11］。所以，羅爾斯的概念還僅僅是一種理想化的人民概念。

第二，全球正義的實(shí)現(xiàn)面臨著國(guó)際政治多元和民族國(guó)家利益至上情形的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。全球正義并不主張國(guó)家利益至上，反而強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)共同體的世界社會(huì)利益。在不存在“世界政府”的國(guó)際社會(huì)里，民族國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)際政治關(guān)系的主體，可以說(shuō)，自從1648年威斯特伐利亞和約以來(lái)，“國(guó)家是所有的人類(lèi)聯(lián)合體中的至高無(wú)上者”［12］（P67）。不同的國(guó)家具有不同的利益追求，因而這種以追求自身國(guó)家利益為目標(biāo)的國(guó)家行為往往是自利的，甚至是與全球正義相沖突的。盡管以聯(lián)合國(guó)為首的國(guó)際組織對(duì)于調(diào)節(jié)國(guó)際沖突具有一定作用，但這種調(diào)節(jié)主要是一種倫理規(guī)制，只能在有良知有正義感的對(duì)象面前才能實(shí)行有效制約；即使是國(guó)際法律規(guī)制，也因?yàn)槿狈?jiān)強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，不可能具有國(guó)內(nèi)法一樣的強(qiáng)制約束力。這樣，全球正義難以為現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治關(guān)系提供某種“絕對(duì)命令”，而只能達(dá)成原則上的共識(shí)［13］。

第三，全球范圍內(nèi)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家貧富懸殊的現(xiàn)實(shí)對(duì)全球正義的挑戰(zhàn)。盡管?chē)?guó)際援助在一定程度上可以貫徹差別原則，但并不能夠因此消除國(guó)際貧富差距，全球范圍內(nèi)的南北貧富差距越來(lái)越大［14］。世界貿(mào)易組織努力保護(hù)國(guó)際貿(mào)易自由，但并不保護(hù)其他自由，甚至也不保護(hù)各個(gè)國(guó)家的平等自由?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)行的世界市場(chǎng)秩序充分體現(xiàn)和保障了自由價(jià)值，卻損害了全球性的經(jīng)濟(jì)公正。由此可見(jiàn)，全球正義不能完全促成國(guó)際經(jīng)濟(jì)公正，而只能在照顧弱國(guó)特殊利益的基礎(chǔ)上兼容發(fā)達(dá)國(guó)家的利益需要。

第四，全球范圍內(nèi)的極端民族主義和霸權(quán)主義對(duì)全球正義實(shí)現(xiàn)的沖擊。首先是極端民族主義。一般說(shuō)來(lái)，民族主義乃是一個(gè)民族為了自身的利益、價(jià)值、尊嚴(yán)、前途而形成的休戚與共的民族情感和民族價(jià)值觀。民族主義強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持本民族的語(yǔ)言和文化，尊重民族特性，弘揚(yáng)民族精神，發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，維護(hù)民族利益?！懊褡逯髁x的興起是當(dāng)今一種世界性的現(xiàn)象?！保?5］但是極端民族主義會(huì)對(duì)全球正義形成的巨大沖擊。這是因?yàn)?，全球正義具有普世性和兼容性，而極端民族主義具有對(duì)內(nèi)的凝聚性和對(duì)外的排他性；全球正義主張全人類(lèi)的共同責(zé)任和共同利益，而極端民族主義強(qiáng)調(diào)民族意識(shí)和民族利益。其次是全球霸權(quán)主義。霸權(quán)主義是以強(qiáng)權(quán)國(guó)家自身的國(guó)家利益為旨?xì)w的特殊主義，特別是“9.11”事件以后，美國(guó)一方面繼續(xù)對(duì)外輸出帶有普遍主義面紗，而實(shí)際標(biāo)上美國(guó)烙印的自由民主價(jià)值觀，另一方面以反恐為名，更加肆無(wú)忌憚的推行霸權(quán)主義的對(duì)外政策和強(qiáng)權(quán)政治［15］。霸權(quán)主義行徑嚴(yán)重踐踏了萬(wàn)民法原則，阻礙了全球正義的實(shí)現(xiàn)。

［1］［美］羅爾斯.萬(wàn)民法（張曉輝譯）［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.

［2］李建華，謝金林.公共理性與現(xiàn)代政治——一種基于羅爾斯的語(yǔ)話框架之解說(shuō)［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（1）：45-49.

［3］［意］朱塞佩·格羅索.羅馬法史（黃 風(fēng)譯）［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

［4］R.J.Vincent.Human Rights and International Relations［M］.London：Cambridge，1986.

［5］John Rawls.The Law of Peoples［M］.London：Cambridge，Mass：Harvard University Press，1999.

［6］何懷宏.公平的正義［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2002.

［7］劉 姝.全方位更深入地展開(kāi)對(duì)正義的探尋——兼評(píng)《正義論經(jīng)緯》［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2009，（4）：228-229.

［8］曹海軍.國(guó)際正義與全球治理的哲學(xué)思考——羅爾斯“萬(wàn)民法”思想評(píng)述［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（5）：28-32.

［9］萬(wàn)俊人.政治自由主義的現(xiàn)代建構(gòu)——羅爾斯政治自由主義讀解［A］.［美］羅爾斯.政治自由主義（萬(wàn)俊人譯）［C］.南京：譯林出版社，2000.

［10］［美］彼得·辛格.一個(gè)世界——全球化倫理（應(yīng)奇等譯）［M］.北京：東方出版社，2005.

［11］劉雪梅，顧 肅.探尋全球正義的法理基礎(chǔ)——圍繞羅爾斯正義理論國(guó)際意涵的爭(zhēng)論［J］.社會(huì)科學(xué)，2007，（8）：89-96.

［12］尼布爾.道德的人與不道德的社會(huì)（蔣 慶，王守昌譯）［M］.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1998.

［13］李紹元.走向世界正義的現(xiàn)實(shí)烏托邦——羅爾斯萬(wàn)民法理論初探［D］.湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

［14］黃萬(wàn)盛.全球化中的文化和價(jià)值問(wèn)題［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2008，（2）：76-87.

［15］楊學(xué)功.拒斥還是辯護(hù)：全球化中的普遍主義和特殊主義［J］.江海學(xué)刊，2008，（2）：34-40.

（責(zé)任編校：文 泉）

Global Justice：The International Extension of Rawls’Justice Theory

YU Ming-feng
（Law School，Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China）

Rawls did not take international relations into account when he proposed his theory of justice，but since then he started trying to put his theory into international law.From the paper“The Law of Peoples”in 1993 to the text The Law of Peoplesin 1999，we can see his efforts in the extension of this theory.But the international theory Rawls revealed in hisThe Law of Peoplesis to be perfect in fact，and there are still many practical challenges to achieve the global justice he proposed.

global justice；Rawls；justice theory；international

D90-052

A

1000-2529（2011）03-0079-04

2011-01-05

喻名峰（1967-），男，湖南隆回人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授。