李明峰

（浙江農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 311300）

民營資本非市場國有化對中西部經(jīng)濟(jì)的影響
——基于最近民營資本被國有化案例的分析

李明峰

（浙江農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 311300）

由于國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)安全和產(chǎn)業(yè)重組，國有經(jīng)濟(jì)在抵御金融危機(jī)中發(fā)揮著重要作用，國有資本兼并重組民營企業(yè)已成為一種普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，行政權(quán)力、傾向性法令法規(guī)等非市場行為介入民營資本國有化，動(dòng)搖了國有企業(yè)改革的方向。這也使中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式出現(xiàn)迷茫，嚴(yán)重影響了中西部民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、西部大開發(fā)和中部崛起的國家戰(zhàn)略。

非市場行為；民營資本國有化；放大效應(yīng)；中西部經(jīng)濟(jì)

2010年8月，中國國家統(tǒng)計(jì)局公布工業(yè)、投資和國內(nèi)貿(mào)易三方面統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以此來說明近年來我國非國有經(jīng)濟(jì)尤其是私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展明顯快于國有經(jīng)濟(jì)，在國民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷提高，強(qiáng)調(diào)從總體上，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不支持“國進(jìn)民退”的說法。同時(shí)，國家統(tǒng)計(jì)局局長和國務(wù)院新聞發(fā)言人也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)總量上不存在所謂的“國進(jìn)民退”。但這些權(quán)威表態(tài)也正承認(rèn)了我國現(xiàn)階段存在相當(dāng)程度的民營資本國有化的現(xiàn)象。在我國現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)中，一些事件、政策或一些言論由于被有意無意地誤讀，恐慌、不確定性等等會(huì)產(chǎn)生巨大的放大效應(yīng)，大大超過其本身的實(shí)際能量。非市場行為民營經(jīng)濟(jì)國有化已經(jīng)產(chǎn)生強(qiáng)大宣示、放大效應(yīng)，正在顛覆經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域國退民進(jìn)的基本改革思路，延緩了民營資本要素的西移和內(nèi)源性民營資本的興起，進(jìn)而嚴(yán)重影響了西部大開發(fā)和中部崛起的國家戰(zhàn)略。

一、民營企業(yè)國有化的背景

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的一些問題不僅被民營經(jīng)濟(jì)承擔(dān)了，而且還遭到夸大和扭曲。改革發(fā)展過程中制度設(shè)計(jì)不完善造成的問題歸咎于市場經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的弊端。上世紀(jì)90年代以國有企業(yè)改制為標(biāo)志的“國退民進(jìn)”多少帶有政治和運(yùn)動(dòng)的色彩。江浙、廣東、福建等發(fā)展現(xiàn)狀無可爭議地告訴人們，市場化、民營化改革的總體方向毋容置疑是正確的，但制度安排、實(shí)施路徑、善后的處理等等也存在一些問題。

在這一改革過程中，國有企業(yè)發(fā)揮了政府的“經(jīng)濟(jì)杠桿”和橋梁作用，結(jié)合政治、行政和經(jīng)濟(jì)的方法把政策推行下去，政府經(jīng)濟(jì)拯救方案的大量資金流向了國有企業(yè)。長期以來，這些國有壟斷企業(yè)由于占據(jù)著良好的市場地位，缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力，因而項(xiàng)目儲(chǔ)備少，但又有豐裕的資金，民營企業(yè)自然而然就成為被兼并的目標(biāo)。同時(shí)，我國一直把做大做強(qiáng)國有企業(yè)作為保障國家經(jīng)濟(jì)安全的基本方針，因而不惜通過政策、大量注資和利益輸送來支持國有企業(yè)。盡管政策上鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但制度上卻存在諸多障礙，形成實(shí)質(zhì)上的國進(jìn)民退，行政壟斷向競爭性領(lǐng)域的滲透，民營經(jīng)濟(jì)隨時(shí)有可能成為國有經(jīng)濟(jì)蠶食的對象，必然會(huì)影響民營企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率。

部分國企的成功再次喚起了當(dāng)政者的國企情結(jié)。撇開天時(shí)地利，正是這些飽含國企理想的人，憑著他們的忠誠、激情和才干開創(chuàng)了國有經(jīng)濟(jì)最輝煌的時(shí)代，國有經(jīng)濟(jì)四處擴(kuò)張和滲透。筆者曾就職于國有企業(yè)，深知這些成績的取得是多么的不容易，非常欽佩這些國企人的熱情。但嚴(yán)肅的問題在于：不斷高漲的國企利潤有多少來自于制度、技術(shù)的創(chuàng)新、生產(chǎn)效率的提高？又有多少只是來自于優(yōu)厚的融資條件、簡單的規(guī)模擴(kuò)張、財(cái)富的積累、壟斷的紅利？這很高的會(huì)計(jì)利潤里如果扣除資源成本有多少經(jīng)濟(jì)利潤？

二、民營企業(yè)非市場國有化扭曲了市場規(guī)則

無論是從實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家發(fā)展結(jié)果看，還是理論上客觀地分析市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的科學(xué)性，市場經(jīng)濟(jì)都是促進(jìn)資源有效配置、限制特權(quán)利益從而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)公平最有效的方法。目前我國社會(huì)存在的種種弊端和偏差，從根本上講，是源于經(jīng)濟(jì)改革沒有完全到位和政治改革的嚴(yán)重滯后，權(quán)力不但頑固地不肯退出市場，繼續(xù)強(qiáng)化著對市場交換的控制［1］（吳敬璉，2009），而且還通過民營資本國有化進(jìn)入新的領(lǐng)域，奪回被改革的失地，尋租的空間再增長，腐敗有蔓延和泛濫之危險(xiǎn)。擴(kuò)大成就和克服缺陷的道路在于推進(jìn)改革和建設(shè)法制的市場經(jīng)濟(jì)，既要確保市場機(jī)制能發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，又要為市場機(jī)制的運(yùn)行提供支持的法制環(huán)境，規(guī)范公權(quán)在憲政、民主、法制和公開的環(huán)境下管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)。

1.破壞市場自由買賣、等價(jià)交換的原則

私權(quán)神圣不可侵犯，契約自由是近代民法的柱石。一個(gè)社會(huì)里最重要的是利益主體之間形成均衡。政府或者國有經(jīng)濟(jì)和民營企業(yè)是一個(gè)平等的民事主體，民事主體之間之所以能交易，是因?yàn)閮烧咧g能形成雙方都可以接受的均衡價(jià)格。如果政府定價(jià)是強(qiáng)制的，老百姓受到的不僅僅是直接的利益損失，更重要的是對交易信心的打擊和破壞。同時(shí)，這也鼓勵(lì)民間資本更多的短期行為。曾飽受詬病的山西民營煤礦的安全就是因?yàn)槠髽I(yè)主對煤礦所有權(quán)法律保護(hù)的缺乏信心，導(dǎo)致礦主大肆賄賂官員，采取掠奪式采礦，以期最快地收回投資。浙商資本投資促進(jìn)會(huì)在一封公開信里呼吁：“我們改變不了環(huán)境，但可以改變自己?！辈⑸轿髁袨?010年浙商投資預(yù)警區(qū)域”投資“黑榜”之首，2008年和2009年山西經(jīng)濟(jì)增長列全國末位。令人欣慰的是，進(jìn)入2010年9月，竭力宣揚(yáng)民營經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)會(huì)長周德文再次成為山西各級地方政府受歡迎的演講者，煤改政策也出現(xiàn)微調(diào)，再次體現(xiàn)了山西引進(jìn)民資的決心，也預(yù)示了山西的美好明天。

2.破壞了優(yōu)勝劣汰的自然法則

優(yōu)勝劣汰是自然界生物進(jìn)化的不二法則，也是市場環(huán)境里迫使企業(yè)不斷創(chuàng)新、改善管理提升企業(yè)綜合競爭力的達(dá)摩克利斯劍。行政力量介入市場經(jīng)濟(jì)形成“權(quán)貴資本”（許小年，2010），不僅利用壟斷力量獲取超額利潤，扼殺富有競爭力的民營經(jīng)濟(jì)，而且在自己越來越龐大時(shí)也越來越脆弱。逐步形成的利益集團(tuán)憑借著逐利的本能和破壞社會(huì)的方式就能獲得規(guī)模的擴(kuò)張，就缺乏改革的壓力和動(dòng)力，社會(huì)其他階層感到無力和無助，正導(dǎo)致暴力等破壞性力量滋生和蔓延［2］。

虧損的國有山東鋼鐵收購盈利的民營日照鋼鐵。并購前日照鋼鐵是國內(nèi)最大的民營鋼鐵公司，一家盈利的民營企業(yè)，在2008年，全年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入471億元，利潤高達(dá)60多億元。而山東鋼鐵集團(tuán)是一家長期虧損的國有企業(yè)。在山東省政府的強(qiáng)力干預(yù)下雙方采取共同由山鋼集團(tuán)日照有限公司增資的方式進(jìn)行重組，山鋼占67%的股權(quán)，日鋼只占33%的股權(quán)，一直不希望被重組的日照集團(tuán)總裁杜雙華則失去對公司控制權(quán)。這顯然是地方政府在迎合中央政府的政策意圖，國務(wù)院2009年3月公布的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃細(xì)則》規(guī)定，到2011年，國內(nèi)45%的鋼鐵產(chǎn)能應(yīng)該向排名前5位的鋼鐵企業(yè)集中，最大的三家國有鋼鐵公司——寶鋼、鞍鋼、武鋼被政府指定為這次聯(lián)合重組的主角，行政力量凌駕于市場力量之上。可以追溯的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是：曾經(jīng)享受諸多優(yōu)惠政策并被韓國政府強(qiáng)勢主導(dǎo)的八大財(cái)團(tuán)今天已所剩無幾；中國今天能真正參與國際汽車業(yè)競爭的不是政府重點(diǎn)扶持的“三大三小”，而是勉強(qiáng)擠入汽車行業(yè)的民營企業(yè)：吉利和奇瑞，能為世界尊重的是華為、百度和阿里巴巴等等民營企業(yè)。國家行政和經(jīng)濟(jì)部門借著國家安全、產(chǎn)業(yè)安全、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、打造國家競爭力等等而強(qiáng)化自然壟斷，任意擴(kuò)大行政壟斷，必將失去經(jīng)濟(jì)壟斷的能力，也將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)喪失創(chuàng)新的動(dòng)力。

3.以公權(quán)的名義漠視法律

張晨（2010）、洪功翔（2010）、李永友（2008）等從利潤、投資回報(bào)率等經(jīng)濟(jì)效益方面來比較國有企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展，權(quán)且不論資源要素的差異，宏觀上這種考量很狹隘，國有企業(yè)的發(fā)展妨礙建立公平合理法制環(huán)境、市場競爭環(huán)境。當(dāng)然仍不乏有學(xué)者如宗寒（2010）、周新成（2010）等依然將國有企業(yè)的發(fā)展和國家政治經(jīng)濟(jì)安全、建立發(fā)展社會(huì)主義制度的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)聯(lián)系起來［3］。因此國有經(jīng)濟(jì)的“共和國的長子”優(yōu)勢地位成為自然而然的結(jié)果。只要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里越多存在國有經(jīng)濟(jì)成分，法治精神、市場公平就越不可能純粹體現(xiàn)。財(cái)政部對國有銀行的巨額注資以補(bǔ)充其資本金，2008年航空業(yè)普遍經(jīng)營困境時(shí)對國有航空公司施以援手，而對民營航空公司卻置之不理，等等。處于這樣的宏觀政治環(huán)境下，行政部門、法務(wù)部門面對國企和民企的利益沖突、訴訟案件時(shí)，必然會(huì)傾向國企，政治上安全，經(jīng)濟(jì)上也不會(huì)被懷疑有幕后交易。

中國航空集團(tuán)公司在武漢市政府干預(yù)下強(qiáng)制兼并民營東星航空。2009年3月10日，湖北省政府與中國航空集團(tuán)公司（下稱中航集團(tuán)）就共同打造武漢國內(nèi)核心網(wǎng)絡(luò)樞紐簽署框架協(xié)議。武漢市政府有意讓中航集團(tuán)收購民營東星航空有限公司。但3月13日東星航空發(fā)表聲明：兩家公司的思想理念和做事方法差異較大，難以形成商業(yè)合作的基礎(chǔ)，因而“公司董事會(huì)決定拒絕與其合作”。3月14日，民航中南地區(qū)管理局同意武漢市人民政府提出的關(guān)于暫停東星航空運(yùn)營的請求，當(dāng)日24時(shí)起，東星航空即停止運(yùn)營。

4.漠視了成本核算、現(xiàn)金流等基本經(jīng)營原則

無論宏觀經(jīng)濟(jì)和市場預(yù)期昭示多好的獲利前景，企業(yè)經(jīng)營過程中的成本核算原則是基本經(jīng)營原則，只有這樣才能確保公司保持穩(wěn)定運(yùn)作的現(xiàn)金流。成本及現(xiàn)金流的考量約束和限制了企業(yè)過于冒險(xiǎn)和激進(jìn)的經(jīng)營策略，從而保證市場的平穩(wěn)有序，否則審慎理性的市場交易行為就不能持續(xù)，投機(jī)將盛行，市場將潛伏更大的風(fēng)險(xiǎn)。

房地產(chǎn)業(yè)的“國進(jìn)民退”也洶涌澎湃。2009年，中化集團(tuán)旗下的方興地產(chǎn)以40.6億元成為北京實(shí)施招拍掛以來的“地王”；國有的上海綠地集團(tuán)拿走當(dāng)年上海最貴的地，廣州城建集團(tuán)也當(dāng)仁不讓標(biāo)下廣州地王，等等。躊躇滿志的潘石屹參加競標(biāo)后鎩羽而歸，感慨道：“天價(jià)地王多是國企，政府4萬億資金大都到國企腰包里了，他們有了錢，就不講市場規(guī)律拿地。”任志強(qiáng)（2009）認(rèn)為，1998年前國有房地產(chǎn)企業(yè)占市場不到8%，而到2008年已超過20%。

三、民營資本非市場國有化對中西部經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響

1.企業(yè)所有權(quán)的控制模式將影響民營企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群的出現(xiàn)

企業(yè)所有權(quán)控制包括代理人控制和出資人控制兩種模式。代理人控制和出資人控制兩種模式的激勵(lì)機(jī)制根本不同。比如激勵(lì)國企經(jīng)營的是行政級別，行政級別捆綁了經(jīng)營者的政治地位和經(jīng)濟(jì)利益。行政級別就在于它的規(guī)模、資產(chǎn)數(shù)量、經(jīng)營收入等。因此代理人控制企業(yè)偏重自制，代理人決策把更多生產(chǎn)環(huán)節(jié)放在企業(yè)內(nèi)完成，這樣規(guī)模就比較大，對代理人是有好處的，既可以創(chuàng)造更多橫向崗位和增加管理層次，好安排人，同時(shí)也哄抬了自己，是真正的“一人升天，仙及雞犬”，在企業(yè)內(nèi)受到各階層一致地?fù)碜o(hù)。即使是被央企兼并的企業(yè)，其行政級別多沒受到影響，因此央企抓大放小的戰(zhàn)略實(shí)施非常順利。國有企業(yè)是典型的代理人控制企業(yè)，而民營經(jīng)濟(jì)是典型的出資人控制企業(yè)。出資人控制模式，主要考慮的是利潤，加之資源有限，出資人更多采用外購的形式。已經(jīng)有紡織業(yè)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)在國有企業(yè)周圍，鮮有產(chǎn)業(yè)聚集，而沿海的江浙、廣東和福建最典型的就是各類紡織業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。反觀中西部國有經(jīng)濟(jì)成分太高，并且再次呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)桎梏了產(chǎn)業(yè)集群和民營企業(yè)的興起與發(fā)展。

2.民營資本國有化強(qiáng)化了國有企業(yè)卻抑制了創(chuàng)業(yè)沖動(dòng)

民營資本國有化必然促進(jìn)國有企業(yè)的發(fā)展。國有企業(yè)的發(fā)展和投資固化了中西部資產(chǎn)存量和增量，經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫分析，中西部工業(yè)經(jīng)濟(jì)多是以重工業(yè)、大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和資源開采為主，并且多由國家投資建設(shè)。這種資本存量結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)已經(jīng)迫使后續(xù)的投資不可抗衡地疊加［4］。中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅形成了路徑依賴，而且由于豐富的自然資源遭遇了Auty（1983）提出的“資源詛咒”：資源富裕地區(qū)長期以來依靠初級產(chǎn)品的出口為主，貿(mào)易條件不斷惡化。內(nèi)生的民營企業(yè)無法在這樣的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)權(quán)和人文環(huán)境里大量出現(xiàn)并快速成長，阻滯了中西部民眾自我創(chuàng)富、創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的可能。持續(xù)由國有企業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，還會(huì)造成中西部各級政府和民眾的心理依賴，有意無意地認(rèn)為辦企業(yè)是國家的事；同時(shí)，由于國有企業(yè)的性質(zhì)、規(guī)模，它不像民營企業(yè)有很強(qiáng)的被效仿性，正是這種被效仿性極大激發(fā)了東南沿海民眾的創(chuàng)業(yè)欲望。

3.被國有化阻滯的中西部國有企業(yè)改制也影響了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

企業(yè)改制時(shí)由政府主體來推動(dòng)，盡管有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素影響企業(yè)重組，但與決策者的政治考量相比，其他一切都處于從屬地位，因此國企改制的可能性和動(dòng)因不能忽視對決策者政治動(dòng)機(jī)的把握。起源于上世紀(jì)90年代的國有企業(yè)改制，在南方沿海各省既有良好的民營經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)又有很好的政治環(huán)境（是政府領(lǐng)導(dǎo)人績效考核主要內(nèi)容），改制進(jìn)展迅速，現(xiàn)在非國有經(jīng)濟(jì)占絕對主要地位，廣東、江蘇和浙江的國有經(jīng)濟(jì)比重在2008年平均只有13.8%（表1），已經(jīng)取得經(jīng)濟(jì)社會(huì)成就有目共睹，這三個(gè)省份國民生產(chǎn)總值占全國達(dá)到26.8%［5］；但延后推進(jìn)的中西部國有企業(yè)改制不僅缺乏民營經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，而且不斷出現(xiàn)民營資本被國有化，動(dòng)搖了政府和企業(yè)改制的決心，給那些反對改制的人找到了充足的理由，改制工作進(jìn)展緩慢，國有經(jīng)濟(jì)比重平均達(dá)到50%以上，是東部三省的三倍，巧合的是，中部和西部在全國的經(jīng)濟(jì)比重不到東部三省的三分之一。

表1 2008年國有經(jīng)濟(jì)比重和地區(qū)GDP占全國的比重 單位：%

表2 2008年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)不同所有制效率指標(biāo) 單位：%

4.國有企業(yè)缺乏效率影響了中西部的自我積累

從長期看，中外國有企業(yè)缺乏效率是一種已經(jīng)被社會(huì)實(shí)踐所證實(shí)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。下表是根據(jù)2008年規(guī)模以上工業(yè)的國有企業(yè)和民營企業(yè)的一些效益指標(biāo)分析。國有企業(yè)各效益指標(biāo)均大大低于私營企業(yè)。國有資產(chǎn)占22.5%只貢獻(xiàn)了12.1%的利潤，而私營企業(yè)占17.6%資產(chǎn)卻貢獻(xiàn)27.2%利潤，幾乎是國有企業(yè)的三倍，在就業(yè)和主營收入方面都有類似的差距。中西部國有經(jīng)濟(jì)比重過高（表2），效益比較差，自我積累能力低，影響了經(jīng)濟(jì)的增長。

5.民營經(jīng)濟(jì)國有化被有意無意解讀為“政策要變了”

局部、行業(yè)和階段性“國進(jìn)民退”是正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但千萬要關(guān)注其實(shí)際意義被加倍放大和誤解。我國改革開放的基本經(jīng)驗(yàn)，就是發(fā)揮市場機(jī)制對資源配置的基礎(chǔ)性作用，30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑?jīng)Q定市場化進(jìn)程不容逆轉(zhuǎn)?！皣M(jìn)民退”應(yīng)該不是中央本意，但決策者必須清楚，這些“國進(jìn)民退”的個(gè)案在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)可能只是湖水漣漪，而在民營經(jīng)濟(jì)尚在搖籃中的中西部地區(qū)可能就成了尚方寶劍，被解讀為“政策要變了”。經(jīng)濟(jì)不僅僅是經(jīng)濟(jì)，即使是單純的經(jīng)濟(jì)行為也會(huì)產(chǎn)生政治的放大、宣示效應(yīng)，畢竟當(dāng)今社會(huì)當(dāng)政掌權(quán)者政治上謹(jǐn)小慎微從而在經(jīng)濟(jì)上缺乏開拓進(jìn)取，又在處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)中屢屢采用政治手段，這顯然與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)公開公平的原則相背離［6］。

四、結(jié) 語

民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)過了30年的發(fā)展，在國民經(jīng)濟(jì)中的巨大作用早已被社會(huì)承認(rèn)，但民營企業(yè)和民營企業(yè)家的社會(huì)或政治地位始終未被充分認(rèn)可，500多億民營資本旦夕之間僅憑一紙文件被悄無聲息整合，民營經(jīng)濟(jì)的脆弱性暴露無遺。與此同時(shí)，國有企業(yè)良好經(jīng)營績效不斷被高調(diào)宣揚(yáng)，特別是2009年，國有企業(yè)在金融危機(jī)中又有出色表現(xiàn)。使人們不禁要問，是否需要繼續(xù)對我國國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行民營化的改革？是否需要繼續(xù)大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)？尤其是廣大中西部地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)尚未得到充分發(fā)展，民營經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)非常薄弱的情況下該怎么辦？國資委主任李榮融（2009）的委屈“國企好轉(zhuǎn)為啥我還要挨罵”就不難理解了。國有經(jīng)濟(jì)由于壟斷等非市場化的受益使得這些壟斷國有企業(yè)獲得了巨大的發(fā)展，動(dòng)搖了我國市場化、民營化改革的信念。這不僅在政界、學(xué)界引發(fā)爭論，而且在民營經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)的地區(qū)再次引起了觀望、猶豫和迷惘，這將嚴(yán)重影響中西部未來持續(xù)的發(fā)展。

［1］吳敬璉.讓歷史照亮未來的道路：論中國改革的市場經(jīng)濟(jì)方向［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009，（5）：1.

［2］鄭永年.中國國有企業(yè)的邊界在哪里？［N］.聯(lián)合早報(bào)，2009-10-21，（5）.

［3］宗 寒.正確認(rèn)識國有經(jīng)濟(jì)的地位和作用——與袁志剛、邵挺商榷［J］.學(xué)術(shù)月刊，2010，（8）：74.

［4］林毅夫.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的地區(qū)差距分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998，（6）：3.

［5］李明峰，劉劍鋒.基于中西部發(fā)展的企業(yè)西遷的研究［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2011，（1）：218.

［6］譚小芳.中小企業(yè)融資政策實(shí)施的效果與啟示［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）：101.

（責(zé)任編校：文 心）

The Impact of the Non-marketization Nationalization of the Private Enterprises on the Mid-West Economic Development

LI Ming-Feng
（ZHEJIANG A&F UNIVERSITY，Hangzhou，Zhejiang 311300，China）

The state-owned enterprises have played important roles in fighting back the Financial Crisis in 2008.And the nationalization of the private enterprises is becoming a current phenomenon.These non-marketization measures such as national power，government policies，industrial safety will destroy the market orders and the justice,which gives a negative impact on private enterprises’development in Mid-western provinces.

the non-marketization；nationalization；announcement effect；the Mid-western economy

F403.2

A

1000-2529（2011）03-0102-04

2011-01-20

浙江省教育廳課題“浙江中小企業(yè)內(nèi)遷的實(shí)證分析”（Y200803468）

李明峰（1966-），男，浙江臨安人，浙江農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授。