李建勛

（黃岡師范學(xué)院 政法學(xué)院，湖北 黃岡 438000）

區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法律制度的特點(diǎn)及啟示

李建勛

（黃岡師范學(xué)院 政法學(xué)院，湖北 黃岡 438000）

區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法律制度是國際環(huán)境法中最完善的環(huán)境保護(hù)法律制度。它具有不同于全球性海洋環(huán)境保護(hù)法律制度與國內(nèi)海洋環(huán)境保護(hù)法律制度的獨(dú)特性：在法的形成及適用范圍上，具有明顯的區(qū)域性特征；在合作機(jī)制上，以區(qū)域國家間的合作為基礎(chǔ)；在法的效力上，呈現(xiàn)出“硬法”化趨勢；在法的實(shí)現(xiàn)上，以理性集體行動的方式實(shí)現(xiàn)立法目的。對區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法律制度特點(diǎn)的研究為諸如海洋環(huán)境污染等全球性環(huán)境問題及其他全球性問題的解決提供了重要的啟示。

區(qū)域海洋；環(huán)境保護(hù)；區(qū)域性

人類的生產(chǎn)和消費(fèi)活動造成了嚴(yán)峻的海洋環(huán)境問題。由于人口分布與人類活動主要集中于海岸地帶，海岸地帶工業(yè)化、城鎮(zhèn)化迅猛發(fā)展，由此造成海洋受污染最為嚴(yán)重的區(qū)域集中在河流的入海口、封閉與半封閉海域及大陸的邊緣地帶。而海洋環(huán)境問題呈現(xiàn)出極為顯著的區(qū)域性特征，嚴(yán)重阻礙各沿海國的經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。自1974年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署倡導(dǎo)“區(qū)域海洋規(guī)劃”以來，國際社會采取了一系列的區(qū)域性法律制度以保護(hù)區(qū)域海洋環(huán)境和養(yǎng)護(hù)區(qū)域海洋資源。當(dāng)前，區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法律制度是國際環(huán)境法中最完善的環(huán)境保護(hù)法律制度。它具有下述獨(dú)特性：

一、在法的形成及適用范圍上，具有明顯的區(qū)域性特征

不同于國內(nèi)海洋環(huán)境保護(hù)法的制定和適用范圍及于一國所轄主權(quán)范圍內(nèi)，也不同于全球性海洋環(huán)境保護(hù)法適用于全球所有海域，區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法律制度在制定和適用范圍上具有明顯的區(qū)域性特征。

首先，區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法的生成具有明顯的區(qū)域性特征。它主要慮及區(qū)域海洋獨(dú)特的自然地理特征及社會經(jīng)濟(jì)與人文因素，而《聯(lián)合國海洋法公約》等全球性海洋環(huán)境協(xié)議只從海洋環(huán)境問題的共性出發(fā)為采取全球性行動提供指南，沒有考慮到海洋環(huán)境問題的區(qū)域性特征。海水的流動會把一些污染物質(zhì)帶到大洋的深處，而海岸水域污染顯得更為嚴(yán)重。其主要原因就在于沿岸水域多為封閉或半封閉海，如地中海、波羅的海、黃海、南中國海等等，這些封閉和半封閉的海域水深較淺，海水循環(huán)極為緩慢，相比于公?；蜻h(yuǎn)海，它們實(shí)現(xiàn)海水的自我更新的時(shí)間要長得多；因生態(tài)和地理位置的特殊性，沿海的人口密度、工業(yè)活動的集中程度以及用于國際貿(mào)易的國際航線與港口都增加了海洋環(huán)境的環(huán)境承載負(fù)擔(dān)。這些因素就導(dǎo)致了海洋污染主要集中在海岸帶或近海海域，尤其是封閉或半封閉海，形成極為嚴(yán)峻的區(qū)域海洋環(huán)境問題，損害了區(qū)域海洋沿岸國家的共同環(huán)境利益。

區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法律制度正是基于區(qū)域海洋在自然地理、社會經(jīng)濟(jì)等方面獨(dú)特的區(qū)域性特征產(chǎn)生的。各區(qū)域海洋擬定區(qū)域海洋行動計(jì)劃或制定具有法律約束力的公約及議定書既是對全球性海洋環(huán)境保護(hù)法的實(shí)施，也是基于全球性海洋環(huán)境協(xié)議不能滿足各區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)的特別需求。

其次，區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法在適用上也具有明顯的區(qū)域性特征。無論是具有法律約束力的公約及議定書，還是沒有約束力的行動計(jì)劃、區(qū)域規(guī)劃、建議、決議及部長宣言等都適用于具體的海洋區(qū)域。如，紅海與亞丁灣區(qū)域海公約涵蓋紅海、Aqaba灣、蘇伊士灣、蘇伊士運(yùn)河直至地中海邊、亞丁灣的整個海域；西北太平洋區(qū)域海包括北朝鮮、南朝鮮、中國、日本與俄羅斯；南太平洋區(qū)域公約所覆蓋的區(qū)域?yàn)楦鶕?jù)國際法建立的澳大利亞、新西蘭等23個締約方的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)；東非公約區(qū)域包括位于公約締約方所管轄范圍之內(nèi)的印度洋海洋與海岸環(huán)境，且根據(jù)公約議定書目標(biāo)的不同對海岸環(huán)境的范圍確定有所區(qū)別［1］；東北太平洋區(qū)域的《安提瓜公約》適用于根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》定義的東北太平洋海洋區(qū)域。其他的區(qū)域海洋公約、議定書和行動計(jì)劃等也都適用于特定的區(qū)域海洋。

二、在合作機(jī)制上，以區(qū)域國家間的合作為基礎(chǔ)

一般而言，國際社會可以通過采取雙邊合作、區(qū)域合作及全球性合作的機(jī)制應(yīng)對國際環(huán)境問題。實(shí)踐證明，區(qū)域合作機(jī)制是解決區(qū)域海洋環(huán)境的保護(hù)和管理問題的最為有效的手段。區(qū)域海洋環(huán)境問題往往超過了兩個國家的管轄范圍，通過雙邊合作并不是理想的解決區(qū)域海洋環(huán)境問題的法律手段，尤其是雙邊合作存在威脅區(qū)域海洋內(nèi)第三方利益的情形。所以，區(qū)域海洋公約及相關(guān)議定書都強(qiáng)調(diào)締約方的協(xié)作。這種協(xié)作主要指區(qū)域海洋范圍內(nèi)三個或三個以上國家之間的合作。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致區(qū)域海洋沿岸國家采取區(qū)域合作手段形成制度化機(jī)制實(shí)施對區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)的原因基于以下幾方面：

首先，全球性合作很難適用于區(qū)域性海洋。全球性合作在解決全球氣候變暖，全球海洋污染和公海海床海洋資源的勘探、開發(fā)與利用、動物遷徙、有害廢棄物運(yùn)輸?shù)葐栴}上取得了一定的成效。但是這種方法很難完全適用于區(qū)域海洋，如對于科威特區(qū)域海與東亞區(qū)域海環(huán)境保護(hù)就很難適用全球性的、統(tǒng)一的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@兩個區(qū)域海具有各自在地理、地質(zhì)、洋流、經(jīng)濟(jì)影響因素等方面的獨(dú)特性。

其次，全球性法律機(jī)制的不完善使其無法涵蓋對區(qū)域海洋環(huán)境的全面保護(hù)。隨著20世紀(jì)全球范圍內(nèi)海洋環(huán)境問題的凸現(xiàn)，國際社會要求加強(qiáng)海洋環(huán)境保護(hù)的呼聲高漲。但許多海洋環(huán)境問題不能簡單地運(yùn)用基于領(lǐng)土、國家與國家財(cái)產(chǎn)設(shè)立的傳統(tǒng)法律框架來加以解決。20世紀(jì)前半葉，國際環(huán)境法中有關(guān)海洋污染問題的規(guī)制僅僅是關(guān)于海洋鳥類與魚類保護(hù)的；1958年和1973年舉行的兩次聯(lián)合國海洋法大會都沒有為區(qū)域海洋環(huán)境的污染防治及海洋資源保護(hù)提供一個全面有效的解決方案。1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》雖然為實(shí)施可持續(xù)開發(fā)利用海洋環(huán)境與資源的管理原則提供了法律依據(jù)，但其仍然存在不少局限：1）它尚未提供一個管理框架；2）沒有就如何綜合管理海洋與海岸帶，如何處理對海洋使用過程中的相互影響，如何保持海洋與海岸管理的整體性為各國提供可以參照的指南；3）作為目前唯一明確解決海洋污染的陸源污染源的全球性條約，也只是作了一般性規(guī)定，并沒有建立規(guī)制海洋陸源污染的具體詳盡的國際標(biāo)準(zhǔn)，如管理原則、管理細(xì)則等。除此之外，其他全球性公約雖然提出了一些議定規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、建議與詳細(xì)的戰(zhàn)略，并且提供了行動指南，但其只是一些原則性的規(guī)定，不具有法律約束力。因此，在全球性法律手段無法或不適于規(guī)制海洋陸源污染的情形下，通過區(qū)域合作采用區(qū)域性法律手段對陸源污染進(jìn)行規(guī)制就是僅有的選擇了。

再次，科技、政治、經(jīng)濟(jì)等方面的障礙性因素也不利于采取全球性合作手段對海洋環(huán)境實(shí)施有效保護(hù)。目前在準(zhǔn)確監(jiān)測與評估海洋環(huán)境狀況以及建立海洋環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)等方面存在不少障礙。首先，從現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)角度而言，人類對某一片海域?qū)嵤┤旌虻暮Ｑ蟓h(huán)境監(jiān)測是可行的，但如果對全球所有海域環(huán)境實(shí)施監(jiān)測并且要及時(shí)、準(zhǔn)確獲取相關(guān)環(huán)境要素的資料幾乎不可能；其次，從經(jīng)濟(jì)的角度看，由一個或幾個國際組織實(shí)施全球性的海洋環(huán)境監(jiān)測也完全不符合成本-效益原則，即使能夠開始此項(xiàng)工作，也會因?yàn)橘Y金的不到位、成本太高而最后失?。蛔詈?，從政治的角度而言，對海洋環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測，肯定會涉及各沿海國家的領(lǐng)?；蚝０稁^(qū)域的環(huán)境狀況，也會涉及各國的陸源污染狀況的監(jiān)測，這些都是各主權(quán)國家管轄范圍內(nèi)的事情，會有侵犯各國主權(quán)之嫌疑，很難實(shí)施。

最后，區(qū)域海洋的獨(dú)特性及沿海國家在生活方式、意識形態(tài)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的相似性決定了區(qū)域合作的必要性、現(xiàn)實(shí)性及有效性。由于區(qū)域海洋在地理位置上的封閉性與半封閉性，人類活動對區(qū)域海洋環(huán)境所產(chǎn)生的影響要遠(yuǎn)甚于對公海海域的影響，產(chǎn)生的區(qū)域海洋環(huán)境問題也有別于全球性的海洋環(huán)境問題。所以，采取區(qū)域合作手段顯得尤為必要。正如有的學(xué)者所說，“考慮到特殊的地方生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會經(jīng)濟(jì)條件，要解決海洋環(huán)境面臨的全球性挑戰(zhàn)，區(qū)域合作是必不可少的”［2］。因此，“由海洋環(huán)境問題的特性或海洋的地理特征所決定，區(qū)域合作被認(rèn)為是進(jìn)行海洋環(huán)境保護(hù)最有效的方法”［3］。所有主要的區(qū)域海，從泛加勒比海到南太平洋，都采用區(qū)域公約的形式來實(shí)施海洋環(huán)境保護(hù)機(jī)制。自從1974年區(qū)域海洋規(guī)劃的網(wǎng)絡(luò)幾乎覆蓋全球以來，通過這個規(guī)劃，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署已經(jīng)取得了通過全球合作無法獲得的巨大成功［4］。

三、在法的效力上，呈現(xiàn)出“硬法”化趨勢

鑒于主權(quán)國家的國內(nèi)憲法障礙或立法障礙等多方面原因，國際社會長期以來在運(yùn)用法律手段解決涉及共同關(guān)注的利益問題時(shí)多運(yùn)用“軟法”文件這一靈活的規(guī)范形式。在理論和實(shí)踐中，硬法和軟法都有各自明顯的優(yōu)缺點(diǎn)，但相比較而言，硬法提供了軟法通常欠缺的正當(dāng)性、強(qiáng)大的監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)制以及社會資源。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，各國政府可以通過采用“硬法”手段以制定較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)及明確、持久的解決方案，甚至可以預(yù)先以及時(shí)的方式處理未來的問題并且防止其成本過高。相比之下，由于利害關(guān)系人和利益主體的范圍更為廣泛，通過“軟法”機(jī)制提供的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不是非常嚴(yán)厲，也因?yàn)槿鄙倥c之相伴的權(quán)威，軟法往往會導(dǎo)致競爭性的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)激增，從而產(chǎn)生重復(fù)、混亂而且不確定哪種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)占優(yōu)及政府最終會采納哪一種標(biāo)準(zhǔn)的問題。因此，“硬法”在形成穩(wěn)定、持久的國際環(huán)境保護(hù)合作機(jī)制方面具有比“軟法”更大的優(yōu)越性。

此外，也許更為重要的是，硬法機(jī)制的形成，反映了各國政府之間更為密切的協(xié)作關(guān)系及相互間更為穩(wěn)定的利益關(guān)系。因?yàn)橛卜▽δ骋活I(lǐng)域共同利益關(guān)系的確定，往往需要締約國之間更周密、慎重、長期的利益權(quán)衡。而這種利益權(quán)衡的過程，往往也是合作方相互間利益關(guān)系逐步穩(wěn)固、成熟的過程，它反映了各締約國之間在國家利益選擇上的優(yōu)化。正因?yàn)槿绱?，締約國之間更愿意接受經(jīng)過自己深思熟慮后擬定的硬法義務(wù)。國際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域“軟法”規(guī)范的大量出現(xiàn)，一方面反映了國際社會在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域進(jìn)行合作的廣泛需求，通過“軟法”規(guī)范也可以采取迅捷的行動計(jì)劃以應(yīng)對具體的環(huán)境危害；但另一方面，也至少反映了有關(guān)國家或一些國家或甚至很多國家在國家利益選擇上的搖擺不定或不成熟，也反映了合作國家之間還不具有足以形成穩(wěn)定的合作機(jī)制的相互信賴關(guān)系。筆者認(rèn)為，幾十年來的國際環(huán)境保護(hù)實(shí)踐應(yīng)該印證了這一點(diǎn)。

在區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，自聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署倡議區(qū)域海洋規(guī)劃以來，全球18個區(qū)域海、140多個國家參與對區(qū)域海洋環(huán)境的保護(hù)，至今已通過了14個具有法律約束力的區(qū)域海洋公約及30個相關(guān)議定書。這些公約及議定書涉及對海洋污染形式的防治及海洋資源的養(yǎng)護(hù)和管理等多方面的區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)。出現(xiàn)大量的具有法律約束力的“硬法”文件的原因何在？區(qū)域海洋國家之間為何較易形成穩(wěn)定的區(qū)域合作關(guān)系？筆者認(rèn)為，一是因?yàn)閰^(qū)域海洋國家之間存在共同的環(huán)境利益關(guān)系；二是區(qū)域海洋國家之間在文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面較為接近。文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣及意識形態(tài)方面相似的國家之間在心理上較為容易接受對方，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上接近的國家之間則更易形成一致的區(qū)域海洋環(huán)境規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。因此，絕大多數(shù)區(qū)域海都能夠形成較為有效的區(qū)域海洋環(huán)境合作機(jī)制，并以“硬法”性的文件對這些合作成果予以確定。

四、在法的實(shí)現(xiàn)上，以理性集體行動的方式實(shí)現(xiàn)立法目的

對區(qū)域海洋環(huán)境的保護(hù)和管理需要各沿岸國家采取協(xié)作的集體行動。實(shí)際上，各區(qū)域海洋國家在促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、追求各自利益最大化的同時(shí)，不一定會加強(qiáng)對區(qū)域海洋環(huán)境的保護(hù)和改善，這樣就會產(chǎn)生“公地悲劇”、“囚徒困境”和“集體行動的邏輯”等集體行動困境。但筆者認(rèn)為，相比全球性法律制度，區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法在集體行動的基礎(chǔ)上較大程度地實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)護(hù)區(qū)域海洋環(huán)境的立法目的。

首先，18個區(qū)域海洋具有類似于奧爾森（Olson）所說的小集團(tuán)或中間集團(tuán)的特點(diǎn)，利于走出集體行動困境。雖然奧爾森沒有確定小集團(tuán)或中間集團(tuán)成員的具體數(shù)目，但無疑地，18個區(qū)域海的成員國符合奧爾森所說小集團(tuán)或中間集團(tuán)的特征，如，成員國最少的區(qū)域?！鞅碧窖髤^(qū)域只有5個成員國，最多的如南太平洋區(qū)域也只有30多個成員國。這樣，這些較小集團(tuán)的內(nèi)部成員之間較易形成協(xié)作。雖然這些區(qū)域海洋國家之間為保護(hù)區(qū)域海洋環(huán)境采取措施需要付出成本，如集體利益和個人利益的信息成本、獎懲制度的實(shí)施成本、監(jiān)督成本與組織成本等等，但這種成本的付出要遠(yuǎn)低于各區(qū)域海洋國家所取得的總收益。而且，在成本的分擔(dān)方面，由于區(qū)域海洋作為一個行動集團(tuán)成員較少，相互之間較為容易達(dá)成一致意見，從而采取符合成本－效益的集體行動，也能較易地說服或勸導(dǎo)成員克服搭便車行為，走出集體行動困境。如有學(xué)者對南太平洋島嶼國家的研究顯示：“區(qū)域方法可能更利于條約義務(wù)的履行和條約的實(shí)施。這可能包括諸多原因：區(qū)域性公約的制定可以減少南太平洋島嶼國家參與在本區(qū)域外全球性公約會議的大量成本……”［5］

其次，區(qū)域海洋國家之間存在較為密切的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)、相互信任等社會資本，利于走出集體行動困境。該理論注重社會資本在走出集體行動困境中的作用。科爾曼認(rèn)為社會資本是個人將社會結(jié)構(gòu)資源作為擁有的資本資產(chǎn)，它不僅是社會結(jié)構(gòu)的組成成分，也是個人資源的一種，并成為組織社會生活中“看不見的手”［6］；青木昌彥指出：一個能產(chǎn)生足夠規(guī)模的社會資本的交換博弈，就可能形成合作性規(guī)范，使集體行動的困境迎刃而解［7］；Chong指出：作為社會資本的社會激勵（如友誼、社會網(wǎng)絡(luò)、社會地位等）有助于克服搭便車行為［8］。

在區(qū)域海洋國家之間，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化趨勢的加強(qiáng)，再加上地理位置的毗鄰，各國之間聯(lián)系更加密切，信任程度也隨之增強(qiáng)。20世紀(jì)70年代聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署倡導(dǎo)的區(qū)域海洋規(guī)劃，為全球140多個沿岸國家在維護(hù)區(qū)域海洋共同利益上共同協(xié)作提供了極好的契機(jī)。經(jīng)過近四十年的發(fā)展，各區(qū)域海洋的成員國之間通過信息交流與技術(shù)援助加深了相互了解與相互信任，在較大程度上形成了利于區(qū)域合作的社會資本。這種“自發(fā)演生的秩序”則由對公眾的區(qū)域海洋環(huán)境教育以及公眾參與網(wǎng)絡(luò)得到維系與加強(qiáng)。當(dāng)各區(qū)域海洋國家之間在區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)共同利益的維護(hù)上不再沖突，而是相互信任的時(shí)候，彼此間就會協(xié)作，有效的區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)的集體行動就會產(chǎn)生，就能超越區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)的集體行動困境。

再次，區(qū)域海洋國家之間風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)與意識形態(tài)方面的相似性也可以促生集體行動。集體行動理論的另一理論流派——意識形態(tài)理論流派的一些學(xué)者如Hardin等對集體行動的實(shí)現(xiàn)抱樂觀態(tài)度。他們對集體行動困境提出質(zhì)疑，他們的分析研究表明，在研究搭便車問題時(shí)，僅考慮狹義的經(jīng)濟(jì)利益和自利是不夠的，人們出于各種原因會參與集體行動，包括非經(jīng)濟(jì)的因素，原因是意識形態(tài)在人們參與集體行動中起到了重要作用。在區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，各區(qū)域海洋相鄰的成員國之間由于共同的利益追求、相似的文化傳統(tǒng)以及相同的價(jià)值觀等原因很自然就有一種區(qū)域化的傾向。這樣在一個特定的海洋區(qū)域就更容易出現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化方面的融合與合作，也有利于建立（海洋）環(huán)境開發(fā)利用與控制機(jī)制［9］。這些集體行動的采取有利于區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)集體行動困境的解決。

最后，“選擇性誘因”激勵機(jī)制利于區(qū)域海洋沿岸國家采取集體行動，超越區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)的集體行動困境。因?yàn)椤暗玫礁纳频膮^(qū)域海洋環(huán)境”這類集體物品非排他性的特征，那些不采取合作行為因而節(jié)省相關(guān)成本的國家也能同等程度地享用其他國家提供的此類集體物品，因此各國都會具有很強(qiáng)的“搭便車”傾向。為此，區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)的區(qū)域國際制度應(yīng)運(yùn)而生，通過采取一系列的激勵或懲罰措施來重新調(diào)節(jié)區(qū)域海洋國家間的利益分配，以達(dá)到一致合作的目的。這些區(qū)域性制度涵蓋大量具有法律約束力的公約、議定書，以及行動計(jì)劃、宣言、建議或決議等軟法規(guī)范，其中規(guī)定的義務(wù)和措施成為促使各區(qū)域海洋國家彼此協(xié)作的消極的“選擇性誘因”。如要求對發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)援助，懲罰那些沒有承擔(dān)集團(tuán)行動成本的人，獎勵那些為集體利益而出力的人。這些制度化的手段更進(jìn)一步推動了區(qū)域海洋沿岸國家之間在實(shí)現(xiàn)“得到改善的區(qū)域海洋環(huán)境”這類公共物品上采取有效的區(qū)域合作手段，最終超越區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)的集體行動困境，以實(shí)現(xiàn)對區(qū)域海洋環(huán)境可持續(xù)的養(yǎng)護(hù)和管理。

五、留給我們的啟示

海洋環(huán)境問題是一個全球性環(huán)境問題，國際社會通過區(qū)域合作機(jī)制創(chuàng)設(shè)海洋環(huán)境保護(hù)法律制度予以應(yīng)對，取得了較好的效果。關(guān)鍵在于區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法充分慮及了各區(qū)域海洋在地理、地質(zhì)、水文等方面的特征，也慮及了沿岸國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其他人文因素方面的獨(dú)特性，基本上反映了各區(qū)域海洋沿岸國家的需求，因而能得到較好的實(shí)施。而且，該法所采取的區(qū)域性合作機(jī)制蘊(yùn)含了奧爾森等人提出的集體行動理論的基本原理：較小的集團(tuán)規(guī)模、集團(tuán)成員間交易成本的最小化、彼此間經(jīng)過長期交往建立起來的社會資本及相似的意識形態(tài)能夠有效地超越區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)的集體行動困境?？梢?，區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法律制度的創(chuàng)設(shè)對國際社會采取制度化手段應(yīng)對其他全球性環(huán)境問題，尤其是應(yīng)對后京都時(shí)代的全球氣候變暖問題，具有重要的借鑒意義。

隨著后京都時(shí)代的來臨，在一個包括200多個國家和地區(qū)的國際社會，通過全球化合作機(jī)制建立全球統(tǒng)一的溫室氣體減排機(jī)制以應(yīng)對全球的氣候變暖趨勢，至少在短期內(nèi)不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楦鲊诮?jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及政治和法律制度等方面的巨大差異成為有效合作的障礙。那么，區(qū)域合作手段能否成為應(yīng)對全球氣候變暖問題較為理想的選擇？歐盟在成員國之間實(shí)施的內(nèi)部減排舉措是極好的區(qū)域合作機(jī)制成功實(shí)踐的實(shí)證案例，它大大促進(jìn)了歐盟各成員國減緩溫室氣體排放的集體行動。因此，筆者認(rèn)為，采取全球性集體行動因不符合成本-效益原則等原因而難以成功的情形下，通過歐盟合作、北美合作、亞太合作、南美合作或歐非合作等區(qū)域性合作手段形成具體的實(shí)施機(jī)制不失為一個理想的選擇。因?yàn)閰^(qū)域合作具有全球性合作不具有的減少合作成本、慮及各方實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及兼顧各方利益等優(yōu)越性，利于減緩溫室氣體排放等集體行動的采取，對后京都時(shí)代全球氣候變暖問題的解決具有重大的啟迪意義。顯而易見，世界各沿海國家創(chuàng)建和完善區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法律制度的實(shí)踐也必將為國際社會共同應(yīng)對恐怖襲擊的安全合作問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貿(mào)易等全球性問題提供借鑒。

［1］Convention for the Protection，Management and Development of the Marine and Coastal Environment of the Eastern African Region，Article 2（a）.

［2］Report of the Secretary-General on oceans and the law of the sea，Sixty-third session，Agenda item 73 of the preliminary list，A/63/50.

［3］Rosenne S.and A.Yankov （vol.eds.）and M.H.Nordquist（ed-in-chief）United Nations Convention on the Law of the Sea 1982.A Commentary，VolumeⅣ Martinus Nijhoff Publishers，Dordrecht/Boston/London.1991，201.

［4］PETER HULM.The Regional Seas Program：What Fate for UNEP’s Crown Jewels?Ambio，1983（1）：2-13.

［5］Peter Lawrence.Regional Strategies for the Implementation of Environmental Conventions：Lessons from the South Pacific?15 Aust.YBIL 1994（4）：190-217.

［6］［美］詹姆斯·科爾曼.社會理論的基礎(chǔ)（上）（鄧 方譯）［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990.

［7］Iwasaki，Y.，M.Aoki.Length-weight relationship，maturity and spawning season of the northern mackerel scad DecapterustablBery in Suruga Bay，central Japan.Bull.Inst.Oceanic Res.&Develop.，Tokai U-niv，2001，22：93-100.

［8］Chong D.Collective Action and The Civil Rights Movement.Chicago：Chicago University Press，1991，126.

［9］AL Benet.International Organizations：Principles and Issues.Prentice Hall Inc，1977，289.

Abstract：Legal systems of regional marine environmental protection，which are the perfect ones in international environmental law，are different from global and domestic ones：in formation and scope of application of law，they have regional characteristics；in cooperative mechanism，they are based on cooperation among countries in regions；in validity of law，they present“hard law”trend；in realization of law，they tend to fufill the aim of the law in the form of rational collective action of regional marine environmental protection.They give lessons for solving global environmental problems，such as marine environmental pollution and so on，and other global problems.

Keywords：regional seas；environmental protection；legal system

（責(zé)任編校：文 泉）

On The Characteristics and Lessons of Legal Systems of Regional Marine Environmental Protection

LI Jian-xun
（Huanggang Normal University，School of politics and law Huanggang，Hubei 438000，China）

D993.5

A

1000-2529（2011）02-0053-04

2010-11-20

黃岡師范學(xué)院博士基金項(xiàng)目“區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)法研究”

李建勛（1971-），男，湖南益陽人，黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院講師，法學(xué)博士。