李 成

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院,上海200240)

§法學(xué)研究§

公務(wù)員錄用中基因歧視法律問題研究

李 成

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院,上海200240)

現(xiàn)行有關(guān)公務(wù)員錄用體檢的法律有條件地允許錄用機(jī)關(guān)在體檢中了解相對人的基因信息,但從比例原則的角度考慮,允許基因檢測行為有違最小侵害和損益相稱原則,應(yīng)予立法明確禁止。對在體檢時(shí)已知攜帶疾病關(guān)聯(lián)基因的相對人,招錄機(jī)關(guān)應(yīng)以是否存在《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)》法定之不合格事項(xiàng)作為判斷其體檢達(dá)標(biāo)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn),不得僅以相對人的帶因情況為由做出拒絕錄用的決定。

公務(wù)員錄用體檢;基因檢測;基因歧視;基因隱私

一、引言

基因技術(shù)是人類科技皇冠上的一顆明珠。然而正所謂科學(xué)技術(shù)是一柄雙刃劍,在造福人類的同時(shí)也給世人帶來痛苦,基因技術(shù)的日臻成熟一方面為攻克諸多疾病帶來希望,一方面也將世人置于基因信息被暴露、被濫用的焦慮與不安當(dāng)中。用人單位、保險(xiǎn)公司等或公開或隱秘地查驗(yàn)、索要個(gè)人基因信息,做出不利于特定基因攜帶者決定的事例與日俱增①例如,美國在上世紀(jì)70年代早期曾發(fā)生過保險(xiǎn)公司拒絕承保攜帶鐮狀細(xì)胞貧血(sick le-cellanem ia)基因的非洲裔美國人以及因所屬家族被檢出攜帶遺傳性Q-T間期延長綜合征(LQTS)基因致使4歲幼童被保險(xiǎn)公司拒保的事例。另,美國勞工部等曾報(bào)告某男子被確定為高雪氏病基因攜帶者(該病為常染色體隱性遺傳疾病),本身不會(huì)罹患該病,帶因情況不會(huì)對其工作能力構(gòu)成影響。但在該男子向雇主如實(shí)申明情況后,被雇主拒絕錄用。前兩案例參見:Kathy L.Hudson,Karen H.Rothenberg,LoriB.And rew,etal.Genetic D iscrim ination and Health Insurance:An U rgentNeed for Reform[J].Science(S0036-8075),1995,270:391;后一案例參見Departm entof Labor,Departm entof Health and Hum an Services,Equal Emp loym entOpportunity Comm ission,etal.Genetic Inform ation and theW orkp lace[EB/ OL].(1998-01-20)[2010-06-29].http://www.genom e.gov/10001732。,讓“基因歧視”成為現(xiàn)代社會(huì)揮之難去的陰影②基因歧視(Genetic D iscrim ination)于1988年被提出,通常發(fā)生于保險(xiǎn)和職業(yè)領(lǐng)域,系指因?yàn)閿y帶某種基因(主要是疾病關(guān)聯(lián)基因)而遭到保險(xiǎn)公司或者雇主不利區(qū)別對待的情形。。

2010年2月,有“中國基因歧視第一案”之稱的唐某、謝某、周某等三人訴佛山市人力資源和社會(huì)保障局一案喚起了各界對個(gè)人基因可檢測性和排除疾病關(guān)聯(lián)基因攜帶者行為合法性問題的思考[1]。原告三人因在2009年度佛山市公務(wù)員錄用體檢初檢中血常規(guī)非必檢項(xiàng)目出現(xiàn)異常,被安排接受地中海貧血基因篩查并確診為地貧基因攜帶者。佛山市人社局據(jù)此認(rèn)定三人系血液病患者,體檢不合格,拒絕其進(jìn)入考察錄用環(huán)節(jié)③筆者與四川大學(xué)法學(xué)院周偉教授作為該案原告之一唐某的訴訟代理人參加了兩審?fù)徆ぷ?。佛山市禪城區(qū)法院一審以佛山市人社局不存在濫用職權(quán)且三原告確系血液病患者為由判決駁回原告的訴訟請求。在本文收稿前夕,佛山市中級法院下達(dá)二審判決,在維持一審判決的同時(shí),向佛山市人社局發(fā)出司法建議,建議佛山市人社局對沒有明顯臨床癥狀的地中海貧血患者能否進(jìn)入公務(wù)員序列等問題進(jìn)行調(diào)研并呈報(bào)相關(guān)主管部門。。作為國內(nèi)首例以基因歧視為訴求的行政案件,佛山案涉及兩個(gè)關(guān)鍵法律問題:第一,個(gè)人基因是否屬于公務(wù)員錄用體檢的可檢查事項(xiàng)?第二,攜帶疾病關(guān)聯(lián)基因是否屬于《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》規(guī)定之體檢不合格情形?考慮到公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)在我國勞動(dòng)力市場入職體檢中的標(biāo)桿地位和基因技術(shù)的日益普及①我國諸多事業(yè)單位、大中型國有企業(yè),甚至部分私營企業(yè)在招聘員工時(shí)往往會(huì)參照使用公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)。,本文即擬就前述問題略陳管見,以求教于學(xué)界各位前輩和同仁。

二、錄用體檢中行政檢查權(quán)的邊界——個(gè)人基因是否屬于體檢范圍?

基因信息通常經(jīng)由專門的基因檢測揭示,獲知個(gè)人基因信息是基因歧視發(fā)生的基礎(chǔ)。招錄機(jī)關(guān)在公務(wù)員錄用中享有行政檢查權(quán)的邊界是否包含個(gè)人基因?qū)蚱缫暤陌l(fā)生構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響。

(一)體檢行政檢查權(quán)的實(shí)定法邊界

具備“正常履行職責(zé)的身體條件”是成為公務(wù)員的法定條件之一,衡量擬錄用對象是否具備前述身體條件的主要手段即是招錄程序中的公務(wù)員錄用體檢②參見《公務(wù)員法》第11條第5款、第29條、第30條。。區(qū)別于一般的醫(yī)學(xué)健康檢查和企事業(yè)單位招錄員工而為的入職體檢,公務(wù)員錄用體檢是招錄機(jī)關(guān)依照法律和規(guī)章的規(guī)定行使行政職權(quán)的行政行為。在法律業(yè)已就體檢事宜做出明確規(guī)定的情況下,公務(wù)員錄用體檢應(yīng)當(dāng)在法定范圍內(nèi)依循法定程序開展。

按照法律規(guī)定,錄用體檢分為全體人員參加的初檢和初檢異常者參加的復(fù)檢兩個(gè)階段。體檢初檢能否查驗(yàn)相對人的基因取決于基因是否位列法定檢查項(xiàng)目,具體項(xiàng)目見諸于原國家人事部和衛(wèi)生部2005年頒布的《公務(wù)員錄用體檢表》③參見原人事部、衛(wèi)生部《關(guān)于印發(fā)<公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)>的通知》(國人部發(fā)〔2005〕1號(hào))附件2。?！扼w檢表》載明的檢查事項(xiàng)包括內(nèi)科、外科、耳鼻喉科、眼科等在內(nèi)的常規(guī)項(xiàng)目以及血常規(guī)五項(xiàng)、血生化五項(xiàng)等四組實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)項(xiàng)目。既然基因未列為檢查事項(xiàng),招錄機(jī)關(guān)當(dāng)不得在初檢中查驗(yàn)相對人的基因。然而現(xiàn)行法律在圈定體檢范圍的同時(shí),又授權(quán)主檢醫(yī)生得根據(jù)實(shí)際需要增加必要的檢查、檢驗(yàn)項(xiàng)目,為額外檢查項(xiàng)目的加入留下了可以操作的法律空間④參見《體檢表》“體檢須知”第9、10條,《公務(wù)員錄用體檢操作手冊》第1編第2.4條、第2編第8.6條。。從佛山案兩審判決來看,體檢醫(yī)師有權(quán)增加檢驗(yàn)項(xiàng)目的規(guī)定成為兩審法院賴以支持地貧基因篩查行為合法性的重要理由⑤參見廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院(2010)佛禪法行初字第38號(hào)行政判決書、廣東省佛山市中級人民法院(2010)佛中法行終字第383號(hào)行政判決書。。法律對復(fù)檢手段及檢查項(xiàng)目的規(guī)定較為籠統(tǒng)和原則。如若招錄機(jī)關(guān)或者相對人對初檢結(jié)果有疑問,即可安排相對人接受進(jìn)一步的復(fù)檢⑥參見《公務(wù)員錄用規(guī)定(試行)》第27條第4款,《體檢表》“體檢須知”第9、10條,《公務(wù)員錄用體檢操作手冊》第1編第2.4條、第2編第8.6條。。考慮到體檢實(shí)際情況的復(fù)雜性,法律寬泛地將啟動(dòng)復(fù)檢程序的權(quán)力授予招錄機(jī)關(guān)而未就復(fù)檢范圍作出任何限定,從實(shí)定法的角度來看,可以認(rèn)為招錄機(jī)關(guān)據(jù)此有權(quán)了解包括相對人基因狀況在內(nèi)的一切身體信息。

(二)體檢行政檢查權(quán)的應(yīng)然邊界

需指出,對于體檢中間的行政檢查權(quán)而言,具有法律的授權(quán)是其滿足合法性要件的基礎(chǔ)。法律雖未明文禁止錄用體檢中的基因檢測行為但該項(xiàng)權(quán)力的行使亦同時(shí)受制于合理性原則,特別是比例原則的制約⑦葉必豐教授將行政法的基本原則概括為合法性和合理性原則。前者包括法律規(guī)范創(chuàng)造力原則、法律優(yōu)位原則、法律保留原則和行政應(yīng)變原則;后者則包括客觀合理性和主觀合理性兩個(gè)方面。平等對待原則和比例原則共同構(gòu)成合理性原則客觀合理性方面的內(nèi)容。參見葉必豐《行政法與行政訴訟法》,北京:高等教育出版社,2007:41-55。。即行政檢查權(quán)的行使首先當(dāng)以實(shí)現(xiàn)憲法或法律所規(guī)定的目的為目標(biāo),且每一手段的運(yùn)用都必須有利于其法定目的的實(shí)現(xiàn);其次,如果存在多種可以選擇的手段,而這些手段對公民權(quán)利的限制各不相同,那么應(yīng)當(dāng)選擇對公民權(quán)利限制最小的手段;最后,行政檢查權(quán)的行使對公民個(gè)人權(quán)利所造成的損害預(yù)期與所保護(hù)的社會(huì)利益之間應(yīng)當(dāng)保持一定的比例關(guān)系[2]69。因此,如何將其對公民權(quán)利的損害控制在最小范圍內(nèi),平衡個(gè)人權(quán)利損害與社會(huì)利益保護(hù)之間的比例關(guān)系即構(gòu)成錄用體檢中行政檢查權(quán)行使的應(yīng)然邊界?；蛐畔⒉粌H屬于個(gè)人隱私中最為核心的個(gè)人數(shù)據(jù)范疇[3]76,其對個(gè)人健康的強(qiáng)烈預(yù)測作用、家族性特征和承載信息的多樣性決定了個(gè)人的基因隱私是一種極為特殊而需要法律予以特別尊重和保護(hù)的隱私樣態(tài)。

第一,基因?qū)€(gè)人健康具有強(qiáng)烈的預(yù)測作用。基因信息可以成為表征個(gè)人健康預(yù)期和健康風(fēng)險(xiǎn)的重要參考依據(jù)。其他健康信息固然也可能起到類似的預(yù)測作用,比如,乙肝病毒攜帶者罹患肝硬化、肝癌等疾病的可能性明顯高于常人;艾滋病病毒攜帶者在現(xiàn)有醫(yī)療條件下亦必然發(fā)展成為艾滋病患者。但這種健康信息的預(yù)測性與基因的預(yù)測性存在根本不同——前者是建立在個(gè)體已經(jīng)出現(xiàn)不健康狀況的基礎(chǔ)之上,而基因信息可以在一個(gè)人沒有任何健康問題和疾病征兆的情況下揭示他未來患病的傾向[4]100。這很有可能導(dǎo)致健康的個(gè)體僅僅因?yàn)槲磥砜赡艹霈F(xiàn)的健康問題而被貼上準(zhǔn)病患的標(biāo)簽,在職業(yè)、教育、公共服務(wù)等領(lǐng)域成為被排斥的對象。

第二,基因具有家族性。個(gè)人基因承繼至父母,遺傳給子女?；虻拇H轉(zhuǎn)移遵循獨(dú)特的遺傳規(guī)律。個(gè)人基因信息所反映的不僅是本人的基因狀況,還可以在很大程度上映射家族血親的基因狀況[5]61。因此個(gè)體基因信息的泄露必然導(dǎo)致其家族血親基因信息的一并泄露,牽連損害包括被檢者本人在內(nèi)的復(fù)數(shù)主體的個(gè)人隱私。

第三,基因承載的信息具有多樣性。疾病關(guān)聯(lián)基因不僅能夠反映攜帶者本人的健康風(fēng)險(xiǎn)和健康預(yù)期,還間接地與其他具有社會(huì)敏感性的個(gè)人信息相關(guān)聯(lián)。例如,導(dǎo)致囊性纖維化的基因常見于白種人;導(dǎo)致鐮狀細(xì)胞貧血的基因常見于非洲裔美國人;而黑蒙性白癡基因在德裔猶太人中的出現(xiàn)幾率遠(yuǎn)超其他族群[6]876-877。這意味著以基因與特定族群的關(guān)聯(lián)性為基礎(chǔ)可以推斷被檢者的族群歸屬,繼而推測被檢者的宗教信仰、生活方式、主要生活地區(qū)等一系列信息。人類近現(xiàn)代史上曾經(jīng)盛極一時(shí)的優(yōu)生學(xué)(Eugenics)①優(yōu)生學(xué)最早由英國科學(xué)家F.高爾頓全面闡述。他在其第一本重要著作《遺傳的天賦》(1869)中建議,安排杰出的男人與富有的女人聯(lián)姻最終會(huì)產(chǎn)生一個(gè)杰出的種族并于1883年創(chuàng)“優(yōu)生學(xué)”一詞,繼續(xù)鼓吹優(yōu)生學(xué)的效益直至1911年去世。1926年成立的美國優(yōu)生學(xué)會(huì)支持這樣的論點(diǎn):上流社會(huì)具有優(yōu)秀的遺傳稟賦,所以能擁有財(cái)富和社會(huì)地位。美國的優(yōu)生學(xué)家也支持限制來自“劣等”民族的國家(如意大利、希臘和東歐國家)的移民,并主張將瘋?cè)恕⑷踔侨?以及患癲癇的公民絕育。在他們的努力下,美國一半以上的州通過了絕育法,被隔離的非自愿絕育的事例繼續(xù)出現(xiàn),直到20世紀(jì)70年代。優(yōu)生學(xué)家的臆斷從20世紀(jì)30年代開始受到尖銳批評,在德國納粹利用優(yōu)生學(xué)支持其消滅猶太人、黑人和同性戀者之后,優(yōu)生學(xué)更是名聲掃地。參見:美國不列顛百科全書公司.不列顛百科全書.中國大百科全書出版社,2007,6:158。業(yè)已向世人展示了一副濫用基因信息將會(huì)如何輕易導(dǎo)致對一個(gè)群體的偏見的恐怖圖景[7]584。一旦基因與種族等相結(jié)合,被作為證成基于種族等事由而為區(qū)別對待行為正當(dāng)性的理由,將難以避免不淪為種族歧視等滋長的新的溫床。

由此可見,于錄用體檢中查驗(yàn)相對人的基因,既是對相對人基因隱私的嚴(yán)重侵犯,其所造成的直接和間接損害預(yù)期也顯著超過了解相對人基因從而判明個(gè)體體檢是否合格所能帶來的收益。對大多數(shù)疾病而言,基因檢查僅僅是確診的手段之一,諸多非基因檢查項(xiàng)目同樣可以作為疾病診斷的依據(jù)。以基因檢測手段確定相對人是否存在《通用標(biāo)準(zhǔn)》列明不合格情形,必然導(dǎo)致相對人及第三人包括個(gè)人隱私在內(nèi)的一系列權(quán)利受到損害,助長基因歧視、種族歧視等危害社會(huì)公平正義的現(xiàn)象,其手段與目的明顯不合比例。因此,在公務(wù)員錄用體檢中,應(yīng)當(dāng)禁止一切形式的基因檢測行為。

三、錄用體檢對不同基因型的處理規(guī)則——疾病關(guān)聯(lián)基因攜帶者體檢應(yīng)否合格

法律禁止招錄機(jī)關(guān)在體檢中檢查相對人基因可以在很大程度上防止個(gè)人基因信息的外泄,但如果與特定基因存在關(guān)聯(lián)的疾病業(yè)已表現(xiàn)出臨床癥狀或者相對人主動(dòng)向招錄機(jī)關(guān)披露血親或本人的基因信息②按照《公務(wù)員錄用體檢表》“體檢須知”第4條的要求,接受錄用體檢的相對人有義務(wù)如實(shí)披露自己的既往病史等健康信息。,招錄機(jī)關(guān)也可以據(jù)此了解相對人的基因信息。在這種情況下,問題的關(guān)鍵即轉(zhuǎn)變?yōu)檎袖洐C(jī)關(guān)可否拒錄攜帶疾病關(guān)聯(lián)基因的相對人,亦即相對人的帶因情況是否屬于《通用標(biāo)準(zhǔn)》的排除事項(xiàng)?？紤]到基因與疾病發(fā)生之間的復(fù)雜情況,對不同的帶因情況有必要給予有區(qū)別的處理。

對于攜帶疾病關(guān)聯(lián)基因并且已經(jīng)實(shí)際發(fā)病的相對人,如果該疾病屬于《通用標(biāo)準(zhǔn)》排除的事項(xiàng),招錄機(jī)關(guān)有權(quán)拒絕其進(jìn)入考察錄用環(huán)節(jié)。由于相對人攜帶的疾病關(guān)聯(lián)基因已經(jīng)促成疾病的實(shí)際發(fā)生,基因之于個(gè)人健康預(yù)期和健康風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測作用已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的健康問題。因而招錄機(jī)關(guān)的拒絕行為實(shí)質(zhì)上是對相對人當(dāng)下身體狀況的否定,不涉及對其帶因狀況的評判。

對于攜帶疾病關(guān)聯(lián)基因但不會(huì)發(fā)病的相對人而言,招錄機(jī)關(guān)不得以其帶因情況為由拒絕錄用。這主要關(guān)涉攜帶隱性遺傳疾病基因的情形。由于絕大多數(shù)隱性遺傳疾病須得基因?yàn)榧兒?aa)時(shí)方才發(fā)病,隱性遺傳疾病基因的帶因者(Aa)因?yàn)檎ｏ@性等位基因(A)的存在抑制了隱性致病基因(a)的表達(dá),故帶因者本人并無罹患此種疾病之虞,攜帶疾病關(guān)聯(lián)基因的事實(shí)不會(huì)對帶因者本人的工作能力構(gòu)成任何影響。即便隱性致病基因在純合狀態(tài)下導(dǎo)致的疾病屬于《通用標(biāo)準(zhǔn)》排除的情形,但由于相對人不存在發(fā)病的可能,其帶因狀況不能成為拒錄的理由。

可能出現(xiàn)爭議的是兩類相對特殊的帶因狀況,即攜帶特定疾病關(guān)聯(lián)基因但延遲發(fā)病和攜帶特定疾病關(guān)聯(lián)基因而有較高風(fēng)險(xiǎn)發(fā)病的個(gè)體。在遺傳醫(yī)學(xué)上,某些疾病的發(fā)生完全由基因?qū)е?攜帶特定疾病關(guān)聯(lián)基因的個(gè)體將會(huì)無可避免地罹患某種疾病。但致病基因須得在經(jīng)歷一段時(shí)間后方才逐漸作用,導(dǎo)致帶因者出現(xiàn)臨床癥狀。比如,亨廷頓舞蹈癥的雜合體患者多在40歲以后發(fā)病[]271。此外,某些疾病的發(fā)生,如冠心病等,則緣于基因和環(huán)境因素的共同作用。通常情況下,攜帶此類基因的個(gè)體罹患對應(yīng)疾病的風(fēng)險(xiǎn)將顯著高于不攜帶的個(gè)體。例如,攜帶BRCA 1和BRCA 2基因的婦女在其一生中罹患乳腺癌的幾率將會(huì)從10%上升至50-85%,罹患卵巢癌的幾率則將從1%上升至30%[]1486。

上述兩類群體存在可以預(yù)期的健康問題和較高的健康風(fēng)險(xiǎn),如若將要出現(xiàn)或者有較高風(fēng)險(xiǎn)可能出現(xiàn)的疾病屬于《通用標(biāo)準(zhǔn)》的排除對象,招錄機(jī)關(guān)能否“預(yù)防性”地拒錄攜帶相應(yīng)基因的相對人就成為一個(gè)見仁見智的問題。筆者認(rèn)為,考慮到《通用標(biāo)準(zhǔn)》排除事項(xiàng)的現(xiàn)實(shí)性要求和《就業(yè)促進(jìn)法》禁止歧視的立法意旨,招錄機(jī)關(guān)一般不得以此為由做出拒錄決定。

首先,《通用標(biāo)準(zhǔn)》所指不合格疾病當(dāng)指體檢之時(shí)實(shí)際存在、業(yè)已發(fā)生的疾病,相對人未來將會(huì)出現(xiàn)或者可能出現(xiàn)但尚未發(fā)生的健康問題不能成為認(rèn)定相對人當(dāng)下體檢不合格的正當(dāng)事由。作為《通用標(biāo)準(zhǔn)》兜底條款的第21條可以印證這一判斷。第21條規(guī)定:“未納入體檢標(biāo)準(zhǔn),影響正常履行職責(zé)的其他嚴(yán)重疾病,不合格?！痹摋l規(guī)定實(shí)際上提示《通用標(biāo)準(zhǔn)》意在排除之“嚴(yán)重疾病”系建立在客觀存在、業(yè)已發(fā)生的邏輯基礎(chǔ)之上。因?yàn)槟軌驅(qū)ο鄬θ苏Ｂ男新氊?zé)構(gòu)成影響的疾病必然是已經(jīng)實(shí)際發(fā)作的疾病。尚未發(fā)生或者可能發(fā)生的疾病僅僅是對未來可能性的預(yù)測,不可能對相對人當(dāng)下的履職能力構(gòu)成任何實(shí)質(zhì)妨礙,當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)屬于《通用標(biāo)準(zhǔn)》的排除對象。

其次,《就業(yè)促進(jìn)法》也包含了禁止招錄機(jī)關(guān)“預(yù)防性”地拒錄特定基因攜帶者的立法意旨。基因雖非《就業(yè)促進(jìn)法》直接禁止區(qū)別對待的事由,但該法第30條禁止用人單位在錄用中歧視乙肝病毒攜帶者等傳染病病原攜帶者的規(guī)定,為禁止歧視疾病關(guān)聯(lián)基因攜帶者提供了法律解釋的空間。攜帶疾病關(guān)聯(lián)基因和攜帶傳染病病原有相似之處,兩者均關(guān)涉?zhèn)€人履職能力和公共衛(wèi)生安全。如果說傳染病病原攜帶者尚有可能造成疾病的傳播,對公共安全和公共健康構(gòu)成威脅,那么,疾病關(guān)聯(lián)基因只能通過“生育”這種獨(dú)特的方式按照遺傳規(guī)律在代際間“傳播”。血液、空氣、消化道、性接觸等常見的傳染病傳播途徑不會(huì)造成疾病關(guān)聯(lián)基因的人際流動(dòng),疾病關(guān)聯(lián)基因攜帶者對公共衛(wèi)生安全不構(gòu)成任何威脅。如果無正當(dāng)理由拒絕錄用傳染病病原攜帶者尚且被法律所禁止,那么,按照“舉重以明輕”的法律解釋原則,《就業(yè)促進(jìn)法》第30條當(dāng)然禁止企事業(yè)等用人單位拒錄不存在公共安全威脅的疾病關(guān)聯(lián)基因攜帶者。若一般的企業(yè)、事業(yè)單位尚且被禁止拒錄疾病關(guān)聯(lián)基因攜帶者,作為行政機(jī)關(guān)的招錄機(jī)關(guān)自然更沒有理由超然于法律規(guī)定之外,享有排斥疾病關(guān)聯(lián)基因攜帶者的特權(quán)。

四、應(yīng)對錄用體檢中基因檢測和基因歧視的法律之道

唐某等三人訴佛山市人社局一案涉及的法律問題對我國現(xiàn)行公務(wù)員錄用體檢制度提出了新的挑戰(zhàn)。雖然人民法院最終認(rèn)定公務(wù)員錄用體檢中招錄機(jī)關(guān)開展基因檢查并拒絕特定疾病關(guān)聯(lián)基因攜帶者的行為并不違法,但二審法院于下達(dá)終審判決的同時(shí)專門就此向佛山市人社局發(fā)出司法建議的舉動(dòng)表明,人民法院或已充分意識(shí)到公務(wù)員錄用中基因檢測和拒錄攜帶特定基因考生行為蘊(yùn)含的法律和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上,佛山案三原告并非2009年度佛山市公務(wù)員錄用體檢中僅有的被加測基因進(jìn)而被拒絕錄用的考生,加測被檢者基因的做法在該市公務(wù)員錄用體檢中亦非首次出現(xiàn)①從兩審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)來看,佛山市人社局等部門在2006年即制定了《佛山市執(zhí)行〈公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)〉中有關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要》,在錄用體檢初檢血常規(guī)項(xiàng)目中加入紅細(xì)胞平均體積(MCV)、紅細(xì)胞血紅蛋白濃度(MCH)、紅細(xì)胞平均血紅蛋白量(MCHC)等若干事項(xiàng),規(guī)定前述三項(xiàng)項(xiàng)目中兩項(xiàng)異常者或者紅細(xì)胞平均體積低于正常值5-10%,建議加查地貧基因。在2009年度,佛山市公務(wù)員錄用體檢檢查考生598人,檢出地貧基因攜帶者31人,其中27人來自兩廣地區(qū)。參見:佛山因攜“地中海貧血基因”遭拒錄考生狀告人社局.(2009-12-31) [2010-07-22].http://m edicine.peop le.com.cn/GB/10688590.htm l。。這種由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的在公務(wù)員錄用體檢中系統(tǒng)檢查相對人基因行為產(chǎn)生的示范效應(yīng),以及基因檢測技術(shù)的日益廉價(jià)和便捷,或?qū)?dǎo)致類似爭議在今后的一段時(shí)間呈現(xiàn)快速上升的趨勢②在佛山案二審開庭前夕,廣州市民郎某同樣因?yàn)閿y帶地中海貧血基因被該市某知名國企拒錄。參見:廣州職場蔓延基因歧視專家強(qiáng)調(diào)應(yīng)保護(hù)隱私.(2010-07-30)[2010-08-31].http://new s.xinhuanet.com/emp loym ent/ 2010-07/30/c_12391851.htm。。在現(xiàn)有法律框架下,佛山案兩審法院均不認(rèn)為在公務(wù)員錄用體檢中加測規(guī)定項(xiàng)目以外的其他項(xiàng)目有違法律禁止性規(guī)定,也不否定排斥特定疾病關(guān)聯(lián)基因攜帶者行為的合法性凸顯我國在規(guī)制非醫(yī)療目的基因檢測和應(yīng)對基因歧視方面缺乏直接、有效法律規(guī)定的窘?jīng)r。如何在公務(wù)員錄用中間杜絕非醫(yī)療目的的基因檢測和排斥攜帶特定基因相對人的行為,引導(dǎo)用人單位樹立起正確的體檢遴選標(biāo)準(zhǔn)是值得各方面認(rèn)真思考的問題。

在美國等發(fā)達(dá)國家,因?yàn)樯鐣?huì)保障體制的不同以及基因技術(shù)起步較早基因技術(shù)可能被濫用而引發(fā)的擔(dān)憂和實(shí)際法律糾紛的出現(xiàn)也早于我國③例如,美國Burlington Northern&Santa Fe Railway Company因要求部分報(bào)告腕骨神經(jīng)綜合癥(carpal tunnel syndrom e)員工檢測特定關(guān)聯(lián)基因在2001年被美國平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)(Equal Emp loym entOpportunity Comm ission)訴至法院。2002年,BNSF以支付220萬美元賠償金為代價(jià)與EEOC達(dá)成和解。See LJ SISMONDO.GINA,W hat Could You Do forM eOne Day?:The Potentialof the Genetic Inform ation Nondiscrim ination A ct to Protect theAm erican Public.Journalof Law&Policy(S1533-4686),2006,21:475-477。。這些國家的立法機(jī)構(gòu)或者相關(guān)職能部門在應(yīng)對職業(yè)領(lǐng)域(包括公務(wù)員)個(gè)人基因的可檢測性和可排斥性的問題時(shí)大都選擇通過立法禁止基因檢測行為和基于基因的區(qū)別對待行為。以美國為例,該國早在于1996年即通過《健康保險(xiǎn)可攜性和責(zé)任法案》(Health Insurance Portability and A ccountability A ctof 1996,H IPAA),禁止集體保險(xiǎn)(Group Health)的承保人以基因信息作為確定被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)資格或者計(jì)算保費(fèi)的依據(jù),或者將之視為病史疾病(Preexisting condition)[10]443。2000年,美國總統(tǒng)克林頓簽署第13145號(hào)總統(tǒng)令,禁止聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)解雇、拒絕雇傭、限制、隔離、區(qū)別對待或者以其他形式歧視攜帶特定基因的雇員或者求職者[10]446。2008年,美國國會(huì)在經(jīng)過12年的醞釀之后通過了有“21世紀(jì)第一部民權(quán)法案”之稱的《基因信息非歧視法》(Genetic Inform ation Nondiscrim ination A ctof 2008,GINA)[11],不僅以平等權(quán)為依托禁止保險(xiǎn)和職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)歧視攜帶特定基因的個(gè)人,也立足于基因隱私保護(hù)全面禁止檢測、索要、購買個(gè)人基因信息的行為④參見《基因信息非歧視法》第101-106、202、203-205條規(guī)定。。

我國在通過法律應(yīng)對公務(wù)員錄用中間基因檢測和基因歧視問題時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到法律對基因歧視的規(guī)制不能局限于禁止錄用機(jī)關(guān)以相對人攜帶疾病關(guān)聯(lián)基因,體檢不合格為由拒絕其進(jìn)入后續(xù)考察錄用程序,而應(yīng)當(dāng)將法律保護(hù)前置到體檢階段,禁止查驗(yàn)相對人基因的行為。我國在規(guī)制乙肝歧視過程中從單純地禁止錄用機(jī)關(guān)拒絕乙肝病毒攜帶者到與取消體檢乙肝病毒血清學(xué)標(biāo)志物項(xiàng)目(即俗稱的“乙肝兩對半”)并重的轉(zhuǎn)變也清楚地表明,阻斷錄用機(jī)關(guān)獲知個(gè)人是否具備某些內(nèi)隱性事由(如是否攜帶乙肝、艾滋病毒等)是遏止發(fā)端于此類事由歧視的重要手段⑤2004年出臺(tái)的《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》規(guī)定乙肝病原攜帶者排除肝炎的,體檢合格,并不禁止開展乙肝病毒血清學(xué)標(biāo)志物檢查。2007年,原勞動(dòng)保障部、衛(wèi)生部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者就業(yè)權(quán)利的意見》(勞社部發(fā)[2007]16號(hào))開始在禁止用人單位以勞動(dòng)者攜帶乙肝表面抗原為理由拒絕招用或者辭退乙肝表面抗原攜帶者的同時(shí),禁止用人單位在招、用工過程中將乙肝病毒血清學(xué)指標(biāo)作為體檢標(biāo)準(zhǔn)。人力資源和社會(huì)保障部、教育部、衛(wèi)生部2010年聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范入學(xué)和就業(yè)體檢項(xiàng)目維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者入學(xué)和就業(yè)權(quán)利的通知》(人社部發(fā)[2010]12號(hào)),要求各級各類教育機(jī)構(gòu)、用人單位在公民入學(xué)、就業(yè)體檢中,不得要求開展乙肝項(xiàng)目檢測,不得要求提供乙肝項(xiàng)目檢測報(bào)告,也不得詢問是否為乙肝表面抗原攜帶者。。禁絕公務(wù)員錄用體檢中的基因檢測應(yīng)當(dāng)與禁止錄用機(jī)關(guān)以相對人攜帶疾病關(guān)聯(lián)基因?yàn)橛?認(rèn)定其體檢不合格一道被納入法律明確禁止的事項(xiàng)當(dāng)中。

當(dāng)然,考慮到出臺(tái)一部專門規(guī)制公務(wù)員錄用中基因檢測和基因歧視行為法律的周期和難度,在現(xiàn)階段,可以借鑒乙肝歧視的防控模式,在《公務(wù)員法》等法律規(guī)定的框架下,由人力資源和社會(huì)保障部和衛(wèi)生部等國家部委以部門規(guī)章的方式禁止公務(wù)員錄用體檢中的基因檢查和基于基因的區(qū)別對待行為。即一方面,公務(wù)員錄用體檢無論初檢、復(fù)檢均不得查驗(yàn)相對人的基因,對初檢異常項(xiàng)目的復(fù)檢應(yīng)當(dāng)通過其他非基因檢查方式查證相對人是否存在《通用標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的不合格情形;另一方面,對已知攜帶特定疾病關(guān)聯(lián)基因的相對人,可以準(zhǔn)許招錄機(jī)關(guān)在查驗(yàn)其是否存在《通用標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定不合格情形以外,另行針對基因關(guān)聯(lián)疾病是否發(fā)生、是否對其履職能力構(gòu)成實(shí)質(zhì)妨礙以非基因檢查方式進(jìn)行專項(xiàng)檢查。但相對人帶因狀況本身不能成為體檢不合格的理由,招錄機(jī)關(guān)不得以此為由做出拒絕錄用的決定。待到條件成熟以后,可以考慮將部委規(guī)章上升為法律規(guī)定,融入到以《就業(yè)促進(jìn)法》為代表的我國反歧視法律體系中去。

[1]考公務(wù)員被拒,佛山3考生打響反基因歧視第一案[EB/OL].(2010-02-03)[2010-06-16].http://society.peop le.com.cn/GB/42733/10919359.htm l.

[2]郝銀鐘,席作立.憲政視角下的比例原則[J].法商研究,2004,(6).

[3]劉大洪.基因技術(shù)與隱私權(quán)的保護(hù)[J].中國法學(xué),2002,(6).

[4]王遷.論針對“基因歧視”的立法策略:為“基因特殊論”辯護(hù)——“基因歧視”法律問題專題研究之四[J].科技與法律,2004,(2).

[5]MA ROTHSTEIN.Genetic Excep tionalism and Legislative Pragm atism[J].The Jou rnal of Law,M ed icine&Ethics (S1073-1105),2007,35(s2):61.

[6]W endy Lovejoy.Ending The Genetic D iscrim ination Barrier:Regaining Confidence in Preconcep tion,Prenatal,and Neonatal Genetic Testing[J].Southern California Law Review(S0038-3910),2001,74,(3):876-877.

[7]RM GREEN,AM THOMAS.DNA:Five D istinguishing Features for Po licy Analysis[J].Harvard Journal of Law& Techno logy(S0897-3393),1997,11,(3):584.

[8]王培林.遺傳病學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2000:271.

[9]HT GREELY.GenotypeD iscrim ination:The Comp lex Case for Som e Legislative Protection[J].University of Pennsylvania Law Review(S0041-9907),2000,149,(5):1486.

[10]JL ROBERTS.Preemp ting D iscrim ination:Lessons from the Genetic Info rm ation Nondiscrim ination A ct[J].Vanderbilt Law Review(S0042-2533),2010,63,(2):443.

[11]Andrew Po llack.CongressNearDealon Genetic TestB iasB ill[EB/OL].(2008-04-23)[2010-09-14].http://www.nytim es.com/2008/04/23/business/23gene.htm l.

Lega l Issues of Genetic D iscr im ina tion in Pub lic Servan t Recru itm en t

L ICheng

(Koguan Law Schoo l,Shanghai Jiao TongUniversity,Shanghai200240,China)

Law s concerning to physical exam ination in pub lic servant recruitm en t do no t fo rbid genetic test comp letely.How ever,in view of the Princip le of Propo rtionality,such a test shou ld be p icked out fo r violation ofp rincip lesofm inim um in jury and break-even.Adm inistrative organs in charge of pub lic servants recruitm ent shall decidewhether app licant isphysically qualified so lely based on“General Standards for Public ServantRecruitm ent(Trail Imp lem entation)”,w ithout referring to hisor her genetic status,even known befo re exam ination.

physical exam ination in pub lic servan t recruitm en t,genetic test,genetic d iscrim ination,genetic p rivacy

book=1,ebook=249

D 99

A

1006-0766(2011)01-0126-06

(責(zé)任編輯:維 平)

2010-09-15

國家社會(huì)科學(xué)基金資助重點(diǎn)項(xiàng)目“禁止歧視與保護(hù)少數(shù)人暨弱勢群體權(quán)利理論與實(shí)踐研究”(08AFX001)的部分成果

李成(1982—),男,四川成都人。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院2008級博士研究生,主要研究領(lǐng)域?yàn)閼椃?、反歧視法?/p>