張衛(wèi)海

摘要：建構(gòu)合理的契合中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況和政治文化環(huán)境的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要內(nèi)容，“良性互動(dòng)”關(guān)系模式的提出讓中國(guó)公民社會(huì)論者看到了希望。但如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的“良性互動(dòng)”成為了理論和實(shí)踐當(dāng)中的難題。借鑒西方以“公民權(quán)”的概念來打通國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，把公民社會(huì)組織作為溝通中介，以公共治理為路徑，將成為尋求國(guó)家與社會(huì)“良性互動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)選擇。依據(jù)這一思路，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式的建構(gòu)問題即可以約為通過培養(yǎng)和完善各類公民社會(huì)組織，充分發(fā)揮其社會(huì)管理職能，在具體的治理實(shí)踐中尋求兩者的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：良性互動(dòng)；中介；公民社會(huì)組織；治理

中圖分類號(hào)：D034文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009－9107(2011)01－0106－06

一、問題的產(chǎn)生

我國(guó)理論界關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究是隨著改革開放以來“公民社會(huì)”的興起和發(fā)展而逐步深入的。從20世紀(jì)80年代開始，公民社會(huì)的發(fā)展壯大，導(dǎo)致了原先以國(guó)家全能主義為主導(dǎo)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變革。如何在新的歷史條件下重新構(gòu)建“國(guó)家一社會(huì)”關(guān)系模式來推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展，成為我國(guó)學(xué)者的重要研究課題，而此時(shí)以國(guó)家和社會(huì)關(guān)系為核心研究?jī)?nèi)容的公民社會(huì)理論當(dāng)時(shí)正面臨著在世界范圍的復(fù)蘇，所以借鑒西方公民社會(huì)理論并進(jìn)行本土化改造，將其作為建構(gòu)新型“國(guó)家一社會(huì)”關(guān)系模式的理論基礎(chǔ)，在90年代中國(guó)理論界掀起了一股公民社會(huì)研究熱潮。尤其是以1992年鄧正來和景躍進(jìn)合著的《建構(gòu)中國(guó)市民社會(huì)》為濫觴之作，我國(guó)公民社會(huì)理論研究在學(xué)術(shù)界蔚然興起。

我國(guó)學(xué)界在這一理論的研究過程中，也產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)論。有的學(xué)者對(duì)公民社會(huì)抱否定態(tài)度，認(rèn)為中國(guó)不可能出現(xiàn)與西方類似的公民社會(huì)，原因在于巾國(guó)沒有西方那種長(zhǎng)期歷史形成的公民自治的政治文化傳統(tǒng)，“在這個(gè)以經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)為主導(dǎo)的國(guó)度中，傳統(tǒng)力量恰恰是最具有影響力的，其間主要的是反市民社會(huì)的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)仍將對(duì)中國(guó)產(chǎn)生著持續(xù)的影響”。Ⅲ甚至有學(xué)者認(rèn)為“無論就現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的一般趨勢(shì)，還是就新興工業(yè)化國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)而言，認(rèn)為在中國(guó)應(yīng)該通過構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家的“市民社會(huì)”以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的觀點(diǎn)都是沒有充分的理論根據(jù)的，而在實(shí)踐上，這樣的觀點(diǎn)則可能是有害的”。也有部分學(xué)者出于對(duì)西方現(xiàn)代化模式的路徑依賴，主張以西方公民社會(huì)為構(gòu)建模本，以其經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展模式作為中國(guó)公民社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，走一條西方式的道路，即公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家的關(guān)系模式。隨著研究的不斷深入，對(duì)這一問題的思考日趨成熟，對(duì)西方公民社會(huì)也有了更加理性的認(rèn)識(shí)，意識(shí)到“西方公民社會(huì)理論之于中國(guó)的意義主要并不是在于追求一個(gè)西方式公民社會(huì)實(shí)體，而在于它所包含的“社會(huì)至上”理念對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化所具有的指導(dǎo)意義。

“社會(huì)至上”理念在中國(guó)的實(shí)踐并不意味著對(duì)國(guó)家權(quán)威的消解，而是針對(duì)全能型國(guó)家流弊的一種矯枉，是對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行更加合理的限定。這一理念旨在保障社會(huì)具有適當(dāng)?shù)莫?dú)立空間，但并非僅執(zhí)此一端，它不排除在某些領(lǐng)域國(guó)家權(quán)力有加強(qiáng)的必要，比如對(duì)市場(chǎng)的適當(dāng)介入、對(duì)各類社會(huì)組織提供更好的發(fā)展環(huán)境等。畢竟在現(xiàn)實(shí)世界中任何集團(tuán)或個(gè)人的社會(huì)身份的構(gòu)建是建立在其與國(guó)家關(guān)系基礎(chǔ)上，即使是反國(guó)家主權(quán)論者的運(yùn)動(dòng)也與國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作糾纏在一起，既不存在所謂“國(guó)家衰亡”的情況，也不存在無需同家權(quán)力作為支撐而實(shí)現(xiàn)自治的公民社會(huì)，恰恰相反，國(guó)家是公民社會(huì)構(gòu)造的關(guān)鍵要素。中國(guó)公民社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展很好地印證了這一點(diǎn)。

中國(guó)家推動(dòng)的改革開放帶來了中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的變化，逐步改變了先前以政治原則統(tǒng)一各領(lǐng)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)方式和運(yùn)行機(jī)制，為中國(guó)公民社會(huì)的生長(zhǎng)發(fā)育提供了條件。首先在政治方面為公民社會(huì)的發(fā)育奠定了基礎(chǔ)，改革開放使整個(gè)國(guó)家從“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)向發(fā)展經(jīng)濟(jì)，歷史性的推行經(jīng)濟(jì)體制改革，國(guó)家從社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域撤出了部分權(quán)力，一定程度上實(shí)現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的非政治化，部分社會(huì)管理的職能中各類民間社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織履行，為公民社會(huì)的生長(zhǎng)發(fā)育提供了空間。其次在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具備了公民社會(huì)成長(zhǎng)的條件。馬克思把“市民社會(huì)”看作是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟(jì)的對(duì)應(yīng)物，是置于個(gè)人和國(guó)家之間、對(duì)私人利益和普遍利益起調(diào)和作用的“中介體”。具體說來，商品經(jīng)濟(jì)是市民社會(huì)的基礎(chǔ)，完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚規(guī)范的市民社會(huì)，改革開放促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的繁榮，尤其是1992年開始建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，為公民社會(huì)的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第三是制度環(huán)境的不斷改善為公民社會(huì)的繁榮提供了空間。改革開放以來，為了保障個(gè)人和企業(yè)的合法經(jīng)濟(jì)利益，國(guó)家通過制訂系列的法律法規(guī)和各種政策來規(guī)范國(guó)家權(quán)力，這實(shí)質(zhì)上為公民社會(huì)與國(guó)家的權(quán)力界分的制度性安排。第四是理論界的思想解放運(yùn)動(dòng)為公民社會(huì)的發(fā)展提供了契機(jī)。改革開放開拓了中國(guó)知識(shí)分子的眼界，尤其受當(dāng)時(shí)西方公民社會(huì)理論復(fù)興的影響，理論家對(duì)改革全能主義國(guó)家模式，建構(gòu)合理的國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)思考，為中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展提供了思想基礎(chǔ)。

除此之外，基層社會(huì)成員基于擺脫經(jīng)濟(jì)困境而成立的各類經(jīng)濟(jì)組織，以及基于文化、公益等目的而成立的各類社會(huì)團(tuán)體也隨著改革開放而涌現(xiàn)出來，于是從80年代中后期開始，中國(guó)迎來了各類公民社會(huì)組織的快速增長(zhǎng)期。1989年在民政部門登記的各類公民社會(huì)組織有4446個(gè)，而截止到2009年底，中國(guó)有注冊(cè)登記的“社會(huì)組織”42.47萬多個(gè)，包括社會(huì)團(tuán)體23.5萬個(gè)，民辦非企業(yè)單位18.8萬個(gè)，基金會(huì)1780個(gè)。目前，仍以每年10％—15％的速度在發(fā)展。

由此可見，中國(guó)公民社會(huì)并非完全是自我生發(fā)的，而是國(guó)家通過對(duì)自我權(quán)力的規(guī)約，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域放權(quán)的結(jié)果，是國(guó)家型構(gòu)的產(chǎn)物。那些對(duì)公民社會(huì)持激進(jìn)態(tài)度，認(rèn)為公民社會(huì)與國(guó)家之間是一種此消彼長(zhǎng)關(guān)系的觀點(diǎn)至少在中國(guó)是難以成立的，因此國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式的建構(gòu)必須在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行下去。幸而，在一些公民社會(huì)論者那里這一問題似乎得到了認(rèn)同，如“良性互動(dòng)”關(guān)系模式就是我國(guó)學(xué)者基于該考量而做出的一種路徑選擇。這一模式對(duì)于在理論和實(shí)踐中解決國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系建構(gòu)中所出現(xiàn)的緊張，是一種合適的選擇，那么作為互動(dòng)主體的國(guó)家與公民社會(huì)之間通過何種方式，借助何種載體來進(jìn)行實(shí)現(xiàn)“良性互動(dòng)”就成為必須回答的問題。

二、公民社會(huì)組織是國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系的中介

“良性互動(dòng)”理論是基于對(duì)“國(guó)家主義”的反思和“自由主義”的警惕而做出的理性選擇。一個(gè)可以有效推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式，必須要符合世界歷史的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)還要契合中國(guó)的政治文化環(huán)境，“良性互動(dòng)說”對(duì)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了合理的規(guī)制，既不會(huì)重蹈國(guó)家主義的歷史覆轍，又不至于走向自由主義“社會(huì)VS國(guó)家”的道路，是對(duì)這兩種理論的反思和超越。這一框架的提出為中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)指明了方向，也

成為中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展壯大的一條可行的路徑。同時(shí)必須意識(shí)到的是，這一關(guān)系框架具有一定的烏托邦色彩，其前提是要求國(guó)家和公民社會(huì)謹(jǐn)守各自邊界，保持溫情脈脈的禮讓。但在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家和社會(huì)不是兩個(gè)完全異質(zhì)的整體，相反它們邊界難以清晰的界分，其“獨(dú)立性是相對(duì)的，他們之間還存在著相互影響、相互滲透的關(guān)系”并在特定條件下相互轉(zhuǎn)化和構(gòu)造。現(xiàn)實(shí)中更多的情形是國(guó)家打著普遍利益的旗號(hào)干預(yù)公民社會(huì)，而公民社會(huì)也可能利用各種手段擴(kuò)充特殊利益，甚至侵害公共利益，所以“在現(xiàn)實(shí)層面一般不存在這種純粹形式，而往往是其不同程度的變形”。盡管如此，這一框架為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究提供了頗具現(xiàn)實(shí)和理論價(jià)值的導(dǎo)向，向這種理想形態(tài)無限逼近成了現(xiàn)實(shí)和理論研究的目標(biāo)。

國(guó)家與社會(huì)“良性互動(dòng)”關(guān)系的構(gòu)建就成為當(dāng)前中國(guó)“國(guó)家一社會(huì)”理論的核心內(nèi)容。而上文也已論及，實(shí)現(xiàn)這一良性互動(dòng)關(guān)系的前提是兩者對(duì)各自權(quán)力邊界的謹(jǐn)慎自覺。結(jié)合中國(guó)改革開放的歷史，國(guó)家權(quán)力從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的收縮為這一關(guān)系提供了一個(gè)良好的開端，公民社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域逐步擴(kuò)大，與國(guó)家的互動(dòng)初步彰顯。但由于中國(guó)公民社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展的過程帶有濃厚的國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的痕跡，所以我們也能清楚地看出在這一互動(dòng)關(guān)系中國(guó)家不僅僅是舞臺(tái)角色的扮演者，它更是幕后的導(dǎo)演者。所謂公共空間也是政治權(quán)力劃定的結(jié)果，而不是公民社會(huì)自然生長(zhǎng)致使，政治權(quán)威在其間仍然具有絕對(duì)統(tǒng)治力，良性互動(dòng)很大程度上僅具其形。而依照“良性互動(dòng)關(guān)系”的構(gòu)建邏輯，國(guó)家對(duì)權(quán)力的收縮有繼續(xù)深入的必要，公民社會(huì)也需要繼續(xù)擴(kuò)大其自主權(quán)。這實(shí)質(zhì)仍然是一個(gè)政治結(jié)構(gòu)變革的過程，所面臨將是所有國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中所遇到的困境；政治變革導(dǎo)致傳統(tǒng)合法性危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)的普遍失范，作為對(duì)這種失序狀態(tài)的回應(yīng)，政治結(jié)構(gòu)又回歸傳統(tǒng)，呈現(xiàn)“一方就亂，一亂就統(tǒng)，一統(tǒng)就死”的惡性循環(huán)，構(gòu)成了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展“陷阱”。所以在政治權(quán)威的轉(zhuǎn)型中，既要在新的基礎(chǔ)上獲致合法性而保證相當(dāng)?shù)恼夏芰Γ植灰蛏鐣?huì)的失序或外部制約的缺乏而回到改革起點(diǎn)，就必須遏制國(guó)家和公民社會(huì)對(duì)權(quán)力擴(kuò)張的天然欲望，避免兩者直接進(jìn)行權(quán)力交流過程中出現(xiàn)爭(zhēng)奪。借鑒西方公民社會(huì)與國(guó)家通過“公民權(quán)”來打通兩者關(guān)系，以公民權(quán)為互動(dòng)載體，作為雙方的權(quán)力邊界和溝通手段。我國(guó)公民社會(huì)與國(guó)家之間也需要一個(gè)類似的溝通中介，當(dāng)然由于中國(guó)與西方政治文化傳統(tǒng)的差異，照搬西方模式將公民權(quán)作為中介不具備現(xiàn)實(shí)可能性，只能另作他尋。20世紀(jì)90年代后期，公共治理理論的引人為這一問題的解決提供了一條路徑。

治理理論指“由民間組織獨(dú)立從事的公共管理，以及民間組織與政府部門合作進(jìn)行的公共管理活動(dòng)”，其所要回答的問題就是公民社會(huì)中的行為主體與國(guó)家在操作層面上如何實(shí)現(xiàn)合作共治，其目標(biāo)是通過對(duì)國(guó)家權(quán)力和公民社會(huì)權(quán)力的規(guī)范基礎(chǔ)上的合作來增進(jìn)公共福利。因此這一理論對(duì)國(guó)家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)關(guān)系具有強(qiáng)大的解釋力，并在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐層面上開創(chuàng)了初步的良性互動(dòng)局面。如果說治理理論為國(guó)家與社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)提供了一條現(xiàn)實(shí)的路徑，那么打通兩者關(guān)系的載體也就呼之欲出了，那就是作為公民社會(huì)具體表現(xiàn)形式的各類公民社會(huì)組織(或稱之為民間組織、第三部門等等)，其之所以具備溝通中介的功能，主要原因在于：第一，國(guó)家和社會(huì)這兩種具有對(duì)立傾向的力量在此得到了互相的認(rèn)可，在治理的過程中政府認(rèn)可那些具有合法資質(zhì)的公民社會(huì)組織，并賦予其一定的管理權(quán)限，而作為社會(huì)力量的一方，公民社會(huì)組織也必須在認(rèn)可政府權(quán)威的前提下與之進(jìn)行合作管理，國(guó)家與社會(huì)之間在權(quán)力的分配上達(dá)成了一致。第二，同家與社會(huì)的權(quán)力在公民社會(huì)組織的活動(dòng)中取得了各自的合法性，政府通過對(duì)公民社會(huì)組織的授權(quán)或與其合作來達(dá)致管理社會(huì)事務(wù)、增進(jìn)公共利益的目標(biāo)，避免了自上而下單向度管理可能引發(fā)的矛盾，改善了公民和政府的關(guān)系，增強(qiáng)了公民的政治認(rèn)同感，從而提高社會(huì)整合能力，增強(qiáng)自身的合法性，而公民社會(huì)組織也樂于主動(dòng)接近國(guó)家，利用其權(quán)威化的符號(hào)資源來證明自身在管理過程中的合法性。第三，國(guó)家與社會(huì)的職能通過公民社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)了互相修正和完善，鑒于目前我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變和公民社會(huì)的發(fā)展都未達(dá)致成熟完善的地步，在治理的過程中，公民社會(huì)組織可以參與具體公共事務(wù)的管理，而通過對(duì)管理過程及管理目標(biāo)的評(píng)估，可以及時(shí)的修正自身及政府職能的不當(dāng)，為國(guó)家和社會(huì)職責(zé)權(quán)限的劃分提供重要依據(jù)。

以公共治理為路徑，以公民社會(huì)組織為溝通中介，促成國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)，就成為具備現(xiàn)實(shí)可能的選擇。那么當(dāng)前中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)問題就可以化約為通過積極培養(yǎng)各類公民社會(huì)組織，并充分發(fā)揮其社會(huì)管理職能，在具體的治理實(shí)踐中尋求兩者的良性互動(dòng)。

三、中國(guó)公民社會(huì)組織面臨的發(fā)展困境及出路

公民社會(huì)的成熟完善乃至國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建有賴于其實(shí)踐主體即各類公民社會(huì)組織的充分發(fā)展，從數(shù)量和空間規(guī)模上看，中國(guó)目前公民社會(huì)組織似乎呈現(xiàn)出了“勃興”的態(tài)勢(shì)，但這并不能構(gòu)成中國(guó)公民社會(huì)成熟的充分條件，有學(xué)者提出公民社會(huì)組織“龐大的數(shù)字并不能說明中國(guó)的公民社會(huì)已經(jīng)成熟壯大，而最多只能說中國(guó)的公民社會(huì)已經(jīng)開始發(fā)育。”規(guī)模數(shù)量的堆積并不能證明各類公民社會(huì)組織的價(jià)值和功能得到了充分的實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮。從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來看，我國(guó)公民社會(huì)組織目前尚缺乏行動(dòng)的自主性和自覺性，而在更深的精神層面上“公民社會(huì)作為一種觀念和理念，還只是以零散的或碎片的形式存在于社會(huì)理論或社會(huì)運(yùn)行的某些側(cè)面，并沒有作為社會(huì)的內(nèi)在機(jī)理和文化精神、價(jià)值觀念全面滲透到個(gè)體生存和社會(huì)運(yùn)行中。無論是公民精神的培育、現(xiàn)代公民的生成還是社會(huì)組織的發(fā)育，都還處于初期或起始階段?！惫裆鐣?huì)組織還難以形成相對(duì)于政治體系的獨(dú)立地位，與政治體系的良性互動(dòng)就更加無從談起。對(duì)于中國(guó)公民社會(huì)組織發(fā)展依然“在路上”這一狀況，究其原因我們可以從制度環(huán)境、公民意識(shí)以及公民社會(huì)組織自身發(fā)展局限三個(gè)方面來理解。

制度環(huán)境的局限。由于中國(guó)公民社會(huì)走的是典型的政府主導(dǎo)路線，很多學(xué)者都認(rèn)為制度環(huán)境是我國(guó)公民社會(huì)面臨的最大困難，公民社會(huì)受到制度環(huán)境的包圍，它的每一步發(fā)展都必然受到制度環(huán)境直接或間接的影響。各種正式或非正式的規(guī)則，對(duì)作為公民社會(huì)主體的民間組織的各個(gè)方面發(fā)揮著這樣或那樣的作用，最終塑造著公民社會(huì)的形態(tài)、特征和在社會(huì)政治生活中的角色。由于我國(guó)公民社會(huì)出現(xiàn)的歷史不長(zhǎng)，加之蘇聯(lián)和東歐“顏色革命”中民間組織的反政府作用，很多政府官員對(duì)公民社會(huì)組織抱有戒心，把它看做一股消極勢(shì)力，其發(fā)展勢(shì)必會(huì)削弱黨對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和管理能力。而在具體的管理過程中“制度剩余”和“制度匱乏”同時(shí)存在，造成管理職能重疊與管理真空。我國(guó)公民社會(huì)組織在現(xiàn)有制度環(huán)境下面臨諸如注冊(cè)、資金、參與、監(jiān)管信任等困境，尤其是現(xiàn)存的監(jiān)管體制主要以限制和控

制為主。所以目前我國(guó)的許多制度與其說是鼓勵(lì)和培育一個(gè)健康的公民社會(huì)，還不如說是限制和防范公民社會(huì)。社會(huì)歷史文化的影響。公民社會(huì)的形成需要有健全的、與之相適應(yīng)的文化體系作為支撐，但是在中國(guó)歷史上從未形成一個(gè)類似與西方歷史上完善的市民階層。而相反，長(zhǎng)期封建專制主義特權(quán)致使家國(guó)同質(zhì)同構(gòu)，政治權(quán)力可以滲透和擴(kuò)張到社會(huì)的一切領(lǐng)域，私人活動(dòng)領(lǐng)域和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活難以獲取獨(dú)立于政府的自主性，中國(guó)政治文化也形成了重政府而輕民間的傳統(tǒng)，對(duì)政府機(jī)關(guān)的信任遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民間組織，許多人習(xí)慣將民間視作非政府，就是無政府無組織的狀態(tài)。同時(shí)我國(guó)傳統(tǒng)中重“私德”而輕“公德”的特征又使得對(duì)個(gè)人品行的信任超過了對(duì)民間組織的信任。對(duì)某個(gè)民間組織的信任往往是建立在對(duì)其某個(gè)成員的信任基礎(chǔ)之上，而缺乏對(duì)組織本身的認(rèn)同。這些都構(gòu)成了我國(guó)公民社會(huì)組織發(fā)展的文化障礙，導(dǎo)致“民間組織在開展活動(dòng)的過程中備受關(guān)注，并經(jīng)常有敏感的遭遇，這表明民間組織在發(fā)展過程中首先遇到認(rèn)識(shí)上的限制，一些人從思想觀念上還沒有足夠的準(zhǔn)備來接納民間組織”。

公民意識(shí)依然淡薄。作為公民社會(huì)組織發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力量，公民意識(shí)是指公民關(guān)于自身權(quán)利、義務(wù)的自我意識(shí)和自我認(rèn)同的總稱，集中體現(xiàn)了公民對(duì)于社會(huì)政治系統(tǒng)以及各種政治問題的態(tài)度、傾向、情感和價(jià)值觀，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民主政治的必要條件。公民社會(huì)組織的發(fā)展?fàn)顩r很大程度上取決于公民意識(shí)的覺醒程度，而當(dāng)前我國(guó)公民意識(shí)現(xiàn)狀卻不容樂觀，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的落后觀念如“官本位”、“臣民”等思想依然對(duì)當(dāng)下的政治和社會(huì)生活產(chǎn)生著不良影響，成為阻礙培植公民意識(shí)的消極因素；另一方面，我國(guó)國(guó)民受教育程度不均衡，雖然我們有世界上規(guī)模最大的接受高等教育的群體，但也存在最大規(guī)模的文盲和半文盲群體，尤其在農(nóng)村，初中以下文化程度人口所占比例達(dá)到驚人的85％以上。所以對(duì)照阿爾蒙德所定義的現(xiàn)代公民內(nèi)涵即：第一，不僅關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治，還掌握一定的知識(shí)。第二，與同事或周圍人討論政治。第三，通過參與選舉等活動(dòng)，積極參與現(xiàn)實(shí)政治。第四，認(rèn)為個(gè)人能夠影響政治，有一定的政治效應(yīng)感。必須承認(rèn)，我們與這一現(xiàn)代公民標(biāo)準(zhǔn)尚有著較大的差距。

公民社會(huì)組織自身的發(fā)展局限。中國(guó)公民社會(huì)組織與西方公民社會(huì)組織有著明顯的差別，其自身在發(fā)展過程中存在著諸多的局限。由于顯著的官民雙重性，導(dǎo)致了中國(guó)公民社會(huì)組織的發(fā)展中形成了過分依賴于政府，比如在管理、資金、人事等多方面還不能擺脫政府的影響，自身獨(dú)立發(fā)展收到限制；我國(guó)絕大多數(shù)民間組織都是在20世紀(jì)80年代后期成長(zhǎng)起來，歷史較短，其結(jié)構(gòu)和功能沒有完全定型，角色定位尚不清晰，影響了其本身職能的發(fā)揮，存在價(jià)值也大打折扣；由于制度資源環(huán)境、社會(huì)文化基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及領(lǐng)導(dǎo)威望的差別，我國(guó)公民社會(huì)組織發(fā)展很不平衡，不同的組織在社會(huì)各領(lǐng)域中的影響和地位方面差距很大，不利于其協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展。

公民社會(huì)的形成并不是一個(gè)具備條件便可以自主推進(jìn)的過程，它離不開具體政治社會(huì)以及文化環(huán)境的影響，更離不開作為實(shí)踐主體人的自覺活動(dòng)。在中國(guó)這個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)統(tǒng)一性強(qiáng)大、政府權(quán)力主導(dǎo)性明顯的國(guó)家，要真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家社會(huì)關(guān)系的理想預(yù)期必須從實(shí)際出發(fā)，尋找到破除中國(guó)公民社會(huì)組織發(fā)展困境的措施。

首先，要堅(jiān)持制度創(chuàng)新。制度是“一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范的說，它是為決定人們的相互關(guān)系而認(rèn)為設(shè)定的一些制約。制度構(gòu)造了人們?cè)谡巍⑸鐣?huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度變遷定了社會(huì)演進(jìn)的方式，因此，它是理解歷史變遷的關(guān)鍵”。公民社會(huì)組織的每一步發(fā)展都會(huì)受到制度環(huán)境的直接影響，合適的制度環(huán)境能促進(jìn)公民社會(huì)組織的健康發(fā)展，而不合適的制度環(huán)境則會(huì)阻礙公民社會(huì)組織的發(fā)展。從公民社會(huì)在中國(guó)的發(fā)展歷程來看，其出現(xiàn)和發(fā)展首先要?dú)w因于制度的變革。從20世紀(jì)80年代以來，正是政治體制的改革和經(jīng)濟(jì)體制的改革，才為其提供了充分的生長(zhǎng)空間和發(fā)展資源，經(jīng)過近30年的發(fā)展，公民社會(huì)組織發(fā)展到了一個(gè)更新的階段，現(xiàn)存的制度環(huán)境很大程度上已經(jīng)難以容納它的進(jìn)一步發(fā)展，必須進(jìn)行相應(yīng)的制度改革來破除發(fā)展瓶頸。而中國(guó)歷史從未出現(xiàn)過現(xiàn)代意義的公民社會(huì)，對(duì)那些能推進(jìn)公民社會(huì)組織發(fā)展的制度設(shè)置又限于政治文化環(huán)境的限制而無法照搬西方，所以根據(jù)現(xiàn)實(shí)發(fā)展困境，適時(shí)進(jìn)行制度的創(chuàng)新就尤為必要。筆者認(rèn)為我國(guó)關(guān)涉公民社會(huì)組織發(fā)展的制度創(chuàng)新可以分為創(chuàng)新主體和創(chuàng)新內(nèi)容兩個(gè)方面。首先是制度創(chuàng)新的主體。理論上講，制度創(chuàng)新的主體可以分為個(gè)人、團(tuán)體和政府，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中我國(guó)創(chuàng)新主體主要是政府，制度創(chuàng)新一般只能采取自上而下的國(guó)家推動(dòng)方式，但隨著公民社會(huì)組織的不斷發(fā)展，其組織優(yōu)勢(shì)和專業(yè)優(yōu)勢(shì)日益凸顯，而較之政府對(duì)現(xiàn)存問題更具有理性清晰認(rèn)識(shí)，因此可以由其充當(dāng)非政府創(chuàng)新主體，進(jìn)行相關(guān)制度和規(guī)章設(shè)計(jì)，然后通過與政府的交易使創(chuàng)新的制度以政府權(quán)威的形式加以確立。其次是制度創(chuàng)新的方式。作為破舊立新的過程，制度創(chuàng)新必然牽扯到破與立的關(guān)系，新制度的確立新是否意味著舊制度的全面否定?從我國(guó)改革開放的經(jīng)驗(yàn)來看，答案應(yīng)該是否定的，改革開放就是充分利用原有計(jì)劃體制中既存的仍然具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的組織和制度的基礎(chǔ)上，通過有序地創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)。“公民社會(huì)組織方面的制度創(chuàng)新同樣必須在依托現(xiàn)有資源的前提下穩(wěn)步推進(jìn)，才能最大限度的利用傳統(tǒng)組織和制度資源從而降低創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

第二，要不斷鞏固公民社會(huì)組織的發(fā)展基礎(chǔ)。公民社會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，中國(guó)公民社會(huì)組織也是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和完善過程中逐步發(fā)展起來。因此公民社會(huì)組織的繼續(xù)深入發(fā)展必須以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展為前提，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一方面可以為政治體制提供變革的動(dòng)力和物質(zhì)條件，為公民社會(huì)組織的發(fā)展提供更加寬松的環(huán)境，同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還可以提高大眾的教育和文化水平，有助于公民整體素質(zhì)的提高，而信息技術(shù)和傳媒手段的發(fā)達(dá)可以提高公民社會(huì)的組織能力和行為能力。另一方面，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是天然平等的經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深入發(fā)展必然有助于培養(yǎng)公民平等自由理念，公民權(quán)利意識(shí)和參與意識(shí)也將逐步得以覺醒，從而公民社會(huì)的發(fā)展也將逐步擺脫過度依賴國(guó)家扶持的狀態(tài)，走上一條自主發(fā)展的道路。

第三，要在實(shí)踐中弘揚(yáng)治理精神。作為國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的重要平臺(tái)，治理的過程就是還政于民的過程，是公民社會(huì)成長(zhǎng)和民主精神翅造的過程。另外全球治理的興起還賦予治理現(xiàn)實(shí)意義之外的時(shí)代價(jià)值，治理也逐步超越原先作為一種合作機(jī)制的界定，而將這一機(jī)制所附生的合作共贏理念也納入其內(nèi)涵之中。治理作為政府與公民社會(huì)組織的合作共治過程，會(huì)逐步改變?cè)姓鲗?dǎo)的社會(huì)管理模式，各個(gè)方面利益主體都會(huì)參與到治理決策中，從而形成合作制衡的運(yùn)行機(jī)制，更加有效的解決社會(huì)問題，公民社會(huì)組織在這一過程中也會(huì)更多地獲得自身發(fā)展的社會(huì)資源。另外治理作為一種社會(huì)管理的新思路，其核心理念就是合作共贏，因此

對(duì)治理精神的大力弘揚(yáng)理可以培養(yǎng)公民作為社會(huì)管理者的主體意識(shí)，破除傳統(tǒng)文化中“官本位”和“臣民”思想等不利于公民社會(huì)組織發(fā)展的思想，以及提高公民社會(huì)組織民主參與的熱情和社會(huì)責(zé)任感，強(qiáng)化自身的組織力和影響力。

同時(shí)還需要公民社會(huì)組織加強(qiáng)自身建設(shè)。我國(guó)公民社會(huì)組織的發(fā)展，除了具備良好的外部環(huán)境，還需要加強(qiáng)自身能力建設(shè)。公民社會(huì)組織只有在自身能力健全，具備獨(dú)立承擔(dān)管理社會(huì)事務(wù)的基礎(chǔ)上才能具備與政府交流與對(duì)話的平臺(tái)，才能真正實(shí)現(xiàn)與政府的合作與互動(dòng)。針對(duì)目前普遍存在的人員素質(zhì)不高，內(nèi)部管理不規(guī)范以及行政化傾向嚴(yán)重等問題，需要通過完善公民社會(huì)組織內(nèi)部管理制度、提高組織成員素質(zhì)、強(qiáng)化組織的自律機(jī)制和社會(huì)責(zé)任、加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督等方式進(jìn)一步規(guī)范自身的發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)與政府部門在更高層次的合作，達(dá)成善治的目標(biāo)。

中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和歷史條件決定了在“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系模式的選擇上必須要走一條具有中國(guó)特色的發(fā)展道路，“良性互動(dòng)模式”之所以得到認(rèn)可就在于它是基于中國(guó)實(shí)際的一條折中路線，它尋求的是國(guó)家與社會(huì)的“相互促進(jìn)，共生共強(qiáng)”，于我國(guó)現(xiàn)實(shí)而言更多的則是為公民社會(huì)尋找理論與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展空間。但現(xiàn)實(shí)情況告訴我們“國(guó)家(或政府)主導(dǎo)”仍將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)占據(jù)主動(dòng)，“市民自主”仍將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于從屬位置但其獨(dú)立性不斷增強(qiáng)和抗?fàn)幰庾R(shí)不斷覺醒的過程?！弊鳛閲?guó)家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的溝通中介，公民社會(huì)組織的發(fā)展程度一定程度上可以衡量公民社會(huì)的發(fā)育程度，隨著培養(yǎng)和發(fā)展公民社會(huì)組織的相關(guān)法律法規(guī)和政策的不斷完善，尤其是構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)的提出，為公民社會(huì)組織的發(fā)展提供了良好的契機(jī)。但必須承認(rèn)，現(xiàn)存的制度、文化等障礙因素客觀上制約著公民社會(huì)組織的發(fā)展壯大，國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)關(guān)系尚需要經(jīng)過才長(zhǎng)期的艱苦努力方能真正實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏維中，市民社會(huì)：中同近期難圓的夢(mèng)[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，1993(5)：179—181.

[2]唐士其，市民社會(huì)、現(xiàn)代國(guó)家以及中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系[J]，北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996(6)：65—71.

[3]郁建興，周俊，中國(guó)公民社會(huì)研究的新進(jìn)展[J]，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006(3)：36—45.

[4]王巖，馬克思的“市民社會(huì)”思想探析——兼論“市民社會(huì)”理論的現(xiàn)代意義[J]，江海學(xué)刊，2000(4)：108—113.

[5]民政部網(wǎng)站，民政事業(yè)統(tǒng)計(jì)季報(bào)(2009年四季度)[EB/OI]，http://files.mca.gov.cn/cws/2010128092527729.htm.

[6]何增科，公民社會(huì)與民主治理[M]，北京：中央編譯出版社，2007：33.

[7]鄧正來，國(guó)家與社會(huì)[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2008：13.