量刑改革:讓法官的“內(nèi)心活動”明確起來

王全寶 章文

增強(qiáng)量刑的公開性和透明度，實(shí)現(xiàn)陽光審判、透明司法

同往年一樣，3月11日將被審議的《最高人民法院工作報(bào)告》，備受社會各界關(guān)注。據(jù)參與報(bào)告起草的人士透露，量刑規(guī)范化改革將是此次報(bào)告的亮點(diǎn)。

3月7日，全國人大代表、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)向《中國新聞周刊》透露，今年他提交了一條“關(guān)于政法各部門加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，積極推進(jìn)量刑規(guī)范化”的建議。周光權(quán)認(rèn)為，推進(jìn)量刑規(guī)范化，關(guān)鍵在政法各部門協(xié)調(diào)配合。

長期以來，“同案不同判”現(xiàn)象使司法公正遭受質(zhì)疑。在2008年全國兩會上，“廣州許霆案” 引起了代表和委員們的關(guān)注。

從2009年開始，最高人民法院就指定120多家法院進(jìn)行量刑規(guī)范化試點(diǎn)改革，借此規(guī)范法官自由裁量權(quán)。去年10月，量刑規(guī)范改革在全國法院全面試行。這是中國刑事法制史上具有里程碑意義的一件大事，是刑法頒布實(shí)施30年來首次真正對量刑機(jī)制和量刑方法的改革。

3月7日，主管量刑改革的最高人民法院副院長熊選國在接受《中國新聞周刊》專訪時(shí)表示，此舉是為了“實(shí)現(xiàn)陽光審判、透明司法”。

中國新聞周刊：我們知道，量刑規(guī)范化改革是近兩年來司法改革的重大舉措之一，能否介紹一下背景及目前的進(jìn)展情況？

熊選國：“規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”（量刑規(guī)范化改革），是中央作出的一項(xiàng)重大司法改革部署。

長期以來，由于刑法規(guī)定的法定刑幅度過于寬泛，對一些具體量刑情節(jié)規(guī)定得比較原則，司法實(shí)踐中沒有統(tǒng)一遵循的量刑方法和步驟，法官往往憑經(jīng)驗(yàn)“估堆”量刑。

刑訴法對量刑程序沒有具體規(guī)定，法庭審理中沒有相對獨(dú)立的量刑程序，有的量刑事實(shí)在法庭上沒有得到有效的調(diào)查和辯論，加上法官認(rèn)識水平參差不齊，裁量權(quán)沒有得到有效規(guī)范，導(dǎo)致有的案件量刑不均衡，甚至不公正。

有的本來公正的判決也因量刑活動公開不夠，受到當(dāng)事人和人民群眾的質(zhì)疑，在一定程序上影響了司法的公信力和權(quán)威。

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展和人民群眾法治意識的增強(qiáng)，人民群眾對人民法院量刑工作提出了更高的要求：不僅要求定罪正確，還期待量刑公平公正；不僅要求量刑規(guī)范，還期待量刑公開透明；不僅要求公開裁判文書，還期待增強(qiáng)裁判說理；不僅要求參與法庭審理，還期待對量刑發(fā)表意見。

實(shí)施量刑規(guī)范化改革的主要目的，是進(jìn)一步規(guī)范法官審理刑事案件的刑罰裁量權(quán)，通過將量刑納入法庭審理程序，增強(qiáng)量刑的公開性與透明度，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

中國新聞周刊：量刑規(guī)范化改革主要包括哪幾個(gè)方面？

熊選國：這次改革主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是明確量刑步驟。改變傳統(tǒng)“估堆式”的量刑方法，明確量刑步驟的第一步是確定量刑起點(diǎn)，第二步是確定基準(zhǔn)刑，第三步是確定宣告刑，統(tǒng)一量刑思維，使法官的“內(nèi)心活動”變得明確起來。

二是將量化引入量刑機(jī)制，確立“定性分析和定量分析相結(jié)合”的量刑方法。一方面，對犯罪行為進(jìn)行定性和定量分析，確定基準(zhǔn)刑，另一方面，對其他量刑情節(jié)進(jìn)行定性和定量分析，確定從輕或者從重的調(diào)節(jié)比例，保證量刑不會偏離大方向，確保公正量刑。

三是引入量刑建議。公訴機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)提出量刑建議，實(shí)際上被告人有了明確的量刑答辯的依據(jù)，被告人可以圍繞量刑問題充分發(fā)表意見，使量刑問題在法庭真正形成一個(gè)控辯審的格局，增強(qiáng)控辯雙方的對抗性，使法官做到“兼聽則明”，防止“偏聽偏信”。

四是建立相對獨(dú)立的量刑程序。充分發(fā)揮法庭查明量刑事實(shí)的功能，增強(qiáng)量刑的公開性和透明度，實(shí)現(xiàn)陽光審判、透明司法。但是，這次改革并不意味著否定過去量刑的公正，而是使量刑活動更加公開、透明，在陽光下運(yùn)行；使人民群眾最關(guān)心的量刑問題在法庭上查清、說明；使量刑事實(shí)查明在法庭，量刑證據(jù)質(zhì)證在法庭，量刑理由和依據(jù)辨明在法庭，量刑結(jié)果釋理在法庭，確保量刑公正和均衡，實(shí)現(xiàn)公平正義。

量刑規(guī)范化改革是一項(xiàng)全新的工作，目前還處在試行階段，工作中仍然存在認(rèn)識不到位、發(fā)展不平衡、協(xié)調(diào)配合不夠、理論研究和實(shí)證研究有待進(jìn)一步加強(qiáng)等問題，而且還可能遇到各種各樣的新情況新問題，需要有一個(gè)不斷總結(jié)、不斷完善、不斷提高的過程。這是一項(xiàng)長期的任務(wù)。

中國新聞周刊：你說到司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，但按法理，它們之間的關(guān)系應(yīng)該是各自獨(dú)立，相互制約啊？

熊選國：量刑規(guī)范化改革是一項(xiàng)全新的工作，涉及到公、檢、法、司等政法各部門的工作，不僅需要政法各部門間彼此獨(dú)立、相互制約，更需要密切配合，協(xié)調(diào)一致。這種配合與協(xié)調(diào)是一種工作層面上、工作機(jī)制上的配合與協(xié)調(diào)，是建立政法各部門彼此獨(dú)立，且各司其職、各盡其責(zé)的基礎(chǔ)之上。

否則，量刑規(guī)范化改革難以推進(jìn)，更難以取得實(shí)效。比如，偵查機(jī)關(guān)在偵查階段，不但要注重調(diào)取定罪方面的證據(jù)，而且還要調(diào)取量刑方面的證據(jù)，不但要調(diào)取法定量刑情節(jié)的證據(jù)，而且還要調(diào)取酌定量刑情節(jié)方面的證據(jù)，否則，就沒有公正量刑的基礎(chǔ)；控辯雙方在法庭審理過程中，要充分發(fā)表量刑意見和建議，控辯雙方要充分形成對抗的局面，這樣更有利于法庭查明量刑事實(shí)，法官做到兼聽則明，確保量刑公正。

2010年11月，我們會同最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革的通知》，其目的就是明確政法各部門的職責(zé)，加強(qiáng)對政法各機(jī)關(guān)的彼此監(jiān)督和制約，為量刑規(guī)范化改革的順利推進(jìn)提供有力保障。

中國新聞周刊：公檢法要“密切配合”，被告人和辯護(hù)律師怎么辦？

熊選國：量刑規(guī)范化改革的一個(gè)亮點(diǎn)就是在法庭審理中引入了量刑建議，檢察機(jī)關(guān)有了量刑建議，被告人及辯護(hù)律師就有了進(jìn)行量刑答辯的依據(jù)。

實(shí)踐中，有些被告人法律素質(zhì)比較低，往往又沒有能力委托辯護(hù)人，同時(shí)又不屬于指定辯護(hù)的對象，使得被告人處于不利的地位，影響了被告人辯護(hù)權(quán)的行使，不利于量刑的公正。

試點(diǎn)表明，量刑規(guī)范化工作如果沒有律師的參與，被告人對依法從重不理解，也不懂得如何尋找對自己有利的罪輕證據(jù)。隨著量刑規(guī)范化改革的推進(jìn)，辯護(hù)律師的作用越來越重要。如果沒有律師的參與，公開、透明、規(guī)范的效果難以實(shí)現(xiàn)。

為保證辯護(hù)律師充分參與量刑程序，“兩高三部”《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》規(guī)定，對于公訴案件，特別是被告人不認(rèn)罪或者對量刑建議有爭議的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以通過法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

為更好地促進(jìn)律師辯護(hù)工作落到實(shí)處，更好地推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，2010年11月“兩高三部”下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革的通知》明確要求，要加強(qiáng)律師辯護(hù)工作指導(dǎo)，加大法律援助工作力度。

中國新聞周刊：有學(xué)者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的量刑建議有越俎代庖之嫌，量刑建議會誤導(dǎo)法官，并給法官產(chǎn)生不應(yīng)有的壓力，影響案件的公正判決。另外，當(dāng)出現(xiàn)量刑建議與法院量刑結(jié)果不一致情況時(shí)該如何處理？

熊選國：在經(jīng)過廣泛調(diào)研和試點(diǎn)后，我們認(rèn)為，學(xué)者上述擔(dān)心是不必要的?！皟筛呷俊薄蛾P(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》規(guī)定，明確了檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議的時(shí)間、量刑建議的內(nèi)容、量刑建議的方式以及量刑建議的變更問題，為規(guī)范量刑建議權(quán)的行使提供了依據(jù)。

量刑意見作為一種訴訟主張，對其是否予以采納，法官享有裁量權(quán)：如果量刑意見合理合法，法官自應(yīng)依法予以支持，否則，法院當(dāng)依法不予支持。

量刑建議是公訴機(jī)關(guān)根據(jù)己方掌握的量刑材料及其對刑法的理解所提出的主張，而法院的量刑則是在綜合考慮控辯雙方的意見和全案的量刑材料以及可能影響量刑的各種因素后所得出的結(jié)論。

量刑建議與法院量刑結(jié)果有時(shí)出現(xiàn)不一致的情況，既是一種客觀現(xiàn)象，也是一種正?，F(xiàn)象。為避免產(chǎn)生不必要的檢、法沖突或者當(dāng)事人與法院之間的矛盾，我們一方面要加強(qiáng)與有關(guān)部門尤其是檢察機(jī)關(guān)的溝通，解決量刑建議的提出方式，另一方面可以加大裁判文書中量刑理由的說理力度。只要法院的量刑過程和量刑結(jié)果是公開、公正的，自然不必?fù)?dān)心抗訴或上訴問題。

中國新聞周刊：此次量刑指導(dǎo)意見中明確量刑標(biāo)準(zhǔn)的只有15項(xiàng)犯罪。對于那些曾經(jīng)備受關(guān)注的國家工作人員實(shí)施貪污、受賄、瀆職等貪腐犯罪如何量刑，標(biāo)準(zhǔn)如何，卻不在此次規(guī)范量刑的指導(dǎo)文件中，為什么呢？

熊選國：量刑改革工作是一項(xiàng)艱巨、浩大的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就。我們立足當(dāng)前，著眼長遠(yuǎn)，一切從實(shí)際出發(fā)，本著量力而行、盡力而為、先易后難和循序漸進(jìn)的原則，逐步規(guī)范和解決量刑問題。

目前，選擇了常見、多發(fā)的交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊、毒品等15種犯罪進(jìn)行規(guī)范，這部分案件占了基層法院刑事案件的90%左右，這些案件的量刑規(guī)范了，多數(shù)案件的量刑也就規(guī)范了，并能為其他犯罪的規(guī)范化量刑提供經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)我們考慮先對司法實(shí)踐中適用最多、經(jīng)驗(yàn)相對豐富的有期徒刑進(jìn)行規(guī)范，待條件成熟后，再對其他刑罰的適用進(jìn)行規(guī)范。

下一步，我們的目標(biāo)是逐步擴(kuò)大包括貪污、受賄、瀆職等貪腐犯罪在內(nèi)的規(guī)范化罪名，試點(diǎn)成熟一個(gè)，規(guī)范一個(gè)，不斷充實(shí)和完善量刑指導(dǎo)意見，使全國法院絕大多數(shù)案件的量刑得到有效規(guī)范。從長遠(yuǎn)來說，爭取經(jīng)過若干年的努力，逐步形成一部罪名較為齊全的、比較系統(tǒng)的、有中國特色的量刑指導(dǎo)意見，最大限度地實(shí)現(xiàn)量刑公正和均衡，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會公平正義?！?/p>