修訂《個(gè)人所得稅法》，應(yīng)瞄準(zhǔn)現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度的改進(jìn)空間，把諸多有助于增進(jìn)個(gè)人所得稅公平的制度建立起來。只有透過這些方面的制度變革，個(gè)人所得稅才能夠真正發(fā)揮調(diào)節(jié)收入差距、推動社會公平的作用

4月22日結(jié)束的十一屆全國人大常委會第二十次會議對廣受關(guān)注的《個(gè)人所得稅法》修正案草案進(jìn)行了初次審議，但并未進(jìn)行表決。4月25日，全國人大常委會公布了《中華人民共和國個(gè)人所得稅法修正案（草案）》，向社會公開征集意見。也就是說，全國人大常委會希望吸納更多公眾意見。

按照此前財(cái)政部、國家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人的說明，此次修改《個(gè)人所得稅法》的主要內(nèi)容有四項(xiàng)，其中最為引人注目的是兩項(xiàng)：第一，提高工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，將減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由現(xiàn)行的2000元/月提高到3000元/月；第二，調(diào)整工資薪金所得稅率結(jié)構(gòu)，將現(xiàn)行9級超額累進(jìn)稅率減少為7級，并對級距作相應(yīng)調(diào)整。

應(yīng)當(dāng)說，公眾對第一項(xiàng)內(nèi)容更為關(guān)注。而恰恰是在這一點(diǎn)上，部分公眾對現(xiàn)有的修正草案有不同意見，人大常委會組成人員在審議過程中也不大滿意，認(rèn)為調(diào)整幅度過小。

人們相信，如此調(diào)整可以降低中低收入者的稅收負(fù)擔(dān)。這樣的效果不能說沒有，但人們顯然高估這種調(diào)整的效用了。從根本上說，真正的“低收入”群體，比如說農(nóng)民、農(nóng)民工、城市低收入群體，從這一調(diào)整中得不到任何好處，因?yàn)?，即使按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，他們基本上也都不繳納個(gè)人所得稅。因此，上調(diào)減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，只有少部分中等偏低收入者受益。換言之，即便將減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)到5000元，最終能夠受益的也只占民眾中很小部分。這樣的受益面，顯然與法律修訂的高成本不相稱，也無法滿足民眾對于公平的渴望。

也許，《個(gè)人所得稅法》的修訂，不應(yīng)當(dāng)只盯著減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)了。在整部《個(gè)人所得稅法》中，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是最為直觀的法律要素。因此，每當(dāng)人們感覺到社會分配不公，感受到生活壓力，就呼吁提高減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行《個(gè)人所得稅法》施行以來，已先后兩次調(diào)整工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)：2006年1月1日起由800元/月提高到1600元/月。2008年3月1日起，又由1600元/月提高到2000元/月。但事實(shí)證明，這樣一次又一次的調(diào)整，并沒有讓個(gè)人所得稅制度更公平一些。

顯然，民眾對個(gè)人所得稅的認(rèn)知，以及有關(guān)部門瞄準(zhǔn)減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)修正個(gè)人所得稅法的思路，均存在偏頗之處。實(shí)際上，在個(gè)人所得稅制度中，與稅收公平相關(guān)的因素中，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)并不是一個(gè)重要因素，更不是最為重要的因素。它只是更為直觀一些，因而容易被人理解，但它對個(gè)人所得稅的公平所能發(fā)揮的作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如另外一些制度重要。

一個(gè)重要的方面是，現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度完全沒有考慮納稅人的家庭與生活負(fù)擔(dān)，而只對個(gè)人的月薪征稅，這是非常不公平的。比如，兩個(gè)人，同樣是1萬元月薪，單身漢與供養(yǎng)孩子上學(xué)、又贍養(yǎng)老人者，按照法律要繳納同樣的個(gè)人所得稅。這對后者而言顯然是非常不公平的。因此，如果要減輕社會中的中等收入者的負(fù)擔(dān)，進(jìn)行這方面的改革，也即實(shí)行按照家庭年度收入綜合征收的制度，就至關(guān)重要。

實(shí)行家庭綜合征收制度，還可以從另一個(gè)方向上促進(jìn)稅收公平，那就是把高收入者的財(cái)產(chǎn)性收入納入到個(gè)人所得稅的征稅對象中?，F(xiàn)有的個(gè)人所得稅對調(diào)節(jié)收入差距的功能并不顯著，甚至沒有作用，只是在中等收入群體中起了一點(diǎn)“攪拌”作用。根源就在于，高收入者的大多數(shù)收入并沒有被覆蓋其中。通過對家庭綜合征收，可以覆蓋到這些收入。

因此，當(dāng)下個(gè)人所得稅制度改革，最為重要的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)是推動家庭綜合征收制度。早在2003年，有關(guān)規(guī)劃就已明確了綜合和分類相結(jié)合的改革方向。令人遺憾的是，將近十年過去，《個(gè)人所得稅法》也已修訂兩次，這方面似乎沒有任何進(jìn)展。也許，利用這一次公開征求意見的機(jī)會，社會各方可以在這方面做一些努力。

另外一項(xiàng)制度變革同樣可以大幅度地推動收入公平，這就是中、低收入人群社會保障支出的減免。個(gè)人繳納社會保障費(fèi)用的性質(zhì)其實(shí)類似于納稅，在很多國家，這些費(fèi)用就叫社會保障稅。這些支出是所有工薪收入者都必須繳納的，而且，收入越低，這方面的相對負(fù)擔(dān)就越重。如果能夠?qū)嵭幸环N“負(fù)所得稅”制度，也即，對達(dá)不到減免費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的低收入者，進(jìn)行相應(yīng)比例的社會保障繳費(fèi)減免，則可以真正地造福于中低收入者。

也就是說，現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度還有很多改進(jìn)空間，因?yàn)橹T多有助于增進(jìn)個(gè)人所得稅公平的制度還沒有建立起來。那么，修訂《個(gè)人所得稅法》就應(yīng)瞄準(zhǔn)這些問題，多下功夫。只有透過這些方面的制度變革，個(gè)人所得稅才能夠真正發(fā)揮調(diào)節(jié)收入差距、推動社會公平的作用?！?/p>