喬勇

（湖北民族學院經濟與管理學院,湖北 恩施 445000）

在國家越來越重視區(qū)域經濟均衡發(fā)展的背景下，武陵山經濟協作區(qū)順勢而出并成為國家發(fā)展戰(zhàn)略，為該地區(qū)的經濟發(fā)展提供了新的機遇。武陵山經濟協作區(qū)與我國其他經濟協作區(qū)相比，具有經濟不發(fā)達，但生態(tài)環(huán)境好的特點。為協調經濟發(fā)展與環(huán)境保護的矛盾問題，選擇一條適合的發(fā)展模式至關重要。關于武陵山經濟協作區(qū)發(fā)展，鄧正奇等[1]對區(qū)域的合作發(fā)展進行了研究。黃廷安等[2]論述了武陵山經濟協作區(qū)應發(fā)展成“兩型社會”。許顯昌等[3]構筑了武陵山經濟協作區(qū)的產業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略框架。已有的研究都集中在成立武陵山經濟協作區(qū)的重要性，及其未來產業(yè)發(fā)展構建問題。但對武陵山經濟協作區(qū)經濟發(fā)展的定位，即選擇發(fā)展模式問題關注不夠。當前武陵山經濟協作區(qū)經濟發(fā)展模式面臨兩種選擇：一種是傳統的經濟發(fā)展模式，另一種是低碳經濟發(fā)展模式。通過比較選擇最優(yōu)的發(fā)展模式是本研究的意義所在。

1 武陵山經濟協作區(qū)概況

武陵山經濟協作區(qū)（以下簡稱協作區(qū)）是指湘、鄂、渝、黔四省市交界的地區(qū)，具體指湖南省湘西土家族苗族自治州所轄七縣一市及張家界市、懷化市；湖北省恩施土家族苗族自治州所轄六縣二市；重慶市渝東南地區(qū)的一區(qū)五縣；貴州省銅仁地區(qū)所轄的十區(qū)市縣。協作區(qū)總面積近10萬km2，人口2 000多萬，是一個以土家族、苗族為主的30多個少數民族的聚居區(qū)，少數民族人口占該區(qū)域總人口的59.2％，是我國內陸跨省交界地區(qū)面積最大、人口最多的少數民族聚居區(qū)，是全國18個集中連片特殊困難地區(qū)之一，是中西部過渡地帶。

協作區(qū)的生態(tài)環(huán)境良好。自然景色優(yōu)美，溶洞眾多、峽谷幽深、洞奇峰秀、密林掩映。森林覆蓋率達67％，生長著各類植物達4 000多種，草藥1 800多種。水資源豐富，有清江、酉水、唐崖河、郁江、婁水、沿渡河（神農溪）、沅江、武水、猛洞河、花垣河、烏江。礦產資源蘊藏量大，已探明儲量的金屬和非金屬礦產共有70多種，尤以錳礦、硒礦、鉀礦等儲量大,品位高。

協作區(qū)的經濟基礎較弱。按2009年的統計數據，協作區(qū)GDP總量1 938.57億元（見表1），僅占長三角地區(qū)GDP的1/42。地方財政一般性預算收入121.85億元，只占長三角地區(qū)的1/68。固定資產總投資1 336.69億元，接近長三角地區(qū)的1/28。三次產業(yè)結構比為 20.8∶34.8∶44.4，第一產業(yè)不強，第三產業(yè)不突出，第二產業(yè)“腿短”。農民人均純收入3 000元左右，遠低于全國農民人均純收入5 150元的水平。

2 協作區(qū)內低碳發(fā)展與傳統經濟發(fā)展模式的交織與選擇

2.1 當前傳統經濟發(fā)展模式存在的可能性分析

傳統經濟發(fā)展模式強調GDP數量增長即對產品數量的關注，是一種“資源—產品—廢棄物”所構成的物質單向流程[4]。該發(fā)展模式的顯著特征是追求外延型擴大再生產方式，通過勞動力和資金的大量投入來增加產品數量，從而達到增加收入的目的。該模式對資源的浪費、環(huán)境的影響、社會成員的幸福指數等很少考慮。

表1 武陵山經濟協作區(qū)內各地經濟數據一覽表

2.1.1 協作區(qū)有發(fā)展傳統經濟的固有取向

傳統經濟發(fā)展模式在武陵山區(qū)域固有的選擇傾向表現在3個不同的層面。

群眾傾向。隨著區(qū)域內與區(qū)域外的交往日益頻繁，區(qū)域外經濟高速發(fā)展及現代化的生活方式，激發(fā)了域內群眾求變求富的心理。但由于所處生活環(huán)境、自身見識及素質的原因，對新知識、新技術掌握有限。他們在生存或獲取財富的方式上，更多地利用很原始的手段，如墾荒種地、伐木做碳、炸山取石等，對身邊資源任意廉價取用，以簡單原始的技術、設備從事生產，以滿足生存或致富的目的。群眾對其行動帶來的環(huán)境惡果考慮甚少。

企業(yè)傾向。企業(yè)具有逐利性，在追求產品生產過程中，企業(yè)不會或很少承擔社會成本，沒有外在強力干預下，很少有主動采取降低污染排放的措施，也不會采用高能耗、低排放的高成本能源。企業(yè)往往利用現成的不環(huán)保的技術、設備進行快速生產，盡快得利，雖然一些技術或設備是發(fā)達地區(qū)淘汰的，但在不發(fā)達地區(qū)仍有生命力。在國家經濟結構轉型要求下，區(qū)域外一些高能耗、高污染企業(yè)在經濟較發(fā)達地區(qū)的生存空間受到擠壓，會向不發(fā)達地區(qū)轉移。以恩施州為例，在州屬某縣一家生產五氧化二礬的企業(yè)，生產過程中排放的粉塵污染嚴重，且有毒性。產品多供出口，利潤高，所需的原料主要從境外進口。從成本核算角度分析，這家企業(yè)應該建在離原材料地近或交通便利的地方，但該企業(yè)沒有在沿海港口城市或大中城市駐足，千里迢迢地來到了當時既無高速公路也無鐵路的恩施州，看中的是欠發(fā)達地區(qū)對經濟發(fā)展的迫切需要，政府監(jiān)管門檻設置較低。隨著這些欠發(fā)達地區(qū)基礎設施特別是交通設施的大大改善，低技術含量的企業(yè)流入量會不斷增多。

政府傾向。目前地方政府對地方經濟的發(fā)展起著主導作用，政府具有經濟人特性，有“為官一任造福一方”的執(zhí)政思想，“造?！钡脑u價尺度即地方的經濟增長幅度。一屆政府在制定經濟政策時，任期的經濟績效更受關注，推行較小風險、見效快的經濟政策是其基本思路。借鑒外地成功的經濟政策是其首選。“長三角”、“珠三角”等一些區(qū)域的經濟發(fā)展方式及政府的政策自然會被欠發(fā)達地區(qū)的政府借用來發(fā)展本地經濟，但這些成功地區(qū)的經濟發(fā)展模式基本是采用傳統經濟發(fā)展模式，即高投入、極度工業(yè)化和嚴重污染。

2.1.2 協作區(qū)有發(fā)展傳統經濟的現實追求

落后地區(qū)對經濟快速增長的渴望。我國目前衡量經濟發(fā)展水平，一般以GDP值為標準，越高越好。協作區(qū)內各個地區(qū)對所在省份的GDP貢獻低，多在5％以下（見表1），處于后位，不但是行政區(qū)劃的邊緣地區(qū)，也是經濟發(fā)展落后的邊緣地區(qū)。為了提升在省內的地位及顯示執(zhí)政者的業(yè)績，追求GDP值的大幅增長是獲得認可的關鍵，從而使得傳統經濟發(fā)展模式受偏愛。

脫貧任務重使政府重視經濟增長的速度。我國減貧任務重，協作區(qū)的貧困人口眾多，例如銅仁地區(qū)2009年貧困人口79.1萬人，貧困發(fā)生率達21.2％。恩施州2009年貧困人口124萬人，貧困發(fā)生率達到了31.4％。區(qū)域內其他地區(qū)的貧困發(fā)生率也在20％左右。若按平均20％的貧困發(fā)生率計，區(qū)域內總貧困人口近400萬人，貧困人口規(guī)模大，脫貧任務重。我國已成為世界第二大經濟體，過多的貧困人口與其地位不相稱，快速減少貧困人口是執(zhí)政者的目標和壓力，這些壓力會分解到各個貧困地區(qū)的地方政府。地方政府可能會選擇一條工業(yè)化發(fā)展的傳統之路來發(fā)展經濟，這也是保羅·N·羅森斯坦—羅丹（Panl·N·Rosensten-Rodan）大推進理論所推崇的。協作區(qū)正處于國家大力投資發(fā)展的時期，不加區(qū)分的工業(yè)化發(fā)展取向可能成為其政策選擇，但后果是帶來環(huán)境問題。

2.2 選擇低碳發(fā)展模式的前景分析

低碳發(fā)展模式是指為應對能源危機和全球氣候變暖之現實而實施的低能耗、低污染、低排放的生產生活方式，實質是提高能源利用效率、開發(fā)清潔能源、追求綠色GDP的發(fā)展模式[5]。

2.2.1 低碳發(fā)展適應國際、國內發(fā)展的要求

協作區(qū)發(fā)展受國際低碳化趨勢影響。人類進入工業(yè)化時代后，環(huán)境問題日益嚴重，特別是“溫室效應”。1981—1990年，短短10年，全球平均氣溫比前100年上升了0.48℃。如果全球氣溫升高2℃，海平面將上升7 m；全球氣溫升高6℃，包括人類在內的所有生物將滅絕[5]。面對嚴峻的人類生存危機，1992年國際社會有關成員國家簽訂了關于溫室氣體排放的《京都議定書》；2009年12月通過了沒有法律約束力的《哥本哈根協議》。發(fā)達國家對發(fā)展中國家的減排都提出了要求。溫家寶總理在2009年哥本哈根氣候大會上承諾：到2020年，中國單位國內生產總值二氧化碳排放比2005年下降40％～45％。低碳發(fā)展成為中國經濟發(fā)展的約束條件。

為兌現對國際社會的承諾，我國各經濟單位必須采取具體的減排行動，即降低各?。ㄊ校﹩挝籊DP能耗。從表2中不難看出，武陵地區(qū)所處各省市的單位GDP能耗還處于較高位置，貴州達到了2.348 t標準煤/萬元的高位，湖北、湖南、重慶都處于1.2 t標準煤/萬元左右，在國內碳排放水平中處于中高位置。越是不發(fā)達地區(qū)，單位GDP能耗越高，分析其原因，發(fā)達地區(qū)已越來越重視排放問題，可以利用其技術優(yōu)勢、資金優(yōu)勢實行技術改造，并達到低排放的目的。對那些不能實施減排的高能耗行業(yè)，可促使其搬離該區(qū)域。而欠發(fā)達地區(qū)無技術、資金優(yōu)勢，還有可能承接發(fā)達地區(qū)轉移過來的高能耗企業(yè)。欠發(fā)達地區(qū)單位GDP能耗下降的空間更小，減排的壓力更大，低碳化發(fā)展是其今后發(fā)展的必然考慮。

表2 2009年各省市單位GDP能耗

2.2.2 協作區(qū)低碳發(fā)展的有利條件

協作區(qū)的自然碳處理能力強。武陵地區(qū)的森林覆蓋率平均在67％左右，原始森林保護完好，次生林發(fā)展強勁，是武陵山地區(qū)生態(tài)平衡的關鍵屏障。森林是陸地生態(tài)系統的主體，是陸地碳的主要儲存庫，儲存了陸地生態(tài)系統地上部分80％、地下40％的有機碳，作為全球氣候系統的主要組成部分，森林對氣候的變化和碳平衡具有重要作用[6]。生產、生活中產生的二氧化碳只要不超過一定的限度，就會被森林系統所凈化。

充裕的水電資源提供清潔能源。恩施州的水能資源理論蘊藏量達600萬kW，可開發(fā)的在450萬kW左右，是省內僅次于宜昌三峽的水能基地，被稱為“水能寶庫”；懷化市水能蘊藏量達499萬kW，可開發(fā)水能450萬kW，居湖南省之首；湘西自治州水能理論蘊藏量為179萬kW，全境可開發(fā)總裝機容量達137.2萬kW；銅仁地區(qū)水能資源理論蘊藏量203萬kW，可開發(fā)量149萬kW，渝東南水能理論蘊藏量在262萬kW左右。這些水能資源是零排放能源，可大大減少煤炭及化石燃料的消耗。

無大規(guī)模工業(yè)。通過表1分析，武陵地區(qū)的三次產業(yè)結構中，排放量大的第二產業(yè)并不處于主導地位。根據2009年統計資料，恩施州規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)424家，規(guī)模以上工業(yè)增加值56.58億元；銅仁規(guī)模以上工業(yè)增加值39.60億元；湘西州規(guī)模以上工業(yè)增加值76.59億元；張家界市規(guī)模以上工業(yè)增加值30.24億元；渝東南民族地區(qū)工業(yè)增加值為95.34億元。每家規(guī)模企業(yè)平均工業(yè)增加值不超過億元，這種狀況對區(qū)域內的產業(yè)結構轉變是一種利好，即船小好調頭。

2.3 選擇低碳發(fā)展模式的必然性

到底是選擇傳統經濟發(fā)展模式還是低碳發(fā)展模式，可以從經濟發(fā)展速度、經濟主體所持的態(tài)度、發(fā)展前景、國家政策、技術要求及投資效益5個維度進行比較權衡（見表3）。從發(fā)展速度、經濟主體所持態(tài)度及技術要求這3個方面看，傳統經濟發(fā)展模式在武陵山這種不發(fā)達地區(qū)的存在有一定市場。但是從國家長期的發(fā)展戰(zhàn)略、經濟發(fā)展的前景及國家的政策支持考慮，低碳發(fā)展模式是國家乃至世界經濟的發(fā)展方向。所以選擇低碳發(fā)展模式應為當地經濟發(fā)展的主流方向。

表3 傳統經濟模式與低碳模式的比較

3 協作區(qū)低碳發(fā)展模式的著力點

3.1 選擇協作區(qū)有比較優(yōu)勢的產業(yè)

（1）發(fā)展清潔能源產業(yè)。區(qū)域河流眾多，徑流豐沛，落差大，水能資源理論蘊藏量總計達2 000萬kW以上，豐富的水能資源可發(fā)展水電產業(yè)。通過協作區(qū)統一規(guī)劃，合理布局開發(fā)水電能，同時完善區(qū)域內的供電基礎設施，充分保障區(qū)域內的生產、生活用電，杜絕區(qū)域內燒煤、燒炭、燒木材的能源利用方式。開發(fā)水能的同時也注重對風能的開發(fā)。

（2）打造綠色產業(yè)工程。因為山區(qū)氣候特點，其農產品與平原地區(qū)的同種產品有時令差，且污染少。應以綠色食品、有機食品的生產開發(fā)為重點。區(qū)域內的茶、果、蔬、藥等非常有特色且富含營養(yǎng)礦物質。可利用這些優(yōu)勢形成國內、國際的農產品競爭優(yōu)勢，促進地區(qū)綠色產品發(fā)展。

（3）以旅游業(yè)促進服務業(yè)發(fā)展。武陵山區(qū)旅游資源豐富,有國家級森林公園如張家界，有土、苗、侗、瑤、布依、白等民族30多個，獨特的少數民族文化吸引著山外的游客。隨著區(qū)域內交通設施的不斷改善，會有越來越多的游客涌入。以恩施州為例，2009年全州旅游接待663.6萬人，旅游收入29億元。比未通高速、火車時的2007年，人數上升了45.6％,收入上升了12.8％。服務經濟大發(fā)展是經濟發(fā)展到一定階段的必然結果。1988年，張家界因旅游立市，全面實施旅游帶動戰(zhàn)略，城市發(fā)展日新月異，產業(yè)結構調整實現了質的飛躍。2009 年，全市三次產業(yè)結構比例為13.2∶23.2∶63.6。與貴州銅仁比較，銅仁地區(qū)面積、人口數遠高于張家界市，但其2009年GDP值僅略高于張家界（見表1）。協作區(qū)在目前投資、高新技術并不占優(yōu)的情況下，應充分利用旅游資源優(yōu)勢，發(fā)展以服務業(yè)為主的第三產業(yè)，適應我國經濟發(fā)展方式的轉變。第三產業(yè)給環(huán)境帶來的負影響也遠遠低于第二產業(yè)。

3.2 轉變傳統的發(fā)展觀

區(qū)域內的人都認為武陵地區(qū)是一個碳匯地，生態(tài)環(huán)境良好，工業(yè)污染不嚴重，不存在過量排放問題，現在突出的是發(fā)展經濟，“為發(fā)展經濟，發(fā)展工業(yè),就是削平幾座山，也不會對環(huán)境造成很大的影響”這種觀念普遍存在。這是典型的“公地悲劇”現象，人類生活的地球就是一塊“公地”，為避免“公地悲劇”的發(fā)生，政府要加強監(jiān)管、引導，要具有大局意識。區(qū)域內雖然有很多礦產資源，在開發(fā)資源的同時，要考慮生態(tài)環(huán)境，要體現高效、適度。在發(fā)展企業(yè)時要考慮低碳、環(huán)保，以本地特色產業(yè)加工為主，即以綠色農產品深加工企業(yè)為主導。嚴格拒絕高消耗、高污染的企業(yè)進入，把武陵山經濟協作區(qū)打造成我國低碳發(fā)展模式的試驗區(qū)。

[1] 鄧正奇，李碧宏.區(qū)域經濟聯動與整合——以渝、鄂、湘、黔交界民族地區(qū)為例[M].北京：中國社會科學出版社，2009.

[2] 黃廷安，陳小燕.論武陵山經濟協作區(qū)與構建“兩型”社會[J].中共銅仁地委黨校黨報，2010(4)：15-18.

[3] 許顯昌，鐘建春.構建武陵山經濟協作區(qū)的戰(zhàn)略思考[J].新重慶，2009(08)：18-20.

[4] 林婭，孫文營.論傳統經濟發(fā)展模式向循環(huán)經濟轉變的必然性[J].求實,2007(11)：41-44.

[5] 曾琪.低碳中國[M].北京:法律出版社，2010.

[6] 何英.森林固碳估算方法綜述[J].世界林業(yè)研究，2005(01)：22-26