張墨寧

社會(huì)公眾都在期待動(dòng)車事故調(diào)查報(bào)告的公布。

按照國(guó)務(wù)院第493號(hào)令的規(guī)定，特別重大事故調(diào)查程序，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生之日起60日內(nèi)提交事故調(diào)查報(bào)告；特殊情況下，提交事故調(diào)查報(bào)告的期限可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)的期限最長(zhǎng)不超過60日。負(fù)責(zé)調(diào)查的人民政府在收到調(diào)查報(bào)告后30日內(nèi)作出批復(fù)，特殊情況下可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)時(shí)間不超過30天。

也就是說，只要在2012年1月19日之前公布，都屬于合規(guī)范圍。事實(shí)上，真正讓公眾產(chǎn)生疑惑的是結(jié)果到底何時(shí)公布，事故的真正原因是什么。

早在7月28日，事故調(diào)查組組長(zhǎng)、國(guó)家安全監(jiān)管總局局長(zhǎng)駱琳就曾承諾調(diào)查結(jié)果爭(zhēng)取在9月中旬公布，時(shí)至9月，卻以推遲收?qǐng)?。相關(guān)負(fù)責(zé)人以高鐵運(yùn)營(yíng)管理的特殊性和復(fù)雜性做解，表示，“調(diào)查工作涉及的環(huán)節(jié)、領(lǐng)域、范圍，需要測(cè)試驗(yàn)證的內(nèi)容很多……有許多技術(shù)、管理等方面的問題需要進(jìn)一步深入分析和驗(yàn)證?！闭\(chéng)然，這場(chǎng)“破案”需要謹(jǐn)慎，事關(guān)鐵路安全和動(dòng)車質(zhì)量，但是官方恐怕忽略了基礎(chǔ)事實(shí)：當(dāng)一起交通事故已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)事件，技術(shù)主義的解釋便難以向信任感已經(jīng)消弭的大眾交待。更為負(fù)責(zé)的態(tài)度，應(yīng)該是定期發(fā)布調(diào)查進(jìn)展，而不是守住底限。

而說明事故原因，對(duì)參與調(diào)查的人來說，似乎是一件如履薄冰的事情。11月21日，媒體刊登了對(duì)事故調(diào)查專家組副組長(zhǎng)王夢(mèng)恕的采訪，文章中，王夢(mèng)恕稱調(diào)查結(jié)果顛覆了此前認(rèn)為信號(hào)技術(shù)存在缺陷導(dǎo)致事故的說法：“經(jīng)過調(diào)查和實(shí)驗(yàn)，動(dòng)車信號(hào)技術(shù)和設(shè)備可以說沒有問題，最大的問題是人員和管理的問題?！倍驮诋?dāng)日，新華網(wǎng)登出了王夢(mèng)恕的緊急辟謠，表示有關(guān)內(nèi)容只代表個(gè)人看法，并不代表專家組及事故調(diào)查組的意見。

如此謹(jǐn)言慎行，倒是與事故剛發(fā)生時(shí)“反正我信了”的隨意形成鮮明對(duì)比。與之相對(duì)照的是，網(wǎng)絡(luò)上卻已經(jīng)形成了事故原因分析的完整體系，雖然是由大膽猜測(cè)和簡(jiǎn)單推理所構(gòu)成，但也透出人們對(duì)真相的渴望和對(duì)“第一時(shí)間”的追求。而相關(guān)部門的慎言、拖延或許會(huì)起到相反效果，不明真相只會(huì)帶來更多的想象。