趙靈敏

從埃及到也門(mén)、約旦再到巴林、伊朗，肇始于突尼斯的“茉莉花革命”，從北非穿過(guò)整個(gè)中東直抵波斯灣，正蘊(yùn)釀成席卷阿拉伯世界的新一輪民主之波。約旦政治分析家坎哈威說(shuō)：“警鐘已經(jīng)響起，其他國(guó)家領(lǐng)袖應(yīng)有所醒悟，意識(shí)到民眾已非常厭煩，他們要爭(zhēng)取政治自由、實(shí)現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)改革、杜絕貪污和用人唯親?！?/p>

有學(xué)者將中東的此次民主化浪潮稱為“千年未有之變”，似乎這是中東歷史上的頭一回，事實(shí)并非如此。最近20年來(lái)，中東就至少出現(xiàn)過(guò)兩次大規(guī)模的民主運(yùn)動(dòng)。

1990年代初的那一次，是在蘇東劇變的影響下。當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)期執(zhí)掌阿爾及利亞政權(quán)的“民族解放陣線”頒布新憲法和政治結(jié)社法，實(shí)行新型的政治體制；同年，分裂對(duì)立數(shù)十年的南北也門(mén)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，實(shí)施政治多元化的改革；與此同時(shí)，埃及、黎巴嫩、約旦等國(guó)也有限開(kāi)放了政治進(jìn)程，允許一些政黨和個(gè)人參加市政和議會(huì)選舉。沙特于1992年3月公布了治理國(guó)家的基本法，科威特則于1992年10月恢復(fù)了被解散多年的國(guó)民會(huì)議。

第二波則是2005年美國(guó)“大中東民主計(jì)劃”的推動(dòng)下，伊拉克舉行了薩達(dá)姆被推翻后的首次大選，巴勒斯坦先后舉行了大選和市政選舉，就連長(zhǎng)期君主專制的沙特阿拉伯，也破天荒地舉行了有限的地方民主選舉。

然而，這兩場(chǎng)如火如荼的民主“進(jìn)軍”很快出現(xiàn)了令人始料不及的結(jié)果。第一次，阿軍方宣布“伊斯蘭拯救陣線”為非法，引發(fā)了延續(xù)多年的阿爾及利亞內(nèi)戰(zhàn)。第二次由美國(guó)主導(dǎo)的民主計(jì)劃遭到了中東保守派統(tǒng)治者的集體抵制，并導(dǎo)致了伊朗的坐大和哈馬斯的上臺(tái)。

這似乎證明了亨廷頓的著名論斷：在中東國(guó)家中，最有影響、最有動(dòng)員能力的政治反對(duì)派往往是形形色色的伊斯蘭組織，伊斯蘭世界的民主化，往往成為宗教勢(shì)力取代世俗勢(shì)力的過(guò)程。也就是所謂“伊斯蘭劫持民主”。這為人們觀察今天的中東民主提供了發(fā)人深省的參照。

此次，雖然無(wú)論是突尼斯民眾還是埃及民眾，以及包括目前所涉及的其他阿拉伯國(guó)家，伊斯蘭勢(shì)力都不是抗議的主導(dǎo)力量，示威者的口號(hào)中也沒(méi)有任何伊斯蘭教的訴求。但長(zhǎng)期的權(quán)威主義統(tǒng)治使中東國(guó)家沒(méi)有真正意義的反對(duì)黨，中產(chǎn)階級(jí)遠(yuǎn)未形成，以血緣、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族統(tǒng)治、世襲制等傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治方式在中東國(guó)家還比較普遍，政治生活中缺乏嚴(yán)格的分權(quán)制衡或有效的監(jiān)督機(jī)制。在這種情況下，政治伊斯蘭黨派成為事實(shí)上的政治反對(duì)派。不僅如此，他們還承擔(dān)了大量國(guó)家本該承擔(dān)的社會(huì)功能：從事社會(huì)救濟(jì)等慈善事業(yè)，修建大量的清真寺、幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院和診所，免費(fèi)讓貧困家庭享用，補(bǔ)貼死難者家屬，資助貧困學(xué)生或失業(yè)者。

因此，一人一票下的民主，在中東幾乎是必然意味著伊斯蘭勢(shì)力上臺(tái)。這固然可能導(dǎo)致民主倒退、世俗化原則遭到破壞，但禁止它們參政或?qū)x舉進(jìn)行操縱同樣有違民主原則。雖然政治民主化與政治伊斯蘭化是兩種看似對(duì)立的政治發(fā)展趨勢(shì)，但鑒于伊斯蘭國(guó)家的社會(huì)特性，中東國(guó)家在現(xiàn)階段政治改革中，必須汲取伊斯蘭政治中適合于中東社會(huì)環(huán)境的合理成分，生成現(xiàn)代與傳統(tǒng)政治結(jié)合的具有中東特色的民主政治。這一過(guò)程將非常漫長(zhǎng)，遠(yuǎn)非幾次街頭運(yùn)動(dòng)所能完成，其中的曲折甚至倒退幾乎不可避免。有一天，如果中東能出現(xiàn)一種全新的伊斯蘭民主體制的話，將是國(guó)際關(guān)系史上的一個(gè)重要事件，它將證明，民主是可以有多種形式的。

與以往主要由上層統(tǒng)治者和外力來(lái)推動(dòng)的模式不同，此次中東的變化是自下而上的。這代表了中東民主的社會(huì)基礎(chǔ)正日趨成熟。中東的前兩次民主浪潮雖然不能算成功，但它對(duì)中東特別是阿拉伯世界民主意識(shí)的提升和民主化進(jìn)程的加速無(wú)疑起到了相當(dāng)大的推動(dòng)作用。經(jīng)過(guò)此次民主化浪潮的洗禮，未來(lái)在中東，無(wú)論是傳統(tǒng)的君主制國(guó)家，還是現(xiàn)代的共和制國(guó)家，乃至處于政治重建中的伊拉克、阿富汗等國(guó)家，政治變革將成為大勢(shì)所趨，無(wú)論是通過(guò)自上而下的改革，還是通過(guò)自下而上的變革，中東國(guó)家體制中的民主因素?zé)o疑將大幅增加，國(guó)家政權(quán)更迭和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人任職的法律程序?qū)⒌玫郊訌?qiáng)。

但是，中東地區(qū)的民主化和現(xiàn)代化是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、艱巨的任務(wù)，甚至要花去幾代人的時(shí)間和努力，而且，中東歷史上民主進(jìn)程反反復(fù)復(fù)的舊事太多了，人們不應(yīng)盲目樂(lè)觀。因此，盡管此次中東民主的進(jìn)程仍然值得企盼，但這一進(jìn)程的真正效果，仍有待觀察。中東民主的未來(lái)，仍任重而道遠(yuǎn)。