寒門弟子的春天

熊丙奇

重點大學中農(nóng)村生源比例逐年下降，再次引起社會關(guān)注。清華大學人文學院幾位本科生在清華2010級學生中做的抽樣調(diào)查顯示，農(nóng)村生源占總?cè)藬?shù)的17%，而那年的高考考場里，全國農(nóng)村考生的比例是62%，媒體因此發(fā)問：寒門子弟為何離一線高校越來越遠？

數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村生占高校新生的比例在逐漸提高：1989年，43%；2003年，與城市生源比例持平；2005年，53%。但在重點大學，農(nóng)村生的比例卻不斷滑落，很多農(nóng)村孩子上的是二本、三本和高職高專。教育數(shù)據(jù)公司麥可思的研究顯示，2009屆大學畢業(yè)生中，來自農(nóng)民與農(nóng)民工、產(chǎn)業(yè)與服務業(yè)員工家庭者，就讀“211”院校的比例分別為38%和22%，低于在生源中分布的比例，40%和25%。

要以“知識改變命運”，必須考上名牌大學、重點大學，但在高考制度不變的前提下，很難提高重點大學的農(nóng)村生比例。提高高職高專、三本和二本大學的教育回報率，是亟待解決的問題。

在我國，一本重點大學的教育回報率最高。首先，這些大學獲得政府的投資多，學費相對較低。北大、清華的學費標準在全國高校內(nèi)是最低的，一些民辦高職高專的學費反而很高，這是質(zhì)量與學費倒掛。

其次，一些民辦院校和高職高專，沒有政府投資、補貼，也沒有社會捐贈渠道，辦學完全靠學費收入。為了壓縮辦學開支，不少學校放長假，減少實驗、實訓課，讓學生到校外自找實習機會，等等，學生的在校教育呈現(xiàn)“空心化”趨勢。

再次，我們的人才評價體系十分看重學歷，一些用人單位在招聘中對求職者提出三個“985”要求，即本科、碩士、博士學位所讀學校，都是“985”高校，堵死了一般大學畢業(yè)生的發(fā)展道路。

如此，家庭相對富裕的城市孩子，用較低的學費投入上名牌大學，獲得更大的教育回報；而家庭貧寒的農(nóng)村學子，卻要以更高的學費開支上一般學校，得到較低的教育回報。這個局面?zhèn)Φ牟粌H是農(nóng)村學生，還有農(nóng)村家庭的教育希望和經(jīng)濟前景。

重點大學教育回報率高，很大程度上不是源于學校的教育質(zhì)量、教育特色，而是把大學分為“985”、“211”和一般本科的各種計劃。從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，世界一流大學不是通過計劃造就出來的，而是通過學校間平等競爭發(fā)展出來的。我們應該使重點大學也進入競爭，促使它們改變招生政策——如今，大多數(shù)名校都青睞城市生源，而如果要通過競爭爭取各方認可和辦學經(jīng)費，名校就會反思自己的教育使命，關(guān)注自己的教育聲譽，在招生評價中，也像國外大學那樣，適當向貧困生傾斜，對農(nóng)村生實行加分評價。

對于高職高專，也應給予投資和補貼，甚至于使這些學校能像國外社區(qū)學院、職業(yè)學院那樣全部免費，畢業(yè)生在就業(yè)市場上不受歧視。

農(nóng)村生上大學的問題背后，是大學平等競爭的問題。缺乏競爭，不只是農(nóng)村生、城市生，大學發(fā)展的路都越走越窄——當初的大學獨木橋，變?yōu)楝F(xiàn)在的名校獨木橋，而名校的教育質(zhì)量每況愈下，一些城市生因此到國外上大學。促進高校間平等競爭，不僅會給寒門子弟帶來春天，也是高等教育的出路所在。

（侯大超摘自《新華日報》2011年8月19日）