鐘嶸《詩品》“滋味說”探源及內(nèi)涵

王秀華

摘 要：鐘嶸品詩，提出“滋味說”的問題，詩有無“滋味”，是個比喻，是用直覺的生理感受比喻抽象的心理感受。本文就“滋味說”的來源，及只有具備“宏斯三義”、加上“干之以風力，潤之以丹采”兩方面來說明滋味的內(nèi)涵。

關鍵詞：滋味 鐘嶸 《詩品》 內(nèi)涵

在中國古代文學理論批評史上，被譽為齊梁文苑詩壇“奇葩雙樹”之一的鐘嶸《詩品》，第一次較為具體地提出了“滋味”說這一詩學的審美標準，并形成特定涵義的審美理論。

一、“滋味說”探源

“味”的概念起源于飲食，先秦時期，味的含義主要是指味覺及其所帶來的生理快感，與聲色等而視之。《呂氏春秋?仲春紀?情欲》：“故耳之欲無聲，目之欲五色，口之欲無味，情也。此三者，貴賤愚智賢不肖，欲之若一，雖神農(nóng)皇帝，其欲桀紂同?！边@說明味只是一個表示生理感受的詞語，還沒有同藝術聯(lián)系起來。但古人又認為，飲食之味實蘊有審美的因素在內(nèi)，《說文解字》訓“味”為“滋味”也，“滋味”不僅指咸、酸、苦、辣諸般味道，還特指能引起人的愉悅心理的味感，這種味感里面即包含美感的成分?！墩撜Z?述而》篇：“子在齊聞《韶》，三月不知肉味。曰：‘不圖為樂之至于斯也?！边@是以“肉味”來比喻音樂有韻味，孔子把聽樂時心理上所產(chǎn)生的美感與甘美的肉味在生理上所獲得的快感加以類比，認為前者超過了后者，并對音樂有如此大的美感效力感到十分驚奇。孔子已經(jīng)初步感覺到詩歌、音樂能給人以美的享受，這就開了后世以“味”即以美感論詩樂的先河。

魏晉以來，詩章勃興，“味”開始同詩歌等文學創(chuàng)作發(fā)生了直接關聯(lián)，在中國古代詩學理論中，第一個明確地用“味”來說明藝術感染力的是陸機的《文賦》，把“味”引進了文藝鑒賞的專論中，他說：“或清虛以婉約，每除煩而去濫，闕大羹之遺味，同朱弦之清汜，雖一唱而三嘆，固既雅而不艷?！标憴C之論，應是從《樂記》之文中獲得啟示，用肉味來譬喻詩文，雅而不艷，他認為只有內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，既有美質(zhì)又有文采的文章，才能產(chǎn)生真味、余味，給人以美感。陸機之后，畫家宗炳在文藝領域進一步發(fā)展“味”的理論，直接把“味”這個概念引入審美理論，提出了“澄懷味象”的命題。之后的劉勰亦談到了“味”，《文心雕龍?宗經(jīng)》篇談運用舊典能“馀味日新”，《隱秀》篇談有滋味的作品能夠給人帶來“玩之者無窮，味之者不厭”的美感。然而劉勰并沒有把“味”作為專門的文學批評標準，況且他所談論的對象并非單純純粹的詩，而是廣義的文章。在劉勰的詩學理論批評體系中，“味”并不是一個舉足輕重的美學范疇。

直到鐘嶸的《詩品》問世，“味”的內(nèi)涵才發(fā)生了根本的變化。他不僅以“味”論詩，而且從根本上把“味”同詩的美密切地聯(lián)系起來。他明確地把“滋味”作為詩歌創(chuàng)作和鑒賞批評的審美標準，并從詩歌本體的高度對“滋味”進行了十分深刻的闡述。至此，“滋味”這個范疇才真正被推上純文藝美學的發(fā)展軌道。

二、“滋味說”的內(nèi)涵

鐘嶸《詩品》的“滋味”有特定的內(nèi)涵，我們看《詩品序》曰：

故詩有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風力，潤之以丹采，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。

鐘嶸認為，詩的審美本質(zhì)在于抒情，而詩的美感特征在于“味”，有“滋味”才能達到“詩之至”，即詩歌的最高造詣和境界，這就是《詩品》所提出的審美標準與鑒賞接受標準。以上這段論述，大凡包含下面二層意思：

其一，用什么方法才能使詩有“滋味”，鐘嶸認為這與如何運用賦、比、興的手法來進行寫作有關。從四言詩總結(jié)出來的賦、比、興，到了五言詩的時代，在鐘嶸筆下變成了興、比、賦，他不但將“興”放在了第一位，還對“三義”作了新的不同于前人的解釋。他說“文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也?！辩妿V摒棄舊說，側(cè)重從形象思維的角度來揭示三種手法的共同特點，就是必須用形象來顯示意義，使詩歌形象鮮明，饒有滋味。在詞序排列上，突出了興體手法，是因為他認為“興”更能突出地體現(xiàn)詩歌的藝術特征。“謝詩如芙蓉出水，顏詩如錯彩鏤金”（《詩品》引湯惠休語）。但是，鐘嶸雖然垂青“自然之旨”的“興”詩，他同時也指出，要想使得詩歌達到“詳切”的滋味，興、比、賦是一個不可分割的整體，比興的特點是托喻委婉，寓意深刻，善于比興，常常能寫出較為深遠的意境，寓意深刻，但是如果專用比興，詩意就會由深轉(zhuǎn)澀，隱晦艱澀，以至于意旨不明。賦作為詩歌創(chuàng)作的一種基本手法，是著眼于寫實。詩人將自己細致觀察到的和深切感受到的事物，形象如實地描述出來，就必須用賦，這是比興手法所不能代替的。所以正確運用“三義”，詩能“指事造形，窮情寫物”的必經(jīng)途徑，也是詩歌具有滋味的必備條件。

其三，詩歌要有“滋味”，還需在前二者基礎上“干之以風力，潤之以丹采”。這里的“風力”即是風骨之意，鐘嶸主張要以風骨為主，辭采為輔，風骨與辭采并重。鐘嶸提出的風骨，主要指的是建安時期的文學特征，即建安文學的“風力遒勁”。鐘嶸特別推崇曹植的詩歌創(chuàng)作，認為其“骨氣奇高，詞采華茂”，正是就風力和詞采兩方面說的。他評劉楨之詩“真骨凌霜，高風跨俗，但氣過其文，雕潤恨少”。即在于說明劉楨之詩雖然風骨凜然，但由于辭采方面又略顯不足。總的說來，“干之以風力”，在創(chuàng)作上是對詩的內(nèi)容提出的審美要求，認為做到了這一點詩意就會深厚有滋味，“潤之以丹采”是對詩的形式美提出的要求，即詩的語言要富麗，色彩要鮮明?！帮L力”與“丹采”二者結(jié)合，這樣的詩就有了“滋味”，就可以“使味之者無極，聞之者動心”，就達到了“詩之至”的境界。

以上兩點，是鐘嶸認為詩歌有滋味的要素，從寫物以窮情開始，到重視藝術構思和形象的表達，進而要求包孕風力、潤飾丹采。鐘嶸正是從這個角度上闡明了詩的滋味，即詩的美感的含意，而判別一首詩有無滋味，也就有了一定的標準和依據(jù)。

三、“滋味說”的意義

從接受詩學角度看，鐘嶸“滋味說“已將鑒賞者和接受者作為詩歌本體構成的一個重要因素?！笆刮吨邿o極，聞之者動心，是詩之至也”，這里的“味之者”、“聞之者”無疑指的是鑒賞者和接受者。在鐘嶸看來，作為詩歌本體的“滋味”，除了體現(xiàn)為作品中特定的審美因素和審美屬性之外，它還要求必須有接受者和鑒賞者的介入，必須使鑒賞者和接受者感到“動心”和“無極”。也就是說，詩歌不僅能夠激發(fā)鑒賞者和接受者生命意志的搏動、心靈世界的震顫，而且還能夠引起鑒賞者和接受者豐富的聯(lián)想和想象，從而去尋覓詩本身所蘊含的凝重深遠的內(nèi)容和意境。從這里，我們發(fā)現(xiàn)，鐘嶸所說的“滋味”，實際上是由具有審美特性 的詩歌與鑒賞者和接受者之間發(fā)生的一種相激相蕩、相生相感、相應想和的審美效果。鐘嶸批評玄言詩“理過其辭，淡乎寡味”，是因為玄言詩最大的毛病就在于用詩的形式來表現(xiàn)老莊哲學的玄理，這種作品只能給人以抽象的、概念性的理性知識，而不能在感情和情緒上使鑒賞者和接受者產(chǎn)生共鳴。

參考文獻：

[1]周振甫著：《詩品》譯注，江蘇教育出版社。

[2]徐中玉著：《古代文學理論研究》，華東師范大學出版社。