好事為何沒錢辦

馬清泉

“趨利避害”作為一種庸俗的社會哲學(xué)，因其自私的本性在歷史上曾而飽受惡評，被世人逐漸擯棄。沒想到卻能在2000多年后的市場經(jīng)濟(jì)土壤下的中國被“發(fā)揚(yáng)光大”：有利的，大家蜂擁而至都想分一杯熱羹；沒利的，大家互相推諉，唯恐避之不及。

以此來對號“校舍安全工程”建設(shè)中的情況，好像一點(diǎn)也不為過。記者在調(diào)查中得到反饋是：一方面地方埋怨中央財政扶持的力度不夠，另一方面中央認(rèn)為校安工程建設(shè)應(yīng)以地方為主。這種相互間的博弈，使中央與地方之間似乎形成了遙遠(yuǎn)的怨懟。

那么，究竟孰是孰非?是地方在找借口，抑或是中央財政不作為?記者特意采訪了財政部財政科學(xué)研究所金融研究室主任、研究員趙全厚——一個外表普通的學(xué)者?；蛟S是真人不露相，其淵博的學(xué)識、敏銳的思維、縝密的邏輯，一席撥云見日的話語，令人茅塞頓開。

不能把帽子都扣在分稅制改革上

現(xiàn)在學(xué)界有個普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為：1994年分稅制改革后，財政收入大塊被中央切去了，導(dǎo)致地方財力緊張，沒有余錢辦教育。實際上真是這樣嗎?

“并不完全這樣?！壁w全厚表示，1994年分稅制改革，地方財政受到較大的影響，在一定程度上影響了對教育的投入，這是不容否定的事實。實際上，從1985年——1994年的社會轉(zhuǎn)型時期許多學(xué)校就開始走下坡路了。當(dāng)時，上面號召政府轉(zhuǎn)型搞經(jīng)濟(jì)發(fā)展，個人也開始下海經(jīng)商，忽視了教學(xué)和建設(shè)，從中央到地方對教育的重視都不夠。

趙全厚認(rèn)為，如果說分稅制改革前農(nóng)村校舍建設(shè)得比較好，分稅制改革后反而不好了?？梢哉f是分稅制改革惹的禍。但分稅制改革前中央沒錢而地方有錢，義務(wù)教育不還是沒搞好嗎?因此，校安工程建設(shè)好事沒錢辦。不完全是財政體制的原因，把帽子都扣在分稅制改革頭上，難免有失公允。

中央財政已盡了力

根據(jù)有關(guān)資料顯示，近些年，收入上，中央一般預(yù)算收入占52％，地方占48％；支出上，中央占35％，地方占65％。在地方收入中，省市縣級三級的比例，一般是縣占到43～47％，其余的山省市分，市比省占得略高些。從數(shù)據(jù)上可以看出，一方面，中央把自己收入的1／3左右轉(zhuǎn)移給地方了；另一方面，地方財政也不像人們想象中的那樣“貧閑”。

因此，趙全厚表示，原則上大學(xué)在中央和省里，由中央投資。義務(wù)教育以地方投資為主，中央適當(dāng)補(bǔ)助，彼此涇渭分明。但實際情況卻是：義務(wù)教療經(jīng)費(fèi)的大部分是中央出的。如教師工資是教育支出中的最大部分，在很多地方教師工資基本都是通過中央財政轉(zhuǎn)移支付的，甚至中西部地區(qū)學(xué)生住宿補(bǔ)貼、教科書補(bǔ)貼都是由中央出的。再如在新建校舍中，一般是中央拿7或8成，地方拿2或3成，撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)中的校舍建設(shè)資金大部分是由國家撥付的。既然大頭中央拿了，小頭像校舍維修、桌椅更換、教具購買等，就得由地方自行解決，畢竟你是有稅收的。除非發(fā)生像汶川那樣的大地震，錢全部由國家出。

上面的“困難”

趙全厚表示，除了錢的問題，中央還有另一種“隱痛”。首先，校舍建設(shè)如果全都由中央拿錢，就會形成無底洞，地方會不斷加大自己的需求欲望，有必要沒必要都要上馬，反正是國家出錢，形成一種地方對中央的合理“欺詐”。像普九債務(wù)，原統(tǒng)計為500億，中央去年就拿出429億化解，但地方看到中央拿錢，今年又報出400多億，中央索性就不給了，讓地方自己解決?！熬拖窠诸^要飯的哪個不可冷?但哪個是真的哪個是假的，恐怕連打架英雄王海、方舟子都無法辨別，誰都不給，讓所有人都鉆不了空子?！?/p>

再者，調(diào)整中央原定的支出結(jié)構(gòu)很難，因為此消彼長或彼消此長，都會打破既有平衡，肯定會有人不同意，難度很大。除非發(fā)生特大問題，大家才會“忍痛割愛”放棄一部分利益支援他人。就如大街上遇到一個沒錢治病的小孩，人們都愿意做出點(diǎn)“犧牲”——捐些錢。

地方作為不夠

趙全厚認(rèn)為，中央一般是大錢出大頭，如教師工資；小錢出小頭，如校舍建設(shè)維修，所以校舍建設(shè)應(yīng)以地方為主。那么，地方為什么“苦窮”況沒錢呢?本該用于校舍建設(shè)方面的資金呢?答：被”轉(zhuǎn)移支付”了，用于建賓館、建度假山莊等非民生工程上了，有的縣建一個大市標(biāo)的花費(fèi)就高達(dá)數(shù)千萬。

這種情況的產(chǎn)生主要和地方政府執(zhí)政理念有關(guān)。趙全厚表示，教育是國家發(fā)展的基礎(chǔ)。是政府必須優(yōu)先做好的基本服務(wù)。但教育只有投入。很難看到現(xiàn)實的產(chǎn)出。所以，地方熱衷于修公路卻吝嗇于建校舍。因為搞建設(shè)容易出“成績”和“成就”，“胭脂都得擦在臉上”。這也是1994年之前地方有錢中央沒錢，學(xué)校還是建不好的原因。如果地方將維護(hù)政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)之外的錢都用在教育上還不夠，那真是財政體制出了問題，需要重新梳理和調(diào)整。

事權(quán)劃分是關(guān)鍵

趙全厚表示，校舍安全工程建設(shè)是地方政府的責(zé)任，是政府責(zé)任下的財政優(yōu)化問題。應(yīng)努力做好如下幾方面。

首要的是劃分各級政府的事權(quán)。社會上各項事業(yè)，如教育、水利、醫(yī)療等等，其財政支出比例在中央和地方之間、地方和地方之間都要劃分清楚。哪一項建沒中央投多少，省市縣各投多少也就一目了然了，不會為了你多他少“互相掐架”。事權(quán)劃分清楚了，財權(quán)也就確定了，知道哪些是自己必須做的，哪些是不一定要做的，防止這邊越位那邊缺位。

其次約束地方政府投資權(quán)。地方政府錢雖然不多但投資權(quán)很大，為了GDP和業(yè)績政績成績，該加大投入的不加大，不該加大投入的“創(chuàng)造條件”也要加大，很少把自己定位在社會服務(wù)者、公共產(chǎn)品提供者的角色上。

再次改變官員考核機(jī)制。不再將財政收入和GDP作為對地方官考核的主要指標(biāo)。為什么長期忽視教育?因為沒有哪個縣長是因為升學(xué)率高而當(dāng)上市長，相反GDP上不去位子都可能不保。在缺乏民主財政的情況下，決定預(yù)算的是官員，這種機(jī)制必須改變。對于其中追求政績，或?qū)で筘澑臻g，該做不做、不該做偏要做的官員，要追究其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

另外預(yù)算公開化。預(yù)算公開化的作用在于為公民監(jiān)督政府提供一種通道。通過監(jiān)督政府，引導(dǎo)財政資金重點(diǎn)向基本公共服務(wù)領(lǐng)域傾斜。有助于地方官員樹立民生在前、建設(shè)居后的執(zhí)政理念。

總之，趙全厚略作了一下停頓，說，上述幾方面事權(quán)劃分是關(guān)鍵。如能順利實施，不僅可以解決長期以來財權(quán)事權(quán)不對稱而產(chǎn)生的中央和地方之間的矛盾、糾紛和利益牽扯，還可化解目前在很多事情上“好事總是沒錢辦”的尷尬局面，當(dāng)然也包括校安工程建設(shè)。

此時，已是下午4點(diǎn)左右的光景，窗外惠風(fēng)輕拂、陽光明媚，春天正在一步步走來。