兩段留葉技術(shù)對(duì)烤煙上部煙葉質(zhì)量的影響

田曉云,彭 瑩,屠乃美,田 峰

(1湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院,長(zhǎng)沙 410128;2湖南省煙草公司湘西自治州公司,吉首 416000)

烤煙按其葉片在植株上著生的位置,自下而上可分為腳葉、下二棚、腰葉、上二棚、頂葉 5個(gè)部位,其中上二棚和頂葉統(tǒng)稱(chēng)為上部葉,其特點(diǎn)是煙葉較厚,顏色較深,組織結(jié)構(gòu)較密,總氮顯著增高,味濃勁大,刺激性強(qiáng)[1]。目前我國(guó)烤煙上部煙葉占產(chǎn)量的45%左右。優(yōu)質(zhì)的上部煙葉在國(guó)外混合型卷煙和低焦油烤煙型卷煙葉組配方中起著主導(dǎo)作用。然而,由于受生產(chǎn)環(huán)境的制約、煙農(nóng)追求產(chǎn)量產(chǎn)值的影響以及技術(shù)因素的限制,我國(guó)烤煙上部煙葉質(zhì)量與國(guó)外優(yōu)質(zhì)上部煙葉相比存在較大的差距,主要表現(xiàn)為上部煙葉開(kāi)片不充分、葉片較厚、結(jié)構(gòu)欠疏松、煙堿含量過(guò)高、內(nèi)在化學(xué)成分不協(xié)調(diào)、刺激性大、雜氣重等,致使上部煙葉的可用性較差,卷煙配方難以利用,造成了我國(guó)部分煙區(qū)上部煙葉銷(xiāo)售困難與庫(kù)存積壓。如何在不影響產(chǎn)值與煙葉質(zhì)量的前提下提高上部煙葉的可用性成為當(dāng)前我國(guó)烤煙生產(chǎn)和卷煙工業(yè)亟待研究解決的重要課題。

目前,國(guó)內(nèi)外學(xué)者從施肥[2,3]、采收成熟度和采收方式[4～8]、烘烤方法[9,10]、化學(xué)調(diào)控、綜合栽培措施[11～13]等方面進(jìn)行了大量研究,對(duì)降低上部煙葉比例和煙堿含量,提高外觀及內(nèi)在質(zhì)量作用明顯,但在提高上部煙葉可用性的同時(shí),往往又會(huì)導(dǎo)致煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值下降,或者成本增高和耗工增多,煙農(nóng)難以接受和推廣。本試驗(yàn)試圖從打頂后培育杈芽,在杈芽上增加留葉數(shù),即兩段留葉技術(shù)方面對(duì)上部煙葉質(zhì)量的影響進(jìn)行研究,為改進(jìn)上部煙葉質(zhì)量,提高可用性開(kāi)辟新途徑。

1 材料與方法

1.1 供試品種

供試烤煙品種為 K326。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

將煙株分為主莖和培育杈煙進(jìn)行兩段留葉。杈煙是于主莖打頂后,在頂葉下第二葉位處培育一個(gè)腋芽,再在煙杈上留葉。共設(shè) 6個(gè)試驗(yàn)處理,以不留杈煙(正常打頂留葉)為對(duì)照,各處理方法見(jiàn)表1。采用隨機(jī)區(qū)組排列,3次重復(fù),共 21個(gè)小區(qū)。小區(qū)面積 48 m2,植煙 80株,四周設(shè)置保護(hù)行。

表1 試驗(yàn)處理Table 1 Experimental treatments

1.3 栽培管理

試驗(yàn)于2009年 2月3日播種,采用淺水育苗。5月4日移栽,行株距 1.2 m× 0.5 m,每公頃種植 16 500株,施專(zhuān)用基肥 675 kg、專(zhuān)用追肥 300 kg、活性肥 300 kg、提苗肥 75 kg、硫酸鉀 300 kg,總施氮量 103.95 kg,氮磷鉀為 1∶1.31∶3.24。兩段留葉的6個(gè)處理在花蕾伸長(zhǎng)期打頂,于頂葉下第二葉位培育一個(gè)煙杈,再在煙杈上留葉。對(duì)照在第一中心花開(kāi)放后打頂。其它管理按照《湘西州烤煙標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)技術(shù)方案》執(zhí)行。

1.4 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在鳳凰縣千工坪湘西自治州煙科所試驗(yàn)基地進(jìn)行。此地海拔高度 470 m,年平均氣溫 15.9℃,年降水量 1 287.5 mm,年日照時(shí)數(shù)1 260.6 h,無(wú)霜期 282.3 d。試驗(yàn)地為稻田,前作水稻,排灌方便,土壤 pH值5.5,有機(jī)質(zhì)含量 23.7 g/kg,全氮 1.59 g/kg,全磷 0.49 g/kg,全鉀 31.4 g/kg,堿解氮 142 mg/kg,有效磷 15.8 mg/kg,速效鉀 56 mg/kg。

1.5 試驗(yàn)觀察記載項(xiàng)目與分析方法

于煙葉成熟采收前各小區(qū)隨機(jī)調(diào)查 10株煙株,記載上、中、下部 3個(gè)部位及杈煙葉片長(zhǎng)、寬等農(nóng)藝性狀。煙葉烘烤結(jié)束后,按照烤煙 42級(jí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),分小區(qū)分級(jí)測(cè)產(chǎn),測(cè)定上部煙葉比例、產(chǎn)量、產(chǎn)值、中上等煙比例、上等煙比例等指標(biāo)。各處理取上部煙葉(B2F)和杈煙各2 kg進(jìn)行煙葉化學(xué)成分分析,測(cè)定還原糖、總糖、總植物堿、總氮、鉀含量。采用軟件“SPSS13.0”對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)不同部位葉片及杈煙長(zhǎng)、寬的影響

7個(gè)處理的上、中、下3個(gè)部位葉片及杈煙葉片的長(zhǎng)、寬見(jiàn)表2。可以看出,7個(gè)處理之間的主莖下部葉長(zhǎng)寬差異很小,中部葉片的長(zhǎng)寬差異也不大。但上部葉長(zhǎng)寬差異明顯,其中以兩段留葉6個(gè)處理的葉片較長(zhǎng)、較寬,并表現(xiàn)為隨杈煙留葉數(shù)增加而縮短的趨勢(shì)。兩段留葉6個(gè)處理的杈煙長(zhǎng)度在57.40～ 65.33 cm之間,寬度在 22.53～ 24.53 cm之間,比主莖上部葉片長(zhǎng)寬減小;隨著杈煙留葉數(shù)的增加,其葉片長(zhǎng)、寬也隨之減小。

表2 各處理不同部位及杈煙葉片長(zhǎng)寬Table 2 Leaf length and width in different positions

2.2 對(duì)烤煙上部煙葉比例的影響

從表 3看出,在兩段留葉 6個(gè)處理中,有 4個(gè)處理上部煙葉比例低于CK,僅有2個(gè)處理略高于CK。其中處理 2、處理 5上部煙葉比例較低,為 30.75%,30.84%,分別比 CK降低 6.67和 6.58個(gè)百分點(diǎn),處理1和處理 3分別比 CK降低 2.03和 0.82個(gè)百分點(diǎn),處理 6和處理 4的上部煙葉比例略高,為 37.91%和39.03%,比CK增加 0.49和 1.61個(gè)百分點(diǎn)。經(jīng)方差分析,處理 6、處理 4、CK與處理 2和處理 5之間有極顯著差異,與處理 1和處理 3差異不顯著。

表3 各處理上部煙葉比例Table 3 Comparison of upper leaf ratio in different treatments

2.3 對(duì)烤煙上部煙葉及杈煙化學(xué)成分的影響

由表4得知,兩段留葉6個(gè)處理主莖上部煙葉的還原糖、總糖在15.2%～18.1%和16.3%～19.3%之間,與CK差異不大;在主莖煙留16片打頂處理中,隨著杈煙留葉數(shù)的增加,還原糖、總糖表現(xiàn)呈降低的趨勢(shì),但在主莖煙留 18片打頂處理中,隨著杈煙留葉數(shù)的增加,還原糖、總糖卻呈增高的趨勢(shì)。杈煙的還原糖、總糖分別為 14.4%～18.7%和 15.0%～18.1%,平均值均比主莖煙低,隨著杈煙留葉數(shù)的增加其還原糖呈增高趨勢(shì)。兩段留葉 6個(gè)處理主莖上部煙葉總植物堿在3.76%～ 4.28%之間,其中以處理 4、處理 5較高,分別為 4.18%和 4.3%,其它處理均在 4.0%以下;CK最高,為4.33%。隨著煙杈留葉數(shù)的增加,主莖煙的煙堿呈明顯的降低趨勢(shì);留 16片打頂?shù)闹髑o煙煙堿比留 18片打頂?shù)闹髑o煙煙堿總體略低。杈煙的總植物堿在3.36%～ 4.01%之間,平均比主莖煙低 0.2%左右;隨著杈煙留葉數(shù)的增加杈煙的總植物堿表現(xiàn)為一定的降低?？偟?.37%～ 2.78%之間,CK最高,為2.78%。在主莖煙留 16片打頂處理中,隨著杈煙留葉數(shù)的增加主莖煙的總氮呈增高的趨勢(shì);在主莖煙留18片打頂處理中,變化不明顯。杈煙的總氮在 2.34%～ 3.08%之間,在主莖煙留 16片打頂處理中,隨著杈煙留葉數(shù)的增加杈煙的總氮呈降低的趨勢(shì),與主莖煙變化規(guī)律相反;在主莖煙留18片打頂處理中,變化不明顯。鉀含量在 1.74%～ 2.12%之間,CK居中等,為 1.81%,各處理之間沒(méi)有規(guī)律性變化。杈煙的鉀含量為 1.93%～2.39%,有 5個(gè)處理的杈煙鉀含量表現(xiàn)明顯高于主莖煙,僅有 1個(gè)處理杈煙低于主莖煙。

表4 各處理煙葉化學(xué)成分Table4 Analyses of leaf chemical components in different treatments

2.4 對(duì)上部煙葉及杈煙外觀質(zhì)量的影響

從表5可見(jiàn),以處理 1～ 6的主莖上部煙葉外觀質(zhì)量較好,表現(xiàn)為成熟度較高,顏色桔黃色,身份稍厚,葉片結(jié)構(gòu)稍密,而 CK則表現(xiàn)為成熟度較高,顏色較深,身份較厚,葉片結(jié)構(gòu)較緊密;主莖留 16片葉打頂?shù)呐c留18片葉打頂?shù)奶幚碇g差異不明顯。杈煙總體表現(xiàn)為成熟度為尚熟,顏色較深,身份厚,油份較足,結(jié)構(gòu)較緊密。不同留葉數(shù)的杈煙外觀質(zhì)量,以留 6片葉的較好;留 8片葉的成熟度較差,顏色較深,葉片結(jié)構(gòu)較疏松;留4片葉的葉形較窄,葉片結(jié)構(gòu)較緊密。

表5 各處理煙葉外觀質(zhì)量Table5 Leaf appearance quality of different treatments

2.5 對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

從表6可看出,以處理6、處理3的產(chǎn)量較高,比CK分別提高 10.28%和 3.33%;其次是處理 5、處理 2,比CK分別提高 2.69%和 0.99%;處理 1、處理 4較低,比CK分別降低5.95%和 4.11%。隨著總留葉數(shù)的增加煙葉產(chǎn)量呈明顯增高的趨勢(shì);在主莖煙留葉數(shù)相同的條件下,隨著杈煙留葉數(shù)的增加,煙葉產(chǎn)量明顯提高。經(jīng)方差分析,處理 6與處理 1、處理4、處理2和 CK之間達(dá)到顯著差異 ,與處理 3、處理 5之間差異不顯著;其他處理之間差異不顯著。產(chǎn)值是由產(chǎn)量和均價(jià)共同決定的。在7個(gè)處理中,以CK產(chǎn)值最高,其余從高至低為處理 6、處理 5、處理 3、處理 2、處理 4、處理 1,比 CK降低0.97%～ 13.47%。方差分析顯示,CK和處理6與處理2、處理4、處理 1之間達(dá)到顯著差異,與處理5、處理3之間差異不顯著,其它處理之間差異不顯著。均價(jià)以CK最高 ,其余依次為處理 4、處理 1、處理 5、處理 6、處理 3、處理2,分別比CK降低0.87～ 1.49元 /kg;隨著杈煙留葉數(shù)的增多,均價(jià)呈降低的趨勢(shì)。方差分析顯示,CK與處理 2、處理 3、處理 6之間達(dá)到顯著性差異,與處理4、處理 1、處理 5之間差異不顯著,其它處理之間差異不顯著。兩段留葉的6個(gè)處理中上等煙比例和上等煙比例均低于 CK,其中中上等煙比例比 CK降低1.25～6.79個(gè)百分點(diǎn),上等煙比例比 CK降低 9.63～13.31個(gè)百分點(diǎn)。6個(gè)兩段留葉處理中主莖留18片葉打頂?shù)谋?16片葉打頂?shù)闹猩系葻熀蜕系葻煴壤?在主莖留葉數(shù)相同的條件下,以杈煙留 6片葉的中上等煙和上等煙比例略高。經(jīng)方差分析,CK與處理1之間中上等煙比例達(dá)到顯著性差異,與其它處理之間差異不顯著。CK與其它6個(gè)處理之間上等煙比例達(dá)到顯著性差異,其它處理之間差異不顯著。

表6 各處理經(jīng)濟(jì)性狀比較Table6 Comparison of economic traits in different treatments

3 小 結(jié)

通過(guò)本次試驗(yàn),初步得出以下結(jié)論:

(1)烤煙留 16片和 18片葉打頂后,在主莖上再培育杈煙,對(duì)主莖煙上部葉影響明顯,可以增加主莖上部葉長(zhǎng)、寬,促進(jìn)上部煙葉的開(kāi)片。杈煙的長(zhǎng)度在57.40～65.33 cm之間,寬度在22.53～ 24.53 cm之間。杈煙留葉數(shù)對(duì)杈煙的長(zhǎng)、寬影響較大,均以留 4片葉的長(zhǎng)、寬較大,開(kāi)片較好,杈煙留 8片葉的長(zhǎng)、寬較小,開(kāi)片較差。

(2)兩段留葉方法可以明顯降低上部煙葉比例。 6個(gè)處理上部煙葉比例均在 40.0%以下,其中以主莖煙留 16片葉和 18片葉、杈煙留 6片葉處理最低,為30.75%和30.84%,其次是主莖煙留16片葉、杈煙留4片葉和 8片葉處理,比正常打頂留 20片葉的降低8.28%～0.82%。

(3)兩段留葉處理對(duì)主莖煙上部煙葉的化學(xué)成分有不同程度的影響。還原糖和總糖與正常打頂留20片葉的差異不大,均處于較適宜范圍內(nèi)。在主莖煙留 16片打頂處理中,隨著杈煙留葉數(shù)的增加還原糖和總糖表現(xiàn)降低的趨勢(shì),但在主莖煙留 18片打頂處理中,還原糖和總糖卻呈增高的趨勢(shì)。杈煙的還原糖和總糖平均值比主莖煙偏低。植物堿含量比對(duì)照明顯降低,隨著煙杈留葉數(shù)的增加主莖煙的煙堿下降;杈煙的總植物堿平均比主莖煙低 0.2%左右?？偟室欢ǔ潭鹊慕档?隨著杈煙留葉數(shù)的增加主莖煙的總氮呈增高的趨勢(shì),杈煙的總氮含量略低于主莖煙上部煙葉。對(duì)鉀含量的影響不大,各處理之間沒(méi)有規(guī)律性變化。但杈煙的鉀含量多表現(xiàn)為高于主莖煙。

(4)兩段留葉的主莖上部煙葉外觀質(zhì)量比對(duì)照有一定提高,表現(xiàn)成熟度較高,顏色桔黃色,身份稍厚,葉片結(jié)構(gòu)稍密;正常打頂留20片葉的上部煙葉成熟度較高,但顏色稍深,身份較厚,葉片結(jié)構(gòu)較緊密;留 16片葉與留18片葉打頂?shù)牟町惒幻黠@。杈煙總體表現(xiàn)為成熟度為尚熟,顏色較深,身份厚,油份較足,結(jié)構(gòu)較緊密,其中以留 6片葉的較好。

(5)兩段留葉增加留葉數(shù)處理可以明顯提高煙葉的產(chǎn)量,其中主莖留有效葉 18片、16片葉,杈煙留 8片葉的產(chǎn)量分別比對(duì)照提高10.28%和3.33%;但在相同留葉數(shù)的情況下,兩段留葉處理的產(chǎn)量比對(duì)照降低。產(chǎn)值、均價(jià)以兩段留葉處理的較低,對(duì)照最高,各處理比對(duì)照產(chǎn)值降低 0.97%～ 13.47%,均價(jià)低 0.87～ 1.49元 /kg。中上等煙比例和上等煙比例均以正常打頂留有效葉20片的最高,兩段留葉的6個(gè)處理較低,中上等煙比例比對(duì)照降低 1.25～ 6.79個(gè)百分點(diǎn),上等煙比例比對(duì)照降低9.63～ 13.31個(gè)百分點(diǎn)。其中主莖留18片葉打頂?shù)谋戎髑o留 16片葉打頂?shù)闹猩系葻煴壤蜕系葻煴壤杂刑岣?。造成產(chǎn)值、均價(jià)、中上等煙葉比例低的原因,主要是杈煙質(zhì)量等級(jí)較低所致。

(6)由于僅開(kāi)展一年的試驗(yàn),加之受試驗(yàn)條件等因素的限制,有的結(jié)果尚不能定論,還有待于進(jìn)一步試驗(yàn)研究。

[1]中國(guó)煙葉生產(chǎn)購(gòu)銷(xiāo)公司.烤煙分級(jí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)教材[M].北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2004.32-34.

[2]章啟發(fā),陳 剛,劉光亮,等.施肥技術(shù)對(duì)上部煙葉使用價(jià)值的影響 [J].中國(guó)煙草科學(xué),1999,(4):16-18.

[3]楊宇虹,華水金,趙菊英,等.氮肥對(duì)水田與旱地烤煙上部葉性狀和養(yǎng)分含量的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,(1):137-141.

[4]王能如,方傳斌,徐增漢,等.烤煙上部葉采收成熟度試驗(yàn)[J].煙草科技,1993,(5):32-33.

[5]江 峰,周冀衡,劉建利,等.不同采收方式對(duì)烤煙上部葉片生長(zhǎng)及煙堿含量的影響 [J].作物研究,2007,21(1):28-31.

[6]宮長(zhǎng)榮,李富強(qiáng),陳紅華,等.烤煙上部 6片葉一次采收對(duì)頂部 3片葉烘烤質(zhì)量的影響 [J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(6):94-98.

[7]王能如,徐增漢.烘烤方法對(duì)烤煙上部葉質(zhì)量的影響 [J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1995,(3):212-214.

[8]韓富根,張鳳英,劉世亮,等.外源物資對(duì)烤煙上部葉生長(zhǎng)發(fā)育及化學(xué)成分的影響 [J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2002,(3):142-147.

[9]劉 芳,李永忠,文國(guó)松,等.不同植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)烤煙上部葉質(zhì)量的影響[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué),2005,(4):303-305.

[10]郭群召,劉衛(wèi)群,陳良存,等.降低烤煙上部葉煙堿含量的綜合措施 [J].耕作與栽培,2004,(1):58-59.

[11]宮長(zhǎng)榮,劉 霞,宋朝鵬,等.影響烤煙上部葉質(zhì)量的因素及提高其可用性的措施 [J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2007,(3):103-108.

[12]紀(jì)成燦 ,王勝雷,許錫祥.提高上部葉可用性和降低上部葉比例的農(nóng)業(yè)措施 [J].中國(guó)煙草科學(xué),2001,(4):19-22.

[13]中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所.中國(guó)煙草栽培學(xué) [M].上海:上?？茖W(xué)出版社,2005.503-526.