城鎮(zhèn)化進程中基層社會法庭改革初探

韓沛錕 邢潤源

隨著我國城鎮(zhèn)化進程的不斷加快，農(nóng)村經(jīng)濟獲得快速發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)得到深入調(diào)整。轉(zhuǎn)型時期的中國農(nóng)村在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展過程中，面臨著訴訟糾紛頻發(fā)、司法資源緊張的嚴峻形勢。社會法庭，便是在構(gòu)建和諧社會和多元糾紛解決機制的背景下產(chǎn)生的。

2009年4月，河南省高級人民法院鼓勵嘗試成立社會法庭，運用民間力量解決民間糾紛。中牟縣白沙鎮(zhèn)作為城鎮(zhèn)化的典型，2009年8月成立了社會法庭，動員和依靠社會力量化解民事糾紛，探索出了新的農(nóng)村矛盾調(diào)處機制。對該例證進行分析，對于進一步明確我國基層組織建設(shè)和司法制度改革路徑具有積極意義。

一、社會法庭的理論依據(jù)：

中外訴訟糾紛解決機制的對比分析

（一）社會法庭的概念。社會法庭，是目前我國設(shè)立在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級的特殊的訴訟外解決矛盾、調(diào)處糾紛的準司法組織。它是在人民法庭的指導下，在黨委領(lǐng)導和政府的支持下，由當?shù)攸h委、政府或群眾推薦，聘請在社會各階層熱心公益事業(yè)、有社會威望的人員擔任社會法官，處理雙方當事人自愿訴至社會法庭的一般民事糾紛案件。其判決結(jié)果除調(diào)解達成協(xié)議即時履行或當事人不要求法院確認效力以外，只要不違反法律強制性規(guī)定及自愿原則，人民法院可以以非訴程序予以確認，經(jīng)司法確認的調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行的效力。法庭設(shè)立地點以便民為主，可以在糾紛產(chǎn)生地、當事人的居住地以及村支部或鄉(xiāng)黨委等方便處理糾紛的地點設(shè)立。社會法庭的基本目標是動員和利用社會力量解決糾紛，緩解司法資源的壓力，節(jié)約勞動成本，促進社會和諧與穩(wěn)定。目前在我國一些地區(qū)不少城鎮(zhèn)取得了良好的成效，積累了可貴的經(jīng)驗。

（二）中外訴訟糾紛解決機制對比。采用社會法庭化解基層矛盾，體現(xiàn)了對世界各國和地區(qū)的民事調(diào)解制度的參考，是國外替代性糾紛解決方式（ADR）在我國法治進步和完善過程中的有益嘗試。

在國外，民事糾紛解決機制中的私力救濟和社會救濟，即依照私人力量和社會力量化解矛盾的方式，可稱為非訴訟糾紛解決機制，也就是所謂的替代性糾紛解決方式（Alternative Dispute Resolution），簡稱ADR。其主要形態(tài)為和解、調(diào)解、仲裁。和解即當事人以平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平解決糾紛，體現(xiàn)高度自治性和非規(guī)范性；調(diào)解是在第三方在爭議的雙方當事人之間溝通信息，擺事實講道理，促成其相互諒解互相妥協(xié)的解決糾紛的活動。我國現(xiàn)行法上具有ADR性質(zhì)的調(diào)解，主要有人民調(diào)解、勞動爭議調(diào)解委員會的調(diào)解、消費者協(xié)會調(diào)解，而社會法庭實質(zhì)就是人民調(diào)解；仲裁，即當事人根據(jù)他們之間訂立的仲裁協(xié)議，自愿將其爭議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判，并受該裁判約束的一種制度，體現(xiàn)自愿性、民間性、自治性以及合法性。ADR強調(diào)，雙方自愿達成解決爭議的方案，既可以單獨適用，也可以在訴訟程序和仲裁程序中適用，但這種方案沒有強制執(zhí)行力。與此不同的是，我國社會法庭產(chǎn)生的調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認具有強制執(zhí)行力。

二、社會法庭的實踐概述：

中牟縣白沙鎮(zhèn)實證分析

（一）社會法官的選任。社會法庭是我國司法體制的重大創(chuàng)新與突破。為保證判決結(jié)果的公平公正，有效及時地解決當事人之間的糾紛，在社會各界產(chǎn)生良好的公信力，首先要選任合格的社會法官，特別是視其道德品質(zhì)與社會信譽。在多個城鎮(zhèn)的實踐中，為把好社會法官選任關(guān)，制定了諸多嚴格的標準。白沙鎮(zhèn)黨委、政府就明確了社會法官的選任條件。為保證社會法官的廣泛性、代表性、權(quán)威性，所選社會法官進駐社會法庭開展工作，并由鎮(zhèn)人大主席團頒發(fā)聘書，任期3年，可連選連任。該鎮(zhèn)舉辦培訓班，對社會法官進行集中培訓，并邀請專家、學者講解常用法律知識和民事糾紛調(diào)處技巧，增強社會法官的法律素養(yǎng)，提高社會法官解決矛盾糾紛的能力。同時，為實現(xiàn)社會法庭規(guī)范化建設(shè)，鎮(zhèn)政府將社會法庭經(jīng)費納入年度財政預算，為社會法官發(fā)放工資和補助。如果沒有忠實的實踐者和擁護者，再好的制度也無法發(fā)揮作用。因此，優(yōu)選社會法官是社會法庭取得良好成效的必要前提和重中之重。

（二）糾紛案件的范圍。社會法庭的案源主要是簡單而非復雜，僅涉及私權(quán)而非公權(quán)的案件。例如關(guān)于婚姻家庭、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、繼承、宅基、相鄰權(quán)、農(nóng)村土地承包、民間借貸、人身損害賠償?shù)让袷录m紛案件。

（三）矛盾調(diào)處的方法。社會法庭制度體現(xiàn)了民間“冤家宜解不宜結(jié)”的息訴、無訴價值觀念及中華民族對和諧的追求，順應了時代發(fā)展潮流。這種制度依靠群眾深入實地進行審判和調(diào)解，把道德倫理、法律強制、鄉(xiāng)風民俗、群眾監(jiān)督的等多種力量有機結(jié)合，追求不拘泥形式但公平合理地處理案件的效果。例如，白沙鎮(zhèn)冉莊村朱某與韓某的經(jīng)濟糾紛持續(xù)了20年時間，仍沒有得到解決。社會法官畢新順了解情況后，邀請來了雙方的街坊鄰居、親朋好友，抓住雙方爭執(zhí)的“心結(jié)”所在，用傳統(tǒng)道德的力量來說服雙方，并引導雙方互諒互讓，最終雙方達成了和解協(xié)議。由此可見，社會法庭的指導思想和實踐效果，不僅是“依法治國”與“以德治國”結(jié)合的真實再現(xiàn)，且扮演了為和諧社會的構(gòu)建添磚加瓦的角色。

（四）社會法庭的成效

化解了社會矛盾糾紛。零距離、零收費的調(diào)解處理方式，淡化了“公堂”色彩，減輕了群眾負擔，得到了群眾的信任和接受。白沙鎮(zhèn)社會法庭成立以來，共受理各類民事糾紛案件130起，成功調(diào)解105起，并且無一起反悔。

緩解了法院的訴訟壓力。2009年8月至2010年6月，中牟縣人民法院先后分流到白沙社會法庭46起民事糾紛案件，目前已經(jīng)全部成功調(diào)解。

促進了鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟社會的和諧發(fā)展。促進了村民自治，維護了農(nóng)村穩(wěn)定，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了良好環(huán)境。

（五）社會法庭的意義。社會法庭是法院之外、訴訟之前化解社會矛盾的嶄新平臺，是加強信訪源頭治理、破解信訪工作難題的重要舉措，是推進村民政治社會化、提高村民法制意識的有效途徑。

三、社會法庭的缺陷及改革路徑

社會法庭制度是我國順應國際多元化糾紛解決機制的趨勢，結(jié)合中國實際國情的全新嘗試，尚處于探索和發(fā)展階段，有許多問題需要探討和解決。

（一）新興的社會法庭制度仍未被社會主流人群認知、認可。目前社會法庭僅出現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，主要處理一些簡單的、僅涉及私權(quán)的案件。如何讓受教育程度不高的農(nóng)村群眾認知并接受，甚至于信任、依賴這項制度作為解決農(nóng)村鄰里矛盾的主要途徑，是當代立法者和法律人需要首先思考的。

（二）制度的不完善阻礙社會法庭制度前進的步伐。目前社會法庭制度在全國基層都處于萌芽狀態(tài)，鑒于它組織構(gòu)成的靈活性，尚未像我國刑事審判制度那樣，有嚴格的成文法典為依據(jù)，有《刑事訴訟法》規(guī)范司法程序。在實踐中，經(jīng)費問題、印章問題、當事人的稱謂問題和社會法官的管理和監(jiān)督問題等等都需要通過完善制度來加以解決。

（三）社會法庭的界定尚不明確。社會法庭與人民調(diào)解、社會法庭與人民法庭的關(guān)系界定不清。一方面，社會法庭屬于人民調(diào)解的范疇，但相對于人民調(diào)解，社會法庭的法官素質(zhì)略高于人民調(diào)解員的素質(zhì)，調(diào)處效率更高，調(diào)處結(jié)果更易為當事人接受；另一方面，人民調(diào)解的受案范圍涉及面較社會法庭廣，涉及的部分專業(yè)領(lǐng)域仍是社會法庭目前不能涉足的，且人民調(diào)解并不局限于基層。因此，要實現(xiàn)社會法庭和人民調(diào)解相互補充，相互配合，本著公平和效率的原則，為和諧社會消除不利因素。

社會法庭與人民法庭具有天然的聯(lián)系且銜接緊密，社會法庭受人民法庭的指導，且其判決結(jié)果經(jīng)司法確認后具有強制執(zhí)行力。但需要明確的是，社會法庭的作用要得到理性的理解。法律明文規(guī)定，應屬人民法庭審理判決的案件不能被“推脫”至社會法庭處理，人民法庭審判處理民事糾紛仍是民事糾紛解決的最后的最有效途徑。同時，人民法官應對社會法官予以指導而不宜直接參與案件的處理，給予社會法官一定的獨立性，從而做好社會法庭的良好定位，發(fā)揮社會法庭的理想作用。此外，我國在社會法庭制度建立過程中的有益探索，也可以給現(xiàn)行的民事訴訟制度以啟示，可以考慮將社會法庭作為基層法院受理普通民事案件的前置程序。

“十二五”規(guī)劃提出了“健全基層政權(quán)建設(shè)體系，構(gòu)建和諧社區(qū)和村鎮(zhèn)”的目標任務。胡錦濤總書記在2011年2月省部級主要領(lǐng)導干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班開班式上發(fā)表重要講話強調(diào)，要扎扎實實提高社會管理科學化水平，建設(shè)中國特色社會主義社會管理體系。在城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展的今天，農(nóng)村基層組織建設(shè)與創(chuàng)新已經(jīng)成為重要選題。社會法庭，作為基層矛盾調(diào)處機制多元化的創(chuàng)新形式，對維護基層和諧穩(wěn)定和推進農(nóng)村法制建設(shè)頗有意義。社會法庭需要通過社會管理者和法律人的不斷努力，深化社會法庭的群眾基礎(chǔ)，完善社會法庭制度，優(yōu)化社會法庭與人民調(diào)解、人民法院的關(guān)系，各司其職，相互配合，共同為我國司法制度的完善和發(fā)展、社會的和諧與進步作出應有的貢獻。

作者單位：鄭州大學公共管理學院法學院