徐淑敏

一、前言

2011年2月23日，民進(jìn)黨于新境界文教基金會(huì)之下成立智庫(kù)，主席蔡英文就未來(lái)兩岸政策發(fā)表新的論述指出：“民進(jìn)黨主張臺(tái)灣發(fā)展與中國(guó)的關(guān)系應(yīng)該從臺(tái)灣認(rèn)同出發(fā)，以臺(tái)灣的價(jià)值為核心。兩岸必須維持和而不同、和而求同的關(guān)系”；“民進(jìn)黨不能像國(guó)共兩黨一樣，局限于兩岸結(jié)構(gòu)、陷入歷史框架中，不能被政治前提壓縮處理兩岸問(wèn)題的空間”；“臺(tái)灣不能只從雙邊的基礎(chǔ)上發(fā)展兩岸的交流，尤其是在經(jīng)貿(mào)交流上，臺(tái)灣應(yīng)該以國(guó)際多邊體系作為與中國(guó)互動(dòng)的架構(gòu)”。此舉被視為2012年“大選”前哨戰(zhàn)。

民進(jìn)黨成立本身為臺(tái)灣社會(huì)客觀存在于政治上的一種顯著反映，民進(jìn)黨的中間路線，在2012“大選”時(shí)將真正面臨考驗(yàn)。由于民進(jìn)黨的意識(shí)形態(tài)屬性，使其所顯現(xiàn)的大陸政策的“反中”立場(chǎng)主要是基于對(duì)“臺(tái)獨(dú)”政策的基本主張。在民進(jìn)黨的理念中，“臺(tái)獨(dú)”就是“反中”的同義語(yǔ)，“臺(tái)獨(dú)”是政策，“反中”即為立場(chǎng)。長(zhǎng)期以來(lái)，民進(jìn)黨對(duì)于此種意識(shí)形態(tài)的堅(jiān)持，難以轉(zhuǎn)變。即使因?yàn)?000年開(kāi)始獲得八年執(zhí)政之機(jī)會(huì)，這與其早期反對(duì)運(yùn)動(dòng)之性質(zhì)在政治宣傳及號(hào)召上全然不變，但卻仍然不能在“臺(tái)獨(dú)”與“反中”的立場(chǎng)上，有所大幅改變。

執(zhí)政官員、政黨黨員，甚至部分學(xué)者為政策背書(shū)的情形自古皆有。然而，在臺(tái)灣政治多元的社會(huì)中，公開(kāi)的輿論不乏立場(chǎng)客觀的論點(diǎn)，提供作為政治上理性思考的基礎(chǔ)。這種言論或觀點(diǎn)，無(wú)疑對(duì)民進(jìn)黨的基本教義提出挑戰(zhàn)，對(duì)于民進(jìn)黨而言，此種現(xiàn)象，黨外比黨內(nèi)為多，也還是引起了若干辯論或借鑒。

本文，即從這些引發(fā)民進(jìn)黨對(duì)大陸政策討論甚至可能轉(zhuǎn)變的幾個(gè)論點(diǎn)，做出陳述與分析。這幾項(xiàng)論點(diǎn)，包括“民進(jìn)黨內(nèi)反思運(yùn)動(dòng)”、“紅藍(lán)綠三角關(guān)系”，以及“民共論壇”，這些可能使民進(jìn)黨思考“反中”立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的契機(jī)。

探討民進(jìn)黨的“反中”立場(chǎng)，宜自其“臺(tái)獨(dú)”政策著眼。民進(jìn)黨“臺(tái)獨(dú)”政策的演變，大致可以分為五個(gè)時(shí)期予以說(shuō)明。

1、1986年為“住民自決”政策。提出“民進(jìn)黨黨綱”的表述，主張“臺(tái)灣的前途應(yīng)由臺(tái)灣全體住民，以自由、民主、普遍、公平而又平等的方式共同決定；任何政府或政府的聯(lián)合，都沒(méi)有決定臺(tái)灣的政治歸屬的權(quán)力”。

2、1988年為“主權(quán)獨(dú)立”政策。提出“四一七決議文”，主張“臺(tái)灣國(guó)際主權(quán)獨(dú)立，不屬于以北京為首都的中華人民共和國(guó)；任何臺(tái)灣國(guó)際地位之變更，必須經(jīng)臺(tái)灣全體住民自決同意”，并提出公開(kāi)反對(duì)和平統(tǒng)一的“四個(gè)如果說(shuō)”。

3、1991年為“獨(dú)立建國(guó)”政策。提出“臺(tái)獨(dú)黨綱”，主張“住民自決、制定新憲、積極參與國(guó)際組織、臺(tái)灣認(rèn)同意識(shí)；基于國(guó)民主權(quán)原理，建立主權(quán)自主自立的臺(tái)灣共和國(guó)及制訂新憲法之主張，應(yīng)交由臺(tái)灣全體住民，以公民投票選舉決定”。

4、1999年為“淡化臺(tái)獨(dú)”政策。提出“臺(tái)灣前途決議文”，主張“住民自決、積極參與國(guó)際組織、臺(tái)灣認(rèn)同意識(shí)、破除‘一中原則；臺(tái)灣是一主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，依憲法稱為中華民國(guó)，但與中華人民共和國(guó)互不隸屬，其主權(quán)領(lǐng)域僅及于臺(tái)澎金馬與其附屬島嶼，任何有關(guān)獨(dú)立現(xiàn)狀的更動(dòng)都必須經(jīng)由臺(tái)灣全體住民以公民投票的方式?jīng)Q定”。

5、2007年為“臺(tái)獨(dú)正名”政策。提出“正常國(guó)家決議文”，主張“住民自決、制定新憲、積極參與國(guó)際組織、臺(tái)灣認(rèn)同意識(shí)、破除‘一中原則、臺(tái)灣正名、轉(zhuǎn)型正義。在‘臺(tái)獨(dú)黨綱與‘臺(tái)灣前途決議文的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出‘正常國(guó)家決議文，積極推動(dòng)正名、制憲、加人聯(lián)合國(guó)、落實(shí)轉(zhuǎn)型正義與建立臺(tái)灣主體性等作為。以實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣為正常國(guó)家”。

這些政策的基本精神，采取“反中”的絕對(duì)立場(chǎng)。雖然，民進(jìn)黨人士前往訪大陸的情形從未間斷，但都是以私人身份，事后也多遭受黨紀(jì)處分。因此，民進(jìn)黨官方政策向來(lái)采取“反中”的立場(chǎng)與態(tài)度。然而，上述“民進(jìn)黨內(nèi)反思運(yùn)動(dòng)”、“紅藍(lán)綠三角關(guān)系”，以及“民共論壇”幾項(xiàng)主要的觀點(diǎn)與論述，在民進(jìn)黨內(nèi)部也曾造成若干不同程度的激變與討論，從事態(tài)的發(fā)展來(lái)看，也許會(huì)引發(fā)民進(jìn)黨內(nèi)部深思并成為歷來(lái)“反中”政策轉(zhuǎn)變的契機(jī)。

二、第一個(gè)沖激：“民進(jìn)黨內(nèi)反思運(yùn)動(dòng)”的倡議

民進(jìn)黨部分核心黨員，為了避免因“總統(tǒng)大選”言論所造成的族群沖突、對(duì)立再度擴(kuò)大，2004年5月，當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨青壯派新潮流系“立委”李文忠、陳其邁、羅文嘉、卓榮泰、蔡煌瑯等人提出“新文化論述”。李文忠表示，選后政局紛擾，主要矛盾是“國(guó)家認(rèn)同”歧異造成的不信任，民進(jìn)黨必須體貼有一部分人對(duì)“中華民國(guó)國(guó)號(hào)”的感情，推動(dòng)的新文化論述，希望找出政治上的共識(shí)，消除社會(huì)對(duì)立。“新文化論述”主張“中華民國(guó)是臺(tái)灣”，試圖深化民進(jìn)黨的中間路線，并解平“總統(tǒng)大選”后的“國(guó)家認(rèn)同”傷痕。然而，“新文化論述”初稿曝光后，引起民進(jìn)黨內(nèi)激烈反彈，據(jù)報(bào)道，民進(jìn)黨“立委”陳景峻痛批：不知道在搞什么東西，“臺(tái)獨(dú)”是民進(jìn)黨長(zhǎng)期主張，不能選前說(shuō)一套、選后以“中華民國(guó)”就否定一切；民進(jìn)黨“立委”林重謨也痛罵：我就不相信拿著“中華民國(guó)”的名號(hào)，他們會(huì)拿到多少票；提出“新文化論述”的人，被批評(píng)是“少年不識(shí)愁滋味”和“有點(diǎn)虛偽”。

一般的看法認(rèn)為，“新文化論述的基本困境，不在文化，不在族群，而在統(tǒng)獨(dú)”。然而，前民進(jìn)黨“立委”林濁水認(rèn)為，臺(tái)灣真正的問(wèn)題是“政治撕裂”而非“族群撕裂”，要消弭政治人物搶奪權(quán)力引發(fā)的對(duì)立，不能拿族群或文化當(dāng)替死鬼。他主張“新文化論述”應(yīng)該存而不論，該徹底檢討的是政治行為及政治體制。青壯派“立委”是一片好意，希望民進(jìn)黨能進(jìn)步，但從“文化多元主義”的觀點(diǎn)，文化應(yīng)與政治脫鉤，尋求政治認(rèn)同不應(yīng)該去干涉文化內(nèi)涵。臺(tái)灣內(nèi)部沒(méi)有文化認(rèn)同的差異，而是“國(guó)家認(rèn)同”差異，政治人物不必對(duì)文化提出太多政策。

在民進(jìn)黨內(nèi)部嚴(yán)厲撻伐之下，“新文化論述”遭受無(wú)情批判與抵制，此一理性反思的運(yùn)動(dòng)，幾乎銷聲匿跡。到了2005年10月，以李文忠、林濁水、段宜康、羅文嘉等為首拋出催生“新民進(jìn)黨”運(yùn)動(dòng)，抨擊民進(jìn)黨失去反省能力，黨內(nèi)群起呼應(yīng)，青壯派“立委”醞釀成立論壇，凝聚黨內(nèi)改革力量，雖未與民進(jìn)黨劃清界線，但要展現(xiàn)改革思維。李文忠進(jìn)一步發(fā)出“支持反省，蛻變重生”聲明，引發(fā)黨內(nèi)派系論戰(zhàn)。而后，當(dāng)時(shí)的民進(jìn)黨主席蘇貞昌邀集黨內(nèi)派系要角協(xié)商達(dá)成共識(shí)，不再提“新民進(jìn)黨”，也不再透過(guò)媒體放話、互批。2006年1月，陳水扁元旦祝詞揭示未來(lái)兩岸經(jīng)貿(mào)改采“積極管理、有效開(kāi)放”原則。但是，新潮流代理總召洪奇昌與派系成員召開(kāi)記者會(huì)，指陳水扁文告“稍嫌保守”，新系并提出“積極定位，自信開(kāi)放”的主張，籌組“兩岸政經(jīng)學(xué)會(huì)”，力促兩岸交流。2006年2月，陳水扁宣布終止“國(guó)統(tǒng)會(huì)”與“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”，據(jù)報(bào)道指出，李文忠批為不智、失信，為了鞏固基本教義派這么做很不聰明，只會(huì)對(duì)臺(tái)灣愈來(lái)愈不利。林濁水也說(shuō)，這是陳水扁的

生死關(guān)頭，扁已不管選舉及民進(jìn)黨未來(lái)，更不在意對(duì)美關(guān)系，只想到鞏固自己在黨的地位，不顧外界批評(píng)。

從大陸學(xué)者中國(guó)社科院臺(tái)灣研究所副研究員徐青的觀點(diǎn)來(lái)看，他認(rèn)為這些屬于學(xué)運(yùn)世代的民進(jìn)黨員對(duì)于民進(jìn)黨大陸政策務(wù)實(shí)轉(zhuǎn)型的要求，由來(lái)有自，具體展現(xiàn)在1996年5月的“臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)的新世代綱領(lǐng)”、1998年2月黨內(nèi)的“中國(guó)政策研討會(huì)”、2000年“黨綱定義擴(kuò)大化討論”、2002年“黨綱柔性化”提案、2004年“新文化論述”、2005年“新民進(jìn)黨運(yùn)動(dòng)”、2006年反對(duì)陳水扁主張“第二共和”和反對(duì)“二次憲改”、2007年初推動(dòng)“第三共和修憲案”等舉動(dòng)上。

事實(shí)上，由民進(jìn)黨核心黨員所發(fā)動(dòng)的理性反思運(yùn)動(dòng)，一直遭到黨內(nèi)嚴(yán)峻的批判與拒止，一直不能被主流接納并從而形成政策的調(diào)整與修改。劉新圓指出，“這個(gè)觀點(diǎn)的提出，竟也因?yàn)榉赫位年P(guān)系，如同曇花一現(xiàn)，很快就消聲匿跡了”。事實(shí)上，沈富雄也經(jīng)常呼吁嚴(yán)禁族群沖突議題，同樣沒(méi)有受到認(rèn)同。

2009年6月，羅文嘉再度提出倡議，名為“二次黨外運(yùn)動(dòng)”，并發(fā)行雙月刊以為宣傳。據(jù)報(bào)載，羅文嘉表示“希望以社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方視和精神，透過(guò)雜志發(fā)聲，燃起社會(huì)大眾關(guān)懷時(shí)事的熱情。”他指出創(chuàng)辦這本雜志，主要因?yàn)槊鎸?duì)馬英九執(zhí)政一年以來(lái)，臺(tái)灣社會(huì)出現(xiàn)了兩種嚴(yán)重傾斜現(xiàn)象，一是對(duì)大陸傾斜，一是向大財(cái)團(tuán)傾斜。面對(duì)這種情況，希望以社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方視和精神，透過(guò)雜志發(fā)聲，燃起社會(huì)大眾關(guān)懷時(shí)事的熱情。他并表示，以二次黨外當(dāng)雜志名稱，主要是因?yàn)榈谝淮吸h外運(yùn)動(dòng)，在戒嚴(yán)體制下，追求的是自由民主，而當(dāng)今臺(tái)灣雖然政治民主了，但是整個(gè)政治環(huán)境彷佛又回到戒嚴(yán)時(shí)期，一黨獨(dú)大、一人專政，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和所得分配極度失衡，因此二次黨外追求的是經(jīng)濟(jì)民主。

然而，“二次黨外運(yùn)動(dòng)”卻已經(jīng)顯示出早期“新文化論述”的政策意涵殆失，取而代之的依舊回歸到本土論述，只不過(guò)是淡化了政治議題而轉(zhuǎn)向社會(huì)與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。易言之，上述發(fā)自民進(jìn)黨內(nèi)部的多次反思運(yùn)動(dòng)，就“反中”的大陸政策本質(zhì)而言，民進(jìn)黨并未作出實(shí)際轉(zhuǎn)變。

三、第二個(gè)沖激：“紅藍(lán)綠三角關(guān)系”的策略概念

第二個(gè)使民進(jìn)黨思考“反中”大陸政策的契機(jī)，就是“紅藍(lán)綠三角關(guān)系”的論述。這項(xiàng)概念，最早系由“非民進(jìn)黨”人所提出的。

在2005年陳水扁連任以后，東吳大學(xué)助理教授李黎明指出，鑒于臺(tái)灣泛綠意識(shí)的極端飛揚(yáng)，國(guó)民黨積極促成“連胡會(huì)談”，導(dǎo)致連續(xù)挫敗的國(guó)民黨有效建構(gòu)了“兩岸三極”的“紅、藍(lán)、綠”權(quán)力格局，重新獲致政治權(quán)力較勁的有利地位。陳水扁如果不能謹(jǐn)慎地掌控左右兩條路線，尤其是一旦超過(guò)朝向偏綠的臨界線，就會(huì)失去泛藍(lán)議題或立場(chǎng)的主控權(quán)，而促使泛藍(lán)權(quán)力的合理化。他基于戰(zhàn)略觀點(diǎn)認(rèn)為，在兩岸三邊權(quán)力結(jié)構(gòu)之下，任一方均不易專斷獨(dú)行而促成另兩邊的聯(lián)合，無(wú)論藍(lán)、紅或者是綠。如此觀之，三邊結(jié)構(gòu)實(shí)有助于兩岸關(guān)系的穩(wěn)定與理性互動(dòng)。易言之，三邊權(quán)衡得失之下最大共同收益的決策方案乃是：經(jīng)由藍(lán)、紅權(quán)力再結(jié)構(gòu)，促使綠營(yíng)自動(dòng)采取意識(shí)形態(tài)的中間路線；以理性、對(duì)等、和平的原則，重新介入對(duì)大陸政策議題的主導(dǎo)能力，開(kāi)啟有利于兩岸互動(dòng)關(guān)系的契機(jī)。

2008年國(guó)民黨重新執(zhí)政，馬英九延攬“臺(tái)灣團(tuán)結(jié)聯(lián)盟”的賴幸媛出任“陸委會(huì)主委”。李黎明認(rèn)為，馬英九可能不盡自知，他正在形塑一個(gè)羅曼蒂克的大陸政策。亦即，馬英九若要改變處于兩岸的劣勢(shì)地位，就必須結(jié)合臺(tái)灣第三力量，來(lái)建構(gòu)兩岸三角權(quán)力關(guān)系的結(jié)構(gòu)。如果兩岸關(guān)系呈現(xiàn)某種三角權(quán)力關(guān)系，則任何一邊都難建立獨(dú)霸的地位，通常比較容易達(dá)到三邊均衡的合理態(tài)勢(shì)，三方都可以期待最佳利得。如有一方盡失優(yōu)勢(shì)，則三邊架構(gòu)亦將崩塌而不成其為三角戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。因此，若能建構(gòu)并維系一組三邊權(quán)力關(guān)系，則對(duì)于穩(wěn)定關(guān)系的發(fā)展誠(chéng)屬有利。他指出兩岸之間在三角權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系的架構(gòu)內(nèi)，其權(quán)力關(guān)系可以達(dá)成平衡，得以確保兩岸維持于雙方所追求的和平與穩(wěn)定目標(biāo)。

2009年4月23日，呂秀蓮《玉山周報(bào)》籌備處舉辦“省思政黨再輪替系列3——臺(tái)灣與中國(guó)的關(guān)系”座談會(huì)，并以“特刊號(hào)”出版。文中李黎明指出：“……‘國(guó)內(nèi)情勢(shì)來(lái)看……一是政治勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)；一則是整體‘國(guó)家利益考慮。但這兩類的主從關(guān)系必須先厘清。……應(yīng)在‘國(guó)家利益的整體考慮下，尋求‘國(guó)家社會(huì)的最大利益。而兩岸關(guān)系也一樣，必須在‘國(guó)家利益的大框架下來(lái)策定，不宜淪為政黨競(jìng)爭(zhēng)工具。”“……透過(guò)‘紅、藍(lán)、綠三邊關(guān)系態(tài)勢(shì)的厘清，才能了解臺(tái)灣，包括藍(lán)、綠的主體性利益(籌碼)?！R英九應(yīng)可形塑‘紅藍(lán)綠三角戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，可惜他并沒(méi)有好好利用?！薄叭粢稀竦睦?、兩岸人民的利益的話，三角關(guān)系其實(shí)是要去考慮的，善用此三角關(guān)系，才能建構(gòu)兩岸間穩(wěn)定的秩序?！R政府應(yīng)該在熱烈與中國(guó)進(jìn)行經(jīng)貿(mào)合作的同時(shí)，也能夠同時(shí)拋出兩岸協(xié)商‘政治性議題，這才是臺(tái)灣最大的籌碼?！薄懊襁M(jìn)黨現(xiàn)為在野黨，必須重新思考其在兩岸三角關(guān)系中的定位，改變以往作風(fēng)，淡化意識(shí)形態(tài)的堅(jiān)持，形塑一個(gè)對(duì)民進(jìn)黨有利的三邊關(guān)系?！彼J(rèn)為，在兩岸三邊關(guān)系中缺席，對(duì)民進(jìn)黨而言“并非明智抉擇”?！啊襁M(jìn)黨應(yīng)該要體認(rèn)到，與共產(chǎn)黨建立溝通管道的必要性，可以考慮建立長(zhǎng)期持續(xù)運(yùn)作的類似‘民共論壇這樣的機(jī)制與平臺(tái)，擴(kuò)展民進(jìn)黨與中國(guó)的交流與溝通，才能建構(gòu)所謂戰(zhàn)略三角關(guān)系?！?/p>

根據(jù)李黎明的說(shuō)法，兩岸之間，已經(jīng)不只是單純的紅、藍(lán)權(quán)力關(guān)系。綠營(yíng)自從提出對(duì)大陸而言棘手的分離主張，以及長(zhǎng)達(dá)八年執(zhí)政之后，已經(jīng)形成一股第三政治權(quán)力，從而可以塑造兩岸三角權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略關(guān)系。然而，之前，綠營(yíng)從未利用這種三角關(guān)系角色于兩岸的議題上。在三角競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，紅藍(lán)綠任何一方都會(huì)極盡設(shè)法居于“樞紐”地位，而力避論于“孤雛”角色。簡(jiǎn)單地說(shuō)，任一方都可以在營(yíng)造雙邊良好關(guān)系中，獲致相對(duì)于第三方的有利態(tài)勢(shì)。民進(jìn)黨如果能夠意識(shí)到，藍(lán)、綠對(duì)立將最終促成紅方居于三角關(guān)系的樞紐地位，而直接減弱藍(lán)、綠的角色權(quán)力，綠營(yíng)就應(yīng)該在此種結(jié)構(gòu)中扮演對(duì)抗與合作的綜合角色，以充分發(fā)揮其第三個(gè)戰(zhàn)略角色功能。

曾被呂秀蓮延攬擔(dān)任“國(guó)安會(huì)咨詢委員”、現(xiàn)任淡江大學(xué)教授翁明賢也就三角戰(zhàn)略的觀點(diǎn)提出看法。他指出：“臺(tái)灣要建立一個(gè)新的大陸政策論述，透過(guò)兩岸互動(dòng)過(guò)程，形塑與大陸為競(jìng)爭(zhēng)者的角色身份……在野黨要積極地參與兩岸事務(wù)，從政黨交往角度，建立“民共對(duì)話”平臺(tái)，增進(jìn)相互理解。對(duì)內(nèi)方面，推動(dòng)朝野藍(lán)、綠和諧，縮短兩黨距離……以建立‘綠、藍(lán)、紅新戰(zhàn)略三角關(guān)系?！?/p>

呂秀蓮對(duì)于“新三角戰(zhàn)略關(guān)系”的概念，似乎相當(dāng)贊同。她在2009年5月21日評(píng)析“5·17”后政局的記者會(huì)中，提出兩個(gè)新三角戰(zhàn)略觀，建議馬英九面對(duì)島內(nèi)議題，采取綠藍(lán)紅新三角戰(zhàn)略，重新調(diào)整“國(guó)家定位”與兩岸關(guān)系，且不要將民進(jìn)黨視為敵人看待；面

對(duì)國(guó)際議題，采取美日中新三角戰(zhàn)略，“不要一頭倒進(jìn)中國(guó)懷抱，無(wú)視2300萬(wàn)人死活”。她說(shuō)：“臺(tái)灣的命運(yùn)不能自外于中國(guó)，這是歷史性的，未來(lái)也是如此。所以我是主張，民進(jìn)黨作為最重要的反對(duì)黨要監(jiān)督國(guó)民黨跟中國(guó)共產(chǎn)黨兩個(gè)政權(quán)的交往，可以更積極主動(dòng)一點(diǎn)。所以，我提出，在內(nèi)是綠、藍(lán)、紅新三角戰(zhàn)略，希望民進(jìn)黨扮演一個(gè)更積極的角色……。”在呂秀蓮所創(chuàng)辦的《玉山周報(bào)》內(nèi)，陳正瀚指出：兩岸關(guān)系須在“國(guó)家利益”之下策定，不宜淪為政黨斗爭(zhēng)的工具。應(yīng)緩步而行勿一廂情愿。馬當(dāng)局無(wú)法整合島內(nèi)民間力量作為后盾，只能說(shuō)是“硬政策、軟執(zhí)行”，應(yīng)從“戰(zhàn)略三角”來(lái)考慮兩岸關(guān)系，著重“紅藍(lán)綠”三邊態(tài)勢(shì)的厘清，才能了解臺(tái)灣擁有的“籌碼”。民進(jìn)黨須重新思考其在兩岸關(guān)系中的定位，形塑一個(gè)有利的兩岸三角關(guān)系。

前“國(guó)安會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)”、淡江大學(xué)大陸研究所教授蘇起指出：臺(tái)灣的命運(yùn)都是被一個(gè)大三角關(guān)系與一個(gè)小三角關(guān)系所制約。“大三角”指的是美國(guó)、中國(guó)大陸、臺(tái)灣之間的關(guān)系?！靶∪恰敝傅氖菄?guó)民黨、民進(jìn)黨、共產(chǎn)黨之間的關(guān)系。小三角關(guān)系至今仍然動(dòng)蕩不安，主要是因?yàn)槊襁M(jìn)黨的一角一直沒(méi)有大陸政策的共識(shí)，黨內(nèi)主流思維仍然“逢中必反”、“逢馬必反”。

從上述的陳述來(lái)看，三角戰(zhàn)略關(guān)系的論述必須符合邏輯的合理性，實(shí)際上無(wú)關(guān)意識(shí)形態(tài)的價(jià)值偏見(jiàn)。然而，“紅藍(lán)綠三角關(guān)系”的概念被提出已五年，至少詳細(xì)的論述已有兩年，但除了呂秀蓮大力主張之外，并未看到民進(jìn)黨內(nèi)部對(duì)此一概念的注意或討論。甚至在深綠陣營(yíng)的《臺(tái)灣e新聞》，對(duì)呂秀蓮提出廣告式的強(qiáng)烈批判，指出“呂秀蓮的新思維是可怕的!”“難怪有人要懷疑，中資介入玉山Media?”等批評(píng)。

從另一方面來(lái)看，中國(guó)大陸有些學(xué)者專家，也同意“紅藍(lán)綠三角關(guān)系”或類似的觀點(diǎn)。中國(guó)社科院臺(tái)研所研究員李家泉也提出類似觀點(diǎn)，指出2009年5月下旬以來(lái)，兩岸交流交往的形勢(shì)又有了新的發(fā)展。各方關(guān)于兩岸紅、藍(lán)、綠三方接觸對(duì)話的議論，忽然十分熱絡(luò)起來(lái)。他個(gè)人是非常贊成三方接觸對(duì)話，認(rèn)為“紅、藍(lán)、綠三方是一種‘不等邊的三角關(guān)系，‘紅實(shí)際上是當(dāng)前兩岸關(guān)系中的主導(dǎo)力量，藍(lán)和綠則分別代表當(dāng)前臺(tái)灣執(zhí)政和在野兩股政治勢(shì)力。這兩股政治勢(shì)力，在國(guó)民黨退踞臺(tái)灣后，長(zhǎng)期對(duì)立，結(jié)怨很深，一時(shí)難以走到一起，自然也不是一兩次接觸和對(duì)話就能化解和解決矛盾的。可以考慮仿照‘國(guó)共平臺(tái)即‘紅藍(lán)對(duì)話的做法，逐步實(shí)現(xiàn)‘紅綠對(duì)話和‘藍(lán)綠對(duì)話，中國(guó)大陸可以從中起推動(dòng)和協(xié)調(diào)作用”。

中國(guó)社科院臺(tái)研所副研究員徐青指出：“馬英九路線讓民進(jìn)黨有發(fā)展自己并與國(guó)民黨合作的機(jī)會(huì)……馬英九一心希望當(dāng)‘全民總統(tǒng)，更希望民進(jìn)黨參與其施政，特別是希望在兩岸關(guān)系方面與民進(jìn)黨等在野勢(shì)力尋求島內(nèi)共識(shí)?！R英九路線給了民進(jìn)黨機(jī)會(huì)，但民進(jìn)黨能否利用它來(lái)重整旗鼓，則是需要另文分析的事了?！?/p>

紅藍(lán)綠三角戰(zhàn)略關(guān)系的提出，無(wú)疑是對(duì)民進(jìn)黨傳統(tǒng)路線與思維形成挑戰(zhàn)與突破，此一戰(zhàn)略關(guān)系由非民進(jìn)黨學(xué)者提出，在呂秀蓮的支持下持續(xù)發(fā)酵，甚而共產(chǎn)黨與國(guó)民黨學(xué)者也同意此種觀點(diǎn)。紅藍(lán)綠三角關(guān)系有助于穩(wěn)定臺(tái)海局勢(shì)，并可提升民進(jìn)黨在國(guó)、民、共三邊關(guān)系中的地位，但對(duì)于民進(jìn)黨而言，恐違反其傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，因此在實(shí)務(wù)上并未在民進(jìn)黨內(nèi)形成共識(shí)與回響，民進(jìn)黨內(nèi)仍持“反中”甚于與中共合作的態(tài)度。

四、第三個(gè)沖激：建構(gòu)“民共論壇”的概念

“民共論壇”一詞，首次見(jiàn)諸媒體的是資深新聞工作者陳國(guó)祥指出，如果民進(jìn)黨想躍上取回執(zhí)政權(quán)的戰(zhàn)略要津，就必須與大陸積極互動(dòng)，經(jīng)由直接而深入的互動(dòng)，透徹理解對(duì)方的本質(zhì)與意念，準(zhǔn)確掌握兩岸交流合作的實(shí)際狀況與對(duì)方的思維……。因此，民進(jìn)黨應(yīng)于“國(guó)共論壇”之外，另推動(dòng)“民共論壇”，由民進(jìn)黨菁英組織經(jīng)貿(mào)文化各領(lǐng)域代表性人士，與大陸建立制度性溝通與交流平臺(tái)。對(duì)國(guó)民黨而言，應(yīng)樂(lè)見(jiàn)“民共論壇”開(kāi)辦并在兩岸關(guān)系發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮作用，因?yàn)橹挥猩顟选芭_(tái)灣意識(shí)”的在野黨也對(duì)兩岸關(guān)系的發(fā)展具有客觀、清晰而正向的思維，才能平順推進(jìn)，因此不必獨(dú)攬溝通平臺(tái)，甚至應(yīng)間接促進(jìn)其事。大陸方面也應(yīng)如是觀。畢竟，只有讓民進(jìn)黨在兩岸經(jīng)貿(mào)文化交流上有了溝通與參與空間，進(jìn)而將兩岸爭(zhēng)議暫時(shí)擱置，才能避開(kāi)兩岸經(jīng)貿(mào)文化交流路上的一塊大石頭。

《聯(lián)合報(bào)》全球觀察網(wǎng)專欄作家楊仁賢，也立即給予了正面響應(yīng)。楊仁賢指出：“‘民共論壇，不僅是民進(jìn)黨與臺(tái)灣之福，也會(huì)是北京構(gòu)建務(wù)實(shí)臺(tái)灣政策之福，有利兩岸和平?！薄皩?duì)國(guó)民黨而言，‘民共論壇的開(kāi)展是一競(jìng)爭(zhēng)，也是增進(jìn)兩岸政策質(zhì)量的機(jī)會(huì)，有利臺(tái)灣內(nèi)部處理兩岸事務(wù)的平順發(fā)展?！?/p>

2009年5月18日，民進(jìn)黨前主席許信良，在福州參觀大陸“第十一屆海峽兩岸經(jīng)貿(mào)交易會(huì)”的臺(tái)灣館時(shí)，提出兩岸除國(guó)共論壇外，也要舉辦一個(gè)“民共論壇”。他表示“民進(jìn)黨現(xiàn)在需要好好的檢討自己的兩岸政策”“這將會(huì)是民進(jìn)黨從政者的一個(gè)重大突破”。曾臺(tái)灣的?；鶗?huì)前秘書(shū)長(zhǎng)邱進(jìn)益，也持正面看法。

關(guān)于“民共對(duì)話”的必要性與現(xiàn)實(shí)性，香港《鳳凰網(wǎng)》很快作了一次視訊訪問(wèn)。大陸的李家泉認(rèn)為：“……兩岸關(guān)系，已經(jīng)向前進(jìn)入了一個(gè)新的階段?！窆仓g也應(yīng)該能夠和解，建立平臺(tái)?！比欢?，李家泉也指出：“最近這幾年，我感覺(jué)到對(duì)立的比較深，理念就是‘逢中必反，那大陸呢，肯定是‘逢獨(dú)必批。”洪其昌認(rèn)為：“……是一個(gè)必須要循序漸進(jìn)，我們必須以理性、務(wù)實(shí)的態(tài)度來(lái)看待……民進(jìn)黨跟共產(chǎn)黨來(lái)進(jìn)行溝通跟對(duì)話，這符不符合臺(tái)灣的基本的核心價(jià)值，我想這個(gè)是民進(jìn)黨必須要去思考的?！薄啊瓕?duì)話、溝通、交流，這是一個(gè)兩岸之間必須要進(jìn)行的。同時(shí)彼此也必須要了解跟尊重各自的政黨的核心價(jià)值。…‘……必須要找到民進(jìn)黨跟共產(chǎn)黨之間，如果要求同存異的話，什么是共同的價(jià)值?”

香港“湘江論壇”主席江素惠認(rèn)為：“……溝通是非常的必要的。因?yàn)榻裉煸谂_(tái)灣，兩岸的政策，可以說(shuō)不是國(guó)民黨一黨說(shuō)了算數(shù)。民進(jìn)黨也有他們的意見(jiàn)，那么現(xiàn)在民進(jìn)黨也對(duì)于無(wú)論兩岸政策有一些牽制，有一些疑慮，所以說(shuō)我覺(jué)得，跟大陸溝通是有這個(gè)必要?！比欢?，江素惠也指出：“民進(jìn)黨……對(duì)它的大陸政策還沒(méi)有辦法提出辯論，沒(méi)有辦法，它以舊的思維再來(lái)看新的形勢(shì)、新的問(wèn)題是有一點(diǎn)落伍了?！?/p>

民進(jìn)黨內(nèi)部對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然把關(guān)很緊，深怕動(dòng)搖了基本教義的支持群眾。因此，關(guān)于這次對(duì)話，即使是立場(chǎng)比較開(kāi)放的新潮流系，也沒(méi)有什么突破之處，各方只認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)文化等方面進(jìn)行民共對(duì)話的可能性較多。

出人意表，也相當(dāng)震撼綠營(yíng)。在民進(jìn)黨黨中央，黨主席蔡英文于2010年5月2日民進(jìn)黨“十年政綱”社會(huì)對(duì)話座談強(qiáng)調(diào)，民進(jìn)黨不排除在不預(yù)設(shè)政治前提下，與中國(guó)進(jìn)行直接并實(shí)質(zhì)的對(duì)話，精準(zhǔn)地傳達(dá)臺(tái)灣人民的觀點(diǎn)。雖然民進(jìn)黨現(xiàn)在是在野黨，但她深信民進(jìn)黨的主張比起當(dāng)前的執(zhí)政黨，更能符合社會(huì)

主流的期待；也因此，民進(jìn)黨必須擔(dān)負(fù)起對(duì)外傳遞臺(tái)灣民意的責(zé)任。盡管當(dāng)局壟斷了所有發(fā)聲管道，但民進(jìn)黨不能讓國(guó)際社會(huì)及大陸，只透過(guò)國(guó)民黨來(lái)理解臺(tái)灣民意。民進(jìn)黨這項(xiàng)“十年政綱”社會(huì)對(duì)談，由前“國(guó)安會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)”陳忠信主持，前“陸委會(huì)主委”吳釗燮、陳明通、前“國(guó)安會(huì)咨詢委員”陳文政等引言，前“立委”林濁水、臺(tái)大經(jīng)濟(jì)系教授林向愷、“新臺(tái)灣國(guó)策智庫(kù)”執(zhí)行長(zhǎng)羅致政、“臺(tái)灣智庫(kù)”董事郭建中、國(guó)際部主任蕭美琴等參與。也包括了前“中華電信公司”董事長(zhǎng)賀陳旦、參選黨主席的尤清、前“環(huán)保署長(zhǎng)”陳重信、學(xué)者劉進(jìn)興、董立文等上百位綠營(yíng)菁英。

蔡英文的宣稱，引發(fā)綠營(yíng)內(nèi)部震動(dòng)。藍(lán)營(yíng)在肯定其說(shuō)法的同時(shí)，也懷疑這是“求變”還是“行騙”，要求蔡英文說(shuō)清楚。深綠基本教義派的臺(tái)北市黨部主委黃慶林表示反對(duì)，而民進(jìn)黨內(nèi)“立委”多數(shù)表達(dá)贊同。蔡煌瑯?lè)Q，民進(jìn)黨只是展現(xiàn)有自信，處理兩岸問(wèn)題也是要重新執(zhí)政需面對(duì)的很重要課題。民進(jìn)黨“立委”管碧玲則說(shuō)，蔡英文的用心是在跟國(guó)民黨搶兩岸主導(dǎo)權(quán)。林濁水認(rèn)為蔡英文的說(shuō)法本來(lái)就是民進(jìn)黨一貫主張，“要運(yùn)用深綠的這些人，他考慮的并非臺(tái)灣的前途，也非深綠的前途，而是他自己的前途?！眳涡闵弰t稱，蔡英文辯論時(shí)的立場(chǎng)和后來(lái)態(tài)度不一致，當(dāng)主席不應(yīng)該“反反復(fù)復(fù)”。而攸關(guān)兩岸這么重要的政策方向，還是必須經(jīng)過(guò)黨內(nèi)集體決策才算數(shù)。

蔡英文一方面提出“愿意委托民間智庫(kù)與學(xué)者進(jìn)行規(guī)劃、設(shè)計(jì)兩岸交流平臺(tái)”，另一方面又號(hào)召反ECFA街頭運(yùn)動(dòng)，這是一手交流，一手反對(duì)的策略。對(duì)大陸“軟硬兼施”、對(duì)黨內(nèi)“左右共治”的這項(xiàng)策略，不是對(duì)大陸而發(fā)，反而是為了調(diào)和綠營(yíng)內(nèi)部成員的需求，才會(huì)讓人有看似矛盾的操作手法出現(xiàn)。但是，仍然顯見(jiàn)民進(jìn)黨掌權(quán)者已經(jīng)正視大陸崛起的能量，他們不再把自己關(guān)在籠子里，而是想要重新起步，不讓兩岸的發(fā)言權(quán)完全讓位給國(guó)民黨。

許信良自然是支持“民共對(duì)話”的，他在蔡英文之后，又提出兩個(gè)新觀點(diǎn)，民進(jìn)黨不能叫“臺(tái)獨(dú)黨”，依據(jù)其中心主張應(yīng)該叫“主權(quán)黨”，因?yàn)槊襁M(jìn)黨認(rèn)為“臺(tái)灣主權(quán)屬于2300萬(wàn)人民”，只要2300萬(wàn)人民經(jīng)過(guò)“公投”共同決定，無(wú)論結(jié)果如何，就可以接受。因此，民進(jìn)黨也應(yīng)該是“公投黨”。“今天中國(guó)大陸若跟民進(jìn)黨對(duì)話，若有民共論壇、民進(jìn)黨主席跟中國(guó)大陸總書(shū)記對(duì)話，若達(dá)成共識(shí)，絕對(duì)有益于兩岸問(wèn)題的最后解決與突破?！?/p>

“民共論壇”的提出是一項(xiàng)突破性的思維，在各界引發(fā)爭(zhēng)論。蔡英文曾經(jīng)表示民進(jìn)黨不排除在不預(yù)設(shè)政治前提下，與大陸進(jìn)行直接并實(shí)質(zhì)的對(duì)話。2011年2月23日民進(jìn)黨進(jìn)而成立智庫(kù)，舉行揭牌儀式，蔡英文公開(kāi)提出：“民進(jìn)黨主張臺(tái)灣發(fā)展與中國(guó)的關(guān)系，應(yīng)從臺(tái)灣認(rèn)同出發(fā)，以臺(tái)灣價(jià)值為核心，兩岸必須維持和而不同、和而求同的關(guān)系……”等論點(diǎn)。這些宣稱無(wú)疑在各界掀起極大的討論與紛紛解讀，支持此項(xiàng)觀點(diǎn)者，多認(rèn)為此舉將有助于民進(jìn)黨未來(lái)的發(fā)展。然而，對(duì)于長(zhǎng)期一向持“反中”立場(chǎng)的民進(jìn)黨而言，仍有許多人持保留的態(tài)度。

五、民進(jìn)黨“反中”立場(chǎng)難以改變之理由

前述有關(guān)“黨內(nèi)反思運(yùn)動(dòng)”、“紅藍(lán)綠三角關(guān)系”、“民共論壇”三項(xiàng)論述，除了“黨內(nèi)反思運(yùn)動(dòng)”系由黨員提出，曾經(jīng)進(jìn)行了黨內(nèi)短暫論戰(zhàn)。其它，“紅藍(lán)綠三角關(guān)系”以及“民共論壇”兩項(xiàng)論述，均非黨內(nèi)甚至亦非綠營(yíng)觀點(diǎn)，顯然并未受到黨內(nèi)普遍矚目。寬松地說(shuō)，關(guān)于后兩者，除了呂秀蓮對(duì)媒體表示了相當(dāng)大幅度的“反中”立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變之外，蔡英文也作出了原則性的大陸政策修正，但均遭到綠營(yíng)內(nèi)部以及藍(lán)營(yíng)的質(zhì)疑。然而，呂秀蓮雖曾任“副總統(tǒng)”，但并非民進(jìn)黨的決策核心。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，前述論述對(duì)民進(jìn)黨黨中央的“反中”態(tài)度，迄今為止影響不多。民進(jìn)黨“反中”立場(chǎng)難以轉(zhuǎn)變的主要因素，大致如下：

第一、民進(jìn)黨受限于早期黨外運(yùn)動(dòng)的理念目標(biāo)。

從政治反對(duì)勢(shì)力的結(jié)構(gòu)與生命周期來(lái)看，一度扮演黨外運(yùn)動(dòng)關(guān)鍵角色的美麗島人士，今日并未成為民進(jìn)黨的核心力量。相反的，如今民進(jìn)黨當(dāng)權(quán)人士在“血緣”上雖無(wú)承繼關(guān)系，但在本質(zhì)上卻延續(xù)著早期黨外運(yùn)動(dòng)的“反中”精神與目標(biāo)。時(shí)過(guò)境遷，在2000年開(kāi)始，民進(jìn)黨一度成為“中華民國(guó)憲法”體制下的執(zhí)政黨，但是在情感上卻難以調(diào)適此種矛盾，也因此無(wú)法擺脫早期黨外運(yùn)動(dòng)的“反中”情結(jié)。

段宜康曾說(shuō)，民進(jìn)黨下野至今未有真正反省和深刻檢討，黨內(nèi)雖然出現(xiàn)過(guò)改革的呼聲，但無(wú)論在路線、政策、組織、論述等方面，都沒(méi)有重大調(diào)整和改造。無(wú)論段宜康所指真意為何，民進(jìn)黨在一貫的政策理念上未嘗試做出調(diào)整或改變。顯然，除了黨內(nèi)派系對(duì)主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)之外，辯論的內(nèi)容普遍缺乏理論意涵，欠缺理性的思維與判斷?？v有少數(shù)人提出理論陳述，但也不一定能夠得到內(nèi)容相應(yīng)的響應(yīng)。

第二、民進(jìn)黨派系競(jìng)爭(zhēng)嚇阻改革嘗試。

民進(jìn)黨派系競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，使得任何一個(gè)派系都不敢過(guò)于違背主流價(jià)值，以免貿(mào)然改變而失去選票支持，尤其是在選舉前期，或者將會(huì)影響選舉后果的考慮下。香港《大公報(bào)》資深評(píng)論員林修祺就指出，新潮流系是為了爭(zhēng)奪輿論戰(zhàn)場(chǎng)及黨內(nèi)的論述主導(dǎo)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)。吳乃仁曾強(qiáng)烈批評(píng)，民進(jìn)黨過(guò)去所標(biāo)舉的核心價(jià)值，在過(guò)去八年的執(zhí)政耗損下已消耗殆盡，下野后又沒(méi)有余力思考發(fā)展的方向。然而，新潮流系并未掌握核心主流權(quán)力，使得其改弦更張的前衛(wèi)主張亦無(wú)法獲致應(yīng)有的影響。

第三、僅愿視為一種工具性的策略運(yùn)用。

“國(guó)家政策研究基金會(huì)”助理研究員張孟涌指出，民進(jìn)黨在兩岸關(guān)系的戰(zhàn)略上，是采取三階段的不同主張：在選前階段，是采取理性溫和的中間路線，爭(zhēng)取中產(chǎn)階級(jí)的支持；在執(zhí)政初期，是呼吁兩岸對(duì)話交流協(xié)商，但預(yù)設(shè)交流前提；在執(zhí)政期間，則為鞏固“臺(tái)灣中國(guó)、一邊一國(guó)”方向發(fā)展。若此，民進(jìn)黨對(duì)意識(shí)形態(tài)的堅(jiān)持，就顯示了其“革命”政黨屬性的僵固，且其縱有轉(zhuǎn)變，也是一種工具性的策略運(yùn)用。

民進(jìn)黨中央黨部組織推廣部主任鄭文燦就指出，民進(jìn)黨無(wú)意與中共交惡，但目前不急著與中共有交集，只急著尋求相互了解和理解，即透過(guò)接觸交往，互通情況，解釋政見(jiàn)和政策考慮，減少誤導(dǎo)與誤判。林修祺認(rèn)為，中生代的論點(diǎn)，也可能只是一種權(quán)宜之計(jì)，一種內(nèi)外有別的策略，即對(duì)黨內(nèi)和綠營(yíng)仍堅(jiān)持“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)，對(duì)中間選民和大陸方面，則把“臺(tái)獨(dú)”主張隱晦或模糊化，和策略性“創(chuàng)造”與中共的交集點(diǎn)，以便與中共建立溝通管道，改變民進(jìn)黨在紅藍(lán)綠“三角演義”中被邊緣化的角色。然而，這種觀點(diǎn)很容易被洞察，不易付諸政策而執(zhí)行，也不容易在黨內(nèi)獲得說(shuō)服而成為普遍共識(shí)。

第四、民進(jìn)黨內(nèi)部并無(wú)大陸政策內(nèi)涵主體。

2009年5月12日，《中國(guó)評(píng)論》月刊邀請(qǐng)黃輝珍、林濁水、施正鋒、林向愷、陳淞山、賴怡忠、陳茂雄、徐永明等人士就“陳水扁因素對(duì)民進(jìn)黨未來(lái)發(fā)展的影響”為座談議題。從各人的發(fā)言內(nèi)容來(lái)看，與會(huì)人員都認(rèn)為民進(jìn)黨一直沒(méi)有大陸政策，而大多數(shù)人認(rèn)為

也不需要大陸政策；少部分認(rèn)為要有大陸政策的人，又強(qiáng)調(diào)群眾路線。而這個(gè)群眾路線指的就是選票目的，與“反中”本質(zhì)是密不可分的。因此，在沒(méi)有大陸政策內(nèi)涵架構(gòu)的實(shí)際情況下，討論一個(gè)外部給定的大陸議題，就成為一種漫無(wú)目標(biāo)的空談，在沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的情況下，難有基本思考的方向。

前述四個(gè)原因，其實(shí)都可以歸結(jié)為一個(gè)選票因素：民進(jìn)黨如果改變?cè)缙邳h外運(yùn)動(dòng)的“反中”理念目標(biāo)，有非常大的可能將會(huì)失去其深綠支持者；民進(jìn)黨非主流派系的改革建議，也因而使選票考慮的主流派系裹足不前；工具性的策略運(yùn)用，主要也是鞏固選票的內(nèi)部考慮；民進(jìn)黨并無(wú)大陸政策的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，緣自于其對(duì)基本政策綱領(lǐng)的不可改變性，主要原因也在于以此獲得選民不會(huì)輕易改變的政治認(rèn)同。熊彼德(Joseph Alois Schumpeter)對(duì)當(dāng)代民主政治的解釋，即為經(jīng)由選票而獲得政治權(quán)力的制度安排，民進(jìn)黨深知其理，不能貿(mào)然動(dòng)搖其權(quán)力基礎(chǔ)。

六、選票因素的不確定性

民進(jìn)黨不作“反中”立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的顯性表示，歸結(jié)起來(lái)仍然是對(duì)選票因素的顧慮。但是，實(shí)際情況究竟如何?是否將會(huì)造成相當(dāng)影響?不是一個(gè)可以實(shí)驗(yàn)的問(wèn)題。然而，仍有若干經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與理論分析，雖不能完全模擬推論或應(yīng)用于此，但仍舊可以作為思考的起點(diǎn)。

其一、關(guān)于“大選綁公投”的問(wèn)題，徐永明指出：“選民拒領(lǐng)‘公投票，是比選票投給誰(shuí)更重要的決定，自我放棄了外部選項(xiàng)的主動(dòng)性，雖然主觀上是對(duì)于選舉操作的不滿，但是客觀的結(jié)果是圈限臺(tái)灣民主的內(nèi)部選擇上，甚至暗示一個(gè)民主但無(wú)意追求‘法理臺(tái)獨(dú)的臺(tái)灣?！薄霸趦纱尉茴I(lǐng)‘公投票成功之后，已經(jīng)淪為失敗的選舉操作。‘公投與選舉合并成為笑柄的同時(shí)，也代表民主與‘主權(quán)的掛鉤被割裂了……‘公投運(yùn)動(dòng)遇到空前的挫折，無(wú)論是價(jià)值基礎(chǔ)，或是民眾支持，都渙散瓦解。國(guó)際上的印象是，被詮釋為一個(gè)民主但缺乏追求‘獨(dú)立地位欲望的臺(tái)灣?！憋@然，民進(jìn)黨支持者在某種情境下，亦非全然支持“反中”的基調(diào)，“公投”的挫敗即為實(shí)例。

其二、2009年5月21日高雄市長(zhǎng)陳菊前往大陸訪問(wèn)，為高雄市主辦的世界運(yùn)動(dòng)會(huì)宣傳。陳菊是民進(jìn)黨公職人員中，歷來(lái)訪問(wèn)大陸的最高層級(jí)官員。陳菊此行，引發(fā)民進(jìn)黨反“傾中”政策有兩套標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議。民進(jìn)黨文宣部主任鄭文燦也說(shuō)，對(duì)陳菊的表現(xiàn)，黨中央低調(diào)“肯定”。陳菊返臺(tái)之后，《聯(lián)合報(bào)》民意調(diào)查公布，即便是泛綠支持者，也有53％認(rèn)為民進(jìn)黨應(yīng)調(diào)整兩岸政策路線，其中73％支持民進(jìn)黨松綁兩岸政策，12％傾向緊縮。同一次問(wèn)卷調(diào)查中顯示，綠營(yíng)支持者對(duì)民進(jìn)黨主席蔡英文訪大陸的看法則較分歧，其中有47％支持，32％反對(duì)。更為突顯的是，2010年11月27日的“五都”選舉中，陳菊在高雄市選區(qū)獲得壓倒性高票當(dāng)選，楊秋興與黃昭順兩人總票數(shù)相加，仍未超越陳菊。陳菊的案例，說(shuō)明了一個(gè)政治人物的“反中”與否，與其受選民支持的程度，并無(wú)顯著的差異，甚至在某些情況下毫無(wú)邏輯關(guān)系。

其三、關(guān)于2008年“大選”時(shí)期，適逢西藏暴力事件，以及謝長(zhǎng)廷的“一中共同市場(chǎng)”主張，是否引發(fā)“反中”效果，徐永明認(rèn)為：“泛藍(lán)的馬英九以七百多萬(wàn)票大贏民進(jìn)黨候選人謝長(zhǎng)廷，許多國(guó)際媒體注意到西藏的平暴事件并沒(méi)有在臺(tái)灣的選舉發(fā)酵，甚至選舉后期謝長(zhǎng)廷陣營(yíng)強(qiáng)打的‘一中共同市場(chǎng)，顯然也并未影響臺(tái)灣選民要政黨輪替的強(qiáng)大傾向……?！憋@然，謝長(zhǎng)廷彈性調(diào)整“反中”立場(chǎng)，并未失去民進(jìn)黨的基本支持，而西藏平暴，也未造成選民顯著影響。

其四、從未來(lái)世代選民的政治傾向，也可以觀察“反中”情結(jié)的變化情形。游清鑫、蕭怡靖將1972年以后出生的民眾定義為“新選民”，即“后九二世代”。據(jù)他們的分析結(jié)論：“從政黨支持的角度來(lái)看，民進(jìn)黨是較多年輕選民的選擇，但民進(jìn)黨所刻意營(yíng)造的‘臺(tái)灣主體意識(shí)或是所標(biāo)榜的‘臺(tái)獨(dú)主張，卻沒(méi)有相對(duì)應(yīng)地受到應(yīng)有的多數(shù)支持，在統(tǒng)‘獨(dú)議題及族群認(rèn)同兩面向上，年輕一代選民仍舊傾向較具包容性的雙重認(rèn)同或較為不激烈的維持現(xiàn)狀，而這樣的態(tài)度也將進(jìn)一步形塑政黨政治未來(lái)的走向?！泵褚庹{(diào)查的分析結(jié)論，顯示未來(lái)世代并不必然延續(xù)前世代的“反中”情結(jié)，民進(jìn)黨的初期政治目標(biāo)并非獲得選票的根本因素。

綜上分析，作者認(rèn)為若民進(jìn)黨改變?cè)缙邳h外運(yùn)動(dòng)的“反中”理念目標(biāo)，而擔(dān)憂可能失去其基本教義支持者，在幾個(gè)案例中并無(wú)法獲致經(jīng)驗(yàn)性的驗(yàn)證，民進(jìn)黨初期的“反中”政策目標(biāo)并非獲得選票的充要條件。

七、結(jié)論

民進(jìn)黨內(nèi)部自發(fā)的一部分“反中”立場(chǎng)反思，實(shí)際是由于民進(jìn)黨在執(zhí)政歷程中的政策局限所引發(fā)，有其政策調(diào)整發(fā)展的需要性。非綠營(yíng)人士所提出的觀點(diǎn)，比較屬于臺(tái)灣的整體策略以及觸發(fā)民進(jìn)黨轉(zhuǎn)型的客觀評(píng)述，其目標(biāo)宜為社會(huì)民心所期待。本文亦依據(jù)幾項(xiàng)實(shí)際的事例與調(diào)查分析顯示，民進(jìn)黨對(duì)“反中”立場(chǎng)的調(diào)整與轉(zhuǎn)變，并無(wú)影響選民支持的顧慮。

因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷程來(lái)看，民進(jìn)黨“反中”政策的演變，在外在形式上，目前只是初期階段的疑慮與自我調(diào)適。但就本質(zhì)而言，扭轉(zhuǎn)“反中”立場(chǎng)，可能為社會(huì)群眾必然面臨的走向。至于它的進(jìn)程與速度，仍需視民進(jìn)黨內(nèi)部諸多條件之配合。