秦軍委

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院易斯頓美術(shù)學(xué)院,河南鄭州450008)

有關(guān)七律在唐代發(fā)展演變的整體情況,是明代唐詩學(xué)關(guān)注的熱點之一。大部分明代詩論家標(biāo)舉“近體學(xué)唐詩”的主張,并由此(怎樣學(xué))為出發(fā)點開展唐詩研究。就七言律詩而言,大抵只有盛唐、中唐屬于他們討論的范圍,其所標(biāo)舉的唐詩“七律正典”也僅限于盛唐名家的作品。但他們在唐詩論上卻取得了一定的研究成就。對于盛唐“正典”名作,明代詩論家們做了較深入的研讀。比如他們將盛唐七律與中晚唐時期七律進(jìn)行了對照、比較,并關(guān)注其間七律的發(fā)展變異?！罢?、變”比較的工作以及建立在此基礎(chǔ)上的對唐代七律史的構(gòu)建工作,則是在明代后期詩論家許學(xué)夷手里才得以最終完成。

一、許學(xué)夷之前詩論家零星的唐代七律史論

律詩包括五律、七律。其中,七律是中國古典詩歌中最晚成熟的一種詩歌體裁(唐朝武后年間),然而卻是最受唐代詩人歡迎的體式。關(guān)于唐代不同時期各體詩的數(shù)量,施子愉先生曾就《全唐詩》中存詩一卷以上詩人詩作進(jìn)行統(tǒng)計,就唐代的七言律詩而言,初唐有 72首,盛唐有300首,中唐有 1 848首,晚唐有3 683首(資料援引自《東方雜志》第四十卷第八號)。在唐初盛中晚個時期中,盛唐七律作品比重雖然不多,但是卻代表了唐詩的最高成就。其之所以被看重,主要原因是七律這一詩歌體裁表現(xiàn)范圍極廣,幾乎各種題材都可以用七律來表現(xiàn)。正如王世懋在《藝圃擷余》中所說：

蓋至于今(唐),餞送投贈之作,七言四韻,援引故事,麗以姓名,象以品地,而拘攀極矣,豈所謂之極變乎?[1](P21)

創(chuàng)作者關(guān)注七律,詩歌批評家亦是如此。而這與歷代唐詩選本有一定的關(guān)系。明代之前,宋元時期流行的詩歌選本,如周弼的《三體唐詩》、元好問的《唐詩鼓吹》等,七律都占了很大的比重。

明代唐詩選本也是如此。明代最著名的唐詩選本是高棅的《唐詩品匯》?？梢哉f,高棅的《唐詩品匯》是明人對唐詩態(tài)度的一個縮影。在90余卷的《唐詩品匯》一書中,所收七言近體詩近20卷,其中七絕10卷,七言排律及七律10余卷,收入的傳統(tǒng)七律作家共163人,詩527首(數(shù)據(jù)來源于《四庫全書總目·卷一百八十九·集部四十二·總集類四》)。

元代以后的詩學(xué)思想大致是沿著《滄浪詩話》開創(chuàng)的道路而發(fā)展演變的。明代人對唐代七律在不同時期之變化的關(guān)注與研究也可以溯源到嚴(yán)羽《滄浪詩話》那里去。嚴(yán)羽說：

盛唐人詩亦有一二濫觴晚唐者,晚唐人詩亦有一二可入盛唐者(嚴(yán)羽那時并無四唐之分,他所謂的晚唐即是明人眼中的中晚唐)[2](P143)。

這段話雖然簡單,但其眼光卻是發(fā)展的、辯證的。嚴(yán)羽并沒有把唐代各時期的詩歌割裂開來,也沒有相互比較其成就的高低,而是探討它們之間的聯(lián)系。作為明代唐詩學(xué)的奠基人,高棅也有類似的話。高棅對唐代七言律詩的發(fā)展演變過程有其系統(tǒng)的概括。他在《敘目》中將七律按時代順序和成就大小分為9卷,按時代順序?qū)⑵呗煞譃檎肌⒄?、接武、余響四部?正好對應(yīng)唐代初盛中晚4個時期。

高棅唐詩論中最值得注意的一點是他以盛唐為正宗,以盛唐為“正聲”的詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)被其之后的詩論家贊同并嚴(yán)格遵守。

對于七律在唐代的演變,楊慎大致只做了一個簡單的概括(楊慎對六朝詩的興趣遠(yuǎn)大于他對唐詩的興趣)。他說：

七言律自初唐至開元,名家如太白、浩然、韋、儲諸集中,不過數(shù)首,唯少陵獨多至二百首。[3]P855

楊慎談唐代七律,只論初、盛唐而不提中、晚唐,這一點與高棅的崇“盛”傾向一脈相承,也代表了大多數(shù)明代人的觀點。

王世貞根據(jù)七律發(fā)展源流的一些現(xiàn)象,也提出了自己的看法。他說：

六朝之末,衰颯甚矣。然其偶儷頗切,音響稍諧,一變而雄,遂為唐始,再加整栗,便成沈宋。人知沈宋律家正宗,不知其權(quán)輿于三謝,橐鑰于陳隋也。詩至大歷,高、岑、李、王之徒,號為已盛,然才情所發(fā),偶與境會,了不自知其墮者。[4](P1107)

王世貞認(rèn)為,六朝詩氣象衰颯,但聲律優(yōu)美,初盛唐詩正是在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來,大歷以后,詩人氣象、風(fēng)骨漸弱,詩歌又具備了不同的面貌。他的解釋方法其實背后有一個假設(shè),即六朝詩與唐代的沈宋詩、盛中唐詩等同屬于一個大系統(tǒng)。也就是說,歷代詩歌源于同一源流,但又各具特色。它們的關(guān)系是,前者“變”成了后者,同時變動的前后又生成了促使變動的因素。

在此基礎(chǔ)上,王世貞更是提出一套自己的解釋詩歌演變的原則。他說：

衰中有盛,盛中有衰,各含機(jī)藏隙。盛者得衰而變之,功在創(chuàng)始;衰者自盛而沿之,弊繇趨下……勝國之?dāng)〔?乃興邦之隆干;熙朝之佚事,即衰世之危端。此雖人力,自是天地間陰陽剝復(fù)之妙。[4](P1107)

可見,王世貞已有了發(fā)展的眼光。王世貞的弟弟王世懋在《藝圃擷余》中的一段話,可以作為對王世貞此論的進(jìn)一步補充。

唐律由初而盛,由盛而中,由中而晚,時代聲調(diào),故自不必可同。然亦有初而逗盛,盛而逗中,中而逗晚者。何則?逗者,變之漸也,非逗,故無由變。如詩之有“變風(fēng)”“變雅”,便是《離騷》遠(yuǎn)祖 ,子美七言律之有拗體,其猶“變風(fēng)”“變雅”乎?唐律之由盛而中,極是盛衰之介。然王維、錢起,實相酬唱,子美全集,半是大歷以后,其間逗漏,實有可言……學(xué)者固當(dāng)嚴(yán)于格調(diào),然必謂盛唐人無一語落中,中唐人無一語入盛,則亦固哉其言詩矣。[1](P776)

王世貞、王世懋不僅看到唐人七律某些時期雜有與另外一些時期相類的現(xiàn)象,更是從整體發(fā)展的角度去解釋了這些現(xiàn)象,可算是較具系統(tǒng)性的觀念,但還略嫌渾淪膚廓。

后期復(fù)古詩論家胡應(yīng)麟、胡震亨等人和許學(xué)夷繼承了明代前、中期詩論求廣博的特點,并進(jìn)一步發(fā)展到了求全備的階段。同時,因為有前人的評論作為基礎(chǔ),他們對唐代七律的研究就更加深刻細(xì)密了。

在明代前中期詩論家高棅、楊慎、王世貞、王世懋等人的著作中,已經(jīng)有了初盛中晚“四唐”的唐詩分期觀念,但在他們的正式討論文字中,卻沒有對唐代七律在初盛中晚4個時期的整體發(fā)展過程做全面的論述。到了胡應(yīng)麟這里,終于出現(xiàn)了對四唐詩歌的完整討論：

唐七言律自杜審言、沈佺期首創(chuàng)工密,至崔顥、李白時出古意,一變也。高、岑、王、李,風(fēng)格大備,又一變也。杜陵雄深浩蕩,超乎縱橫,又一變也。錢劉稍為流暢,降而中唐,又一變也。大歷十才子,中唐體備,又一變也。張籍、王建略去葩藻,求取情實,漸入晚唐,又一變也。李商隱、杜牧之填色故實,皮日休、陸龜蒙馳鶩新奇,又一變也。許渾、劉滄角獵排偶,時做拗體,又一變也。至吳融、韓偓香奩脂粉,杜荀鶴、李山甫委巷叢談,否道斯極,唐亦以亡矣。[5](P84)

這段引文可以說是當(dāng)時對唐代七律演變最為系統(tǒng)的論述,不但在宋元時期從未出現(xiàn)這類完整且具歷史眼光的討論,而且在明代的胡應(yīng)麟之前,類似論述也僅散見于高棅的《唐詩品匯》中七律的《序目》各條中(若將《序目》中的各條合并而觀,大概會有與胡應(yīng)麟的論述有相近的觀點)。批評史上說高棅的《唐詩品匯》有著極具詩史規(guī)模的架構(gòu),但它的影響力在明代中期以后才漸漸顯現(xiàn)出來,這一點是批評家的共同意見。而胡應(yīng)麟的《詩藪》正是這一共同意見的絕佳例證。在這一段對唐代七律演變系統(tǒng)描述之下,緊接著還有3條補充的論述：

初唐律體之妙者：杜審言《大酺》,沈云卿《古意》、《興慶池》、《南莊》,李嶠《太平山亭》,蘇颋《夜宴安樂公主新宅》、《望春臺》、《紫薇省》,皆高華秀贍,第起節(jié)多不甚合耳。

盛唐王、李、杜外,崔顥《華陰》,李白《送賀監(jiān)》,賈至《早朝》,岑參《和大明宮》、《西掖》,高適《送李少府》,祖詠《望薊門》,皆可競爽。

中唐如錢起《賀李員外》、《寄郎士元》,皇甫曾《早朝》,李嘉佑《登閣》,司空曙《曉望》,皆去盛唐不遠(yuǎn)。劉長卿《獻(xiàn)李相公》、《送耿拾遺》、《李錄事》,韓翃《題仙慶觀》、《送王光輔》,郎士元《贈錢起》,楊巨源《和侯大夫》,武元衡《荊帥》,皆中唐妙唱。[5](P90)

重要作家及重要作品的被羅列引證,正是“七律正典”以“七律詩史”的模式存在于胡應(yīng)麟意識中的具體表現(xiàn)。用舉例的方法,胡應(yīng)麟將自己以為初盛中唐值得注意的作品都包括其中,讓人可以據(jù)此了解唐代七律的優(yōu)劣和特質(zhì)?！对娝挕吩唬?/p>

初唐體制濃厚,格調(diào)整齊,時有近拙近板處。盛唐氣象渾成,神韻軒舉,時有太實太繁處,中唐淘洗清空,寫送流亮,七言律至是,殆于無可指摘,而體格日卑,氣運日薄,衰態(tài)畢露矣。[5](P100)

胡應(yīng)麟的這段論詩大致是“體以代變,格以代降”理論的具體案例。胡震亨在《唐音癸簽》第十卷論七律部分將胡應(yīng)麟的這則詩論引用了十之七八,內(nèi)容基本相似,觀點基本相同。除了初盛唐成就特高而引起復(fù)古派的一些關(guān)注外,對于中晚唐詩歌,他們僅僅止步于只言片語的論述。所以,構(gòu)建唐代七律詩史的工作未能在他們手中完成。

二、許學(xué)夷系統(tǒng)的唐代七律史論

在前人和時人詩論的基礎(chǔ)上,許學(xué)夷完成了構(gòu)建唐代七律史的工作。見下表。

藝 術(shù) 特 征正宗 沈宋入圣 王孟杜、沈、宋三公體多整栗,語多雄偉,氣象風(fēng)格始備,為七律正宗。七言絕,在王盧駱再進(jìn)而為杜沈宋三公,律始就純,語皆雄麗,為七言絕正宗。王摩詰孟浩然才力不逮高岑,而造詣實深,興趣實遠(yuǎn),故其古詩雖不足,律詩體多渾圓,語多活潑,而氣象風(fēng)格自在,多入于圣矣。七言惟崔顥黃鶴雁門為極詣,高適岑參王維李頎雖入于圣而未優(yōu)。盛唐七言絕,太白、少伯而下,高岑、摩詰亦多入于圣矣。七言絕,太白少伯意并閑雅,語更舂容,而太白中多古調(diào),故又超絕。大歷 中唐諸子,造詣興趣所到,化機(jī)自在,然體盡流暢,語半清空,其氣象風(fēng)格,至此而頓衰耳。正變 子厚上承大歷,下接開成,乃是正對階級。然子厚才力雖大,而造詣未深,興趣亦寡,七言律對多湊合,語多妝構(gòu),始漸見斧鑿痕,而化機(jī)遂亡矣,要亦正變也。開成元和柳子厚五七言律,再流而為開成許渾諸子。許才力既小,風(fēng)氣日漓,而造詣日卑,故其對多工巧,語多襯貼,更多見斧鑿痕,而唐人律詩乃漸敝矣,要亦正變也。開成七言絕,許渾杜牧李商隱溫庭筠,聲皆瀏亮,語多快心,此又大歷之降,亦正變也。大變 唐末鄭谷七言絕較之開成,句語亦不甚殊而神韻益卑,唐人絕句,至此不可復(fù)振,要亦正變也。羅隱李山甫才力既小,風(fēng)氣日衰,而造詣愈卑,故于鄙俗村陋之中,間有一二可采,然聲盡輕浮,語盡纖巧,而氣韻衰颯殊甚。唐人律詩,至此乃盡敝,要亦正變也。

據(jù)上表可知,許學(xué)夷認(rèn)為,唐初,經(jīng)過四杰的醞釀,杜審言、沈佺期、宋之問三人的七律體式整栗,語言雄麗,具備了唐詩應(yīng)有的氣象風(fēng)格,是律詩的正宗;盛唐,王孟、高岑的七律是圣體;中唐大歷時期的七律仍是正體,但氣象、風(fēng)格已走向衰落;再發(fā)展到柳宗元手里,作者雖然還有一定才力,但造詣、興趣減少,作品中漸有雕琢痕跡,已屬于變體;開成年間的七律,如許渾才力又小,加上時代風(fēng)氣不好,作品中多有雕琢痕跡,但聲律、語言方面仍有可取之處,也屬于變體。唐末,鄭谷、羅隱等人的七律,間有可采,但總體上聲韻輕浮、語言纖巧、氣韻衰敗,也屬于變體,七律此時已走到了盡頭。

許學(xué)夷沒有像胡應(yīng)麟、胡震亨那樣專門用一大段文字討論唐代七律的演變過程,但他的觀點和態(tài)度在各卷各條分述時是相互呼應(yīng)的,可見他是有著與胡應(yīng)麟、胡震亨相同的動態(tài)發(fā)展意識的。他論詩的卷次是按時代順序編排的,論唐詩也依照高棅的“四唐”說分卷次,以下摘錄的幾則引文可見一斑：

七言律……至初唐諸子尚沿襲梁陳舊習(xí),唯杜、沈、宋三公體多整栗,語多雄偉,而氣象風(fēng)格始備,為七言律正宗(原注：轉(zhuǎn)進(jìn)至高、岑、王、李、崔顥七言律)。律詩至此(高岑諸人)始為入圣,下流至于錢、劉諸子五七言律。

(錢劉)下流至柳子厚五七言律。

元和柳子厚五七言律再流而為開成許渾諸子。

開成許渾七言律再流而為唐末李山甫、羅隱諸子。[6](P243-244)

從表1和幾則引文看,與胡應(yīng)麟、胡震亨等人相同,許學(xué)夷對七律在唐代的演變過程也有其整體看法。自初唐到晚唐4個時期,他各羅列了若干名他心目中的重要詩人詩作為代表,以展現(xiàn)唐代七律的演變脈絡(luò),這一點正與胡應(yīng)麟、胡震亨等人相同。若僅看上面所列幾則引文,許氏之說似乎比胡應(yīng)麟、胡震亨粗疏,但事實并非如此。因為本文此處所引的僅限于各期代表人物,對于與這些代表詩人同一時期的詩人,他也有很詳瞻的論述。例如,在以柳宗元為代表的元和時期諸詩人,他有如下論斷：

大歷以后,五七言律流于委靡,元和諸公群起而力振之,賈島、王建、樂天創(chuàng)作新奇,遂為大變;而張籍亦入小偏。唯子厚上承大歷,下接開成,乃是正對階級;然子厚才力雖大,而造詣未深,興趣亦寡……七言律對多湊合,語多妝構(gòu),始漸見斧鑿痕,而化機(jī)遂亡亦,要亦正變也。[6](P245-246)

對柳宗元同時期的七律作家,如韋應(yīng)物、韓愈、賈島、王建、姚合、張籍、白居易、元稹等人的詩作,他都有專門討論。尤其對于王建的七律,他的論述頗為詳盡。他說,王建的七律“句多奇拗,遂為大變,宋人之法多出于此”;同時,又舉出王建的“怪惡”、“村陋”之句,說他“實為杜牧、皮、陸唐末諸人先倡;沿至宋人,遂變?yōu)槌Ｕ{(diào)矣”[6](P243)。

先不論許學(xué)夷的褒貶抑揚有多少處與今人的觀點一致,這也不是其詩論的主要價值所在。其詩論最值得人們注意的,應(yīng)該是許學(xué)夷在論證過程中有意識形成的規(guī)模與體系。許學(xué)夷的最大貢獻(xiàn)便是他的評論包容廣泛、討論細(xì)致,幾乎將前人留下的空白都填補了。以唐代七律為例,許學(xué)夷在明代前中期詩論家評論的基礎(chǔ)上,將唐律發(fā)展演變的脈絡(luò)清晰地勾勒了出來?？梢哉f,最終在許學(xué)夷手里,明代人的唐代七律史建構(gòu)工作得以最終完成。

[1] (明)王世懋.藝圃擷余(歷代詩話本)[M].北京：中華書局,1981.

[2] (宋)嚴(yán)羽.郭紹虞校.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社,2005.

[3] (明)楊慎.升庵詩話(歷代詩話續(xù)編本)[M].北京：中華書局,1983.

[4] (明)王世貞.藝苑卮言(歷代詩話本)[M].北京：中華書局,1981.

[5] (明)胡應(yīng)麟.詩藪[M].上海：上海古籍出版社,1979.

[6] (明)徐學(xué)夷.杜維沫校點.詩源辯體[M].北京：人民文學(xué)出版社,1987.

[7] 袁行霈.中國文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社,1999.

[8] 聞一多.唐詩雜論[M].上海：上海古籍出版社,1998.

[9] 陳伯海.唐詩學(xué)引論[M].上海：東方出版中心,2003.

[10] 李澤厚.中國美學(xué)史[M].合肥：安徽文藝出版社,1995.

[11] 陳國球.唐詩的傳承[M].臺北：學(xué)生書局,1990.

[12] 孫春青.明代唐詩學(xué)[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[13] 影印文淵閣四庫全書[M].臺北：商務(wù)印書館,1986.