“占領(lǐng)華爾街”的實質(zhì)是追求權(quán)利平等

■ 康紀(jì)田

權(quán)利平等是“占領(lǐng)華爾街”行動的綱領(lǐng)

在美國發(fā)起的“占領(lǐng)華爾街”運動中，抗議者的主要口號是“我們代表社會的99%，不再忍受那1%的貪婪與腐敗”。在華爾街上進行抗議活動的理由：政府削減財政赤字的做法，讓窮人最先蒙受了損失；而金融投機制造巨大的市場動蕩，獲利來源主要是中產(chǎn)階層，投機者利用中產(chǎn)階層的無知或者無助，奪走他們的財富；央行打著刺激經(jīng)濟的旗號，拼命增發(fā)貨幣，同樣也在侵蝕中產(chǎn)階層的儲蓄，降低普通老百姓的購買力。此前倫敦街頭發(fā)生的騷亂、以及此時蔓延至歐州乃至全球的“占領(lǐng)”運動，都源于同樣的目標(biāo)和理由。英國《獨立報》就此評論說：“許多美國人現(xiàn)在清楚地感覺到他們社會前進的方向存在根本性錯誤，并質(zhì)疑經(jīng)濟體制似乎不再把果實平等地分配給社會廣大階層?！笔杖氩黄降日谀胨槊绹闹挟a(chǎn)階級、擴大貧困人群，并可能制造出一個有能力、有意愿工作卻沒有工作的永久性下層階級。

有人在思考，“占領(lǐng)華爾街”是一個沒有綱領(lǐng)、沒有組織、沒有領(lǐng)導(dǎo)的松散運動，但又能廣泛地發(fā)動起來和長期地堅持下去，而且蔓延至世界多數(shù)國家。從本質(zhì)上來說，是因為在世界多數(shù)國家內(nèi)存在以華爾街為代表的大公司貪婪、貧富差距懸殊趨勢，而需要表現(xiàn)出一種民意、民怨和民憤。最核心的一點是貧富差距懸殊趨勢，富的越來越富，窮的越來越窮。扭轉(zhuǎn)貧富差距懸殊趨勢，是這次運動的“綱領(lǐng)”和能夠廣泛地組織起來的結(jié)合力。而且，如果把“占領(lǐng)華爾街”運動和中東革命、倫敦街頭的騷亂尤其是歐洲“占領(lǐng)”等整體分析，并放在世界大格局下看，這種群體的社會運動具有近似的本質(zhì)和共同的“綱領(lǐng)”，即對貧富差距懸殊的抱怨。因而，不同群體、不同國家在此時的不同訴求，可以用反貧富差距懸殊為“綱領(lǐng)”和旗幟聚集在一起，以吸引眼球的街頭運動方式產(chǎn)生巨大轟動效應(yīng)。

從直觀來看，“占領(lǐng)華爾街”運動的目標(biāo)是縮小貧富差距，但貧富差距懸殊只是事實的結(jié)果，結(jié)果產(chǎn)生的過程是收入分配不公。因為結(jié)果和過程是既成的，不可能以一個運動去反事物發(fā)展的結(jié)果和過程，所以運動開始時有人認(rèn)為“占領(lǐng)華爾街”運動沒有綱領(lǐng)和目標(biāo)。更應(yīng)該看到，如果以反結(jié)果為綱領(lǐng)，正好為1%的富豪們提供了辨駁的口實：財富是一種成功，自己就是靠努力才能過上富足的生活；貧窮是沒有努力，那些在華爾街叫囂抱怨的人應(yīng)該也要自己努力，不應(yīng)該吃著富人的稅收又去怪罪富人?！案蝗损B(yǎng)活了窮人”的這種反駁，在于富人隱藏了貧富懸殊的真正原因。其實，應(yīng)當(dāng)看到引起貧富差距懸殊這種結(jié)果的原因，是權(quán)利不平等導(dǎo)致收入分配不公，而非多數(shù)窮人都是因為懶。

按要素和貢獻進行收入分配，實質(zhì)上是按權(quán)利分配。由于權(quán)利安排對經(jīng)濟運行和效果有直接影響，那么享有了權(quán)利就是擁有了利益。擁有權(quán)利就是擁有獲取收入的決策潛力。多數(shù)窮人不是因為懶，而是由于貧窮的人沒有或僅有不多的權(quán)利，因此，這些人不擁有多少個人收入。權(quán)利是一種手段，社會依權(quán)利控制和協(xié)調(diào)人類利益的相互依賴性，并依此解決人們的收入分配問題。權(quán)利持有的差距是收入差距擴大的原因，權(quán)利歸屬和行使的不平等是收入差距懸殊以至于兩極分化的原因。必須從根本上保障權(quán)利平等才能真正改變因收入分配而導(dǎo)致的貧富懸殊差距。

權(quán)利不平等的社會格局

有必要從整體范圍及其狀態(tài)結(jié)構(gòu)方面對權(quán)利進行界定。一方面，從整體范圍對權(quán)利分類整合,即將所有的權(quán)利按范圍歸類以后分別認(rèn)定。全社會這個共同體可按職能分為三大塊：經(jīng)濟市場、公民社會與政治國家。在市場，土地、勞動力和資本等要素結(jié)合后能夠獲得地租、工資和利潤等收入，是以利益為目的的“市場權(quán)利”決定的。在社會，以公民身份為依據(jù)而“天賦”其具有的生存、言論和信仰等方面的權(quán)利是基本的“社會權(quán)利”。在國家，公共權(quán)力的本質(zhì)所體現(xiàn)的參政權(quán)或政治參與的權(quán)利、政治民主權(quán)利等，是人們參與政治活動的一切權(quán)利和自由的“政治權(quán)利”。分別表現(xiàn)為利益、自由和意志的三大權(quán)利：市場權(quán)利、社會權(quán)利和政治權(quán)利之間，其個性大于共性。另一方面，從狀態(tài)結(jié)構(gòu)對權(quán)利統(tǒng)一分解。三大類權(quán)利作為一個整體，可以從權(quán)利的狀態(tài)結(jié)構(gòu)去認(rèn)識權(quán)利體的共性。權(quán)利，按其內(nèi)在結(jié)構(gòu)可分為“歸屬權(quán)”和“行使權(quán)”兩種狀態(tài)。歸屬權(quán)，指法律、道德、習(xí)慣和宗教等賦予主體某種自由的效力判斷；對歸屬權(quán)主體不附加任何條件的限制和義務(wù)，歸屬主體之外的其他人則有不干涉歸屬權(quán)的單向性義務(wù)；是一種可以忽略時間和空間的“靜態(tài)”權(quán)利。行使權(quán)，是歸屬權(quán)的目的所在，是能夠直接獲得收入的行為狀態(tài)；行使過程需要社會他人的支持、默契和容忍，因而必然受到來自社會的限制、約束；其行使需要在特定的空間和經(jīng)過一定的時間過程，是一種處于變化的“動態(tài)”權(quán)利。權(quán)利的行使，在相互依存的社會中表現(xiàn)為對他人意志的一種影響力、支配力和強制力，是一種要求他人作出或不得作出某種行為的權(quán)利能力，所以常將權(quán)利行使稱為“權(quán)力”，權(quán)力是實現(xiàn)利益的能力。權(quán)利的行使與權(quán)利的歸屬是同一權(quán)利的兩個面而不是兩種權(quán)利。權(quán)利的行使是歸屬權(quán)的繼續(xù)狀態(tài)，但行使權(quán)并不對稱于歸屬權(quán)，往往因主體能力以及外部因素而擴充或削弱。歸屬權(quán)與行使權(quán)的不對稱性，就是一般認(rèn)為的形式上平等而事實上不平等的權(quán)利差異。

在市場權(quán)利方面主要是歸屬權(quán)不平等。市場是自由的也是平等的，但是，平等自由的市場容易導(dǎo)致兩極分化，因為市場分不清窮人與富人?？梢哉f，市場平等的特點只是對權(quán)利的行使而言，如果每個人的歸屬權(quán)相等，又在自由和平等的市場里行使權(quán)利，那么就沒有收入差距可言。在市場里，人力資本與非人力資本的歸屬權(quán)是決定收入的主要權(quán)利，然而，就在于資本的歸屬權(quán)不平等，并主要是通過機會不均等表現(xiàn)出來。一是人力資本相互之間的權(quán)利不平等。一般因出身、性別、民族和膚色方面的不同而不平等。這種不公平的起跑點讓一些人有了更多的權(quán)利。而且，一步跟不上就步步跟不上。二是在人力資本與物質(zhì)資本之間，主要體現(xiàn)在勞動權(quán)與財產(chǎn)權(quán)之間。洛克認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)是人類的天賦人權(quán)而讓財產(chǎn)權(quán)優(yōu)于一切權(quán)利的理論，遭到了新古典主義經(jīng)濟學(xué)家和功利主義者的批判，尤其是馬克思的勞動價值理論否認(rèn)了財產(chǎn)權(quán)的神圣地位。但是，世界仍然趨向于賦予財產(chǎn)權(quán)更多權(quán)利，勞動權(quán)處于對財產(chǎn)權(quán)的服從狀態(tài)而歸屬權(quán)不足。在企業(yè)資本的雇傭中，勞動者除了勞動以外很少有其他權(quán)利。工作場所決策權(quán)、工作時間權(quán)、產(chǎn)品分配權(quán)等直接關(guān)系到勞動者收入的權(quán)利太少。勞動者的剩余受物質(zhì)資本的支配和控制，不能與企業(yè)主平起平坐。勞動創(chuàng)造價值，但是因權(quán)利歸屬不足而勞動者回報率較低。這也是“占領(lǐng)華爾街”代表社會的99%，不再忍受那1%的主要原因。

在社會權(quán)利方面主要是行使權(quán)不平等。社會權(quán)利被廣泛地分配，每個獲得權(quán)利者無須支付任何貨幣費用，所分配的權(quán)利不能到市場上去交易以及權(quán)利的分配強調(diào)平等。其顯著特點是權(quán)利平等，美國《獨立宣言》有個著名的闡述：“人人生而平等”。生而平等的社會權(quán)利，是法律規(guī)定的一種靜態(tài)歸屬權(quán)，但是，歸屬權(quán)平等的社會權(quán)利在行使時卻不平等，主要是因為被市場里的金錢將社會權(quán)利“收購”了。在“占領(lǐng)華爾街”的前20天，美國的主流媒體怕得罪金融巨頭而不愿報道。市場行為跨出市場后在社會中建立隱形的權(quán)利市場，因而讓金錢可以買到民主社會里原本不出售的東西，使現(xiàn)實狀況與抽象原則大相徑庭。例如，言論自由權(quán)是平等的，但強勢者能購買輿論載體、言論講壇以及“雇傭”學(xué)者發(fā)出很強的聲音；法律面前人人平等的原則是最神圣的，但除了歸屬權(quán)的平等以外，現(xiàn)實中卻經(jīng)常被褻瀆。

在政治權(quán)利方面的歸屬權(quán)和行使權(quán)都不平等。在市場經(jīng)濟條件下的政治權(quán)利，包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)、政治參與權(quán)、政治知情權(quán)以及政治決策權(quán)等能否有效地獲得，與個人能力、民主程度以及社會環(huán)境有關(guān)。政治權(quán)利歸屬的平等，在理想的民主條件下才容易實現(xiàn)?，F(xiàn)實民主程度離理想目標(biāo)還很遠?，F(xiàn)實民主與理想民主的距離，是政治權(quán)利歸屬不平等的客觀原因，一些人能享有更多的政治權(quán)利，直接參與甚至直接決策，另一些人無權(quán)參與也無法去參與。然而，政治權(quán)利平等的目標(biāo)總是到處面臨著可怕的障礙，比如政治資源、知識和技能總是被不平等地分配，有些公民不能有效地使用他們有限的政治資源，而一些大資本家則能通過公權(quán)力去影響公共政策。這些障礙，都發(fā)生在政治權(quán)利的行使過程中。政治權(quán)利歸屬的差異因行使中的種種障礙而進一步擴大了不平等現(xiàn)實。

改革權(quán)利不平等格局以保障公平收入

因權(quán)利不平等而造成的收入差距是明顯不合理的，應(yīng)當(dāng)盡可能消除權(quán)利不平等現(xiàn)象。必須強調(diào)，追求的是權(quán)利平等，不是權(quán)利平均、權(quán)利相同，社會不可能人人受同樣的教育、同樣的參政議政和獲得同樣的企業(yè)經(jīng)營權(quán)。目標(biāo)是盡最大可能讓各種權(quán)利有公平的歸屬權(quán)，并讓歸屬權(quán)與行使權(quán)保持一致性。因此，科學(xué)認(rèn)識權(quán)利平等關(guān)系，才能尋找到實現(xiàn)平等目標(biāo)的路徑。

其一、市場民主是保障權(quán)利平等的重要途徑。人們在市場的經(jīng)濟參與比政治方面更重要，因為他們與經(jīng)濟密切程度和需求水平遠遠超過了政治參與，他們的多數(shù)時間、基本的生存滿足都來自于市場，每個人都關(guān)心市場對自己的控制狀況，因而對市場的“經(jīng)濟參與”強于對國家的“政治參與”。政治民主是平等的進行政治參與的前提，同樣，市場民主是人們進行經(jīng)濟參與的基礎(chǔ)，這就必須從制度上保障市場民主的建立和完善。以企業(yè)內(nèi)部勞資關(guān)系為內(nèi)容的工業(yè)民主（也稱產(chǎn)業(yè)民主）是市場民主的重要部分，農(nóng)民與市場之間、消費者與生產(chǎn)者之間、環(huán)境友好與市場之間的關(guān)系，也應(yīng)列入市場民主之中。只有政策平等是不夠的，如果雇傭勞動者不能擁有使他們能夠與雇主處在平等地位的工業(yè)平等，那么就永遠不可能實現(xiàn)真正意義上的自由和自由權(quán)，而這恰是一個共和政府所必不可少的。

其二、公民社會是保障權(quán)利平等的主要力量。構(gòu)建旨在為廣大公眾謀取利益的民主權(quán)利體系，是一種政治體制改革。這種改革，不能指望在體制內(nèi)，而必須在體制外構(gòu)建一個公民平等權(quán)利的外殼。公民社會極具包容性，是以尊重和保護公民權(quán)利為宗旨的自治領(lǐng)域；是民主政治建立的邏輯起點、社會基礎(chǔ)和發(fā)展動力；是制約和監(jiān)督政治國家、促進政治參與、孕育民主政治文化的活動空間；團結(jié)意識、共同利益以及彼此間的認(rèn)同意識極其強烈。必須聯(lián)合起來，按利益、認(rèn)識的一致性組成共同體，以此構(gòu)建更具有影響力的新利益集團，這就符合馬克思關(guān)于“自在階級”到“自為階級”的轉(zhuǎn)化過程。在公民社會里的這種聯(lián)合，最重要的是公民身份。在公民社會里，必須都以平等的公民身份結(jié)成整體。地位平等，是公民身份的根本屬性。

其三、遏制既得利益集團對社會的支配作用。國家并不是代表哪一部分階層、群體的利益來進行管理，而是代表了整個社會尋求達成全面的契約和共識，以體現(xiàn)社會公意。但是，社會中少數(shù)人擁有多數(shù)財富，憑著在經(jīng)濟上所處的支配地位而通過國家權(quán)力“收購”了多數(shù)人的權(quán)利。工商業(yè)和大工業(yè)對平等構(gòu)成了威脅，處于金字塔頂尖的富裕階層，因為它們具有通過物質(zhì)財富的不平等分配來逐漸消滅民眾的潛能。財富分布不均勻以及財富對政治的巨大影響是世界一個越來越嚴(yán)重的現(xiàn)實，既得利益者希望維護這種現(xiàn)實。受益于權(quán)利不平等的人必然要堅稱這些不平等是自然的、正常的或必要的，并希望讓那些加害者與受害者都認(rèn)為他們所維護的現(xiàn)實是應(yīng)該的。因此，既得利益集團是通過改革實現(xiàn)權(quán)利平等的阻力。為此，應(yīng)建設(shè)一個以權(quán)利為基礎(chǔ)的國家，將權(quán)利擴展到越來越多的民眾群體。正是以權(quán)利為基礎(chǔ)的社會提供了限制經(jīng)濟不平等對普通人權(quán)利造成影響的基礎(chǔ)。